Mutah berupa uang sebesar Rp 600.000,- (enam ratus ribu rupiah);

5.2. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 900.000,- ( sembilan ratus ribu

rupiah);

5.3.

., Hakim Pengadilan Agama Slawi sebagai Mediator,namun gagal karena tidak tercapai kesepakatan damai, sebagaimana ternyatadari Laporan Hasil Mediasi tanggal 10 Mei 2017;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon menyatakankesanggupannya untuk memberi kepada Termohon berupa : Nafkah anak sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya; Mutah berupa uang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah); Nafkah selama

Putusan No. 0892/Pdt.G/2017/PA.Slw.Muhammad Ibnu Habibi bin Siswiaji, umur 2 tahun yang berada dalam asuhanTermohon minimal sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiapbulannya hingga anak tersebut dewasa dan mandiri ( umur 21 tahun) atausudah menikah;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut akandikabulkan dan di dalam persidangan, Pemohon telah menyatakankesanggupannya untuk memberikan mutah berupa uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), nafkah selama masa iddah

exofficio perlu mempertimbangkan tentang kesanggupan Pemohon tersebutsesuai ketentuan Pasal 41 huruf (c) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa pekerjaan Pemohon adalah sebagai buruh dan tidakada penghasilan lainnya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pekerjaan dan kesanggupanPemohon tersebut serta sesuai ketentuan Pasal 149 huruf (a) dan (b) KompilasiHukum Islam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa adalah wajar dan patutapabila Pemohon dihukum untuk memberikan mutah berupa uang sebesar Rp.600.000

Mutah berupa uang sebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah);5.2. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp 900.000, (Sembilan ratus riburupiah);5.3. Nafkah madhiyah sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);6.

Mandailing Natal bulan Mei 2010 bernama Kosim(hingga saat ini belum tertangkap), mereka telah 2 (dua) kalimelakukan transaksi jual beli ganja, yang pertama Aria AnandaChaniago telah membeli ganja sebanyak 2 (dua) kg dan yang keduamereka sepakati jual beli ganja hari Selasa tanggal 21 Desember 2010sekitar pukul 02.00 wib di dekat persawahan Desa Laru Lombang,Kecamatan Tambangan, Kabupaten Mandailing Natal dengan jumlahganja yang akan dibeli Aria Ananda Chaniago sebanyak 10 (sepuluh)bal dengan harga Rp. 600.000

2010, kemudian Aria Ananda Chaniago menunggu Kosim ;Pada hari Selasa tanggal 21 Desember 2010 sekitar pukul 02.00 wibakhirnya dilakukan transaksi jual beli ganja antara Aria AnandaChaniago dengan Kosim sesuai dengan yang mereka sepakati semula,dimana Kosim menjual 10 (sepuluh) bal ganja atau sebanyak 10.557(sepuluh ribu lima ratus lima puluh tujuh) gram yang sudah dipres sertadilakban warna kuning dalam kantongan plastik warna hitam kepadaAria Ananda Chaniago dan Aria Ananda Chaniago membayar Rp.600.000

dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut pihak Termohonmenjawab secara lisan yang pada pokoknya Termohon mengakui danmebenarkan dalil permohonan Pemohon serta tidak keberatan diceraikanPemohon namun dengan syarat meminta nafkah madhiyah sebesar Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah), nafkah iddah sebesar Rp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan nafkah anak Rp. 600.000

Nafkah lampau (nafkah madhiyah) selama 4 bulan sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiyah) setiap bulan;2. Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp.1.800.000, (Satu juta delapanratus ribu rupiah);3.

Minta agar anak diasuh Penggugat Rekonvensi dengan kewajiban TergugatRekonvensi membayar nafkah anak sebesar Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa oleh karena materi gugatan Rekonvensi sangatberkaitan dengan materi gugatan konvensi yakni berkaitan dengan pemenuhanhakhak isteri yang akan dicerai suaminya serta akibat hukum dari suatuperkawinan yaitu berkaitan dengan hak asuh anak, nafkah anak maka MajlisHakim perlu memeriksa dan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang,

Nafkah anakMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatan agarTergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar biaya hidup seorang anakperempuan dari perkawinan Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi bernama ANAK KANDUNG umur 9 bulan yang saat ini dalamasuhan Penggugat Rekonvensi setiapm bulan sebesar Rp.600.000, (enamratus ribu rupiah) setiap bulan, sedangkan Tergugat Rekonvensi hanyasanggup menbayar setiap bulan sebesar Rp150.000, (Seratus lima puluh riburupiah) Sampai anak tersebut

Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa : - Nafkah Iddah Rp. 1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan x 3 bulan = Rp.4.500.000,-(empat juta lima ratus rupiah); - Mutah sebesar Rp. 1.000.000,-(satu juta rupiah); - Nafkah anak minimal Rp.600.000,-(enam ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak dewasa;5.

sejak bulan Februari 2016 Pemohon pergi daritempat tinggal bersama dan selama 1 tahun 1 bulan tidak pernahberhubungan baik lahir maupun bathin;Bahwa selama pisah tidak ada usaha dari pihak keluarga untukmendamaikan tetapi Termohon sudah berusaha untuk baik denganPemohon, namun Pemohon tidak mau lagi;bahwa Termohon masih ingin mempertahankan rumah tanggatetapi kalau Pemohon bersi keras ingin bercerai Termohon mintanafkah untuk anak, nafkah iddah dan uang mutah;Bahwa Termohon minta nafkah anak Rp. 600.000

Nafkah anak Rp. 600.000,(enam ratus riburupiah)perbulan; 2.Nafkah Iddah selama 3 bulan Rp. 4.500.000,(empat juta limaratus ribu rupiah); 3. Mutah Rp. 1.000.000, (sejuta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon memberikanjawaban/duplik sebagai berikut :e Bahwa Termohon tetap pada jawaban semula;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan bukti surat yang telah diberi materai secukupnya yaitu :a.

nafkahiddah dan mutah:;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan pengakuannyabersedia memberikan mut'ah, dan nafkah Iddah, berupa sebuah rumahharta gono gini/harta bersama antara Pemohon dengan termohon bagianPemohon ;Menimbang, bahwa Majelis hakim memandang patut dan layaksesuai kemampuan Pemohon menetapkan :Nafkah Iddah Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah)perbulan x3 bulan = Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus rupiah); Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah);14 Nafkah anak minimal Rp.600.000

Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa : Nafkah Iddah Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah)perbulan x3 bulan =Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus rupiah); Mutah sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah); Nafkah anak minimal Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) perbulansampai anak dewasa;5.

Nafkah 2 (dua) orang anak setiap bulan sekurang-kurangnya Rp. 600.000.- (lima ratus ribu rupiah) sampai dengan anak tersebut dewasa atau telah kawin dengan kenaikan 10 % (sepuluh persen) setiap tahun;3. Menolak gugatan rekonvensi Penggugat rekonvensi selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

sebesar Rp.2.000.000,Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon telah mengajukanreplik yang pada pokoknya tetap pada dalil permohonannya sebagai berikut : Bahwa saya tetap pada dalildalil permohonan saya; Bahwa Terhadap tuntutan Termohon tentang nafkah iddah, saya hanyasanggup sebesar Rp.1.000.000. dan mutah, saya hanya sanggupsebesar Rp.1.000.000. dan terhadap hak asuh anak, saya setuju anakkami diasuh oleh Termohon, sedangkan nafkah untuk 2 orang anaksetiap bulan saya hanya sanggup sebesar Rp.600.000

PenggugatRekonvensi (Husnul Aini binti Amag Azhar) dapat ditetapkan sebagaipemegang hak hadhanah terhadap anak tersebut, dengan ketentuan bahwaTergugat tidak boleh dilarang untuk menjengok atau mengajak jalanjalanatau ingin merawat beberapa hari terhadap anak tersebut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonvensi mengenaibiaya hadhanah/pemeliharaan terhadap 2 (dua) orang anak tersebut diatassebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan, tuntutan mana disanggupioleh Tergugat rekonvensi sebesar Rp. 600.000

c) dan pasal 149 huruf (d) Kompilasi HukumIslam, Tergugat rekonvensi diwajibkan untuk =membayar biayahadhanah/pemeliharaan terhadap seorang anak tersebut kepada Penggugatrekonvensi selaku pemegang hak hadhanah sesuai dengan kesanggupan dankebutuhan hidup anakanak dengan memperhatikan penghasilan Tergugatrekonvensi, maka Majelis perlu mempertimbangkan kondisi Pemohon yangtidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga kepada Pemohon diwajibkan untukmembayar biaya hadlonah/pemeliharaan anak sebesar Rp. 600.000

Nafkah 2 (dua) orang anak setiap bulan sekurangkurangnya Rp.600.000. (lima ratus ribu rupiah) sampai dengan anak tersebutdewasa atau telah kawin dengan kenaikan 10 % (sepuluh persen)setiap tahun;3.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang mutah sebesarRp.600.000.

(empat ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah dua oranganak sebesar Rp.600.000. (enam ratus ribu rupiah), kKesanggupan TergugatRekonvensi hanya sebesar Rp.300.000. (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa saat ini Tergugat Rekonvensi hanya bekerja sebagai tukang ojekdengan motor sewaan dengan penghasilan perhari sekitar Rp.40.000. (empatpuluh ribu rupiah), bersihnya sekitar Rp.10.000.

Nafkah untuk dua orang anak sejumlah Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi telah memberikan jawaban yang pada pokoknya bersediamembayar nafkah iddah, namun kesanggupan Tergugat Rekonvensi untuk nafkahiddah hanya sebesar Rp.450.000. (empat ratus lima puluh ribu rupiah), nafkahuntuk dua orang anak sebesar Rp.300.000.

(Sepuluh ribu rupiah)perhari, dipandang wajar Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar nafkahselama masa iddah kepada Penggugat Rekonvensi yang jumlahnya sebagaimanatertera dalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi point 2 dimanaPenggugat Rekonvensi menuntut agar Tergugat Rekonvensi dihukum untukmembayar nafkah untuk dua orang anak sebesar Rp.600.000.

Atas tukar tambah tersebut, saksiKISWANTO alias KENCIK Bin SUMARJAN masih harus menambah uangsebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepada terdakwa.Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut, saksi korban SELAMETABDUL ARIYANTO Bin SULCHAN mengalami kerugian berupa 1 (satu) unitsepeda motor Merk Honda Genio type C1MO2N42L0 A/T warna hitam Nopol K5018ALB tahun 2019 yang ditaksir sebesar Rp. 18.500.000, (delapan belas jutalima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

Saksi KISWANTO alias KENCIK Bin SUMARJAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah membeli 1 (Satu) unit sepeda motor Merk Honda Geniotype C1MO2N42L0 A/T warna hitam Nopol K5018ALB tahun 2019 tanpaada BPKB dengan cara tukar tambah dengan sepeda motor Honda Variowarna hitam tahun 2011 miliknya pada hari Minggu tanggal 28 Juni 2020sekira pukul 24.00 WIB di Alunalun Blora ;Bahwa atas tukar tambah tersebut, saksi masih harus menambah uangsebesar Rp. 600.000, (enam ratus

Kecamatan Bae Kabupaten Kudus lalu menjual 1 (Satu) unitsepeda motor Merk Honda Genio type CLMO2N42LO A/T warna hitamNopol K5018ALB tahun 2019 milik saksi korban tersebut kepada saksiKISWANTO alias KENCIK Bin SUMARJAN (dituntut dalam berkas perkaraterpisah) dengan cara tukar tambah dengan sepeda motor Honda Variowarna hitam tahun 2011 tanpa BPKB milik saksi KISWANTO liasKENCIK Bin SUMARJAN ;Bahwa atas tukar tambah tersebut, saksi KISWANTO alias KENCIKBin SUMARJAN masih harus menambah uang sebesar Rp. 600.000

Kecamatan Bae Kabupaten Kudus lalu menjual 1 (Satu) unitsepeda motor Merk Honda Genio type CL1MO2N42LO A/T warna hitamNopol K5018ALB tahun 2019 milik saksi korban tersebut kepada saksiKISWANTO alias KENCIK Bin SUMARJAN (dituntut dalam berkas perkaraterpisah) dengan cara tukar tambah dengan sepeda motor Honda Variowarna hitam tahun 2011 tanpa BPKB milik saksi KISWANTO aliasKENCIK Bin SUMARJAN ;Bahwa atas tukar tambah tersebut, saksi KISWANTO alias KENCIKBin SUMARJAN masih harus menambah uang sebesar Rp. 600.000

gram dalam penguasaan terdakwa; Bahwa saat dilakukan penangkapan, petugas melakukan penggeledahandimana atas penggeledahan tersebut berhasil menemukan 1 (satu) bungkusplastik klip yang berisikan Narkotika jenis shabu yang terbungkus isolasicoklat dengan berat 0,18 (nol koma delapan belas) gram yang disimpan dibawah rem tangan sepeda motor yang dikendarai terdakwa ; Bahwa terdakwa mengaku memperoleh shabu tersebut dari temanterdakwa yaitu saksi SETYO BUDI Alias TIOK dengan cara membeli sehargaRp.600.000

jenis shabu tanpa jin; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa, saksimenemukan 1 (satu) bungkus plastik klip yang berisikan Narkotika jenisHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 853/Pid.Sus/2018/PN Jmrshabu yang terbungkus isolasi coklat dengan berat 0,18 (nol koma delapanbelas) gram yang disimpan di bawah rem tangan sepeda motor yangdikendarai oleh terdakwa; Bahwa terdakwa mengaku memperoleh shabu saksi SETYO BUDI AliasTIOK di daerah Balung dengan cara membeli secara patungan seharga Rp.600.000

tanggal 28 Juli 2018 sekira pukul 21.00Wib bertempat dipinggir jalan di sekitar perempatan Lampu Traffic LightMangli, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember, telah ditangkap olehPetugas dari Satreskoba Polres Jember;Bahwa terdakwa ditangkap karena telah menyalahgunakan Narkotikajenis shabu seberat 0,18 (nol koma delapan belas gram);Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 853/Pid.Sus/2018/PN Jmr Bahwa sabu tersebut terdakwa diperoleh dari saksi SETYO BUDI AliasTIOK dengan cara patungan membeli seharga Rp.600.000

WISMANTORO serta tim dari Satresnarkobamelakukan penangkapan terhadap terdakwa di perempatan Manglitepatnya di dekat Lampu Traffic Light Mangli Kecamatan KaliwatesKabupaten Jember; Bahwa setelah terdakwa ditangkat, selanjutnya dilakukan penggeledahanpada diri terdakwa dan ditemukan barang bukti berupa narkotika jenisshabu dengan berat 0,18 (nol koma delapan belas) gram dalampenguasaan terdakwa; Bahwa terdakwa memperoleh shabu tersebut dari saksi SETYO BUDIAlias TIOK dengan cara membeli seharga Rp.600.000

Totalhutang gadai tanah sawah sama Ti Rp. 9.000.000,(sembilan juta rupiah);2 Sisa ongkos Hand Tractor/ bajak sawah sama A Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah);3 Bang H Madat ongkos tukang buat pondasi rumah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)4 Perpanjangan STNK Honda Supra X 125 di Medan Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);5 Hutang sama I Madat Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah);4 Bahwa harta bersama sudah pernah mengupayakan pembagian melaluiaparatur desa/ Gampong Rambong Lop, Aparatur

R Rp. 450.000,, Ongkos buatpondasi rumah sama Bang H Madat Rp. 600.000, Ongkos perpanjangan STNKHonda Supra X 125 di Medan Rp. 500.000, dan Hutang sama I Madat Rp.5.00.000,, ada yang diakui, ada yang tidak diketahui dan ada yang dibantah olehTergugat;Menimbang, bahwa hutang gadai tanah Rp. 9.000.000 sama T diakui olehTergugat maka Majelis Hakim berpendapat, karena pengakuan merupakan alat buktiyang sempurna, maka hutang Rp. 9.000.000, tersebut dinyatakan sebagai hutangbersama Penggugat dan Tergugat

;Menimbang, bahwa hutang sisa ongkos hand traktor, menurut Tergugat dalamjawabannya telah diserahkan uang oleh Tergugat melalui Penggugat untukmelunasinya, atau menurut Tergugat hutang tersebut sudah lunas, terhadap bantahantersebut Penggugat dipersidangan tidak dapat membuktikan tentang hutang tersebutmasih ada, maka Majelis Hakim berpendapat hutang sisa ongkos hand traktor samaArahman tidak terbukti, maka harus di tolak;Menimbang, bahwa hutang ongkos buat pondasi rumah sejumlah Rp.600.000, sama

Bang H Madat dalam jawaban dan replik terungkap sudah dilunasidengan mengambil batubata, namun Penggugat dengan Tergugat sepakatmenganggpa batubata masih utuh dengan kosekwensi hutang sama Bang H Madat12belum dilunasi, maka Majelis Hakim sepakat menetapkan hutang sejumlah Rp.600.000, sama Bang H Madat sebagai hutang bersama penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa biaya perpanjangan STNK Honda Supra X 125 di MedanRp. 500.000, tidak diketahui oleh Tergugat, karena honda tersebut sama Penggugat,

Adapun mengenai tuntutanbalik Termohon Konpensi tersebut Pemohon Konpensi menanggapinya sebagaiberikut:Anakanak tersebut tidak perlu ditetapkan hak asuhnya; Mengenai kebun karet 2 (dua) bidang tersebut sebaiknya dibagi 2 (dua) bagianantara Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi secara kekeluargaan saja;Nafkah iddah Pemohon Konpensi hanya sanggup Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) per bulan selama 3 (tiga) bulan jadi jumlahnya Rp.600.000, (enam ratusribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon

Pasal 152Kompilasi Hukum Islam, rekonpensi (gugatan balik) Penggugat Rekonpensi/TermohonKonpensi tersebut harus dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai besarnya jumlah nominal nafkah iddah yang harusdibayar oleh Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi kepada Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi yang ternyata hanya sanggup memenuhi tuntutan PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi tersebut sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)per bulan selama 3 (tiga) bulan menjadi Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah

), dalamHalaman 15 dari 18 halaman, putusan Nomor: 528/Pdt.G/2010/PA.Kaghal ini Majelis Hakim menilai bahwa jumlah nafkah iddah sebesar sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) per bulan selama 3 (tiga) bulan menjadi Rp.600.000, (enam ratusribu rupiah) tersebut sudah patut dan wajar sesuai dengan keadaan dan penghasilanTergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi saat ini sebagai seorangpetani; 222222222 22222Menimbang, bahwa terhadap rekonpensi Penggugat Rekonpensi/TermohonKonpensi mengenai pengasuhan

kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi(TERGUGAT) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konpensi/16Penggugat Rekonpensi (PENGGUGAT) di depan sidang Pengadilan AgamaKayuagung; Dalam Rekonpensi1Mengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensisebagian;Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk membayar nafkahiddah kepada Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) per bulan selama 3 (tiga) bulan menjadi sebesarRp.600.000

angka dan empat angka.Hal 3 dari 13 Putusan No. 84.Pid.B.2014.PN.WnoUntuk pembelian satu digit angka seharga minimal Rp. 10.000, danmaksimal tidak terbatas dan untuk dua angka, tiga angka dan empatangka dengan harga pembelian minimal Rp. 1000, dan maksimal hargapembelian tidak terbatas.Bahwa untuk pembelian satu angka bebas (colok bebas) dan angkatersebut cocok maka pembeli akan mendapatkan Rp. 23.000,, Untukpembelian dua angka terakhir dan angka tersebut cocok maka pembeliakan mendapatkan uang Rp.600.000

dapatmembeli baik satu angka, dua angka, tiga angka dan empat angka.Untuk pembelian satu digit angka seharga minimal Rp. 10.000, danmaksimal tidak terbatas dan untuk dua angka, tiga angka dan empatangka dengan harga pembelian minimal Rp. 1000, dan maksimal hargapembelian tidak terbatas.e Bahwa untuk pembelian satu angka bebas (colok bebas) dan angka tersebutcocok maka pembeli akan mendapatkan Rp. 23.000,, Untuk pembelian duaangka terakhir dan angka tersebut cocok maka pembeli akan mendapatkanuang Rp. 600.000

Untukpembelian satu digit angka seharga minimal Rp. 10.000, dan maksimaltidak terbatas dan untuk dua angka, tiga angka dan empat angka denganharga pembelian minimal Rp. 1000, dan maksimal harga pembeliantidak terbatas.e Bahwa untuk pembelian satu angka bebas (colok bebas) dan angkatersebut cocok maka pembeli akan mendapatkan Rp. 23.000,, Untukpembelian dua angka terakhir dan angka tersebut cocok maka pembeliakan mendapatkan uang Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), Untukpembelian tiga angka terakhir

Untuk pembelian satudigit angka seharga minimal Rp. 10.000, dan maksimal tidak terbatas sedangkanuntuk dua angka, tiga angka dan empat angka dengan harga pembelian minimalRp.1000, dan maksimal harga pembelian tidak terbatas.Menimbang Bahwa untuk pembelian satu angka bebas (colok bebas) danangka tersebut cocok maka pembeli akan mendapatkan Rp. 23.000,, Untukpembelian dua angka terakhir dan angka tersebut cocok maka pembeli akanmendapatkan uang Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), Untuk pembelian

Terdakwamelakukan usaha jenis perjudian tersebut lebin kurang selama 5 bulan danomset terdakwa perharinya ratarata sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) dan keuntungan terdakwa sebesar 25 % dari omset tersebut.Untuk tata cara permainan judi togel tersebut yang terdakwa ketahui yaitupermainan togel hongkong merupakan perjudian yang berhadiahkan uang.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 1000/Pid.B/2020/PN StbSedangkan untuk hadiah tebakan pasangan angka tersebut di mulai dari 2angka dengan hadiah

HP 0821 6307 3513; Bahwa Terdakwa menjalankan usaha tersebut lebih kurang selama 5bulan dan omset Terdakwa perharinya ratarata sebesar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) dan keuntungan Terdakwa sebesar 25 % dari omsettersebut; Bahwa permainan togel hongkong merupakan permainan yangberhadiahkan uang. sedangkan untuk hadiah tebakan pasangan angkatersebut di mulai dari 2 angka dengan hadiah Rp. 65.000,, 3 angka denganhadiah Rp. 500.000, dan 4 angka dengan hadiah Rp. 3.000.000, apabilapembelian tersebut

HP 08216307 3513;Menimbang, bahwa Terdakwa menjalankan usaha tersebut lebihkurang selama 5 bulan dan omset Terdakwa perharinya ratarata sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan keuntungan Terdakwa sebesar 25 % dariomset tersebut, dan permainan togel hongkong merupakan permainan yangberhadiahkan uang. sedangkan untuk hadiah tebakan pasangan angka tersebutdi mulai dari 2 angka dengan hadiah Rp. 65.000,, 3 angka dengan hadiah Rp.500.000, dan 4 angka dengan hadiah Rp. 3.000.000, apabila pembeliantersebut

Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dan nafkah iddahper hari Rp. 6.000, (Enam ribu rupiah) selama seratus hariberjumlah Rp. 600.000 (Enam ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya pada tahap kesimpulanPemohon menyatakan tetap pada pendirian semula dan mohonagar Majelis Hakim menjatuhkan putusannya ;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan,semuanya telah dicatat dalam berita cara persidanganperkara ini dan untuk mempersingkat dianggap telah dimuatdalam putusan ini ;TENTANG HUKUMINYAMenimbang

Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah) dan nafkah iddah per hari Rp.6.000, (Enam ribu rupiah) selama seratus hari berjumlahRp. 600.000 (Enam ratus ribu rupiah).

Nafkah Iddah per hari Rp. 6.000, ( Enam riburupiah ) selama seratus hariberjumlah Rp. 600.000 (Enam ratus ribu rupiah)5.

tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di muka persidangan yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalil dalil permohonan Pemohon,dan menyatakan tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon asal hakhak nafkahnya dipenuhi oleh Pemohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut di atas, Pemohonmengajukan repliknya dan menyatakan sanggup memberikan nafkahIddah sebesar Rp 900.000, ( Sembilan ratus ribu rupiah ), Mutah sebesarRp 600.000

untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang bahwa dalam perkara ini Termohon mengajukantuntutan balik ( rekonpensi ) sebagai syarat yang diajukannya terkaitdengan hak hak nafkah untuk dirinya, maka Majelis Hakim menetapkanuntuk memberikan kepada Termohon sesuai kemampuan Pemohonnafkah Iddah sebesar Rp 900.000, ( Sembilan ratus ribu rupiah ), Mutahsebesar Rp 600.000

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkahIddah sebesar Rp 900.000, ( Sembilan ratus ribu rupiah ), Mutahsebesar Rp 600.000, (Enam ratus ribu rupiah), Nafkahi orang anakHalaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2318/Pdt.G/2013/PA.Jbg.minimal setiap bulan Rp. 300.000, ( Tiga ratus ribu rupiah ), selamadiasuh Termohon, sampai anak tersebut dewasa. yang harus dibayarpada waktu ikrar talak;4.

Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dalam usia 18 tahun, dan telah akilbaliq serta sudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan kepalakeluarga. dan telah bekerja sebagai Pedagang dengan penghasilan sebesarRp. 600.000 (Enam ratus ribu rupiah) perbulannya Begitu pula dengan calonistrinya Sudah siap untuk menjadi seorang istri dan ibu rumah tangga;.

Penetapan No.234/Padt.P/2020/PA.Gtlo Bahwa calon suami bekerja sebagai pedangang sudah mampumenjadi kepala rumah tangga dengan penghasilan sekitar Rp. 600.000,(enamratus ribu rupiah) perbulan; Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada hubungankeluarga atau hubungan sesusuan; Bahwa pihak keluarga calon pengantin pria sudahbermusyawarah dengan keluarga calon pengantin wanita dan hasilnyasudah sepakat menikahkan mereka;2.

kepadakeluarga ayah dari calon mempelai Wanita dan telah setuju untukmenikahkan anaknya tersebut dengan calon mempelai pria, akan tetapikarena ada penolakan dari Pegawai Pencatat Nikah, makaperkawinannaya belum dapat dilangsungkan; Bahwa calon pengantin pria tidak ada ikatan perkawinan denganperempuan lain begitu juga calon pengantin wanita tidak ada ikatanpernikahan dengan lakilaki lain ; Bahwa calon suami bekerja sebagai pedangang sudah mampumenjadi kepala rumah tangga dengan penghasilan sekitar Rp. 600.000

perk Nomor 163/Pid.Sus/2017/PT.DKIPengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya), dengan tanpa hak melawan hukum atau menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara jualbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabu dengan berat brutto 0,45 gram, Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutmembeli shabu dari MARSEL (DPO) seharga Rp.600.000

Pusat dan saksisaksi bertempattinggal lebin dekat pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sehinggaPengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya), dengan tanpa hak atau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu dengan berat brutto 0,45 gram,Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut Bahwa terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutmembeli shabu dari MARSEL (DPO) seharga Rp.600.000

bukti Narkotikajenis shabu berat netto 0,2589 (nol koma dua lima delapan sembilan),berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Nomor Lab246/NNF/2017, tanggal 3 Februari 2017, menyimpulkan bahwa barang buktitersebut benar mengandung METAMFETAMINA, terdaftar dalam Golongan I,Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, terbukti bahwa Terdakwa telah membeli narkotika jenis shabuHal 8 dari 11 perk Nomor 163/Pid.Sus/2017/PT.DKIberat bruto 0,45 gram, seharga Rp.600.000

Nafkah iddah untuk 3 (tiga) bulan sebesar Rp..600.000,- (enam ratus ribu rupiah);

c. Nafkah anak setiap bulan sekurang-kurangnya sebesar Rp.500.000,- (lima ratusribu rupiah) dengan kenaikan sebesar 10% (sepuluh persen) setiap tahunnya hingga anak tersebut dewasa/hidup mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan;

5.

neneneneeBahwa Majelis Hakim menjelaskan kepada Pemohon bahwa sebagaiakibat perceraian adalah adanya kewajiban Pemohon untuk memberikankepada Termohon antara lain nafkah mutah, iddah serta nafkah anak yangbesarnya disesuaikan dengan asas kepatutan dan kemampuan Pemohon,selanjutnya atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon menyatakan bersediadan sanggup memberikan kepada Termohon berupa : Mut ah sebesar Rp. 500.000, (lima ratu = ribu rupiah);ps eR TST ETNafkah iddah untuk 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 600.000

Pemohon untuk melakukan perceraian denganTermohon berdasarkan Pasal 39 ayat 2 UU Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal19 hurup (f) PP Nomor 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 hurup (f) KHI;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 149 KHI (Kompilasi HukumIslam) huruf a, b dan d jo. pasal 158 KHI (Kompilasi Hukum Islam) dankesanggupan Pemohon, maka Majelis Hakim perintahkan kepada Pemohonuntuk membayar kepada Termohon berupa Mut ah sebesar Rp. 500.000,(lima ratu ribu rupiah), Nafkah iddah untuk 3 (tiga) bulan sebesar Rp.600.000

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2 nnn nnnnn anne nn 2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon (qaeR ror di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;wonennennee Membebankan kepada Pemohon untuk memberikan kepadaTermohon sebagai berikut:; 02202020 n nen n ence nn nneeO.n2 Mut ah sebesar Rp. 500.000, (lima ratu ribu rupiah);b.Nafkah iddah untuk 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 600.000

akibat cerai kepada Termohon yaitu : Mut'ah berupa uang sebesar Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah) dan Nafkah selama iddah sebesar Rp.2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah), dan Nafkah anak sebesarRp.600.000, ( enam ratus ribu rupiah) perbulan ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbukti tertlis berupa :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No.

talak satu raj;11Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah diberikan jjin untukmelakukan perceraian, maka sesuai dengan ketentuan pasal 41 huruf (c)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. pasal 149 point(a) dan (b) Kompilasi Hukum Islam, Pemohon diwajibkan untuk memberikepada Termohon sesuai dengan kemampuannya yaitu : Mut'ah berupa uangsebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupian) Nafkah selama iddah sebesar Rp.2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah), dan Nafkah anak sebesarRp.600.000

Menghukum Pemohon untuk memberi akibat cerai kepada termohon yaituMutah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ), Nafkah12Iddah sebesar Rp.2.500.000, ( Dua juta lima ratus ribu rupiah ) danNafkah anak sebesar Rp.600.000, ( enam ratus ribu rupiah ) perbulan ;5.

Mks.e Nafkah iddah sebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah);e Mutah sebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah);DALAM REKONVENSI2D:Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menyatakan Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya telahdikaruniai tiga orang anak masingmasing bernama ANAK, yang saat inidalam pemeliharaan Penggugat;Menetapkan nafkah berkelanjutan berupa biaya pendidikan dan biaya hidupterhadap tiga orang anak Penggugat dan Tergugat masingmasing bernamaANAK, yang saat ini dalam pemeliharaan

Penggugat sebesar Rp 600.000,(enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sejak terjadi perceraian hingga ketigaanak tersebut dewasa dan mampu berdiri sendiri;Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah berkelanjutan berupa biayapendidikan dan biaya hidup terhadap tiga orang anak Penggugat danTergugat masingmasing bernama ANAK yang saat ini dalam pemeliharaanpenggugat sebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulansejak terjadi perceraian hingga ketiga anak tersebut dewasa dan mampuberdiri sendiri

Memerintahkan barang bukti berupa :--------------------------------------------------------- 1 (satu) buah HP Nokia warna hitam;----------------------------------------------------Dirampas untuk dimusnahkan;--------------------------------------------------------------- Uang tunai sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah);---------------------Dirampas untuk negara;-----------------------------------------------------------------------6.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah HP Nokia warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan);e Uang tunai sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu5.

No:869/Pid.B/2014/PN.Dpse 1(satu) buah HP Nokia warna hitam;"Dirampas untuk dimusnahkan.e Uang tunai sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaanalternatif, maka akan dibuktikan dakwaan yang dianggap terbukti yaitu dakwaankedua melanggar ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP Jo.

Memerintahkan barang buktiEST LSS gpm mmm mn nn nmrDirampas untuk dimusnahkan =~e Uang tunai sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribuDirampas untuk negara, =n nnn6.