kurang lebih 2 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai2 orang anak yang sekarang keduanya dirawat diasuh oleh Penggugat ;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun sejak bulan Januari 2002, hubungan antaraPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dimana selalu terjadipertengkaran dan perselisihan ;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat seringkali marahmarah yang berujung dengankeluar katakata kasar sehingga menyakitkan hati

keduanya dirawat diasuh oleh Penggugat ;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun sejak bulan Januari 2002, hubungan antaraPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dimana selalu terjadipertengkaran dan perselisihan ;Putusan Nomor Perkara : 1518/Padt.G/2018/PA.Pbghalaman 5 dari 10 halaman Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat seringkali marahmarah yang berujung dengankeluar katakata kasar sehingga menyakitkan hati

perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak hadir namun Majelis tetap berusaha menasehati Penggugat agar tidakbercerai tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat seringkalimarahmarah yang berujung dengan keluar katakata kasar sehinggamenyakitkan hati

kompetensiPengadilan Agama Purbalingga ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 ( Kutipan Akta Nikah ) makaterbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, sehingga keduanyaberkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa saksisaksi telah memberikan keterangan yangsaling bersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatanPenggugat yakni antara Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugatseringkali marahmarah yang berujung dengan keluar katakata kasar sehinggamenyakitkan hati

tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memiliki sifat yang kurang baikdengan sikap Tergugat yang sering cemburu berlebihan kepada Penggugattanpa alasan yang jelas, bahkan Tergugat berani menuduh Penggugatberselingkuh tanpa adanya bukti, sehingga Tergugat mudah sekali slaah pahamdan marahmarah kepada Penggugat, selain itu Tergugat juga sering melarangPenggugat pergi keluar rumah, hal itulah yang membuat Penggugat merasasakit hati

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat memilikisifat yang kurang baik dengan sikap Tergugat yang sering cemburu berlebihankepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan Tergugat berani menuduhPenggugat berselingkuh tanpa adanya bukti, sehingga Tergugat mudah sekalislaah paham dan marahmarah kepada Penggugat, selain itu Tergugat jugasering melarang Penggugat pergi keluar rumah, hal itulah yang membuatPenggugat merasa sakit hati

lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat memiliki sifat yang kurang baikdengan sikap Tergugat yang sering cemburu berlebihan kepada Penggugattanpa alasan yang jelas, bahkan Tergugat berani menuduh Penggugathal. 4 dari 9 hal. salinan putusan Nomor 4325/Pdt.G/2020/PA.Jrberselingkuh tanpa adanya bukti, sehingga Tergugat mudah sekali slaah pahamdan marahmarah kepada Penggugat, selain itu Tergugat juga sering melarangPenggugat pergi keluar rumah, hal itulah yang membuat Penggugat merasasakit hati

tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat memiliki sifat yang kurang baik dengan sikap Tergugat yangsering cemburu berlebihan kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkanTergugat berani menuduh Penggugat berselingkuh tanpa adanya bukti, sehinggaTergugat mudah sekali slaah paham dan marahmarah kepada Penggugat, selainitu Tergugat juga sering melarang Penggugat pergi keluar rumah, hal itulah yangmembuat Penggugat merasa sakit hati

dalam perkaraini (persona standi in judicio);Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 000/Pat.G/2018/PA.BtmMenimbang, bahwa berdasarkan isi surat gugatan Penggugat intinyamohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak bulan Juli tahun 2008antara Penggugat dan Tergugat terjadi masalah besar dimana selamaPenggugat bekerja mencari nafkah ternyata Tergugat berselingkuh denganwanita lain dan sudah mempunyai anak dari hubungan dengan Wanita tersebut.Atas perselingkuhan Tergugat tersebut Penggugat sangat sakit hati

dan tidakmau memaafkan kelakuan Tergugat yang sudah menyakiti hati Penggugat.Sejak saat itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anak dan sejak saatitu juga Penggugat sudah tidak pernah bertemu dengan Tergugat lagi dansudah tidak diketahui lagi keberadaan Tergugat sehingga saat ini;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan untukmenjawab gugatan Penggugat, ketidakhadiran Tergugat tersebut dapatdiartikan Tergugat tidak akan menggunakan haknya untuk membantah ataumenyangkal dalildalil

di atas menurut MajelisTergugat telah sengaja meninggalkan Penggugat bertahuntahun (melebihi daridua tahun) secara berturutturut lamanya;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,Majelis Hakim menilai bahwa ketiga belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi ketiganya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage), dan dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 UndangundangHalaman 8 dari

Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;b. Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti merusak barangbarang rumah tannggaC. Bahwa Tergugat sering berbicara talak kepada Penggugat ketikabertengkard. Bahwa Tergugat sudah menikah lagi tanpa izin Penggugat.5.

Rabili bin Dani, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringberkata kasar, menghina dan merendahkan Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati, Tergugat sering berbicara talak kepadaPenggugat ketika bertengkar,Tergugat sudah menikah lagi tanpa izinPenggugat.; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah

Entis Sutisna bin Udin, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak ipar Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringberkata kasar, menghina dan merendahkan Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati, Tergugat sering berbicara talak kepadaPenggugat ketika bertengkar,Tergugat sudah menikah lagi tanpa izinPenggugat.; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah

dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2018Halaman 7 dari 11, Putusan Nomor 2293/Padt.G/2021/PA.Cbnyang disebabkan oleh Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakbahagia dan terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat memberi uang kepada Penggugat kemudian diminta kembali olehTergugat, sehingga Penggugat sejak saat ini, hati dan perasaannya sudahantipati terhadap Tergugat;.

tua Penggugat di Dusun Krajan RT.002 RW. 009 Desa WonosariKecamatan Puger Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2012 hingga sekarang ini sudah 3tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena sering terjadi perselisihan /pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena Tergugat memberi uangkepada Penggugat kemudian diminta kembali oleh Tergugat, SehinggaPenggugat sejak saat ini, hati

Dusun KrajanRT.002 RW. 009 Desa Wonosari Kecamatan Puger Kabupaten Jember belummempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2012hingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karena seringterjadi perselisihan / pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenaTergugat memberi uang kepada Penggugat kemudian diminta kembali olehTergugat, Sehingga Penggugat sejak saat ini, hati

bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena sering terjadi perselisinan / pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena Tergugat memberi uang kepada Penggugat kemudian diminta kembalioleh Tergugat, Sehingga Penggugat sejak saat ini, hati

terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon sering mengkonsumsi Narkoba, Termohonmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa izin Pemohon danTermohon sudah tidak taat dan tidak patuh kepada Pemohon; Bahwa, sejak bulan Desember 2018 antara Pemohon denganTermohon sudah pisah ranjang, bahkan saat ini sudah pisah rumah; Bahwa, pihak keluarga sudah mengupayakan perdamaian,akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, Pemohon sudah berketetapan hati

Putusan No.1238/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa, pihak keluarga sudah mengupayakan perdamaian,akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, Pemohon sudah berketetapan hati untuk bercerai;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan

berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dandikaruniai Seorang anak; Bahwa, perkawinan Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, yang akaibatnya antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Desember tahun2018; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk berceraldengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 6 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraldengan Termohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah

dan Termohon saatini tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon berselingkuh dengan pria lain, Termohon lalaidalam mengurus rumah tangga, Termohon sering berpergian lamadengan meninggalkan suami dan anak, dan Termohon sering pulangmalam berkumpul dengan temantemannya; Bahwa, keluarga kedua belah pihak sudah berusahamerukunkan agar tidak terjadi perceraian, namun tidak berhasil; Bahwa, Pemohon sudah berketetapan hati

Putusan No.2097/Pdt.G/2019/PA.JSantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisihnan hingga terjadi pisah ranjang sejakbulan April 2019, dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah

tidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telahmenyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitumembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnyakeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu, Ssuami

sejak bulan Januari 2009 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah kebutuhanekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerjasehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga ; Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga, namun setiap diingatkan selalu marah sehingga menimbulkanperselisinan dan percekcokan yang terus menerus sehingga Penggugatsakit hati

Bahwa baik selama Penggugat masih berada di rumah orantuanya maupunberada di Taiwan yang kesemuanya selama + 4 (empat) tahun 6 (enam)bulan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah ada komunikasi yangbaik layaknya suami isteri yang baik, dan Tergugat juga tidak pernah kasihnafkah kepada anakanaknya sehingga Penggugat semakin sakit hati dansemakin tertekan batinnya j8.

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan

menghadiri persidangan; Putusan Nomor: 4734/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah: Tergugat sebagai kepala rumah tangga sama sekali tidaknmencerminkan sebagai suami, dikarenakan perilaku Tergugat tidakmempunyai prinsip untuk membina rumah tangga selaku menunjukkansifat yang kurang menyenangkan hati Penggugat yang mengarahkepada permusuhan; Tergugat lebih memetingkan diri sendiri, sehingga hal inilah yangmenjadi pemicu perselisinan serta pertengkaran teruS menerus;5.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut :1.

, dengan demikian gugatan Penggugat tidakmelawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang pada pokoknya disebabkan Tergugat sebagai kepalarumah tangga sama sekali tidak mencerminkan sebagai suami, dikarenakanperilaku Tergugat tidak mempunyai prinsip untuk membina rumah tanggaselaku menunjukkan sifat yang kurang menyenangkan hati

pertengkaran yangdisebabkan sebagaimana terurai di atas yang puncaknya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2012, danselama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telan menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

yang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakintertekan bathinnya;7. Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjanganPemohon berpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecualimemutuskan perkawinan antara Pemohon dan Termohon dengan jalanHal. 2 dari 11 Hal. Put. No 3971/Pdt.G/2020/PA.Clpperceraian, karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan lagiuntuk hidup bersama sebagai Suami isteri;8.

No 3971/Pdt.G/2020/PA.Clp2adanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang,sehingga Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil;Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan mereka;Bahwa Tidak ada, sudah cukup.

pernikahan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 1 anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 7 bulan,Pemohon tinggal di rumah orangtuanya sedangkan Termohontinggal di rumah orangtuanya;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak bulan Maret2019 ;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah ekonomiyang tidak tercukupi kerena Termohon tidak mau menerima apaadanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang,sehingga Pemohon sakit hati

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan ekonomi yang tidak tercukupi kerenaTermohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon danselalu merasa kurang, sehingga Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;2 Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

denganbaik, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2016 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga,Penggugat bekerja ke luar negeri, dan selepas Penggugat pulang dari bekerjamenjadi TKI, uang hasil kerja yang Penggugat kirimkan kepada Tergugat telahhabis dipergunakan untuk hal hal yang tidak jelas, Penggugat merasa sangatsakit hati

tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah hingga sekarang ini sudah 10 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga, Penggugat bekerja ke luar negeri, dan selepas Penggugatpulang dari bekerja menjadi TKI, uang hasil kerja yang Penggugat kirimkankepada Tergugat telah habis dipergunakan untuk hal hal yang tidak Jelas,Penggugat merasa sangat sakit hati

Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah hinggasekarang selama 10 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat bekerja ke luar negeri, dan selepasPenggugat pulang dari bekerja menjadi TKI, uang hasil kerja yang Penggugatkirimkan kepada Tergugat telah habis dipergunakan untuk hal hal yang tidakjelas, Penggugat merasa sangat sakit hati

padapokoknya adalah bahwa setelah 28,5 tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat bekerja keluar negeri, dan selepas Penggugat pulang dari bekerja menjadi TKI, uang hasilkerja yang Penggugat kirimkan kepada Tergugat telah habis dipergunakan untukhal hal yang tidak jelas, Penggugat merasa sangat sakit hati

tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggung jawab kepada keluarga dengan sikapnyayang malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga,Tergugat sering berkata kasar bahkan tidak menghormati kedua orang tuaPenggugat, setiap kali bertengkar tergugat selalu mengucapkan kata talaksehingga menjadikan Penggugat sakit hati

tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 3 tahun hingga sekarang inisudah 3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidaktanggung jawab kepada keluarga dengan sikapnya yang malas bekerjasehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga, Tergugat sering berkatakasar bahkan tidak menghormati kedua orang tua Penggugat, setiap kalibertengkar tergugat selalu mengucapkan kata talak sehingga menjadikanPenggugat sakit hati

Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 tahunhingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak tanggung jawab kepada keluarga dengan sikapnya yang malasbekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga, Tergugat seringberkata kasar bahkan tidak menghormati kedua orang tua Penggugat, setiap kalibertengkar tergugat selalu mengucapkan kata talak sehingga menjadikanPenggugat sakit hati

Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak tanggung jawab kepada keluarga dengan sikapnya yangmalas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga, Tergugat seringberkata kasar bahkan tidak menghormati kedua orang tua Penggugat, setiap kalibertengkar tergugat selalu mengucapkan kata talak sehingga menjadikanPenggugat sakit hati

perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang disebabkan karena masalah sikap Tergugat yang kurangbertanggung jawab terhadap pemenuhan kebutuhan hidup rumah tangganya:Bahwa Tergugat seorang yang malas bekerja disamping itu Tergugat seringmeninggalkan Penggugat berharihari dengan alasan mencari pekerjan namun biladitanyakan mengenai hasil selama Tergugat pergi berharihari justru Tergugatmarah sambil melontarkan katakata kasar yang menyinggung perasaan Penggugathingga Penggugat merasa kecewa dan sakit hati

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah2,5 tahun berturutturut tanpa memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat ;8 Bahwa atas sikap Tergugat yang telah menelantarkan Penggugat selama 2,5 tahunlamanya tanpa memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat makaPenggugat merasa Tergugat bukanlah seorang suami yang mau bertanggung jawabsehingga Penggugat sudah tidak sanggup untuk mempertahankan rumah tangganyabersama dengan Tergugat, oleh karena itu maka Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Tergugat berbicara yang menyakiti hati penggugat, seperti Tergugatsering mengatakan cerai, sehingga membuat penggugat merasatidak dihargai sebagai isteri;c. Komunikasi antara penggugat dan Tergugat sudah tidak baik dalamurusan rumah tangga;.

bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi , menerangkan :Bahwa saksi sebagai adik kandung;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai suami, Tergugat tidak mau mencaripekerjaan yang lebih baik, sehingga untuk kebutuhan seharihariPenggugat yang membantu memenuhinya; Tergugat berbicara yangmenyakiti hati

berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Saksi II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai saudara sepupu;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai suami, Tergugat tidak mau mencaripekerjaan yang lebih baik, sehingga untuk kebutuhan seharihariPenggugat yang membantu memenuhinya; Tergugat berbicara yangmenyakiti hati

bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal 2017 yangdisebabkan oleh Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami, Tergugattidak mau mencari pekerjaan yang lebih baik, sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat yang membantu memenuhinya; Tergugat berbicara yangmenyakiti hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun pada awal bulan Januari 2016 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTermohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon danselalu merasa kurang, sehingga Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;.

Bahwa sebagai suami yang baik sudah mengingatkan Termohon untuk maumenerima berapapun penghasilan Pemohon, namun setiap diingatkanTermohon marah marah sehingga menimbulkan perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan antara Pemohon dan Termohonsehingga membuat Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnya ;.

Bahwa selama + 1 (satu) tahun antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbatinnya ;.

a ae, 0Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohonan Pemohon tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, makaberdasarkan Pasal 125 Ayat 1 HIR., dan Pasal 126 HIR. permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohon dikabulkan dengan verstek;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, sebagaimana yang telah

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkanTergugat marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya;.

Bahwa selama + 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasiyang baik layaknya suami isteri yang baik , sehingga Penggugat semakinsakit hati dan semakin tertekan batinnya;08.

dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPETSIDAN GAN s=2=nnasesse nn nneenem nee i eerie isinMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluargaPenggugat untuk mencari tempat tinggal dan atau keberadaan Tergugat,namun tidak berhasil, sehingga Penggugat merasa perkawinannyadengan Tergugat sudah tidak dapat di pertahankan lagi, dan padaakhirnya Penggugat berketetapan hati memilin jalan perceraian untukmengakhiri perkawinannya dengan Tergugat;7.

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikankeduabelah pihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugattidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan TergugatPutusan Nomor: 5841/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 7 dari 12 halamannamun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

ada Itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugatserta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan makadapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atasperbuatan Tergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Komplikasi Hukum Islam pasal 116 huruf b, f dan g jo PeraturanPemerintah Repulik Indonesia tahun 1975 tentang pelaksanaan UU No.1 tahun 1974tentang Perkawinan pasal 19 huruf b dan f oleh Tergugat, karena Penggugat tidakterima dan tidak Ridho, mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama Cilacapuntuk memutuskan Perkawinan dengan caraperceraian; 8 Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkaraBerdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengan segalakerendahan hati

oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Putusan Nomor: 5269/Pdt.G/201 5/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Putusan Nomor: 5269/Pdt.G/201 5/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahwa Tergugat sering bersikap kasar, dengan ucapanucapankasar yang menyakitkan perasaan Penggugat, sehingga Penggugatmerasa sakit hati dan kecewa.

Bahwa Tergugat sering bersikap kasar, dengan ucapanucapankasar yang menyakitkan perasaan Penggugat, sehingga PenggugatHal. 6 dari 13 hal.merasa sakit hati dan kecewa.

Bahwa Tergugat sering bersikap kasar, dengan ucapanucapankasar yang menyakitkan perasaan Penggugat, sehingga Penggugat merasasakit hati dan kecewa.

bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

tidak mempunyai pekerjaan yang tetap;5 Bahwa pada sekitar bulan Desember 2012 , Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tuanya di Desa Ujungmanik, Kawunganten ,Cilacap dan tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat sejak itulah antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal , sampai sekarang , selama kuranglebih 2 (dua ) tahun dan tidak pernah berkumpul lagi;6 Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi , sehingga Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati