Sungai Kapih Samarinda telah mengambil 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha milik orang lain namun sepeda motortersebut telah dijual kepada orang lain melalui media Online aplikasifaceBook;Bahwa selanjutnya oleh saksi pelaku di bawa ke Kantor PolsekSamarinda Kota guna proses lebih lanjut;Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak menyangkalnya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu, tanggal 09 Agustus 2020 sekitar

Muhammad Arsyad RT 07No 07 Samarinda; Bahwa Pada hari Sabtu, tanggal 15 Agustus 2020 sekitar pukul 11.00Wita di Jembatan Mahkota 2 Samarinda sepeda motor milik orang laintersebut selanjutnya oleh tersangka di jual kepada orang lain yang tidakkenal yang mengaku tinggal di Samarinda Seberang dengan harga Rp.1.400.000, (Satu juta empat ratus ribu rupiah); Bahwa Tersangka mengaku bahwa menjual sepeda motor milik oranglain tersebut melalui HP media Online aplikasi FaceBook milik temannyabernama Sdra.

Muhammad Arsyad RT 07No 07 Samarinda; Bahwa benar Pada hari Sabtu, tanggal 15 Agustus 2020 sekitar pukul11.00 Wita di Jembatan Mahkota 2 Samarinda sepeda motor milik oranglain tersebut selanjutnya oleh tersangka di jual kepada orang lain yang tidakkenal yang mengaku tinggal di Samarinda Seberang dengan harga Rp.1.400.000, (Satu juta empat ratus ribu rupiah); Bahwa benar Tersangka mengaku bahwa menjual sepeda motor milikorang lain tersebut melalui HP media Online aplikasi FaceBook miliktemannya bernama

bersesuaian satu samalain diperoleh fakta bahwa Pada hari Sabtu, tanggal 15 Agustus 2020sekitar pukul 11.00 Wita di Jembatan Mahkota 2 Samarinda sepedamotor milik orang lain tersebut selanjutnya oleh tersangka di jual kepadaorang lain yang tidak kenal yang mengaku tinggal di SamarindaHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 878/Pid.B/2020/PN SmrSeberang dengan harga Rp. 1.400.000, (Satu juta empat ratus riburupiah);Menimbang, Bahwa Tersangka mengaku bahwa menjual sepedamotor milik orang lain tersebut melalui HP media

Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2017 mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon berhubungan dengan lakilaki lain di media sosial yang Pemohon ketahui dari ponsel milikTermohon;6. Bahwa, pertengkaran antara Pemohon dan Termohon ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Pemohon berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga;7.

menikah, mereka tinggal dan menetap di rumahkontrakan lalu pindah kerumah kediaman bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak, dansekarang anak tersebut dalam pemeliharaan Termohon; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak tahun 2017, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalah karenaTermohon berhubungan dengan lakilaki lain di media

No 0681/Pdt.G/2020 /PA.Tgm Bahwa penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalah karenaTermohon berhubungan dengan lakilaki lain di media sosial yangPemohon ketahui dari ponsel milik Termohon; Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonyaitu pada bulan Juni 2018 ; Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal bersama, namun sejakbulan Juni 2018 , Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggalbersama lagi hingga sekarang; Bahwa sejak pisah tempat tinggal, Pemohon dengan Termohonsudah tidak lagi

dipertimbangkan Majelis Hakim sebelumnya, sehingga tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan tersebut,Majleis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah,sejak tanggal 28 Agustus 2014, dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Termohonberhubungan dengan lakilaki lain di media

tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai, namun sejak bulan April 2015, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:5.1Termohon tidak memberikan ketenangan dalam rumah tangga selalu ributmeski hal sekecil apapun dan suka mengungkitungkit masalah di masalalu.5.2Termohon curiga berlebihan hingga setiap gerak dan langka Pemohon diawasi dan dijadikan bahan keributan.5.3 Termohon suka mengumbar status yang tidak pantas tentang internal rumahtangga di media

Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak tahun 2016 yaitu 1 (Satu) tahun setelah menikah;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon tidak pernah mensyukuri penghasilanPemohon, Termohon kalau dinasehati Pemohon sering melawan, danTermohon suka membuat status di media

rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak 1 (Satu) tahun pernikahan;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon tidak puas dengan penghasilan Pemohon,Pemohon bekerja sebagai security dengan penghasilan Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah), Termohon sering mempermalukan /menyindir Pemohon di media

Putusan Nomor 589/Pdt.G/2020/PA.Gatpermohonan Pemohon dapat diperiksa serta dapat dijatunkan putusan tanpahadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanperceraian adalah bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdiakibatkan Termohon curiga berlebihnan hingga setiap gerak dan langkaPemohon di awasi dan dijadikan bahan keributan, Termohon suka mengumbarstatus yang tidak pantas tentang internal rumah tangga di media sosial baik diWA (WhatsApp) maupun

Dan yang membuat Terdakwa termotivasi untuk Hijrah ke Suriah untukbergabung dengan Daullah islamiyah ISIS yaitu Terdakwa ingin berjihad diSuriah yang mana Terdakwa melihat berita tersebut dari Media Massa,televisi maupun dari media Online.

Bahwa kemudian sekitar bulan Juni 2015 Terdakwa menghubungiIBRAHIM yang dikenal terdakwa pada saat bersekolah di Madrasah AliyahNURUL HADID Cirebon,saat itu terdakwa menggunakan media sosialTelegram untuk menanyakan biaya keberangkatan untuk pergi ke Suriah,saat itu IBRAHIM memberitahu bahwa untuk biaya keberangkatan Terdakwake Suriah membutuhkan dana sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) setelah itu.

Bahwa Setiba di Jakarta Terdakwa kemudian di beri username Telegrammilik BOLANG dan IBRAHIM memberi tahu bahwa BOLANG adalah orangyang akan memfasilitasi perjalanan Terdakwa ke Suriah setelah itu Terdakwakembali ke Solo,Setelah sampai di Solo Terdakwa menghubungi akunTelegram BOLANG atas rekomendasi dari IBRAHIM melalui media sosialTelegram Terdakwa membahas tentang persiapan Terdakwa untuk berangkatke Suriah.

Namun sekitarbulan Juni, saat ia mengetahui dari media sosial tentang deklarasi khilafahDaulah, niatnya berubah menjadi ingin ke Suriah. Bahwa Terdakwa Fathu Yahya menyatakan percaya dengan segalainformasi di internet tentang Daulah Islamiyah, karena menurutnya sesualdengan kajiankajian yang dipelajari selama ini.

Fotokopi Berita Media online SUARAKONSUMEN.ID berjudul Sadis!

Bahwa dasar PENGGUGAT REKONPENSImengajukan gugatan balik (Rekonpensi) kepada Tergugat Rekonpensikarena telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;Keterangan Yang Diberikan Oleh Tergugat Rekonpensi Di Media OnlineTelah Mencemarkan Nama Baik dan Menimbulkan kerugian Reputasis. Bahwa berdasarkan buktibukti PENGGUGATREKONPENSI yang diperoleh dari media online menyampaikan sebagaiberikut: Media online suarakonsumen tanggal 4 Desember 2018 dengan judulSadis!

Saat Debitur Terbaring Sakit, Debt Collector Masih TegaMerampas Kendaraan, adapun berita yang tertulis dalam Media onlinesuara konsumen sebagai berikut:Dessy menerangkan pada hari Rabu tanggal 5 September 2018 sekirapukul 12.10 WIB, adiknya yang bernama Septrian Haryadi disuruh olehDessy untuk membeli beberapa kebutuhan dengan menggunakan mobiltersebut.Namun saat berada di area parker RS Santo Borromeus Bandung, adikipar Tatang itu disergap oleh kurang lebih lima orang yang mengakupetugas penagihan

Adanya kausalitas antara Perbuatan melawan Hukum denganKerugian yang dialami oleh PENGGUGAT REKONPENSI.Halaman 43 dari 49 Putusan Gugatan PerdataNomor 25/Pdt.G/2018/PN SkbBahwa tindakan Tergugat Rekonvensi yang menyampaikaninformasi tidak sesuai dengan fakta ke media online telahmenimbulkan risiko reputasi bagi PENGGUGAT REKONPENSIsehingga adanya kemungkinan calonNasabah mengurungkan ataumembatalkan niatnya untuk mengajukan pembiayaan kepadaPENGGUGAT REKONPENSI.7.

online yang bersangkutan sebagai media yangmemberitakan, karena ada mekanisme yang harus ditempuh apabila adayang dirugikan atas sebuah pemberitaan.

menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor, menawarkan,memperjualbelikan, menyewakan atau = menyediakan pornografisebagaimana dimaksud dalam pasal 4 ayat (1), yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan Pasal 1 Undangundang Republik Indonesia nomor44 Tahun 2008 tentang Pornografi yang dimaksud dengan pornografiadalah gambar , sketsa, ilustrasi, foto, tulisan, suara, bunyi, gambarbergerak, animasi, kartun, percakapan , gerak tubuh atau bentuk pesanlainnya melallui berbagai media

dapat diaksesnya informasi elektronik dan atau dokumenelektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan sebagaimanadimaksud dalam pasal 27 ayat (1), yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bahwa berdasarkan Pasal 1 Undangundang Republik Indonesia nomor44 Tahun 2008 tentang Pornografi yang dimaksud dengan pornografiadalah gambar , sketsa, ilustrasi, foto, tulisan, suara, bunyi, gambarbergerak, animasi, kartun, percakapan , gerak tubuh atau bentuk pesanlainnya melallui berbagai media

Anak Saksi JDPT Als D dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Anak Saksi selaku korban sebelumnya juga memberikan keterangandidepan penyidik sehubungan dengan terjadinya perbutan penyebarkan fotoAnak Saksi tanpa busana di media sosial berupa Facebook, Messenger danWhatsapp foto Anak saksi tanpa busana di media sosial berupa Facebook,Messenger dan Whatsapp yang terjadi pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020sekira pukul 16.00 Wib di jalan mangga No. 25 Kel.

Pada Back up file handphone vivo IMEI : 864224031738934 atas namaJDPT ALS D ditemukan informasi yang terkait dengan maksudpemeriksaan antara lain image sebanyak 11 gambar .Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa kenal dengan Anak Korban JDPT Als D sejak bulanAgustus 2019 dan cara Terdakwa bisa berkenalan dengan Anak KorbanJDPT Als D adalah melalui media Sosial Facebook serta Terdakwa dan AnakKorban JDPT Als D

berdasarkan fakta hukum, bahwa, Terdakwa adalahmengenal Anak Korban JDPT Als D sejak bulan Agustus 2019 dan caraTerdakwa bisa berkenalan dengan Anak Korban JDPT Als D adalah melaluimedia Sosial Facebook serta Terdakwa dan Anak Korban JDPT Als Dberpacaran pada bulan Oktober 2019 dan selain Terdakwa berpacaran denganAnak Korban JDPT Als D, Terdakwa juga sudah mempunyai pacar lain yaitu Sdan Terdakwa kenal dengan S sejak bulan Juli 2019 dan cara Terdakwa bisaberkenalan dengan S adalah juga melalui media

media penyimpanan data elektronik jenis DVDR,berwarna putin, SN : MAPAO2RD25100584 4, dengan tulisan"KPK, Komisi Pemberantasan Korupsi DVD2AGS12, 1 Jun 15 26 Jun 15.1 (Satu) keping media penyimpanan data elektronik jenis DVDR,berwarna putin, SN : MAPAO2RD25100710 6, dengan tulisanHal. 306 dari 1136 hal.

KPK, Komisi Pemberantasan Korupsi, DVD11HOB22, 1 Jul 15 31 Agu 15.1 (Satu) keping media penyimpanan data elektronik jenis DVDR,berwarna putin, SN : MAPAO2RD25012441 2, dengan tulisan"KPK, Komisi Pemberantasan Korupsi, DVD12HOB23, 1 Sep 15 31 Okt 15.1 (Satu) keping media penyimpanan data elektronik jenis DVDR,berwarna putin, SN : MAPAO2RD25093899 5, dengan tulisan"KPK, Komisi Pemberantasan Korupsi, DVD13HOB24, 1 Nov 15 15 Nov 15.1 (Satu) keping media penyimpanan data elektronik jenis DVDR,berwarna

Wijaya KaryaWilayah 2, periode 4 Januari 2014 s/d 30 Juni 2017.1 (Satu) media penyimpanan data elektronik jenis harddisk, Merk:Seagate, Model: ST500DMO02, SN: S2ANM27E, Kapasitas 500GB.1 (Satu) media penyimpanan data elektronik jenis harddisk, Merk:Seagate, Model: ST500DMO02, SN: S2ZANNMESF, Kapasitas 500GB.1 (Satu) media penyimpanan data elektronik jenis harddisk, Merk:Seagate, Model: STLOOODMO03, SN: S1D687J6, Kapasitas 1000GB.1 (Satu) media penyimpanan data elektronik jenis harddisk, Merk:Seagate

Wijaya KaryaWilayah 2, periode 4 Januari 2014 s/d 30 Juni 2017.1 (Satu) media penyimpanan data elektronik jenis harddisk, Merk:Seagate, Model: ST500DMO02, SN: S2ANM27E, Kapasitas 500GB.1 (Satu) media penyimpanan data elektronik jenis harddisk, Merk:Seagate, Model: ST500DMO02, SN: S2ZANNMES&F, Kapasitas 500GB.1 (Satu) media penyimpanan data elektronik jenis harddisk, Merk:Seagate, Model: STLOOODMO03, SN: S1D687J6, Kapasitas 1000GB.1 (Satu) media penyimpanan data elektronik jenis harddisk, Merk:Seagate

Put.No.18/PID.SUSTPK/2020/PT.PBR16771678.1679.1680.1681.1682.1683.1684.1685.1686.1 (Satu) media penyimpanan data elektronik jenis harddisk, Merk:Seagate, Model: STLOOODMO03, SN: S1D687J6, Kapasitas 1000GB.1 (Satu) media penyimpanan data elektronik jenis harddisk, Merk:Seagate, Model: SRDONF1, SN: NA85JDTG, Kapasitas: 1 TB.1 (satu) media penyimpanan data elektronik jenis flashdisk,Warna: putin, Merk: Toshiba, SN: O022CFF653 ECC160ECOBA97B(dilinat dengan USBDeview v1.05), Kapasitas 8 GB.1 (satu) media

Adventorial (setengah) halaman: KPU Gerak Jalan Sadar Pemilihan Kepala Daerah (PILKADA) Tahun 2018 di Media Komentator atas nama Frangky S.

Dengan jumlah Rp9.000.000,00

Tanggal 30 April 2018;

>

Dokumen pertanggungjawaban Pengumuman Pendaftaran Pasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati Sitaro 1 kali spot tanggal 4 Januari 2018 dengan jumlah Rp6.000.000,00 atas nama Haman Palandung (Media Sulut) tanggal Februari 2018;

Dokumen pertanggungjawaban Biaya iklan debat publik II halaman full colour (1 kali tayang) harian media sulut tanggal 9 april 2018 dengan jumlah Rp10.000.000,00 atas nama Haman Palandung tanggal 6 Juni 2018;

Dokumen pertanggungjawaban Biaya

Center bulan November 2017 dengan jumlah Rp17.000.000,00

Rawa Kuning Rt.09/02Kelurahan Pulo Gebang Kecamatan Cakung Kodya Jakarta Timur untukmengambil alat seperti kaca (pipet) berikut botol mineral yang dibuatsebagai media/alat untuk menghisap narkotika jenis shabu, selanjutnyasetelah terdakwa datang dengan membawa alat seperti kaca (pipet)berikut botol mineral yang dibuat sebagai media/alat untuk menghisapnarkotika jenis shabu Sdr.

Rawa Kuning Rt.09/02 Kelurahan PuloGebang Kecamatan Cakung Kodya Jakarta Timur saksi bersama saksiMUHAMMAD RIFQI als KIKI bin TOHARI dan terdakwa mengkonsumsiyang dilakukan dengan cara terdakwa yang membawa alat seperti kaca(pipet) berikut botol mineral yang dibuat sebagai media/alat untukmenghisap narkotika jenis shabu saksi mengambil sedikit paketan serbukKristal narkotika jenis shabu dengan menggunakan potongan sedotandan meletakkannya di kaca (pipet) yang sudah terbentuk menjadi suatualat (bong

Arjuna Jl.Rawa Kuning Rt.09/02 Kelurahan Pulo Gebang Kecamatan CakungKodya Jakarta Timur saksi bersama saksi FEBRI ARYANTO als PEBYbin ARSAT dan terdakwa mengkonsumsi yang dilakukan dengan caraterdakwa yang membawa alat seperti kaca (pipet) berikut botol mineralyang dibuat sebagai media/alat untuk menghisap narkotika jenis shabukemudian saksi FEBRI ARYANTO als PEBY bin ARSAT mengambilsedikit paketan serbuk Kristal narkotika jenis shabu denganmenggunakan potongan sedotan dan meletakkannya di kaca

Rawa Kuning Rt.09/02 Kelurahan PuloGebang Kecamatan Cakung Kodya Jakarta Timur terdakwa bersamasaksi FEBRI ARYANTO als PEBY bin ARSAT dan saksi MUHAMMADRIFQI als KIKI bin TOHARI mengkonsumsi yang dilakukan dengan caraterdakwa yang membawa alat seperti kaca (pipet) berikut botol mineralyang dibuat sebagai media/alat untuk menghisap narkotika jenis shabukemudian saksi FEBRI ARYANTO als PEBY bin ARSAT mengambilsedikit paketan serbuk Kristal narkotika jenis shabu denganmenggunakan potongan sedotan dan

Rawa KuningRt.09/02 Kelurahan Pulo Gebang Kecamatan Cakung Kodya Jakarta Timuruntuk mengambil alat seperti kaca (pipet) berikut botol mineral yang dibuatsebagai media/alat untuk menghisap narkotika jenis shabu, selanjutnyasetelah terdakwa datang dengan membawa alat seperti kaca (pipet) berikutbotol mineral yang dibuat sebagai media/alat untuk menghisap narkotika jenisshabu Sdr.

Perbuatan manaTerdakwa lakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut: Bahwa pada kejadian kesatu, awalnya Terdakwa mengirimkan pesan kepadaanak saksi DEA AULIYA melalui media sosial WhatsApp untuk datang kerumah Terdakwa dan setibanya di rumah Terdakwa, mereka sempatberbincangbincang sejenak kemudian anak saksi DEA AULIYA diajak keHalaman 3 dari 28 Putusan Pidana Nomor 212/Pid.Sus/2019/PN.Grtkamar Terdakwa lalu Terdakwa menindih anak saksi DEA AULIYA dalam posisisaling berhadapan diatas kasur

Perbuatan mana Terdakwalakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut: Bahwa pada kejadian kesatu, awalnya Terdakwa mengirimkan pesan kepadaanak saksi DEA AULIYA melalui media sosial WhatsApp untuk datang kerumah Terdakwa dan setibanya di rumah Terdakwa, mereka sempatberbincangbincang sejenak kemudian anak saksi DEA AULIYA diajak kekamar Terdakwa lalu Terdakwa menindih anak saksi DEA AULIYA dalam posisisaling berhadapan diatas kasur dimana tangan kanan Terdakwa menahanpergelangan tangan kiri

Garut; Bahwa Terdakwa menyetubuhi anak saksi Dea sebanyak 7 (tujuh) kali; Bahwa pada kejadian kesatu, awalnya Terdakwa mengirimkan pesankepada anak melalui media sosial WhatsApp untuk datang ke rumahTerdakwa dan setibanya di rumah Terdakwa, mereka sempat berbincangbincang sejenak kemudian anak diajak ke kamar Terdakwa lalu Terdakwamenindih anak saksi DEA AULIYA dalam posisi saling berhadapan diataskasur dimana tangan kanan Terdakwa menahan pergelangan tangan kirianak sambil membuka paksa pakaian

Garut, awalnya Terdakwa mengirimkan pesan kepada anaksaksi DEA AULIYA melalui media sosial WhatsApp untuk datang ke rumahTerdakwa dan setibanya di rumah Terdakwa, mereka sempat berbincangbincang sejenak kemudian anak saksi DEA AULIYA diajak ke kamar Terdakwalalu.

Garut, awalnya Terdakwa mengirimkan pesan kepadaanak saksi DEA AULIYA melalui media sosial WhatsApp untuk datang kerumah Terdakwa dan setibanya di rumah Terdakwa, mereka sempatberbincangbincang sejenak kemudian anak saksi DEA AULIYA diajak kekamar Terdakwa lalu Terdakwa menindih anak saksi DEA AULIYA dalam posisisaling berhadapan diatas kasur sambil saling membuka pakaian yangdikenakan masingmasing selanjutnya Terdakwa menciumi bibir dan meremaspayudara anak saksi DEA AULIYA setelah itu Terdakwa

Inifakta" dan juga membuatpermohonan maaf di semua media masa baik cetak, elektronikmaupun media internet yang telah memuat dan memberitakan pernyataan Tergugat;Berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas, Penggugat mohon agarMajelis Hakim pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa danmengadili perkara a quo agar kiranya memberikan putusan dengan amarputusan sebagai berikut: DALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan

Inifakta" Menguhukum tergugat untuk membuat permohonan maaf di semuamedia masa baik cetak, electronic maupun media internet yang telahmemuat dan memberitakan pernyataan "Saat ini korupsi kan orang orangpintar luiusan universitas dari Ul, Gajah mada, ICMI, dan semuanya terlibatlah (korupsi). Inifakta"6.

Dalam pernyataan atau komentar sebagaimana yang Penggugat kutip dariinformasi media detiknews, kompasiana.com, tempo.com dan kompas.com,hanyalah merupakan kumpulan kutipankutipan saja tanpa didukungargumentasi hukum yang cukup, dan bahkan tidak ada satu hal pun yangmenyatakan bahwa di dalam isi pernyataan atau komentar yang Tergugatsampaikan melanggar hukum maupun normanorma yang berlaku dalam masyarakat.2.

Apabila Penggugat mau jujur dan berpikir positif terhadap apa yangTergugat kemukakan dalam pernyataan atau komentar sebagaimana kutipandari informasi media detiknews, kompasiana.com, tempo.com dankompas.com adalah semata mata dikarenakan kepedulian, keprihatinan, danrasa tanggung jawab yang begitu besar terhadap kehidupan berbangsa danbernegara, dalam rangka menjalankan fungsi, tugas dan kewenangan yang melekat pada diri Tergugat.5.

Komentarkomentar yang dikutip Penggugat sepertidari media detiknewstidak satupun yang mengatakan pernyataan tergugat itumelanggar hukum maupun normanorma yang berlaku dalam masyarakat(Bukti P7 s/d P11).

Bahwa pada pertengahan tahun 2020, Termohon mulai sibuk dengandunia media sosialnya dan tidak lagi memperhatikan keperluan Pemohonserta mulai lalai mengurus rumah tangga;8. Bahwa pada akhir tahun 2020 terjadi pertengkaran besar antaraPemohon dan Termohon disebabkan Termohon tidak mau menuruti nasehatPemohon untuk mengurangi aktifitas media sosialnya, sehingga mendadakPemohon jatuh sakit dan menderita penyakit stroke9.

Saksi AGNES MONICHA panggilan AGNES di bawah sumpah dalampersidagan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga sedaranh maupun perkawinan serta tidak memiliki Nubunganpekerjaan; Bahwa Saksi adalah adik Saksi Fitiria; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di penyidik terkaitdipostingnya gambar telanjang saksi Fitiria di social media Instagram; Bahwa Saksi mengetahui jika Saksi Fitria dan Terdakwa adalahsepasang kekasih; Bahwa

10,6 ribu orang; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang mengunggah gambar telanjangsaksi Fitiria dapat diakses atau dapat dilihat oleh public melalui social mediainstagram; Bahwa terdapat beberapa akun instagram yang dibuat oleh Terdakwauntuk menyebarkan gambar telanjang saksi Fitria yaitu. akun@phonesexbooking, @phanesa, @randi.riski @abrahamkhadijah; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dan/atau persetujuan dari saksiFitria ketika akan memposting atau mengunggah gambar telanjang saksiFitria social media

Instagram dan Whatsapp; Bahwa, tujuan terdakwa memposting atau mengunggah gambartelanjang saksi Fitria social media Instagram dan Whatsapp adalah karenamerasa sakit hati atas perlakuan keluarga saksi Fitria yang melarangkeduanya berpacaran; Bahwa Terdakwa pernah mengakui dan menceritakan perbuatannyayang memposting gambar telanjang saksi Fitria kepada saksi Debby yangmerupakan kakak Terdakwa;Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2020/PN Bsk Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Fitria merasa

Bahwakemudian saksi Fitria merasa keberatan atas perbuatan Terdakwa tersebutkarena merasa khawatir akan disebarkan, Terdakwa pun menjawab jikaTerdakwa tidak akan menyebarkannya dan hanya akan disimpan untuk diriTerdakwa sendiri;Menimbang, bahwa selanjutnya pada bulan April 2020 Terdakwa melaluisocial media Instagram dengan akun @phonesexbooking mengunggahscreenshoot gambar telanjang milik saksi Fitria dan mengirimkan pesan melaluiDM ke akun instagram saksi Fitiria yaitu @fitriafit80 pada intinya

bahwa meskipun pada saat Terdakwa telahmemberitahukan saksi Fitria jika Terdakwa telah mengambil screenshoot layarhanphonenya pada saat melakukan Video Call Sex dengan saksi Fitriasehingga terdakwa memiliki gambar telanjang saksi fitria dan saksi fitriamenerima dan mendiamkan Terdakwa namun Terdakwa tidak memiliki jindan/atau persetujuan dari saksi Fitria pada saat Terdakwa akan mengirimkangambar tersebut kepada kakak sepupu saksi Fitiria melalul nomor whatsappataupun memposting tersebut di sosial media

sebagai Kepala Bagian Perekonomian dan Sumber Daya AlamSekretariat Daerah Kabupaten Minahasa Tenggara sejak tahun 2016 hinggasaat ini berdasarkan Surat Keputusan BUPATI MINAHASA TENGGARANomor: 443 tahun 2016 tanggal 30 Desember 2016 tentang Pemberhentiandan Pengangkatan Aparatur Sipil Negara Dari Dan Dalam JabatanAdministrator Di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Minahasa Tenggara danlampirannya pada waktu dan tempat tersebut diatas sedang melihat postingansaksi STENLY PAULUS MONINGKA, Amd.Kep di media

Bahwa tindakan terdakwa yang menulis komentar tersebut dalam media sosialfacebook grup KKMT (Kerukunan Kawanua Minahasa Tenggara) membuatberbagai tanggapan dari anggota grup facebook tersebut dikarenakanterdakwa selaku Aparatur Sipil Negara (ASN) membuat komentar denganmencantumkan beberapa sloganslogan dari salah satu pasangan calonkepala daerah Minahasa Tenggara.Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2018/PN TnnPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 188 UURI No

DOLLY SITIRAH VAN GOBEL, SSBahwa saksi pernah diperiksa dimuka Penyidik dan benar keterangannyatersebut ;Bahwa masalah yang ada sepengetahun saksi mengenai pelanggaranpemilukada yang dilakukan oleh Aparatur Sipil Negara (ASN) yaitu dimanaseorang ASN mengomentari postingan di media sosial Facebook dari akunStenly Moningka Hosang pada tanggal 28 April 2018 sekitar pukul 21.41Wita di Kabupaten Minahasa Tenggara ;Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2018/PN TnnBahwa terdakwa melakukan komentar

Minahasa Tenggara ;Bahwa setelah membaca komentar terdakwa saksi mengomentari komentarterdakwa pada pokoknya mengingatkan terdakwa sebagai seorang ASN dansaksi mengingatkan Panwas dengan cara mencolek melalui media sosialfacebook ibu Dolly Van Gobel sebagai anggota Panwas Kabupaten Mitraagar lebih cerdas menanggapi isi komentar terdakwa ;Bahwa terdakwa melakukan komentar terhadap postingan Stenly MoningkaHosang melalui akun pribadi Facebook terdakwa dengan tulisan JanganGolput.

Kasim Mololontopada tanggal 28 April 2018 yang selanjutnya mengomentari komentar terdakwapada pokoknya mengingatkan terdakwa sebagai seorang ASN danmengingatkan Panwas dengan cara mencolek melalui media sosial facebookDolly Van Gobel sebagai anggota Panwas Kabupaten Mitra agar lebih cerdasmenanggapi isi komentar terdakwa ; Bahwa setelah ditandai oleh Hi.

yaitu 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka, dan 4(empat) angka, dengan harga pernomor pasangan paling kecil Rp.1.000,(seribu rupiah), setelah itu dicatat dengan bolpoinA pada selembar kertas danuang hasil penjualannya Terdakwa simpan sendiri untuk melawan taruhandengan para pemasang/pembeli yang menang;Bahwa pemasang dianggap menang apabila nomornomor yangdipasang cocok dengan undian yang keluar yaitu mengikuti nomor undianTSSM yang diselenggarakan di Malaysia dan Singapura yang dapat diketahuimelalui media

yaitu 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka, dan 4(empat) angka, dengan harga pernomor pasangan paling kecil Rp.1.000,(seribu rupiah), setelah itu dicatat dengan bolpoin pada selembar kertas danuang hasil penjualannya Terdakwa simpan sendiri untuk melawan taruhandengan para pemasang/pembeli yang menang;Bahwa pemasang dianggap menang apabila nomornomor yangdipasang cocok dengan undian yang keluar yaitu mengikuti nomor undianTSSM yang diselenggarakan di Malaysia dan Singapura yang dapat diketahuimelalui media

Bahwa secara pasti saksi tidak tahu cara permainan undiantogel yang diedarkan Terdakwa namun yang sudah berjalanpengundian nomorTogel tersebut dilakukan oleh orang lain dansaksi sendiri tidak tahu dimana diundinya dan apabila nomornomor undian yang keluar disampaikan melalui media sosial (yangjenisnya saksi tidak ketahul) dan didengar dari mulut kemulut.

Satu)bulan (awal bulan Oktober 2018 yang lalu) dengan cara mengedarkan /menjual nomornomor undian dengan menawarkan dari rumahkerumah atau kepada penggemar yang kebetulan bertemu dijalan,selanjutnya nomornomor yang dibeli oleh penggemarnya Terdakwacatat dilembar kertas yang Terdakwa bawa dengan menggunakansebuah bolpoint sedangkan uang dari hasil penjualan tersebut Terdakwasimpan sendiri untuk melawan pemasang kemudian pengundiannyamengikuti nomor undian TSSM yang diketahui oleh orangorangmelalui media

Terdakwa memberikan kesempatan kepada umum untuk bermain juditogel jenis TSSM, dilakukan secara sembunyisembunyi Supaya tidak diketahuloleh petugas, menawarkan dari rumahkerumah atau kepada penggemar yangkebetulan bertemu dijalan, selanjutnya nomornomor yang dibeli olehpenggemar Terdakwa catat pada lembar kertas yang Terdakwa bawa,selanjutnya uang dari hasil penjualan tersebut Terdakwa simpan sendiri untukmelawan pemasang kemudian pengundiannya mengikuti nomor undian TSSMyang diketahui melalui media

Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar, disebabkan oleh: Termohon selalu cemburu tanpa alasan yang jelaskepada Pemohon; Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohon; Termohon bersikap dan berkata kasar kepada Pemohon,sehingga Pemohon merasa tidak dihargai oleh Termohon sebagaisuami; Termohon tidak sopan kepada keluarga Pemohon; Termohon sering menceritakan masalah rumah tanggaPemohon dan Termohon di media

dahulu meminta izin pada Pemohon; Pemohonsering mendapati Termohon tidak berada di rumah sepulangnya iadari bekerja; Bahwa Pemohon bekerja sebagai sopir travel sehinggaTermohon sering cemburu buta pada pelanggan taxi Pemohon, iaselalu Saja mengecek siapa saja pelanggan yang naik di mobilPemohon; Bahwa penyebab lainnya yang memicu pertengkaranantara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon seringcurhat di facebook tentang rumah tangganya dengan Pemohondan menjelekjelekkan orang tua Pemohon di media

Putusan No. 951/Pdt.G/2019/PA.Sbscemburu buta pada pelanggan travel Pemohon, Termohon sering keluardan pulang larut malam tanpa seizin Pemohon dan sering menceritakanmasalah rumah tangga Pemohon dan Termohon di media sosial facebookdan menjelekjelekkannya di media sosial;e Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.

telah dikaruniai 3 (tiga) anakyaitu Nur Aisya Sugianti, berusia 10 tahun, Khoirul Rizki Sugiarto, berusia 7tahun, dan Ikhsan Fadilah Sugiarto, berusia 4 tahun;4, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Oktober tahun 2017 sudah tidak harmonis lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena:a.Tergugat diketahui telah menjalin hubungan istimewa denganwanita lain yang bernama Ratih Ningsih.Hal tersebut Penggugatketahui langsung dari media

Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah milik Penggugat; bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dan telahdikarunial 3 orang anak; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak bulan Oktober 2017 sudahtidak harmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena Tergugat diketahui telah menjalin hubunganistimewa dengan wanita lain yang bernama Ratih Ningsih.Hal tersebutPenggugat ketahui langsung dari media

bukti awal dan jugapenilaian terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaandalam rumah tangga dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi konflik sejak bulan Oktober 2017 sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat diketahuitelah menjalin hubungan istimewa dengan wanita lain yang bernama RatihNingsih.Hal tersebut Penggugat ketahui langsung dari media

Bahwa terhadap perusahaan yang menghasilkan limbah,Pemerintah telah menetapkan peraturan tentang laranganmembuang limbah ke media lingkungan hidup, sebagaimanatercantum dalam Pasal 69 ayat (1) huruf a dan e UUPPLH yangmengatur:Pasal 69 ayat (1) VUPPLH:(1) Setiap orang dilarang:a. melakukan perbuatan yang mengakibatkan pencemarandan/atau perusakan lingkungan hidup;e. membuang limbah ke media lingkungan hidup;3.

Bahwa berdasarkan faktafakta dari Verifikasi dan Il yang telahdiuraikan diatas cukup membuktikan TERGUGAT telahmelakukan pembuangan limbah hasil kegiatan industri tekstillangsung ke media lingkungan hidup tanpa melalui proses IPAL;6. Selanjutnya ketentuan dalam Pasal 1 angka 13 dan 14 Jo.

Untuk mengetahui apakah air limbah yang dibuang TERGUGATdalam kegiatan usaha industri tekstil mengakibatkan pencemaranterhadap media lingkungan hidup, pada Verifikasi Il Tim KLHKjuga melakukan pengambilan sampel air sungai di hulu (upstream), bypass outlet dan hilir (down stream) Sungai Cihujungdan berdasarkan hasil analisis laboratorium PT Intertek UtamaServices Nomor: EV1612965, EV1612963, EV1612964,diperoleh fakta bahwa air limbah yang dibuang oleh TERGUGATmengakibatkan baku mutu air sungai Cihujung

tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Mahasiswa, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai Karyawan Toko Kue, namun masih sajakurang mencukupi selain itu Tergugat telah menjalin hubungan cintadengan seorang wanita bernama HERDA PRABADIBTA, berasal dariKota Jakarta, yang diketahui oleh Penggugat lewat sosial media

tahun 2017, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugat sebagaiMahasiswa, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagaiKaryawan Toko Kue, namun masih saja kurang mencukupi selain itu Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernama HERDAPRABADIBTA, berasal dari Kota Jakarta, yang diketahui oleh Penggugat lewatsosial media

Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus tahun 2017 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, selainitu Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernamaHERDA PRABADIBTA, berasal dari Kota Jakarta, yang diketahui olehPenggugat lewat sosial media

Bahwa sekitar satu tahun kemudian tepatnya sekitar bulanSeptember 2020, Penggugat mengetahui kalau Tergugat selingkuhdengan perempuan lain di Malaysia, hal ini Penggugat ketahui karenaperempuan tersebut yang memberitahukan langsung kepadaPenggugat via media social Facebook, dimana dirinya adalah kekasihTergugat dan menurut pengakuan Tergugat bahwa Tergugat belummenikah;d.

Bahwa pada bulan Februari 2021 Tergugat kembali selingkuhdengan perempuan yang berbeda, Penggugat mengetahuinya dari isichat/komunikasi Tergugat dengan perempuan selingkuhannya melaluisosial media Facebook, dimana Tergugat kembali mengatakan kalaudia belum menikah, sehingga kembali terjadi percekcokan antaraPenggugat dengan Tergugat, kemudian Tergugat kembali menjatuhkantalak kepada Penggugat via telephon.

mengajukan gugatancerai adalah karena sering mabukmabukan dan orang tua Tergugat sering ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, pada bulanMei 2019 Tergugat pergi bekerja ke Malaysia, namun komunikasi denganPenggugat berjalan lancar, sekitar satu tahun kemudian tepatnya sekitar bulanSeptember 2020, Penggugat mengetahui kalau Tergugat selingkuh denganperempuan lain di Malaysia, hal ini Penggugat ketahui karena perempuantersebut yang memberitahukan langsung kepada Penggugat via media

Putusan No.156/Pdt.G/2022/PA.PraTergugat bahwa Tergugat belum menikah, dikonfirmasi oleh Penggugat kepadaTergugat, sehingga terjadi percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat viatelephon, sampai kemudian Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat,namun 1 bulan kemudian Tergugat rujuk lagi;Bahwa pada bulan Februari 2021 Tergugat kembali selingkuh denganperempuan yang berbeda, Penggugat mengetahuinya dari isi chat/komunikasiTergugat dengan perempuan selingkuhannya melalui sosial media Facebook,dimana