Ditemukan 41222 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-02-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 29-10-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 57/Pdt.P/2017/PN Smg Tanggal 6 Maret 2017 — OKTI CRISTIANA
89 — 14
89 — 14
SIWI SAPUTRA lahir di Semarang pada tanggal, 25Desember 2011, ternyata pada Akta Kelahiran No. 3374LT13122012 0011;e Bahwa suami Pemohon yang bernama STEPHANUS ANDRI RUDYANTO padatanggal 29 Nopember 2012, telah meninggal dunia ternyata pada SuratKernatian No.474.3/181 yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Tandang KotaSemarang tertanggal, 07 Desember 2012;e Bahwa sepeninggalan suami Pemohon, maka Pemohon dan anak anak Pemohontelah ditetapkan sebagai ahli waris berdasarkan Surat Keterangan Warisan yangdi
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 650/Pdt.P/2013/PA.Bdw . Tanggal 26 April 2013 —
15 — 2
15 — 2
tersebut,pencatatan merupakan suatu keharusan pula.Menimbang, bahwa berdasar pada pasal 343536 Undang undang nomor 23tahun 2006 tentang Adrninistrasi Kependudukan pasai 2 ayat (2) Undang undangnomor 1 tahun 1974 dan pasal 5 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia , dan untukmenjamin kctertiban perkawinan bagi nnasyarakat pencari keadilan yang beragamaIslam , disamping untuk memberikan perlindungan pengakuan penentuan statuspribadi dan status hukum pada setiap peristiwa kependudukan peristiwa penting yangdi
Register : 13-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 609/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Sukoharjo berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 600/77/IX/2012 tanggal 23 September 2012 ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediamanbersama di rumah Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas selamakurang lebih 3 tahun dan sudah melakukan hubungan suamiistri dandikaruniai 1 orang anak bernama Sherin Puspitasari, lahir tanggal 26062013 ;Bahwa sejak bulan September 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdi
Putus : 30-10-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 790 PK/Pdt/2019 Tanggal 30 Oktober 2019 — PT GOVINDO UTAMA, DK VS TO SUPARTO CIPTADI DKK
114 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
114 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Pembanding semula Tergugat I, dan Tergugat II untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yangdi tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah);5 dari 17 hal. Put. Nomor 790 PK/Pdt/2019Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2748K/Pdt/2018 tanggal 30 November 2018 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi : 1. PTGOVINDO UTAMA 2.
Register : 04-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1953/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak bulan Juli 2016 pernikahan anatara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangdi sebabkan pada awalnya Tergugat mengalami perubahan sikap sepertisering menyembunyikan handpone milik Tergugat, dan Tergugat seringpergi tanpa berpamitan kepada Penggugat, kemudian puncaknya Tergugatdiketahui memiliki wanita idaman lain (WIL) yang biasa disebut Damurahyang beralamat di Desa Sukorejo, Kecamatan Ulujami, KabupatenPemalang, yakni antara Tergugat dengan
Register : 25-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 1505/Pdt.G/2021/PA.Nph Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 21
15 — 21
Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember tahun 2019 mulai goyah dan terjadi perselisihnan danpertengkaran terus menerus; Bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat diketahui memilikiwanita idaman lain yang bernama Leoni dan Tergugat kurangbertanggungjawab terkait nafkah keluarga, yakni Tergugat jarangmemberikan nafkah dan tidak Tergugat terbuka terkait penghasilan yangdi
Register : 21-06-2010 — Putus : 28-07-2010 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 257/Pdt.G/2010/PA.Sgm Tanggal 28 Juli 2010 — Penggugat Vs Tergugat
15 — 6
15 — 6
XXBahwa pada saat menikah ayah kandung penggugat masih hidup, dialahynag menjadi wali nikah penggugat.Bahwa mahar penggugat berupa tanah seluas 300 m2.Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah dua orang lelaki bernama XXdanXX.Bahwa antara penggugat dan tergugat tidak terdapat laranganlaranganmenurut hukum yang berlaku untuk melangsungkan pernikahan, hanyatidak memiliki surat nikah karena pernikahannya tidak terdaftar.Bahwa setelah menikah, kedua belah pihak tinggal bersama di rumah yangdi bangun bersama
Register : 17-11-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 284/Pdt.G/2017/PN Btm Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat:
Aswan Jaya Ginting
Tergugat:
HADISLANI
66 — 54
Aswan Jaya Ginting
Tergugat:
HADISLANI
66 — 54
TUNMDN, Jo nomor 27 K/ TUN / 2015. kerugian In Materil yangdi alami PENGGUGAT adalah sebesar = Rp. 10.000.000.000;Total kerugian Materil dan In Materil yang di alami PENGGUGAT adalahsebesar = Rp. 20.315.000.000;Berdasarkan dalildalil yang telah di uraikan di atas maka sudah cukup danPatut Menurut Hukum, Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili, BerkenanMemutus Perkara ini dengan Amarnya sebagai berikut :DALAM PETITUM :1. Menerima Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya.2.
Register : 20-02-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA TILAMUTA Nomor 61/Pdt.G/2020/PA.Tlm Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Februari 2015, dimana saat itu Pemohon masih bekerjasebagai sopir Gorontalo dan Manado untuk mengejar setoran mobil yangdi ambil bersama Termohon. Akan tetapi tanpa alasan yang jelasTermohon melarang Pemohon dan tidak mengjjinkan lagi Pemohonbekerja.
Register : 03-10-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor Nomor : 125 / B / 2013 / PT.TUN.MKS. Tanggal 18 Februari 2014 — - AMRIN KABAU, PENGGUGAT / PEMBANDING ; ---------------
M E L A W A N :
1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BURU,
TERGUGAT / TERBANDING ; --------------
2. MEGZAN TANAYA, TERGUGAT II INTERVENSI / TERBANDING ; -----------------------------------
57 — 16
57 — 16
Bundel B serta suratsurat lainnya yang berkaitan denganperkara ini, maka dalam rapat permusyawaratan MAJELIS pada hariKamis, tanggal 6 Februari 2014 dengan mufakat bulat telah mengambilsikap dan pendapat sebagaimana dalam pertimbangan di bawah ini :Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertamaterlebih dahulu mempertimbangkan tentang ada tidaknya kepentinganPenggugat yang dirugikan atas terbitnya objek sengketa dengan menilaiterlebih dahulu adakah hubungan hukum Penggugat dengan tanah yangdi
Register : 28-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA PATI Nomor 2239/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT yangdi keluarkan oleh Kabupaten Pati, Provinsi Jawa Tengah, KabupatenPati, NIK. X, tanggal 15032019, surat bukti tersebut dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermeteralcukup, dinasegelen, di paraf, dan diberi tanda P.1;2.
Register : 27-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 773/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Hal tersebut diketahui dari ponsel milik Termohon yangdi dalamnya terdapat foto Termohon dengan pria lain. Selain ituPemohon pun menemukan Termohon sedang bertemu dengan pria lain.Bahkan Termohon sudah menikah kembali dengan pria lain.C. Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat menjadi seringmeninggalkan kediaman bersama tanpa seizin Pemohon. Hal tersebutdiketahui dari anak. Sedangkan Pemohon sendiri tidak mengetahulkemana tujuan Termohon.
Register : 13-08-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 335/Pdt.G/2012/PA.Amt Tanggal 27 September 2012 — PEMOHON
TERMOHON
18 — 3
untuk umum, yang ternyata isi serta maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktisurat berupa fotokopi yang telah di nazegelen oleh pejabat yang berwenang dan setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, yaitu berupa: Kutipan Akta Nikah Nomor: 48/08/II/2005 tanggal 16 Februari 2005 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan po Kabupaten a(P);Bahwa, selain buktibukti surat tersebut Pemohon telah mengajukan saksisaksi yangdi
Register : 16-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA Belopa Nomor 144/Pdt.G/2021/PA.Blp Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 19
23 — 19
Berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah No:B0061/KUA.21.09.08/PW.01/II/2021, tertanggal 08 Februari 2021 yangdi keluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA),Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu. Provinsi Sulawesi Selatan.2.
Putus : 12-01-2010 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 48/PID.B/2010/PN.Kdr Tanggal 12 Januari 2010 — MUJIONO Bin KARMEN
22 — 6
22 — 6
Menetapkan lamanya terdakwa dalam tahanan di kurangkan seluruhnya dari pidana yangdi jatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : (satu) buah HP Nokia type 2626 warna merah dirampas untuk dimusnahkan, dan Uang tunai sejumlah Rp. 70.000,(tujuh puluh ribu rupiah) dirampas untuk Negara;6.
Putus : 16-04-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 130 /Pid.B/2015/PN.Sda Tanggal 16 April 2015 — ELANDO RIZSA PUTRA ATMAJAYA Bin H.AGUS SANTOSO
39 — 13
39 — 13
Saksi : JAMAL PRAYITNOYang masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa selain saksi di atas Penuntut Umum jugamengajukan bukti surat berupa Visum Et Repertum Nomer : 004/RSAAMS/YANMED/II/2015 tertanggal 26 Januari 2015 AN: WULAN NUR ISWATI yangdi keluarkan oleh RSIA ARAFAH ANWAR MEDIKA yang menyimpulkanterdapat luka lebam ditangan kanan, tangan kiri, dada kiri, lutut kKanan danlutut kiri, kKerusakan tersebut disebabkan oleh persentuhan dengan bendatumpul;Halaman 3 dari
Register : 14-02-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 119/Pdt.G/2013/PA.Spg Tanggal 5 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
2012 mereka pisahtempat tinggal dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi dan tidaksaling mempedulikan lagi, sehingga kesaksian dua orang saksi tersebut dipandang cukuplahsebagai bukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil Pemohon perihalterjadinya pertengkaran atau setidaktidaknya perselisihan terus menerus antara Pemohon danTermohon; 2233 ooo nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n neeMenimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran yang selebihnya yangdi
Register : 17-10-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4042/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 13 Desember 2012 — penggugat tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada harapan lagi untuk dapat hidup rukun dan damai seperti yangdi harapkan oleh tujuan dari perkawinan itu sendiri yaitu : Antarasuamiistri wajib saling cinta = mencintai, hormatmenghormati,setia dan memberi bantuan lahir batin yang satuPutusan Nomor: 4042/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamankepada yang lain ( vide pasal 33 UndangUndang no 1 Tahun1974 ) sudah tidak mungkin terwujud, maka untuk itu Penggugatmohon dengan hormat Kepada
Register : 08-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0160/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 7 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa Penggugat saat ini dalam keadaan miskin hal tersebut di buktikandengan surat keterangan tidak mampu, Nomor 460/110/Sie.3/2016, yangdi keluarkan PLH Lurah Kelurahan Tunas Harapan tertanggal 7 Maret2016;9.
Putus : 18-04-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 12/PID.B/2011/PN.RKB Tanggal 18 April 2011 — UDIS Bin JAMAL
31 — 4
31 — 4
NURI dan sepeda motor tersebutdiperoleh dari hasil curian di daerah Bogor ;Bahwa, cara Terdakwa melakukan pencurian motor yangdi Gunung Kencanayaitu dengan cara Terdakwamembuka paksa gembok yang ada pada sepeda motortersebut sedangkan sdr. EWON membuka kuncistangnya dengan menggunakan Kunci Leter T ;Bahwa, kedua sepeda motor yang dicuri dan dijualoleh Terdakwa kuncinya rusak ;Bahwa, berdasarkan pengakuan dari Terdakwa sepedamotor Yamaha Vega R adalah milik sdr.
NURI dan sepeda motor tersebutdiperoleh dari hasil curian di daerah Bogor ;Bahwa, cara Terdakwa melakukan pencurian motor yangdi Gunung Kencanayaitu dengan cara Terdakwamembuka paksa gembok yang ada pada sepeda motortersebut sedangkan sdr. EWON = membuka kuncistangnya dengan menggunakan Kunci Leter T ;Bahwa, kedua sepeda motor yang dicuri dan dijualoleh Terdakwa kuncinya rusak ;Bahwa, berdasarkan pengakuan dari Terdakwa sepedamotor Yamaha Vega R adalah milik sdr.