Ditemukan 10306 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-10-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1687/Pdt.G/2015/PAJB Tanggal 15 Februari 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
tinggal bersama dirumah saya (orangtua Tergugat) di daerah Kapuk, Jakarta Barat;Bahwa setahu saksi sejak 2014 Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran karena Penggugat inginmengontrak rumah sendiri meminta kepada Tergugat untuktinggal terpisah dari orangtua Tergugat, mandiri dan mengontrakrumah sendiri, tetapi Tergugat menolaknya, sehingga terjadipertengkaran, dan jika bertengkar Penggugat pergi dari rumah;Bahwa Penggugat pergi dari rumah tempat tinggal bersama tidakdi usir
Register : 13-01-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0170/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa Penggugat menolak dalil Tergugat pada angka 5jawabannya yang menyatakan Penggugat pergi tanpa jjin Tergugat,kenyataanya adalah Penggugat di usir dari rumah kediaman bersamasetelah ributribut dengan Tergugat dan Penggugat. dikitingi/disekap lehernya Penggugat, serta kunci rumah dan semuapagar diganti sehingga Penggugat tidak bisa masuk hal itu dilakukanTergugat karena tidak ridho akan terbaginya kasih sayang dan nafkahseorang suami dan kepala keluarga kepada wanita lain yang bukanmuhrimnya,
Register : 04-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 324/Pdt.G/2020/PA.Spn Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 2
63 — 2
Danterbukti secara nyata bahwa Termohon selalu mengadaada danmenutupi kesalahan;.Bahwa apa yang didalilkan oleh Termohon pada point 11 jawabanTermohon adalah tidak benar sama sekali, adapun yang benarnya adalahPemohon dekat dengan Wanita lain setelah terjadi pertengkaran terakhirdan di usir dari rumah Termohon . dan itupun setelah 1 tahun Pemohondiusir dari rumah Termohon barulah Pemohon dekat dengan wanita lain.Dan dalam waktu yang bersamaan Termohon juga ketahuan berpacarandengan lakilaki lain;
Register : 19-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 657/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Tergugat sudah menikah lagi;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Mei 2013 yang akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir olehTergugat, dan tinggal di rumah orangtuanya, sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin sampai sekarang;Bahwa Pengugat dengan Tergugat sudah
Register : 28-04-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1514/Pdt.G/2016/PA.JT Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Dan tidak benar dalilTergugat yang menyatakan bahwa Tergugat sudah izin untuk pergibersama karena merasa di usir oleh Penggugat, karena pada saat ituTergugat hanya meminta izin untuk membawa pergi jalanjalan saja,namun kenyataanya Tergugat pergi membawa tanopa membawa kembali kerumah sampai saat ini;Bahwa tidak benar dan terlalu mengadaada dalil Tergugat pada nomor11, yang menyatakan Tergugat membawa pergi ke rumah orangtuanya karena adanya situasi yang tidak baik untuk anak tersebut.Karena nyatanya
Register : 18-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 590/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
PSBB karena Covid 19 dan setelah itu antara Pemohon denganTermohon telah pisah ranjang dan sampai saat ini antara Pemohon denganTermohon tidak lagi melakukan hubungan layak suami istri, dan ketikaPemohon inggin jumpa anak Termohon sering menghalangi bahkanTermohon mengajarkan kepada anak untuk membenci serta berkata kasarkepada Pemohon, dan pada waktu itu juga Pemohon bersama PamanPemohon ingin menyelesaikan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon yang ada Pemohon sama paman pemohon di usir
Register : 18-02-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 22-K/PM I-04/AD/II/2016 Tanggal 22 Juni 2016 — Kapten Cba Banua Hutagaol
171 — 44
171 — 44
Pada tanggal 3 Juli 2015 Terdakwa bilang Pak Bahrinngapain takut sama saya, ngapain pak Bahrin minta bantuanPM, PM itu anjinganjing semua, seharusnya pak Bahrin mintabantuan saya karena saya ini badan hukum Kodam (sambilmenepuk dada) lihat pak Bahrin setelah habis diplorotin PMitu, saya habisi pak Bahrin saya tahu posisinya pagi dimanasiang dimana dan malam dimana, setelah pak Bahrin sayahabisin kamu saya usir keluar, kamu tihu tidak kenapa sayatidak dekati orangorang PM karena kalau saya dekatin
kemudianSaksi4 mendatangi rumah Terdakwa dengan mengajakSaksi5 disana Terdakwa bilang Pak Bahrin ngapain takutsama saya, ngapain pak Bahrin minta bantuan PM, PM ituanjinganjing semua, seharusnya pak Bahrin minta bantuansaya karena saya ini badan hukum Kodam (sambil menepukdada) lihat pak Bahrin setelah habis diplorotin PM itu, sayahabisi pak Bahrin saya tahu posisinya pagi dimana siangHal 57 dari 101 hal PUT : 22K/PM 104/AD/II/2016Menimbangdimana dan malam dimana, setelah pak Bahrin saya habisinkamu saya usir
kemudianHal 59 dari 101 hal PUT : 22K/PM 104/AD/II/2016MenimbangSaksi4 mendatangi rumah Terdakwa dengan mengajakSaksi5 disana Terdakwa bilang Pak Bahrin ngapain takutsama saya, ngapain pak Bahrin minta bantuan PM, PM ituanjinganjing semua, seharusnya pak Bahrin minta bantuansaya karena saya ini badan hukum Kodam (sambil menepukdada) lihat pak Bahrin setelah habis diplorotin PM itu, sayahabisi pak Bahrin saya tahu posisinya pagi dimana siangdimana dan malam dimana, setelah pak Bahrin saya habisinkamu saya usir
Sudarman) disana Terdakwa bilang Pak Bahrin ngapain takutsama saya, ngapain pak Bahrin minta bantuan PM, PM itu anjinganjing semua, seharusnya pak Bahrin minta bantuan saya karenasaya ini badan hukum Kodam (sambil menepuk dada) lihat pakBahrin setelah habis diplorotin PM itu, saya habisi pak Bahrin sayatahu posisinya pagi dimana siang dimana dan malam dimana,setelah pak Bahrin saya habisin kamu saya usir keluar, kamu tahutidak kenapa saya tidak dekati orangorang PM karena kalau sayadekatin kacirkacir
Register : 04-04-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA DEPOK Nomor 589/Pdt.G/2011/PA.Dpk Tanggal 18 Agustus 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
20 — 20
20 — 20
sepengetahuan saksi awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dari awalbulan Februari 2011 karena Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah; Bahwa Penggugat dari awal bulan Februari 2011telah bersama dengan neneknya di jalan Talangdi Jakarta sedangkan Tergugat masih dirumahnyayang di Depok; Bahwa Penggugat yang keluar dari rumah tetapisaksi tidak mengetahui keluarnya Penggugat darirumah di usir
Register : 16-06-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.YK Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 35
68 — 35
Sedangkan Tergugat yangjelasjelas telan mengkhianati pernikahan dan menelantarkan anakanak contoh diatas serta ketika XXX sedang melaksanan KKN danrumah blok O dijadikan posko KKN malah di usir oleh Tergugat, yangselayaknya Tergugat harusnya bangga terhadap anaknya ygmelaksanakan KKN namun Tergugat malah sebaliknya menunjukankalo Tergugat dihadapan wanita lain paling berkuasa mengusir anaknyadi depan temanteman KKN dari rumah blok O;7.
Register : 14-10-2019 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 481/Pdt/2019/PT MDN Tanggal 27 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat III : POLTAK SIAGIAN
Pembanding/Tergugat I : JANUARI FRIDA SIHITE
Terbanding/Penggugat II : WALTER TINAMBUNAN suami dari Hanimah Sihite
Terbanding/Penggugat III : TIOPAN SIMATUPANG suami almh.Rosma Sihite
Terbanding/Penggugat I : HANIMAH SIHITE
Turut Terbanding/Tergugat II : ABDUL HAMID MANRO SIHITE
64 — 53
Pembanding/Tergugat I : JANUARI FRIDA SIHITE
Terbanding/Penggugat II : WALTER TINAMBUNAN suami dari Hanimah Sihite
Terbanding/Penggugat III : TIOPAN SIMATUPANG suami almh.Rosma Sihite
Terbanding/Penggugat I : HANIMAH SIHITE
Turut Terbanding/Tergugat II : ABDUL HAMID MANRO SIHITE
64 — 53
loteng rumah untuk memeriksa danmenunjukkan ke tukang manamana saja yang akan diperbaiki, danternyata saat penggugatl,II di loteng terdengar suara dari lantai bawahperkataan yang sangat kasar dan cacian tetapi penggugatI,II dan istripenggugatIll tidak menanggapinya ;Bahwa pada saat penggugatl,II dan istri penggugatIIl masih berada diloteng, Tergugatl,IIl dan Lamtiur Sihite, Ali alias Tunggul Sihite, Adek Sihiteyang datang secara tibatiba ramairamai naik ke loteng sambil mengatakan Gosa (hajar) usir
Register : 09-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1685/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 3
34 — 3
Yang akhirnya Bertha ini Tergugat usir. Tidak ada rasa benciTergugat ke Penggugat walaupun sudah beberapa permasalahan yangditimbulkan oleh Penggugat. 2 hari sebelum lebaran Tergugat dan PenggugatHal. 9 dari 39 hal. Put. No. 0000/Pdt.G/2020/PA.JTpergi untuk beli baju lebaran bersama anakanak. Pada pertemuan itu,Tergugat nasehati agar kamu datang ke rumah orang tua Tergugat (Suami)untuk meminta maaf atas kejadian itu, awalnya Penggugat mau sambilberlinang airmata.
Putus : 23-03-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 195/Pid.Sus/2014/PN. Nnk Tanggal 23 Maret 2015 — IRWANTO Alias IWAN Bin SAKA
32 — 14
32 — 14
Bahwa saksi baru kenal dengan saudara Budi Daeng Dulla saatdipersidangan ini, karena selama ini saksi hanya kenal namanyae Bahwa speed boat yang terdakwa bawa tersebut adalah miliksaksi dan semenjak terdakwa membawa speed boat tersebutterdakwa sikapnya berubah, dimana terdakwa sering marahmarah dan bahkan hendak memukul saksi ;e Bahwa pekerjaan terdakwa ketika tidak bekerja terdakwa hanyadi rumah saja mengisi TTS, tidur dan akhirakhir ini terdakwasenang menyendiri di dalam kamar dan saksi sering di usir
Register : 08-05-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1152/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa sejak Pemohon di usir oleh Termohon dari tempattinggal bersama pada sekitar bulan Oktober 2011 yang lalu kemudianPemohon tinggal di rumah kontrakan di alamat Pemohon tersebut diatas, namun Pemohon selalu ada datang untuk menemui Termohondengan maksud untuk mengajak Termohon untuk memperbaiki rumahtangga tetapi setiap Pemohon datang Termohon selalu mengusirPemohon;12.
Putus : 08-05-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 923/Pdt.G/2013/PA.Tnk Tanggal 8 Mei 2014 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI dan TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
9 — 0
9 — 0
Tapi tanggal 5 Juli 2013 saya diusir suami tidak bolehtinggal di Bandung, tidak tau apa maksudnya mungkin dia mau bebas, dengankasarnya dia usir saya. Dia tidak nganter saya, dengan bawa 3 tas besarbesarsaya naik angkot menuju lewi panjang mau ke Lampung, dimana rasa kasihanseorang suami mengusir dengan kasar istrinya.
Register : 02-04-2008 — Putus : 28-08-2008 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 463_Pdt.G_2008_PA.Slw Tanggal 28 Agustus 2008 — PEMOHON Lawan TERMOHON
19 — 8
19 — 8
Bahwa tahun 2006 Termohon konpensi/Penggugat Rekonpensi pulang ke rumahsaksi,katanya di usir orang tua Pemohon konpensi,rumah di gembok,sedangkanPemohon konpensi masih berlayar. Bahwa bulan Mei 2008 Pemohon konpensi pulang dari berlayar,saat ituTermohon konpensi/Penggugat Rekonpensi sudah pulang ke rumah saksi karna diusir dan rumah di gembok oleh orang tua Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi.
Register : 01-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 533/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 13
49 — 13
Bahwa Pemohon menolak posita Permohonan Pemohon yang dibawahini yang akan Termohon luruskan sebagai berikut: Bahwa Posita 5 a yang sebenarnya terjadi adalah Termohontinggal di Kost dikarenakan Termohon di usir oleh Pemohon dari rumah,sementara Pemohon harus melaksanakn kewajiban mengajar di kampusUNP sebagai dosen maka dari itu Termohon membayar kost di jalanNusa Indah No 16, dan kepadang saat mengajar saja 3 hari dalamseminggu hari selasa rabu dan kamis, Jumat Sampai senin Termohon diPayakumbuh
Register : 07-05-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN BIAK Nomor 49/Pid.B/2021/PN Bik Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
LENNI LUSIANA SILABAN, SH
Terdakwa:
1.LOWISA FENICE KURNI
2.EDWIN ALDRIN KAFIAR
46 — 14
LENNI LUSIANA SILABAN, SH
Terdakwa:
1.LOWISA FENICE KURNI
2.EDWIN ALDRIN KAFIAR
46 — 14
apakahmereka berdua Saat itu saling berkelahi atau Tidak;Bahwa Anak saksi tahu penyebabnya adalah MEDIA SOSIAL yangmana sebelum terjadinya pertengkaran muut tersebut saat itu sudahbertengakar di media sosial sehingga terjadi keributan di rumahnya TeteAnak Saksi atau rumah Kakeknya saat itu;Bahwa saat itu Anak saksi langsung keluar dari Rumah,lalu anaksaksi melihat saksi NOFELA AWOM dan Terdakwa LOWISA FENICEKURNI yang tidak lain adalah orang tua anak saksi sendiri dan saat itu saksikorban NOFELA AWOM di usir
Putus : 19-10-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2132 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — A. NATCONG PETTARANI alias LANNACONG VS TAKWIDDIN M. bin MUHAMMADING
44 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
kelapa, saksi tidak tahun berapa yang saksiingat merdeka;Bahwa kebun nenek Nunong sudah ada sebelum merdeka karena padawaktu itu saksi melinat sudah tanaman kelapa tua di atas tanah sengketa,saksi tahu karena sering datang bermain di kKebun nenek Nunong;Bahwa selain tanaman kelapa ada satu pohon tanaman asam;Bahwa saksi tidak pernah melihat orang tua Tergugat, saksi hanyamelihat nenek Nunong dan Tergugat;Saksi Hamrin, S .E. walaupun saksi tersebut belum selesai memberikanketerangan karena saksi di usir
Register : 28-02-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0561/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa tidak benar,kalau Penggugat merasa di usir dari rumaholeh Bapak Tergugat.Karena posisi pada saat itu tanggal 2 FebruariHal. 5 dari 41 hal. Putusan Nomor 0561/Pdt.G/2019/PA.Pwt2019 Penggugat terlihat mondarmandir keluar masuk rumah sampaiPenggugat bicara ke Bapak saya Pak kulo badhe ngilen rumiyinPSe tek bekto nggith lalu Bapak saya bertanya Tivine ora digawasekalian apa katakata tersebut ada unsur Pengusiran?Dimanaunsur Pengusirannya?
Register : 09-08-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 554/Pdt.G/2021/PA.Mpr Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
Sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran yang juga melibatkanorang tua dan keluarga Penggugat pada tanggal 21 Juli 2021, Tergugatdiminta untuk pergi dari rumah orang tua Penggugat (usir). Orang tuaPenggugat tidak mau menerima lagi Tergugat dan sudah tidakmenginginkan Tergugat sebagai anak (menantu).Tergugat telah beberapa kali meminta permohonan maaf kepada orang tuadan keluarga Penggugat, namun Ibu Penggugat tidak pernah maumenerima dan memaafkan Tergugat hingga sampai hari ini.