PAULUSOYANG KELEN alias POL tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum ParaTerdakwa menyatakan tidak keberatan dan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

luka lecet di kepala bagian belakangpanjang 2cm dan lebar 0,5cm, luka goresan di punggung sebelah kananhalaman 5 dari 21 halaman Putusan nomor 44/Pid.B/2019/PN Mtkdengan panjang 7cm dan lebar 0,5cm, luka gores di punggung sebelah kiripanjang 1cm dan lebar 0,5cm yang disebabkan oleh benda tumpul;Perbuatan Terdakwa SYAROHBIKA Als YUNG Bin SAHIM bersamasamadengan Terdakwa II SYAHMI DARONI Als BADAI Bin SAHIM, dan Terdakwa IIISAHMIMAROZI Als CECEP Bin SAHIM sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa setelah dakwaan dibacakan, Para Terdakwamenerangkan bahwa mereka sudah mengerti isi dakwaan itu;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan (eksepsi) atas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi, telah didengar di depan persidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa ALIS PRIATNA Als UTO Bin ASUM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan penganiayaan mengakibatkan luka,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1)KUHPidana sebagaimana pada Dakwaan Kedua Penuntut Umum ;Menjatuhkan Pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan Menetapkanmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan menetapkan Terdakwatetap berada dalam tahanan ;Menetapkan Barang Bukti Berupa ;> 1 (satu) potong jaket warna hitam biru Merk BRUTAL;(Dikembalikan kepada saksi korban Tatang Hermawan)> 1(satu) potong baju Sweater warna biru Merk 3SECOND;> 1(satu) potong

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, kesatu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2) Ke1 KUHPidana atau keduasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana Jo.Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana

SISWIYADIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela Nomor 97/Pid.B/2020/PN Wno tanggal 14 Oktober 2020yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan keberatan dari Terdakwa /Penasihat Hukum Terdakwatersebut tidak diterima;2.

x1,5cm; terdapat Iluka lecet di punggung kaki kiri dengan ukuran 1cm x 0,3cm;e terdapat luka lecet di lutut kaki Kanan dengan ukuran 1cm x 0,5cm;Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PN Bkn. terdapat Iluka lecet di punggung kaki kanan dengan ukuran 1,5cm x1cm;Kesimpulan :Pada pemeriksaan dijumpai luka lecet di kening, hidung, tangan kiri dan kakikiri dan kanan, luka memar di kening, di bawah mata kanan dan leher;Perbuatan Terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksi Saksi sebagai berikut:1.Saksi HARDIMAN SIHOMBING Als.

Daerah pipi kiri luka lecet ukuran kurang lebih satu koma lima centimeterkali satu centimeter.Kesimpulan : Kekerasan TumpulPerbuatan Para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

depan persidangan;Menimbang, Majelis Hakim telah memperhatikan segala sesuatu yang termuatdalam berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan hukum acara yang berlaku, surat dakwaanadalah merupakan dasar dalam pemeriksaan suatu perkara pidana;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum, telah didakwa dengan dakwaan Subsidairitas melanggar ketentuan PrimairPasal 351 ayat (2) KUHPidana, Subsidair pasal

351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan Primairterlebih dulu. melanggal pasal 351ayat (2) KUHPidana mengandung unsurunsur deliksebagai berikut :1.

Visum et Repertum RSUD = Temanggung Nomor03/246707/VRH/X1/2017/RSU tanggal 25 November 2017 atas namaRIBUT AHMAD FAUZAN yang menyebutkan : tampak luka robek padadaun telinga kiri diameter 0,5 sentimeter dan selanjutnya pasienOpname untuk mendapatkan pengobatan dan perawatan selanjutnya.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana jo.

sebelah kanan dengan ukuran + 3 cm;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang terjadi selama persidangan sebagaimana termuat dalamBerita Acara Persidangan, dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan dalampertimbangan putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan bersifat alternatif, yaitu Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 170 ayat (2)Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 618/Pid.B/2021/PN StbKe1 KUHPidana atau) Dakwaan Kedua melanggar Pasal

351 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang atausubjek hukum melakukan perbuatan pidana, maka perbuatan tersebut haruslahmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif maka Majelis Hakim akan memilin dakwaan yang palingrelevan dengan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa, dan dari faktafakta yang terungkap di persidangan, maka Dakwaan alternatif Kesatu

Asbah Sitorus dengan kesimpulan luka lecet pada lututsebelah kiri dengan ukuran 2 cmx1,5 cm akibat gesekan dan memar padabibir atas sebelah kiri akibat benda tumpul.Perbuatan Anak tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana Jo UURI Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem PeradilanPidana Anak;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Anak danPenasihat Hukumnya tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Pembimbing Kemasyarakatan telah membacakanLaporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan

Putusan Nomor : 15/Pid.B/2021/PN Crpdakwaan primair tersebut dan harus dinyatakan dibebaskan daridakwaan primar;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaansubsidair yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1. Unsur Barang Siapa ;2.

koma dua centimeter tapi tidak rapiberwarna kemerahan koma luka lecet pada batang hidung bagian kanankoma satu centimeter dari ujung mata kanan koma empat centimeter darilubang hidung kanan ukuran kurang lebih nol koma tujuh centimeter kalinol koma satu centimeter tapi tidak rata berwarna kemerahan koma padabatang hidung teraba gangguan struktur koma terdapat kemerahan padaselaput mata kanan curiga akibat kekerasan tumpul.Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

351 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Para Terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi dan maksud surat dakwaan dan Para Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi, yang sebelum memberikan keterangan telah bersumpahterlebih dahulu menurut cara agamanya masingmasing, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.

Korban dipulangkan dalam keadaan baik;Kesimpulan: telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan berusiaSembilan belas tahun, pada hasil pemeriksaan ditemukan tandatandakekerasan benda tumpul pada korban;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

bagian atas berukuran 2 cm x 0,8 cm Luka lecet pada bahu kanan atas berukuran 1 cm x 0,5 cm Luka lecet pada siku kiri berukuran 2 cm x 0,8 cm Lukalecet pada lengan kiri atas berukuran 3 cm x 2,5 cm Luka lecet pada pergelangan tangan kiri berukuran 5 cm x 3,5 cm Lukalecet pada punggung kiri atas berukuran 9,5 cm x 3,5 cm Lukalecet pada punggung bagian tengah berukuran 4,5 cm xDiduga akibat kekerasan benda tumpul).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan tersebut di atas, diatur dandiancam pidana Pasal

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 47/Pid.B/2021/PN Spn1.

faktafakta tersebut paraTerdakwa dapat dinyatakan terbukti dan dipidana atas perbuatan yang telahdilakukannya dan apakah perbuatan para Terdakwa tersebut memenuhi unsurunsur yang telah didakwakan kepada para Terdakwa, maka untuk itu MajelisHakim akan menguraikan unsurunsur tersebut dengan faktafakta yangterungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa para Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwadengan dakwaan yang bersifat alternatif yaitu kKesatu melanggar pasal 170 ayat(1) KUHPidana atau kedua melanggar pasal

351 ayat (1) KUHPidana, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkannya berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan dan apabila dakwaan pertama terbukti maka dakwaankedua tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa dalam dakwaan kesatu unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

Perbuatan Terdakwa dipicu oleh ulah Korban sendiri yang masuk ke dalamrumah Terdakwa untuk mengganggu istri Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum, maka berdasarkan ketentuanpasal 222 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, pada diri Terdakwaharuslah dibebankan untuk membayar biaya perkara.Memperhatikan ketentuan Pasal 351 ayat 1 KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta

SFPunggungKesimpulanTidak ada kelainan;Tidak ada kelainan;Tidak ada kelainan;Tidak ada kelainan;Tidak ada kelainan;Tidak ada kelainan;Tidak ada kelainan;Luka robek 10x2x3x1 c, putus arteri carotissinistra, vena jungularis sinistra, tenggorokandan kerongkongan;Tidak ada kelainan;Tidak ada kelainan;Tidak ada kelainan;Tidak ada kelainan;Tidak ada kelainan;Tidak ada kelainan;luka robek pungggung sinistra ukuran 10x3x3cm;luka robek pungggung sinistra akibat dari bendatajam;Perbuatan terdakwa melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan sudah mengerti akan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan(eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi kepersidangan, dimana saksisaksi tersebut telahmemberikan keterangannya di persidangan dengan dibawah sumpah.

Komulatif Subsideritas yaitu:Kesatu:Primair:Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340KUHPidana;Subsidair:Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHPidana;Lebih Subsidair:Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3)KUHPidana;DanKedua:Primair:Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHPidana;Subsidair:31Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk komulatif subsideritas, maka Majelis Hakim akan membuktikan seluruh isidakwaan penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan terlebihdahulu dakwaan kesatu primair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal340 KUHPidana, akan tetapi jika dakwaan ini tidak terbukti, maka akan dibuktikandakwaan primair jika dakwaan primair dinyatakan telah terbukti maka dakwaanselebihnya

Anggota gerak Bawah : Tidak tampak luka robek, lecet dan lebam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti isinya, dan Terdakwa menyatakan tidak mengajukanKeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi ke1 RUDI HARTONO Als.

Menyatakan terdakwa PINTA PIAH MALEM SITEPU bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dalam pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PINTA PIAH MALEM SITEPU dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : Nihil4.