Ditemukan 13863 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dijadikan didalilkan dikaulkan diwalikan dialian
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 11-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 318/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 2 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : SOERONO Diwakili Oleh : AGUS NURUDIN, SH.CN.MH dkk
Terbanding/Tergugat : JOENARTO
Terbanding/Turut Tergugat I : LUCIANA
Terbanding/Turut Tergugat II : SINTIYANI
129 — 53
  • Tidak ada bunga senilai 5 (lima) % tiap bulannya;Menyatakan bahwa bunga yang harus dibayar PENGGUGAT sebesar Rp.2.655.733.400 (dua milyar enam ratus lima puluh lima juta tujuh ratus tigapuluh tiga ribu empat ratus rupiah) dikalikan 6 (enam) % per tahun;Hal 7 dari 27 hal PutusanNomor 318/Pdt/2019/PT SMG6. Menyatakan kerugian yang diderita oleh PENGGUGAT atas PerbuatanMelawan Hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT, adalah sebagai berikut :a.
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 02-07-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 24/PDT. G/2013/PN. SKW
Tanggal 2 Juli 2013 — PT. SUMMIT OTO FINANCE cq PT. SUMMIT OTO FINANCE CABANG SINGKAWANG VS ABDUL RAHMAN
264 — 82
  • Seandainya saya tidak melanjutkan, berapa uang yang dapat sayaterima, dikarenakan saya sudah mengangsur sebanyak 24 bulan,dikalikan Rp 634.000 (enam ratus tiga puluh empat ribu rupiah) perbulannya, ditambah uang muka sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah)sehingga terjumlah Rp 18.216.000, (delapan belas juta dua ratus enambelas ribu rupiah).Jawaban mereka : Tidak ada, karena selama pemakaian motor dihitungsewa, jadi tidak ada pengembalian uang.Dari tiga jawaban diatas sungguh tidak mempertimbangkan
Pengadilan PN BANGLI Pidana Umum
Register : 04-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN BANGLI Nomor 21/Pid.B/2021/PN Bli
Tanggal 2 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.COKORDA GEDE AGUNG INRASUNU, SH
2.KEVIN DONAHUE ZWGA, SH
Terdakwa:
IDA BAGUS ARDA CANDRA Alias GUS LOMBOK
68 — 22
  • MUDIRA dilakukan pada hari yang sama sekitarpukul 16.00 Wita melalui pesan whatsapp ke nomor handphone Terdakwasebanyak 12 (dua belas) pasangan angka taruhan antara lain: 73x5, 7960x5,960x5, 105x5, 60x5, 05x5, 69x15, 96x10, 79x5, 069x5, 43x10, 34x5 denganuang total taruhan Rp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah) dimana uangtaruhan tersebut masingmasing telah dibayarkan secara tunai di warung milikTerdakwa;Menimbang, bahwa arti dari tanda x dalam nomor pasanganpemasang adalah nomor yang dipasang dikalikan
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 30-04-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 09/Pdt./2014/PT.TK.
Tanggal 30 April 2014 — REPNI MEIDIANSYAH MELAWAN PT. ADIRA FINANCE.
367 — 209
  • Penggugat tidak merinci apaalasannya Penggugat meminta ganti rugi sebesar itu, Penggugat jugatidak menguraikan darimana dan apa dasar perhitungan ganti rugiPenggugat sehingga Tergugat harus memberikan ganti rugi sebesar itu.Bahwa hal yang tidak masuk akal dan diluar logika, Penggugatmenyatakan mengalami kerugian sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) perhari, yang berarti bahwa setiap hari Penggugat mendapatkankeuntungan dari mobil tersebut sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah), jika dikalikan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-02-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 101/Pdt.G/2017/PN Jkt.Sel
Tanggal 21 Agustus 2017 — Anton Susanto , Berkedudukan di Central Park Residences C-05/02 Kelurahan Tanjung Duren, RT.009, RW.006, Kecamatan Grogol Petamburan, Kota Jakarta Barat, Provinsi DKI Jakarta Indonesia, dalam hal ini memberikan kuasa kepada TIUR H. HUTAGALUNG, S.H., M.H., C.I.L,dkk beralamat di H.B.L & PARTNERS LAW FIRM berkedudukan di Belleza Tower, Lantai 8 Off 5, Jalan Arteri Soepeno Nomor 34 Permata Hijau, Kebayoran Lama, Kota Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08 Pebruari 2017, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
231 — 119
  • Keuntungankeuntungan dimaksud, apabiladihitung dalam jangkawaktu 5 (lima) tahun atau 60 (enampuluh) bulan masa beroperasinya usaha PENGGUGAT,kuranglebih sebesar Rp.6.000.000.000 (Enam MilyarRupiah), pendapatan bersih tiap bulan (setelah dikurangibiayabiaya dan pajak) dikalikan 60 (enam puluh) bulankurang lebih = Rp.2.400.000.000 (Dua Milyar Empat ratusJuta Rupiah);f.
    Putusan No 101/Pdt.G/2017/PN Jkt.SelRupiah), pendapatan bersih tiap bulan (setelah dikurangibiayabiaya dan pajak) dikalikan 60(enam puluh) bulan kurang lebih = Rp.2.400.000.000 (DuaMilyar Empat ratus Juta Rupiah);e.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 626 PK/Pdt/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — JIEN MANININGSIH, vs BUDHY SENTOSO
114 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AchmadSuhartonoKawin, anak 1 15.600.000Kawin, anak 2 16.800.000Kawin, anak 3 18.000.000SSP 2006 23.401.00014.400.000 = 9.001.000 9.001.000 X 5% = 450.050:SSP 2007 23.180.00014.400.000 = 8.780.000 8.780.000X 5%= 439.000:SSP 2008 24.104.80014.400.000 = 9.704.800 X 5% = 485.240;Rumus: Penghasilan setelah dikurangi faktor pengurangnya lalu dikurangiPTKP, hasilnya dikalikan tarif pajak progresif = SSP:SSP 2006 H.
    Nomor 626 PK/Pdt/2017sehingga sisa Rp9.001.000,00 dikalikan 5% pajak progresif maka pajakSSP yang disetor Rp450.050,00;Bagaimana mungkin dengan sisa uang setahun Rp9.001.000,00 dikurangipajak progresif Rp450.050 = Rp8.550.950,00 bisa membeli rumah cashseharga Rp223.000.000,00 tahun 2007 di Bina Griya Raya??
Pengadilan PT SURABAYA
Putus : 14-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT SURABAYA Nomor 466 / PID / 2011 / PT. SBY
Tanggal 14 September 2011 —
57 — 40
  • Wp)menghilangkan kewajiban pembayaran pajak,dapat berpotensimenimbulkan kerugian pada pendapatan negara,yang dihitung dari selisih Penghasilan KenaPajak yang ditemukan belum dilaporkan dalamproses pemeriksaan dikalikan tarif pajakpenghasilan sebagaimana ditetapkan dalam pasal17 Undang undang Pajak Penghasilan ;Bahwa terdakwa WIDAGDO DJAJADIBRATA alias AWImengetahui bahwa faktur pajak atas nama PT.Bima Tunggal Sakti, PT. Surya Makmur SentosaJaya, CV. Vidyatama, CV.
    Multi Nasional Trading Company tahun2005 dan 2006 yang isinya tidak benar atautidak lengkap ke Kantor Pelayanan PajakSurabaya Simokerto untuk tujuan memperkecilatau. menhilangkan kewajiban pembayaran pajak,dapat berpotensi menimbulkan kerugian padapendapatan negara, yang dihitung dari selisihPenghasilan Kena Pajak yang ditemukan belumdilaporkan dikalikan tarif pajak penghasilanpasal 17 Undang Undang Pajak Penghasilan =;Bahwa terdakwa WIDAGDO DJAJADIBRATA alias AWImengetahui bahwa faktur pajak atas
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 265/Pdt.G/2020/PA.Plp
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 39
  • Putusan No. 265/Pdt.G/2020/PA.Plpkepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)setiap bulan, dikalikan 9 (sembilan) bulan atau seluruhnya berjumlahRp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah);Tentang Nafkah IddahMenimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi terkaitnafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belasjutarupiah), Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaimana berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf b juncto pasal 152Kompilasi
    sebagaimana pasal 149huruf b dan pasal 152 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa selanjutnya, oleh karena tidak ditemukan titik temuperihal besaran nominal nafkah iddah, Majelis dengan berdasar nominalnafkah lampau yang telah ditetapbkan sebelumnya telah mencerminkan rasakeadilan dan telah sesuai dengan kemampuan Tergugat Rekonvensi hinggasekarang, oleh karenanya Tergugat Rekonvensi patut dihukum untukmembayar nafkah iddah kepada Penggugat Rekonvensi sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan, dikalikan
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 28-11-2014 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 33/PDT.G/2014/PN.BKN
Tanggal 9 Juli 2015 — YAYASAN PELOPOR SEHATI MELAWAN PT. SEKAR BUMI ALAM LESTARI (PT. SA), DKK
107 — 44
  • ) atau lebih (3) Kawasan hutan yang berada padaketinggian 2000 (dua ribu) meter atau lebih di atas permukaan laut; (4) Kawasan hutanyang mempunyai tanah sangat peka terhadap erosi dengan lereng lapangan lebih daril5% (lima belas per seratus) (5) Kawasan hutan yang merupakan daerah resapan air ; (6)Kawasan hutan yang merupakan daerah pantai (c) Kriteria Hutan Produksi (1) HutanProduksi Terbatas; kawasan hutan dengan faktorfaktor lelas lereng, jenis tanah danintensitas hujan, setelah masingmasing dikalikan
    dengan angka penimbang mempunyaijumlah nilai di bawah 125 (seratus dua puluh lima), di luar kawasan lindung, hutansuaka alam, hutan pelestarian alam dan taman buru (3) Hutan Produksi yang dapatdikonversi (a) Kawasan hutan dengan faktorfaktor kelas lereng, jenis tanah danintensitas hujan setelah masingmasing dikalikan dengan angka 124 (seratus dua puluhempat atau kurang, diluar hutan suaka alam, dan hutan pelestarian alam (b) kawasanhutan yang secara ruang dicadangkan untuk digunakan bagi pengembangantransmigrasi
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 06-09-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 44/G/2016/PHI Sby
Tanggal 6 September 2016 — SHOFI MAGFIROH MELAWAN PT. INFOMEDIA NUSANTARA Cabang Surabaya, DKK
86 — 20
  • No.44/G/2016/PHI Sby 1321.Bahwa, dengan ini Penggugat mengajukan permohonan pemutusanhubungan kerja dengan mendapatkan Uang pesangon 2 (dua) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat (8) dan uang penggantian hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan dikalikan UMK Kota Surabaya Tahun 2016sebesar Rp. 3.045.000, dan upah proses pekerja Shofi Maghfiroh sejakbulan Januari 2015, pekerja Wudhi Waspodo
    sejak bulan Februari 2015dan pekerja M.Nuril Chofit sejak bulan Juli 2015 dikalikan UMK KotaSurabaya Tahun 2015 sebesar Rp. 2.710.000, sampai dengan Putusanyang berkekuatan hukum tetap sebagaimana putusan MahkamahKonsitusi No. 37/PUUIX/2011 tanggal 19 September 2011 denganperincian sebagai berikut :21.1.
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus PHI
Putus : 04-12-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 32/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Gto
Tanggal 4 Desember 2018 — - JONI MALIKI, SE - HUSIN MARADA LAWAN - 1. Pimpinan PT. Perusahaan Listrik Negara (PLN) Persero Gorontalo, 2. Pimpinan PT. Cahaya Purnama Lestari, 3. Pimpinan PT. Senayu Karya, 4. Pimpinan PT. Bumindo Jaya, 5. Pimpinan PT. Koperasi Karyawan Volta
180 — 60
  • perumahan serta pengobatan dan perawatan ;Bahwa para Penggugat selama 2 (dua) Tahun terakhir tidak diberikan hakcuti tahunan walaupun pernah diminta maka sesuai aturan yang berlakusangatlah bertentangan.Bahwa setelah Tergugat 1 dan 2 mem PHK para Penggugat, para Penggugatmasih berusaha masuk kerja dan melaksanakan kewajiban akan tetapiTergugat 1 dan 2 sudah tidak memperbolehkan lagi. bekerja maka olehkarena itu Tergugat 1 haruslah di hukum untuk membayar uang Prosessejak Bulan Januari 2018 yang dikalikan
    Menghukum Tergugat 1 untuk membayar DPLK yang harus para PenggugatTerima sbb : Tahun 2015 = 9,2 X Rp. 1.600.000 / 12 / 5 = Rp. 245.333 per Bulan X2 Bulan = Rp. 490.666, ; Tahun 2016 = 9,2 X Rp. 1.875.000 / 12 / 5 = Rp. 287.500 per Bulan X12 Bulan = Rp. 3. 450.000, ; Tahun 2017 = 9,2 X Rp. 2.030.000 / 12 / 5 = Rp. 311.267 per Bulan X12 Bulan = Rp. 3. 735.204,; Maka Total DPLK yang harus Penggugat terima sebesar Rp. 7.675.870,;Menghukum Tergugat 1 untuk membayar uang Proses sejak Bulan Januari2018 yang dikalikan
Pengadilan PA NGAWI Perdata Perceraian
Register : 08-09-2016 — Putus : 25-01-2015 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 1342/Pdt.G/2016/PA.Ngw
Tanggal 25 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
58 — 6
  • Nafkah iddah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan dikalikan 3(tiga) menjadi Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);4.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 18-10-2018 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2436/Pdt.G/2018/PA.Kbm
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Pemohon bekerja sebagai sekretaris Desa Xxxx danjuga usaha membuka bengkel motor ; Bahwa penghasilan Pemohon sebagai sekretaris desa setiap bulansekitar Rp. 2.500.000 Sampai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan danPemohon mendapatkan bengkok sawah seluas 500 ubin ; Bahwa penghasilan Pemohon dari sawah bengkok untuk satu tahunbiasanya ditanami padi dua kali, dan satu kali tanamam polowijo, untukpadi sekali panen mendapatkan hasil setiap 100 ubin biasa panen 8 kwintalkalau 500 ubin berarti 8 kwintal dikalikan
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Perjudian
Register : 03-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 64/Pid.B/2014/PN.Smd
Tanggal 15 April 2014 — SUHARJA Als AJA BIN JAYADI sebagai terdakwa
28 — 5
  • uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) atau 300xjumlah taruhan yang diberikan, Jika orang tersebut memasang empat angkaatau yang biasa disebut seri atas pertaruhan sebesar Rp.1.000, (seriburupiah) maka orang tersebut berkesempatan mendapatkan uang sebesarRp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) atau 1800x jumlahtaruhan yang diberikan, ketentuan tersebut berlaku untuk taruhankelipatannya yaitu jika memasang sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) makahasil yang didapatkannya dikalikan
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-02-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 82/Pdt.G/2016/PA.YK
Tanggal 2 Agustus 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
33 — 9
  • Yk.yang harus dibayar Tergugat adalah Rp.850.000, dikalikan 9 bulan seluruhnyaberjumlah Rp. 7.650.000, (tujuh juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang bahwa mengenai nafakah iddah, Majelis Hakim akanmenetapkan besaran nafakah iddah sebagaimana nafakah terutang ditambahkiswah, karena Penggugat membutuhkan tempat tinggal yang wajib diberikansetelah Tergugat mengucapkan ikrar talak.
Pengadilan PA KRUI Perdata Agama
Register : 22-10-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA KRUI Nomor 206 P/AG/2013
Tanggal 23 Januari 2014 — PEMOHON - TERMOHON
19 — 5
  • dengan Pemohonkarena memiliki anak yang masih kecil dan membutuhkankasih sayang kedua orang tuanya, namun jika perceraiandikabulkan Majelis Hakim, maka Termohon menuntuthak dengan alasan sebagai berikut:1Bahwa mas kawin dalam perkawinan Pemohondan Termohon adalah emas 5 gram, dibayar tidaktunai dan masih terutang emas 1 gram sehinggaTermohon menuntut mas kawin terutang berupaemas gram;Bahwa Termohon menuntut nafkah selama pisahrumah selama 17 bulan sebesar Rp. 15.000, (limabelas ribu rupah) per hari dikalikan
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 01-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 3/Pdt.G.S/2021/PN Trt
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat:
Koperasi Kredit CU Satolop Siborongborong
Tergugat:
Limbong Nababan
50 — 11
  • Dengan demikian, untuk memberikan rasa keadilankepada Tergugat maka untuk perhitungan pembayaran bunga pinjaman yangharus dibayarkan Tergugat kepada Penggugat, Hakim akan mengikuti Sukubunga acuan yang telah ditentukan Bank Indonesia pada saat Putusan inidibacakan yakni sebesar 3,50%/tahun (tiga koma lima nol persen per tahun)yang dihitung dari sisa pinjaman pokok dikalikan jumlah bulan dalam jangkawaktu kredit yang tertunggak hingga Putusan ini dibacakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA KOTO BARU Nomor 357/Pdt.G/2020/PA.KBr
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
  • Karenanya, kesanggupan TergugatRekonvensi terhadap pembebanan madiyah (nafkah lampau) sejumlahRp.200.000(dua ratus ribu) setiap bulannya dan jika dikalikan selama 3 (tiga)bulan ditinggalkan, menjadi Rp.600.000(enam ratus ribu rupiah), dinilai MajelisHakim merupakan itikad baik Tergugat Rekonvensi:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimmenghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar madhyah (nafkah lampau)kepada Penggugat Rekonvensi berupa uang sejumlah Rp.600.000,00 (enamratus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-03-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 655 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ORICA MINING SERVICE;
96 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumlah Bulk Oxidizer yang dituangkan ke dalam lubang peledakan itulahyang akan dikalikan dengan suatu tarif tetap yang disetujui berdasarkanperjanjian yang telah disetujui sebagaimana dimuat pada ExplosivesTechnology License Agreement.Sebagai catatan tambahan bahwa Ammonium Nitrate yang dipergunakandalam hal ini bukanlah merupakan milik Pemohon Banding tetapi pihak daripelanggan selaku pemilik tambang ataupun kontraktor utama.Halaman 7 dari 25 halaman.
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 591/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • Allah akan menjadikan kelapangan sesudahkesempitanMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbangan di atas,maka Majelis Hakim secara ex officio patut menghukum Pemohon untukmembayar nafkah iddah kepada Termohon sekurangkurangnya sepertiga daripenghasilan Pemohon atau sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan, dikalikan 3 (tiga) bulan berjumlah sebesar Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selain tentang kewajiban pemberian nafkah iddah,Majelis hakim