Ditemukan 86713 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-07-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2931/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 16 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
146 — 27
146 — 27
NihilDemikianlah putusan ini dijatuhkan~ diPengadilan Agama Ciamis pada hari tanggal M bertepatan dengantanggal 16 Ramadlan 1432 H oleh kami. sebagai Ketua Mejelis, dan masingmasing sebagai Hakim Anggota yang dibantu oleh. sebagai Panitera pengganti,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Mejelistersebut yang dihadiri oleh kuasa Hukum Pemohontanpa dihadiri Termohon;Ketua MejelisHakim AnggotaHakim Anggota Panitera PenggantiPerincian Biaya1.
Register : 07-07-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 466/Pid.B/2014/PN Llg. Tanggal 15 April 2014 — (TERDAKWA)
1. Nama lengkap : Heri Antoni Als Herry Bin Nurdin
2. Tempat lahir : Lubulinggau
3. Umur / Tgl. Lahir : 36 tahun /24 Maret 1978
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Desa Taba Tinggi Kec.Padang Ulak Tanding Kab.Rejang Lebong
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Dagang
9. Pendidikan : -
24 — 5
24 — 5
Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau sejak tanggal :6 Agustus 2014 s/d 8 Oktober 2014PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggautanggal 7 JULI 2014, nomor 466/ Pen.Pid/ B/ 2014/ PN.LLG tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Mejelis Hakim tanggal 7 JULI 2014, nomor466/ Pen.Pid/ B/ 2014/ PN.LLG tentang Penetapan hari sidang ;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 466/Pid/B/2014/PN
Register : 22-06-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 562/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Pemohon menunjuk mediatoruntuk mediasi dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi tidak terjadiperdamaian dan Pemohon tetap melanjutkan perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon setelah mediasi tidak lagi hadirdi persidangan, meskipun telah diperintahkan dan dipanggil secara resmi danHalaman 4 dari 6 halaman, Putusan Nomor 562/Pdt.G/2020/PA.Btlpatut dan tidak ternyata ketidak hadirannya disebabkan oleh halangan yangdibenarkan oleh hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Mejelis
Register : 03-03-2009 — Putus : 31-03-2009 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0370/Pdt.G/2009/PA.Ba. Tanggal 31 Maret 2009 — Pemohon Melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
,MSI masingmasing sebagai hakim Anggota, dibantu ELVINSUTOPO, SH sebagai panitera Pengganti, yang diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri para hakim anggota tersebut serta dihadiripula oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota I, Ketua Mejelis,Drs.MASTHUR HUDA, SH.MH Drs. H. MUZNI, SHHakim Anggota II,SRI SULISTYANI ES, SH.,MSIPanitera Pengganti,ELVIN SUTOPO, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan :Rp 30.000,2. Biaya pemanggilan : Rp. 150.000,3.
Register : 18-09-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 908/Pdt.G/2012/PA. Lpk Tanggal 12 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
LpkDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mejelis HakimPengadilan Agama Lubuk Pakam pada hari Selasa tanggal 12 Februari2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Akhir 1434 Hijriyah olehkami Dra. Hj. Rabiah Adawiyah Nasution, SH., MH sebagai Hakim KetuaMajelis Dra. Hj. Erpi Desrina Hasibuan, SH., MH dan Drs. AhmadSobardi, SH., MH masing masing sebagai hakim anggota, Badariyah, S.
Register : 12-03-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PTA JAKARTA Nomor 32/Pdt.G/2012/PTA.JK Tanggal 25 Juli 2012 — PEMBANDING vs TERBANDING
59 — 20
59 — 20
berdasarkanlaporan mediator tersebut dengan suratnya tertanggal 25 April 2011, upaya damaitersebut tetap tidak berhasil (gagal) dan majelis Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat bahwa upaya damai tersebut telah dianggap cukup dan oleh karenanyaproses penyelesaian perkara secara litigasi dapat dilanjutkan; Menimbang, bahwa Pembanding tidak mengajukan memori banding sehinggatidak dapat diketahui tetang hal apa yang menjadi keberatan atas putusan Pengadilan Agama Jakarta Barat;Menimbang, bahwa setelah mejelis
Register : 04-07-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 16/PDT.G/2012/PTA.PTK Tanggal 1 Oktober 2012 — PEMBANDING
VS
TERBANDING
71 — 20
71 — 20
ternyata telah pula dilakukan mediasi sebagaimana surat Hakim Mediatortanggal 11 Januari 2012, akan tetapi tidak berhasil sehingga pemeriksaan perkara inidapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa sepanjang mengenai gugatan harta bersama yang diajukanPenggugat/Pembanding terhadap Tergugat/Terbanding berupa sebuah rumah berukuran5,9 m* x panjang 25 m terbuat dari bahan kayu dan semen terletak di KOTASINGKAWANG yang diperoleh dari tukar guling yang berasal dari hasil harta warisanorang tua Tergugat/Terbanding, Mejelis
Register : 06-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 608/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
duplik dalam rekonvensi secara tertulis yangpada pokoknya Pemohon bertetap pada permohonan dan jawaban dalamHalaman 13 dari 32 putusan Nomor Nomor 608/Pdt.G/2018/PA.Gtlorekonveninya semula;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa Fotokopi Kutipan akta nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten xxxxxx Nomor : xxxx/xxx/Xxxx/xxXxxtanggal xxxxxxxxx, telah bermaterai cukup dan dinazzegel telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, lalu oleh ketua mejelis
Fotokopi Laporan Polisi Nomor : LP / 13 / 2017 / SekTlg Biru, yangdikeluarkan oleh Resor Gorontalo Sektor Telaga Biru, tanggal 10 Maret2017, telah bermaterail cukup dan dinazzegel telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, lalu oleh ketua mejelis diberi tanda bukti (T.1);2. Fotokopi Surat Perintah Penyidikan dengan Nomor : SP.
Sidik / /III/2017/Reskrim, yang dikeluarkan oleh Resor Gorontalo Sektor Telaga Biru,bulan Maret 2017, telah bermaterai cukup dan dinazzegel telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, lalu oleh ketua mejelis diberi tanda bukti (T.2);3.
Fotokopi Surat Pernyataan yang ditanda tangani oleh Termohon danPemohon yang diketahui oleh Kepala Desa Pentadio Barat, tanggal 17 April2018 telah bermaterai cukup dan dinazzegel telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, lalu oleh ketua mejelis diberi tanda bukti (T.3);Bahwa disamping itu Termohon juga telah mengajukan 2 orang saksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agama Islamyang masing masing bernama:Saksi 1,XXXXXXXXXX Hint XXXXXXXXXXX, UMur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan
Register : 27-01-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Olm Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 43
85 — 43
Enggelina Messakhdan Enggelina Messak yang meminta Melkianus Messakh untukbangun rumah tersebut sehingga saksi dan saksi Melkianus Tabanayang membantu untuk membangun rumah tersebut;Bahwa bangunan tersebut milik Enggelina Messakh dan EnggelinaMessakh merupakan anak dari Ham Messakh;Terhadap keterangan saksi 3 Para Tergugat, Kuasa Penggugatmaupun Kuasa Para Tergugat akan menanggapinya dalamkesimpulan;Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa dalam perkara ini telahdilakukan Pemeriksaan Setempat oleh Mejelis
Haning adalah orang yang sama yaitu Paulus Haning, dengan demikianbukti surat T.16.1, T.16.3 dan T.16.4 dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.16.2 dan T.16.13 yang adalahketerangan BHT dan salinan putusan Perkara Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Olmyang dalam pokoknya menerangkan Majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara tersebut menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima, sehingga menurut hemat Mejelis Hakim bahwa keputusan tersebuttidaklah mengikat terhadap putusan ini karena dalam
asas yang menyatakan bahwabangunan dan tanaman yang ada diatas tanah bukan merupakan bagian daritanah, hak atas tanah tidak dengan sendirinya meliputi pemilikan dan tanamandiatasnya, berdasarkan azas tersebut maka Majelis Hakim berpendapat bahwadengan adanya bangunan diatas sengketa yang di akui masingmasing pemilik,berdasarkan azas tersebut maka bangunan tersebut tidak membuktikanterhadap kepemilikan tanah sengketa tersebut, dengan demikian pembuktianterhadap bangunan tersebut dikesampingkan oleh Mejelis
mengikat;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap petitum angka 3, berdasarkanbuktibukti surat yang diajukan oleh Penggugat yang dibuat dan disahkandihadapan Kepala Desa dengan disaksikan oleh para saksisaksi tersebut sertatelah pula dinyatakan oleh Majelis Hakim sah dan berharga , sudah sepatutnyaPenggugat dinyatakan sebagai pembeli yang beritikad baik, dengan demikianpatitum angka 3 dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum angka 8, oleh karenakepemilikan tanah sengketa dinyatakan oleh Mejelis
Register : 08-06-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0113/Pdt.G/2016/PA.Mgl Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
KuasaHukum Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Bahwa, tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadi dalampersidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara sidang yang bersangkutandan untuk mempersingkat uraian ini, maka Majelis Hakim menunjuk berita acaratersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa setelah diberi nasihat oleh Mejelis
Register : 23-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1660/Pdt.G/2013/PA Sr. Tanggal 21 Oktober 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
PENETAPANNomor : 1660/Pdt.G/2013/PA Sr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I B Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalam persidangan mejelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :PENGGUGAT, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta / Buruh, bertempattinggal di Keamatan Tanon, Kabupaten Sragen, dalam hal ini diwakili olehkuasa hukunya R. G. A.
Register : 22-06-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0075/Pdt.P/2018/PA Bb Tanggal 18 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
Pemohon II selaku mempelai wanita, adalah pamanPemohon II dari keturunan Ibu Pemohon, bukannya wali dari pihak ayah Pemohon,dengan alasan bahwa ayah Pemohon II telah meninggal terlebih dahulu dan pamandari keturunan ayah pun saat itu sedang berada jauh dari tempat para Pemohon,sehingga para Pemohon kesulitan dalam menghadirkan wali dari keturunan ayahPemohon II saat itu, oleh karenanya Majelis Majelis Hakim berupaya memberikanpandangan hukum maupun saran kepada Para Pemohon;Bahwa berdasarkan upaya Mejelis
Register : 27-06-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1123/Pdt.G/2013/PA Sr Tanggal 7 Oktober 2013 — PEMOHON-TERMOHON
10 — 5
10 — 5
PENETAPANNomor : 1123/Pdt.G/2013/PA Sr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I B Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalam persidangan mejelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :PEMOHON, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diKecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen, dalam hal ini diwakili oleh kuasahukunya H. SLAMET WIDODO, SH.
Register : 14-04-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BLORA Nomor 523/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 25 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 3
12 — 3
diketahui alamattempat tinggalnya diseluruh wilayah Rl; Bahwa saksi tahu sesaat setelah menikah Tergugat dihadapanPenggugat mengucapkan perjanjian taklik talak; Bahwa atas alat bukti tertulis dan keterangan saksisaksi tersebut,Penggugat menyatakan membenarkan;Bahwa Penggugat tidak mengajukan alat bukti lain, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya Penggugat tetap padagugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala sesuatu yang ada dalam persidangan dicatat dalamberita acara sidang, selanjutnya Mejelis
Register : 26-09-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 346/Pdt.G/2016/PA.Bji Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dalam bidang perkawinandibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patut berdasarkansurat panitera Pengadilan Agama Binjai nomor :W2.A2/558/HK.05/III/2017 tanggal23 Maret 2017, akan tetapi Pemohon tetap tidak menambah kekurangan verskotbiaya perkara, karena itu Mejelis
Register : 07-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2351/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundang undangan yang berlaku.SUBSIDAIR :Atau apabila Mejelis berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadil adilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdiwakilikuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir;Bahwa oleh Ketua Majelis telah diupayakan ke arah perdamaiandengan menasehati Penggugat agar berusaha kembali rukun bersamaTergugat dan berhasil, oleh Penggugat
Register : 16-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BATAM Nomor 95/Pdt.P/2021/PA.Btm Tanggal 7 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
6 — 7
6 — 7
Membebankan Biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkaraini diputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa, Mejelis Hakim tetap berusaha menasehati Pemohon danPemohon II agar perkara permohonan Isbat Nikah ini diselesaikan denganmenikah di Kantor Urusan Agama;Bahwa oleh karena perkara ini
Register : 02-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0663/Pdt.G/2016/PA.Tnk Tanggal 2 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut, Pemohon tidak sanggup lagimempertahankan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon.Pemohon berkesimpulan lebih baik bercerai;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua pengadilanAgama Tanjungkarang Klas IA Cq Mejelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi ;PRIMAIR :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.
Register : 02-01-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 30/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 29 April 2013 — Penggugat
Tergugat
12 — 4
12 — 4
tidakberhasil;Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi,karena perselisihan dan pertengkaran secara terus menrus dan berkepanjangandan sulit diatasi daan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, makaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan tergugat dilangsungkan di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor, maka Penggugat mohonkepada Mejelis
Register : 23-08-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 776/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Putusan No.776 /Pdt.G/2017 /PA.KisMenimbang, bahwa dikarenakan Penggugat tidak bersungguhsungguhdalam mengajukan gugatannya, maka mejelis hakim perlu memutuskanperkara Penggugat tersebut untuk dibatalkan dari pendaftaran perkara danmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencoret perkaratersebut dari register perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan