Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 20 maret 2017yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang;7. Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;8.

2017/PA.Bks Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di Xxxx, Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa sejak April 2014 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat tidak bekerja dan mempunyai hutangbanyak; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang

No. 3297/Pdt.G/2017/PA.Bks Bahwa sejak April 2014 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut saksi tidak mengetahui secara pasti, namun kata Penggugatkarena Tergugat tidak bekerja dan mempunyai hutang banyak; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang sejak Maret 2017; Bahwa pihak keluarga sudah pernah memberikan nasihatkepada Penggugat

No. 3297/Pdt.G/2017/PA.Bkskebutuhan rumah tangga Tergugat banyak berhutang yang akhirnyamengakibatkan para pihak berpisah ranjang sejak Maret 2017;Menimbang, bahwa dalildalil/alasan Penggugat tersebut Majelismenilai telah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya secara formildapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat, tergugattidak dimintai jawabannya karena tidah hadir (hanya hadir sekali saatmediasi

45 tahun, dalam keterangannya di bawah sumpah mengemukakanhalhal yang pokokpokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku sebagai saudara sepupu Penggugat, dan membenarkanbahwa Tergugat adalah suami Penggugat;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun kemudian sejak awal tahun 2013 Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan bahkan antara mereka telah berpisah ranjang

33 tahun, dalam keterangannya di bawah sumpah mengemukakanhalhal yang pokokpokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku sebagai saudara sepupu Penggugat, danmembenarkan bahwa Tergugat adalah suami Penggugat;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahdikaruniai 1 (satu) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun kemudian sejak awal tahun 2013 Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan bahkan antara mereka telah berpisah ranjang

dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknya didasarkanatasalasan karena dalam rumah tangganya dengan Tergugat sejak awal tahun2013 mulai tidak ada keharmonisan yang disebabkan nafkah yang diberikanTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga dikarenakan Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap, bahkan sejak Bulan Juni 2013 Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lagi kepada Penggugat dan anak, kemudian sejak Juni 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

di bawah sumpahsaling bersesuaian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dihubungkan denganketerangan dua orang saksi tersebut, telah terungkap fakta di persidangan tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, bahwa benar keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat setidaktidaknya sejak awal tahun 2013 sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan yang disebabkan karena halhal tersebut di atas,dan akhirnya sejak 8 (delapan) bulan yang lalu antara Penggugat dengan Tergugatrpisah ranjang

tanggaPemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2015 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mempunyaikarekter kasar dan mau menang sendiri dan jika bertengkarTergugat sukaberkata kasar kepada Penggugat seperti Goblok danselalu mengucap katakata cerai kepada Penggugat;Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri perselisinan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon yaitu pada bulan Juli2015;Bahwa Bahwa sejak bulan Juli 2019 Pemohon dengan Termohontelah berpisah ranjang

Juli 2015 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memilikikarakter yang kasar, tidak mau mengerti dengan kondisi badanPenggugat yang sedang sakit memaksa hubungan suami istri danketika ditolak Tergugat marahmarah dan sering berkata kasar saatbertengkar dan mengucap kata cerail;Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri perselisinan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat yaitu pada bulan Juli2015;Bahwa Bahwa sejak bulan Juli 2019 Penggugat dengan Tergugattelah berpisah ranjang

bulan Juli 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memilikikarakter yang kasar, tidak mau mengerti dengan kondisi badanPenggugat yang sedang sakit memaksa hubungan suami istri danketika ditolak Tergugat marahmarah dan sering berkata kasar saatbertengkar dan mengucap kata cerai;Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri perselisinan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat yaitu pada bulan Juli2015;Bahwa Bahwa sejak bulan Juli 2019 Penggugat dengan Tergugattelah berpisah ranjang

Bahwa, puncaknya pada April 2019 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat pisah ranjang;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapitidak berhasil;7. Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuksuatu rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimanamaksud dan tujuan dari suatu pernikahan, sehingga lebih baik diputuskarena perceraian;8.

dan Tergugat hidupbersama terakhir di XXX , Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak tahun 2011 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkarantersebut karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang

dan Tergugat hidupbersama terakhir di XXX , Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak tahun 2011 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkarantersebut karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang

No. 1931/Pdt.G/2019/PA.BksMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang isi keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa para pihak sudah pernah didamaikan oleh keluarganamun tidak berhasil damai dan bahkan telah berpisah ranjang sejak April2019;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut Majelis menilai bahwakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisbahkan telah

Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, makamengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi benarbenartidak rukun lagi, dan sampai sekarang telah pisah ranjang selama 3 (tiga) bulan;7.

saksiadalah sebagai adik kandung Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Bandung;e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, namun sejak bulanApril 1996 rumah tangga meraka tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut karena faktor ekonomi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Bandung;e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, namun sejak bulanApril 1996 rumah tangga meraka tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut karena Tergugat tidak sanggup memberinafkah kepada Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

dekat para pihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi yang keterangannya bersesuaian dengan dalil Penggugat yaitu :SAKSI 1 dan SAKSI 2, dimana keterangan para saksi tersebut di atas setelahdihubungkan satu sama lain ternyata mempunyai persesuaian arti dan maksudyang sama sesuai ketentuan pasal 172 HIR, terungkap fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka dan telah pisah ranjang

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tahun 2016 yang mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Juli 2016 sampai sekarang,terhitung sudah 7 (tujuh) bulan lamanya ;6.

diterima karena sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku sehingga nama Penggugat dan Tergugat akandisesuaikan dalam amar putusan nanti ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya memohonkepada Pengadilan Agama Ambon untuk menyatakan perkawinan Penggugatdan Tergugat putus karena perceraian dengan alasan bahwa Tergugat selaluemosi dalam menyelesaikan masalah dan keluarga Tergugat suka mencampuriurusan keluarga antara Penggugat dan Tergugat akhirnya Penggugat danTergugat pisah ranjang

di persidangan, saksisaksiHal.6dari 10 hal Putusan No. 54/Pdt.G/2017/PA.Ab.tersebut menurut Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil sehingga saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti di persidangan;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il di bawah sumpahnyamenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga adalah karena Tergugat sering emosi dankeluarga Tergugat selalu mencampuri urusaan rumah tangga Penggugat danTergugat telah pisah ranjang

Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulit untuk dirukunkankembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, makaditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah dan belum pernah terjadi perceraian ; Bahwa Tergugat dalam membina rumah tangga dengan Penggugatdikaruniai dua orang dan kedua anak tersebut tetap dalampemeliharaan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama yang hingga sekarangtelah pisah rumah selama ranjang selama 2 tahun danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;5.

mmenikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 11 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Tergugat, telah mempunyai seoranganak bernama ANAK KANDUNG ~~ umur 10 tahun;Bahwa sejak 4 tahun yang lalu rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan orang tuaTergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumahtangga;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugatpergi meninggalkan tempat tinggal bersama yanghingga sekarang telah berpisah selama ranjang

menikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 11 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Tergugat, telah mempunyai seoranganak bernama ANAK KANDUNG umur 10 tahun; Bahwa sejak 4 tahun yang lalu rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan orang tuaTergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumahtangga; Bahwa akibat' peristiwa tersebut kemudian Penggugatpergi meninggalkan tempat tinggal bersama yanghingga sekarang telah berpisah selama ranjang

bersama dalam rumah tangga sebagai suami istriselama sekitar 11 tahun dan terakhir bertempat tinggaldi rumah Tergugat, telah mempunyai seorang anak bernamaANAK KANDUNG umur 10 tahun; Bahwa sejak 4 tahun~ yang lalu yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah dan sedang terjadiperselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkanorang tua Tergugat terlalu ikut campur dalam urusanrumah tangga; Bahwa kemudian Penggugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama yang hingga sekarang telah pisah rumahselama ranjang

Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, makamengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi benarbenartidak rukun lagi, dan sampai sekarang telah pisah ranjang selama 5 (lima)bulan;7.

dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2012 sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat ketika merek asedang bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut karena Tergugat suka melakukankekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat;;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2012 sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran mereka tetapi saksitahu waktu Penggugat lari dan sembunyi di rumah saya sehabisdipukul oleh Tergugat;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut karena bila sedang bertengkar Tergugatsuka melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

(1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan ini yaitu Penggugatmendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran diantaramereka yang sulit untuk didamaikan yang penyebabnya karena Tergugatmelakukan kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) terhadap Penggugat yangakhirnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang

concludensi dari saksi semata;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi sebagaimanatersebut di atas, Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa meskipunhanya saksi nomor 2 (dua), xxx, yang pernah melihat dan mendengarlangsung terjadinya pertengkaran antara Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding, dan itupun belum. termasuk dalam kategori terusmenerus, namun oleh karena dalil gugatan.Penggugat/Terbanding yangmenyatakan antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/ Pembandingtelah berpisah ranjang

(tidak melakukan hubungan layaknya suami isteri)sejak bulan Februari 2016 atau sampai gugatan cerai ini diajukan telahberjalan selama kurang lebih 6 (enam) bulan, telah diakui atau tidak dibantahkebenarannya oleh Tergugat/Pembanding, maka sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 299 K/AG/2003tanggal 8 Juni 2005, kesaksian saksisaksi tersebut dianggap mempunyaikekuatan hukum.dan dapat dipertimbangkan, karena dengan telah terjadinyapisah ranjang selama kurang lebih 6 (enam

) bulan tersebut merupakanindikasi yang kuat (garinah) bahwa sebelumnya telah didahului denganperistiwaperistiwa yang menjadi pemicu terjadinya pisah ranjang, yaituadanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding, yang antara lainperistiwanya pernah dilihat dan didengar langsung oleh saksi Penggugat/Terbanding nomor 2 (dua), Xxx sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian untuk merukunkan kembaliHalaman 5 dari 8 hal.

perdamaian melalui mediator maupunupaya perdamaian oleh pihak keluarga ternyata tidak berhasil, hal ini dapatdimaknai bahwa setidaktidaknya ada salah satu pihak, suami atau isteri,sudah tidak ada keinginan lagi untuk melanjutkan hubungan perkawinanbersama;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti rumah tanggaPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding sering diwarnaidengan perselisinan dan pertengkaran terus menerus dan antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding telah terjadi pisah ranjang

prosesmediasi sesuai ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor I Tahun 2008, ternyatatidak dapat dilaksanakan, karena termohon yang telah dipanggil untuk menghadap tidakpernah hadir.Bahwa, atas dalildalil pemohon yang telah diperjelas di depan persidangan,maka yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini, adalah pemohon dengantermohon tidak dapat lagi mempertahankan dan melanjutkan ikatan pernikahannya,karena telah terjadi perselisihan dan percekcokan yang memuncak dengan terjadinyapisah ranjang

Pemohon dan termohon telah terjadi pisah ranjang dan pisah tempat tinggal selamalebih dua tahun . Pemohon dan termohon tidak saling memperdulikan lagi dan tidak salingmenjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami istri.

Pemohon dan termohon telah sulit didamaikan dan dirukunkan kembali sebagaipasangan suami istri yang harmonisMenimbang, bahwa kehidupan rumah tangga pemohon dengan termohon yangselalu terjadi percekcokan kemudian pada bulan April 2010, pemohon dengan termohonmemilih berpisah ranjang dan pisah tempat tinggal yang menyebabkan hakhak dankewajibannya sebagai pasangan suami istri tidak diperdulikan lagi.Hal. 6 dari 9 Put.

No.375 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp.Menimbang, bahwa pemohon dan termohon yang selama pisah ranjang danpisah tempat tinggal telah pernah diupayakan untuk rukun namun tidak berhasil, berartirasa cinta dan kasih sayang diantara keduanya tidak dapat dipadukan lagi dalammewujudkan tujuan pemikahan yang sakinah, mawaddah warahmah, sesuai maksudPasal 1 UndangUndang Nomor I Tahun 1974 Jo.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukunnamun sejak bulan Juni 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak dapat untukmemenuhi kebutuhan = seharihari/kurang, sehingga untuk memenuhikebutuhan terpaksa dibantu orang tua Penggugat, yang akhirnya padatanggal 15 Januari 2015 Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang, hinggasekarang telah berjalan selama

menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 10 tahun 9bulan ;Bahwa Selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak ;Bahwa Sepengetahuan Saksi, pada awalnya keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis dan tidakada masalah, namun sejak sekitar Juni 2013 keberadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang pada pada puncaknya Penggugat danTergugat berpisah ranjang

adalah suamiisteri yang menikah sekitar tahun 2004;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 10 tahun 9bulan ;Bahwa Selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak ;Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis , namun sejak bulan Juni 2013 mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan secara teruS menerusbahkan sejak Januari 2015 antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah ranjang

keterangan 2 (dua) orang saksi yang saling bersesuaianpada intinya menjelaskan bahwa yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena nafkah yang diberikanTergugat tidak dapat untuk memenuhi kebutuhan seharihari/kurang, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan terpaksa dibantu orang tua Penggugat,perselisihan dan pertengkaran yang sampai pada puncaknya antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah ranjang

terusmenerus dalam bentuk pertengkaran secara lisan yang disebabkan karenaTermohon tidak dapat mebnerima kondisi pekerjaan Pemohon karena mintawaktu lebih,kemudian setiap cekcok didepan anakanak ,kemudian tahun2010,Termohon memutuskan menghendaki pisah rumah Pemohon diSurabaya dan Termohon di Magetan,pada tahun 2011 Termohon ribut denganorang tua Pemohon ,dan setia percekcokan Termohon minta cerai dan akanbunuh diri dan ahkirnya Termohon minta cerai dan Pemohon mengiyakan dansejak itu terjadi pisah ranjang

pulang ke rumah orang tuanya yang akhir ribut juga dengan orangtuanya sendiri kemudian Desember 2012,Termohon kontrak rumah sendiri diPerumahan rahayu. dan sejak bulan April 2012 terjadi cekcok karenacemburu,Termohon ada hubungan cinta dengan lakilaki lain yangbernama :PIL bahkan Termohon sekarang hamil satu bulan.; Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal: 21 April 2012, yangakibatnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang

;e Bahwa Pemohon dan Termohon selama 1 tahun.4 bulan, hidupberpisah,ranjang selama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupunbathin, sehingga tujuan perkawinan membantuk rumah tangga yang bahagiadan kekal tidak tercapai sebagaimana yang dikehendaki pasal 1 UU No.1tahun 1974 Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Ngawi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR1.

perselisihan dan pertengkaran Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahpertengkaran mulut dengan suara keras dan penuh emosi Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena karena cemburu,Termohon adahubungan cinta dengan lakilaki lain yang bernama :JONI bahkan Termohon sekaranghamil satu bulan; Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada tanggal: 21 April 2012, yang akibatnya antaraPemohon dengan Termohon telah pisah ranjang

Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak Maret 2014 yang laluhal ini sudah sesuai dalam Pasal 136 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;c. Tergugat melakukan perselingkuhan dengan wanita lain;d.

Kalibata.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak tiga orang.Bahwa Kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagipenyebabnya sering bertengkar akibat Tergugat selingkuh dengan wanita laindan dengan selingkuhannya itu telah mempunyai anak, selingkuhannya sekarangtinggal di Bendungan Hilir.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak satu tahun yang lalusampai sekarang dan sewaktu saksi pergi ke rumah Penggugat dan Tergugat,Penggugat tidur diatas dan Tergugat

Kalibata.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak tiga orang.Bahwa Kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagipenyebabnya sering bertengkar akibat Tergugat selingkuh dengan wanita laindan dengan selingkuhannya itu telah mempunyai anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak satu tahun yang lalusampai sekarang dan sewaktu saksi pergi ke rumah Penggugat dan Tergugat,Penggugat tidur diatas dan Tergugat tidur di lantai bawah.Hal. 7 dari 17 hal. Put.

oleh karena selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehingga kewajiban untuk menempuhprosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor Tahun 2008, dinyatakantidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan ini adalahdisebabkan Tergugat melakukan perselingkuhan dengan wanita lain dan Tergugatkurang bertanggungjawab dalam hal keuangan keluarga, sehingga mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

yang sering bertengkar akibatTergugat selingkuh dengan wanita lain dan dengan selingkuhannya itu telahmempunyai anak, sehingga Penggugat merasa tidak nyaman hidup bersama Tergugat,hal mana merupakan suatu indikasi bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah lamaterdapat konflik sehingga tidak dapat lagi membangun komunikasi yang efektip dantidak dapat menghindarkan diri dari perselisihan yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa hal yang sama juga dapat dilihat dari keadaan para pihakyang sudah berpisah ranjang

Hal ini menyebabkan penderitaan lahir berkepanjangan terhadapdiri PENGGUGAT.Bahwa karena pertengkaran dan perselisihan yang terjadi terus menerus telahmengakibatkan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT pisah meja dan pisah ranjang(Selding Van Taffel en Bed) sejak 3 (tiga) bulan yang lalu.

PENGGUGAT dan untuk menghindari penikahan masingmasingpihak adalah dengan diputusnya perkawinan dengan segala akibat hukumnya;Bahwa PENGGUGAT telah berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan TERGUGAT, bahkan telah pula melibatkan keluarga PENGGUCaAT, tetapiternyata usaha tersebut tidak juga membuahkan hasil;Bahwa PENGGUGAT sangat menyadari perceraian termasuk galah satu perbuatan yangdibenci Tuhan, dan PENGGUGAT telah berusaha untuk menghindari perceraian ini denganmelakukan pisah ranjang

Bahwa tergugat merasa perlu untuk menjelaskan dalil penggugat poin 9 tentang pisahmeja dan ranjang, bahwa pisah meja dan ranjang tidak murni disebabkan olehpertengkaran, tetapi disebabkan oleh kepergian penggugat dari rumah tanpa seijintergugat sebagai suami pada awal bulan Juni 2011, sebagai seorang suami dan kepalakeluarga, tergugat sudah seharusnya diminta ijin manakala penggugat (isteri) hendakkeluar rumah.

Namun sebaliknya penggugat keluar rumah begitu saja tanpa ijin dankemudian menyalahkan begitu saja bahwa tergugat adalah sebab terjadinya pisah mejadan ranjang ? ini sungguh tidak dapat dihenarkan karena, sekali lagi, pisah meja danranjang baru terjadi pada saat penggugat meninggalkan rumah tanpa seijin suami(tergugat).

Dengan fakta yang demikian itu, siapa sebenarnya yang menyebabkan tidakutuhnya ikatan batin antara penggugat dan tergugat yang pada akhirnya meniadakankomunikasi antar keduanya, tentu dengan akan sehat, kita akan berpikir bahwa tidakdibenarkan seorang isteri meninggalkan rumah tanga seijin suami sehinggamenyebabkan pisah meja dan ranjang, selain itu, hal ini juga mengindikasikan bahwadorongandorongan untuk perceraian berasal dari penggugat..

berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Februari 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberinafkah kepada Penggugat , dan selama ini Penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Oktober 2014yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat masih dalam satu rumah tapi sudah pisah ranjang

bulanbahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak kurang lebih Februari 2014 sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat tidak bekerja sehingga jarangmemberi nafkah kepada Penggugat ;bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejakPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak ; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak kurang lebih Februari 2014 sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat tidak bekerja sehingga jarangmemberi nafkah kepada Penggugat ; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejakPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasingbernama XXXX dan XXXX telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belum dikaruniaianak ;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat tidak bekerjasehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat;e bahwa sejak Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut di atasterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat tidak bekerja sehinggajarang memberi nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat tersebut mengakibatkan terjadinya pisah rumah sejakPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padaJanuari 2017 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat masih satu rumahnamun sudah pisah ranjang selama 2 tahun 1 bulan sampai sekarang;7. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;8.

lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) asal dari Nganjuk dankejadian itu diketahui sendiri oleh Penggugat; Tergugat tanpa alasanyang jelas sering marahmarah kepada Penggugat ;Hal 4 dari 16 Hal Putusan Nomor 0364/Pat.G/2019/PA.Ngj bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak bulan Januari 2017 Penggugat dan Tergugat masih saturumah namun sudah pisah ranjang

lagi, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat telah berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) asal dariNganjuk dan kejadian itu diketahui sendiri oleh Penggugat; Tergugattanpa alasan yang jelas sering marahmarah kepada Penggugat ;Hal 5 dari 16 Hal Putusan Nomor 0364/Pat.G/2019/PA.Ngj bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutsejak bulan Januari 2017 Penggugat dan Tergugat masih satu rumahnamun sudah pisah ranjang

Puncaknya sejak bulan Januari 2017Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun sudah pisah ranjang selama2 tahun 1 bulan sampai sekarang .

pada pokoknya sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan sudahdikaruniai 1 orang anak; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah berselingkuh denganwanita idaman lain (WIL) asal dari Nganjuk dan kejadian itu diketahui sendirioleh Penggugat; Tergugat tanpa alasan yang jelas sering marahmarahkepada Penggugat; bahwa sejak bulan Januari 2017 Penggugat dan Tergugat masih saturumah namun sudah pisah ranjang

Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejakbulan Mei 2016 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus dikarenakan:eSelalu berbeda prinsip tentang keputusankeputusan dalam rumahtangga maupun dalam lembaga pendidikan (pesantren) yang dikelolanya, bahkan sampai terjadi pisah ranjang walaupun masih tinggalserumah

, setidaknya pisah ranjang tersebut terjadi sudah 1 (satu) tahunlamanya;e Tergugat egois dan kasar terhadap Penggugat, selalu bersebrangandengan keluarga Penggugat untuk menentukan kebijakan dalamlembaga pendidikan (pesantren) yang dikelolanya, dan tidak pernahmempertimbangkan pendapatpendapat dari keluarga Penggugatmaupun pendapat Penggugat, meskipun melalui musyawaroh tapiselalu mengutamakan keinginanya sendiri;e Tergugat cemburu buta, yakni Penggugat telah difitnah Tergugatselingkuh dengan lakilaki

Bwi.anak, dua orang anaknya tinggal di rumah orang tua Penggugatbersama dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sejakkurang lebih satu tahun telah berpisah ranjang dan tempat tinggal,Penggugat tinggal rumahnya karena untuk menghindari selaluterjadi perrtengkaran;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran, karena Penggugat sering ke rumahsaksi dalam keadaan matanya bengkak karena sudah menangis;Bahwa saksi mengaku sudah berusaha menasehati

dan Tergugat, telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang memuncak dengan terjadinya pisah ranjang dan pisah tempat tinggal,sehingga memperkuat dalildalil gugatan Penggugat yang menyatakanantara Penggugat dan Tergugat, tidak ada keharmonisan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah ranjang kemudian terjadi pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2017 hingga sekarang, dan selama berpisah antara keduanya tidaksaling mempedulikan lagi sebagai suami istri

mulia, dan secara ideal perkawinan hanya sekali untukselamanya, sedangkan dibukanya pintu perceraian harus difahami sebagaipintu darurat bagi seorang suami atau seorang istri yang boleh dilalui apabilakeutuhan rumah tangga sudah tidak mungkin dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat, maka ditemukan fakta antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan lagi,Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2015, dan sejak itu pulaPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang dan tidak pernah kumpul lagisampai sekarang;8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinan bersamaTergugat, oleh karena itu.

Bahwa Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat pada poin 7 yangmendalilkan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang padabulan Januari 2015, yang sebenarnya Penggugat dan Tergugat masih saturumah dan tidak berpisah ranjang, oleh karena itu dalil gugatan Penggugatpatutlah dikesampingkan;8.

Bahwa sejak tahun 2006 yang lalu mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai istriselaku ibu rumah tangga;3, Bahwa puncak terjadinya pertengkaran pada bulan Januari tahun 2015,Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang 7 (tujuh) bulan lamanyadan sekarang sudah berpisah tempat tinggal 1 (satu) bulan lamanya;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang 7 (tujuh)bulan dan sekarang berpisah tempat tinggal lamanya 1 (satu) bulan;4.

tujuanperkawinan sebagaimana dikehendaki Pasal (1) Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan terwujudnya rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana yang dimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidakdapat tercapai;Menimbang, bahwa tanpa mempersoalkan siapa yang menjadipenyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut serta terlepas dari apapunyang melatar belakanginya, yang tampak adalah Tergugat telah mengakuiterjadinya pertengkaran dan perselisihan serta keduanya sudah benarbenarberpisah ranjang

No. 158/Pdt.G/2019/PA.StgTergugat tidak boleh dipegang oleh Penggugat dan menggunakan sandi,namun Penggugat sering menemukan smssms Tergugat dengan wanitalain dengan katakata mesra, akan tetapi bila Penggugat menanyakan siapawanita tersebut Tergugat selalu marah kepada Penggugat sampaimembentakbentak Penggugat seperti mengatakan tidak usah ikut campururusan Tergugat dan sejak bulan Oktober 2018 Penggugat dan Tergugattelah pisah kamar dan pisah ranjang telah berlangsung selama kurang lebih8 (delapan

Sejak hubungan Penggugat danTergugat tidak harmonis lebih kurang 8 (delapan) bulan terakhir Tergugatsering telponan dengan perempuan lain dan ini Saksi ketahui karena saatTergugat nelpon perempuan lain tersebut sering di depan Saksi dengansuara HP yang dinyaringkan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakPenggugat mengajukan perceraian lebih kurang 1 (satu) bulan yang lalusampai dengan sekarang, namun sebelumnya Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang dan ini Saksi ketahui

No. 158/Pdt.G/2019/PA.Stg Bahwa sejak Penggugat mengajukan perceraian ke Pengadilan AgamaTergugat pergi dari rumah bersama sampai sekarang, namun sebelumTergugat pergi Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama lebihkurang 8 (delapan) bulan yang lalu, sekarang Penggugat tinggal di rumahbersama, sedangkan Tergugat tinggal di tempat usaha pencucian motormilik Tergugat di jalan Akcaya III sampai sekarang; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak pernah saling mengunjungi

Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakPenggugat mengajukan perceraian lebih kurang 1 (satu) bulan yang lalu sampaidengan sekarang, namun sebelumnya Penggugat dan Tergugat telah pisahranjang dan ini Saksi ketahui karena selama pisah ranjang tersebut Penggugattidur bersama Saksi I.

yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 ayat (1) R.Bg. sehingga keterangan saksi saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan Saksi dan Saksi II Penggugatbersesuaian bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus dan sudah berpisah ranjang

Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada Maret 2012, yang akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah ranjang; 7.

sejak bulan Oktober 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena Penggugat mendapat informasi bahwaTergugat berselingkuh dengan wanita lain dan sudah nikah sirri denganwanita tersebut; Bahwa penyebab lainnya adalah karena Tergugat tidak jujur dalam masalahekonomi keluarga dan apabila dinasehati oleh Penggugat, Tergugat tidakpernah mau mendengar nasehat Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang

sejak lebih kurangtiga bulan yang lalu; Bahwa selama pisah ranjang tersebut, Tergugat masih memberikan nafkahuntuk anaknya, tetapi untuk Penggugat tidak ada diberikan Tergugat lagi; Bahwa pihak kelurga sudah berupaya menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun, tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,adalah karena Saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat, jugaHalaman 5 dari 15 halaman Putusan No. 117/Pdt.G/201 2/PA.

lain dan telah menikahsirri dengan perempuan tersebut selama lima tahun, selain itu Tergugat tidak jujur kepadaPenggugat mengenai ekonomi keluarga, yakni apabila Penggugat bertanya kepadaTergugat tentang penghasilannya, Tergugat selalu menjawab bahwa pekerjaan lagi sepidan hal lainnya adalah karena Tergugat tidak pernah mau merubah sikapnya walaupuntelah dinasehati atau diberikan saran oleh Penggugat, akibat dari ketidak rukunanPenggugat dan Tergugat, maka Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang

PlIk.e Bahwa karena terus berselisih dan bertengkar, maka Penggugat denganTergugat telah pisah ranjang sejak bulan Maret 2012 (vide pengakuanTergugat dan keterangan dua orang saksi); e Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dan membina rumah tangga,tetapi tidak berhasil (vide pengakuan Tergugat dan keterangan dua orangsaksi); Menimbang, bahwa dengan terbuktinya Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami isteri yang sah, maka Penggugat