Tergugat sebagai seorang suami sangat sekali mudah marahkarena watak Tergugat yang kasar dan keras sehingga seringkalimengakibatkan Penggugat trauma dan sakit hati. Tergugat kurangbertanggung jawab dan suka semaunya sendiri ketika dalam memberikannafkah uang belanja kepada Penggugat. Hingga sejak Mei 2020 Penggugatmemutuskan untuk pergi dari rumah karena memang Tergugat sudah tidakcinta lagi kepada Penggugat dan ingin berpisah agar secepatnya bersamadengan wanita yang lain.

Tergugat sebagai seorang suami sangat sekali mudah marahkarena watak Tergugat yang kasar dan keras sehingga seringkalimengakibatkan Penggugat trauma dan sakit hati. Tergugat kurang bertanggungjawab dan suka semaunya sendiri ketika dalam memberikan nafkah uangbelanja kepada Penggugat. Hingga sejak Mei 2020 Penggugat memutuskanuntuk pergi dari rumah karena memang Tergugat sudah tidak cinta lagi kepadaPenggugat dan ingin berpisah agar secepatnya bersama dengan wanita yanglain.

Selain itu Tergugat sebagai suami juga memiliki watakyang kasar dan keras, baik itu perkataan maupun perbuatannya yangseringsaja membuat Penggugat trauma dan sakit hati. Sehingga kinihalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2123/Pdt.G/2020/PA.BgIPRI1.2.3.membuat Penggugat merasa tidak kuat lagi untuk hidup berumah tangga.Dan sejak November 2016 hampir kurang lebin empat tahun sembilanbulan tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahmenjalani hubungan layakanya sebagai suami istri.

Selain itu Tergugat sebagai suami juga memiliki watakyang kasar dan keras, baik itu perkataan maupun perbuatannya yangseringsaja membuat Penggugat trauma dan sakit hati. Sehingga kini membuatPenggugat merasa tidak kuat lagi untuk hidup berumah tangga. Dan sejakNovember 2016 hampir kurang lebih empat tahun sembilan bulan tersebutantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah menjalani hubunganlayakanya sebagai suami istri.

Bahwasannya, Tergugat melakukan kekerasan terhadap anak seperti:menyiram anak Penggugat dan Tergugat dengan air panas dibagiankepala sehingga mengalami luka dan trauma sampai sekarang;2. Bahwasannya, Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat. Seperti:mencekik, mendorong serta pernah mengancam dengan senjata tajamsaat terjadi pertengkaran;3. Bahwasannya, Tergugat tidak memberikan nafkah secara lahir danbathin sejak Januari 2019 sampai sekarang;4.

lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak pertengahan tahun 2014 yangdisebabkan Tergugat melakukan kekerasan terhadap anak seperti: menyiramanak Penggugat dan Tergugat dengan air panas dibagian kepala sehinggamengalami luka dan trauma

Tergugat telah melakukan (KDRT) kepada Penggugat, yakni denganmenempeleng/menendang Penggugat, sehingga Penggugat kesakitan,karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma dan merasa terancam keselamatan jiwa Peggugat, maka Penggugat tidelagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat.6.

rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang sulit diatasi disebabkan masalah ekonomi rumah tangga, Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat dan untuk menutupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat yang berusaha bekerja, Tergugat berselingkuh denganperempuan lain dan bahkan Penggugat ketahui sendiri sehingga Penggugatmerasa sakit hati atas perbuatan Tergugat, Tergugat juga sering memukul danmenendang Penggugat sehingga membuat Penggugat trauma

Identifikasi Umume Mata : Terdapat memar di kelopak mata kanan dan kemerahan padaselaput mata kanan.KESIMPULAN :Trauma Tumpul pada wajah bagian kanan.Sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalam pasal 80 ayat (1)Undang Undang RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.KEDUA :Bahwa terdakwa Bernadus Feo Alias Naker pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan ke Satu di atas ; Dengan sengaja melakukanPenganiayaan terhadap saksi korban Elfis Benu yang dilakukan dengan caracaraantara

saksi Imanuel Benu menghentikan sepeda motor yangdikendarainya lalu saksi Imanuel Benu berteriak minta tolong kemudian terdakwamendekati saksi Imanuel Benu dengan memegang kayu tersebut namun karena saksiJafet Sungkono datang dan berhenti ditempat kejadian perkara (TKP) lalu terdakwabersama beberapa orang temannya langsung melarikan diri dari Tempat KejadianPerkara tersebut.PPEMERIKSAANe Identifikasi Umume Mata : Terdapat memar dikelopak mata kanan dan kemerahan pada selaputmata kanan ;KESIMPULAN :Trauma

saksi dengan mengancungkan parangnya yangdipegang ditangan kanannya keatas sambil berlari kearah saksi;Bahwa saat kejadian tersebut Terdakwa mengatakan kepada saksi kalau kautidak keluar, maka saya akan membunuhmu;Bahwa sebab Terdakwa mengejar saksi dengan menggunakan parang tersebutkarena terdakwa ingin menguasai kebun saksi dan karena saksimempertahankan kebun saksi, lalu terdakwa melarang saksi dan mengancamsaksi;Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan terdakwa tersebut saksi merasaketakutan dan trauma

keatas sambil berlari kearah saksi korban;e Bahwa saat kejadian tersebut Terdakwa mengatakan kepada saksi korban kalaukau tidak keluar, maka saya akan membunuhmu;e Bahwa sebab Terdakwa mengejar saksi korban dengan menggunakan parangtersebut karena terdakwa ingin menguasai kebun saksi korban dan karena saksikorban mempertahankan kebun saksi korban, lalu terdakwa melarang saksikorban dan mengancam saksi korban;e Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan terdakwa tersebut saksi korbanmerasa ketakutan dan trauma

HASIMAH dengan No. 01/IGD/RSSM/11/2020 tanggal28 Januari 2020 dengan hasil :a) Pendarahan aktif pada wajah dari telinga, mulut dan hidungb) Tampak pupil anisokorKesimpulan:Dari hasil pemeriksaan diatas bahwa adanya luka akibat trauma benda tumpul;Bahwa pada hari itu juga korban meninggal dunia sebagaimanaditerangakan dalam surat keterangan kematian No. 21/RSU/Kem/2020 tanggal28 Januari 2020 yang dikeluarkan oleh Dokter RSU Maros;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud

HASIMAH, denga kesimpulan korban meninggal duniaakibat trauma benda tumpul;Menimbang bahwa berdasarkan uraian di atas dapat diketahui, korbanmeninggal dunia tidak lama setelah ditabrak oleh terdakwa, sehingga patutdiduga, penyebab korban meninggal dunia adalah karena kecelakaan lalu lintasyang dialami terdakwa dan korban, dengan demikian unsur ini telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 Ayat (4)UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan

Bahwa Penggugat dan Tergugat jika bertengkar, Tergugatsering melakukan KDRT kepada Penggugat seperti (memukul) yangmengakibatkan Penggugat trauma jika bertemu Tergugat;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 2290/Pdt.G/2020/PA.SmgC. Bahwa Tergugat mempunyai kebiasan buruk yaitu seringpulang malam dalam kondisi mabuk, jika ditegur oleh Penggugat,Tergugat marahmarah sehingga mengakibatkan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;d.

No. 2290/Pdt.G/2020/PA.Smgdan harmonis hingga dikaruniai 1 (Satu) orang anak, namun sejak bulanMaret 2016 rumah tangganya sering berselisin dan bertengkar terus menerusyang disebabkan karena : Tergugat dalam mengasih nafkah kepada Penggugatselalu kurang; Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugat seperti(memukul) yang mengakibatkan Penggugat trauma Jika bertemu Tergugat;Tergugat mempunyai kebiasan buruk yaitu sering pulang malam dalamkondisi mabuk; dan dari ketidakharmonisan tersebut akhirnya

Andri Lius, dengan kesimpulan yaituditemukan sejumlah luka memar di pipi, telingah, dan di belakang kepala,serta bengkak di pipi kanan, di duga karena trauma tumpul.Halaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor 56/PID.SUS/2012/PT.PALUPerbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 Ayat (1) KUHP ;KEDUA :won nnnnnn Bahwa ia terdakwa WAHYUDIN Alias BAYU, secara bersamasama dengan Saksi Buyung Paliba Alias Buyung, Saksi Risal P.

Andri Lius, dengan kesimpulan yaituditemukan sejumlah luka memar di pipi, telingah, dan di belakang kepala,serta bengkak di pipi kanan, di duga karena trauma tumpul.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP Jo.

BahwasaksilihatsendiridalampertengkaranataupercekcokanantaraPenggugatdenganTergugat ada terjadi pemukulan, dimana Tergugat telah memukulPenggugat di rumah kontrakan tersebut;Bahwa benar awalnya memang rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja di rumah kontrakantersebut,tetapisejakadanyakejadianperselingkuhan dan masalah anakantaraPenggugatdanT ergugatseringterjadipercekcokan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang tidak tinggal bersama lagidi rumah kontrakan tersebut, karena sejak kejadian penganiayaan,Penggugat merasa trauma

rumah saksi;Bahwasekarang yangmerawatdanmemberinafkahPenggugatdananaknyaadalahPenggugatsendiridenganusahmenjualpulsa di konter,sedangkanT ergugattidakpernahmemberinafkahkepadaPenggugatmaupunanaknyasampaisekarang;10Bahwa Menurut saksiantaraPenggugatdanT ergugattidakdapatdirukunkankembali,karenasebelumnyasudah diusahakan agar bisa rukun, tetapi tidak berhasil;BahwabenaranaknyaPenggugatdanT ergugatsudahmerasa traumadengankejadianpenganiayaantersebut;Bahwa yang menjadikan anaknya Penggugat dan Tergugat trauma

Soplanit, dokter pada RumahSakit Sumber Hidup, dimana pada pemeriksaan didapatkan :Luka tusuk pada leher dengan ukuran panjang 11/2 dalam 2 cm ;Kesimpulan : (Trauma) luka tusuk pada leher yang kami lihat akibatbenda tajam sehinga mengakibatkan kematian ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdalam pasal 338 KUHP ;SubsidairBahwa terdakwa LESIRAN LABOOK alias BONGLI pada hari Senintanggal 03 November 201H sekitar pukul 20.30 wit atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun

Soplanit, dokter pada RumahSakit Sumber Hidup, dimana pada pemeriksaan didapatkan :Luka tusuk pada leher dengan ukuran panjang 11/2 dalam 2 cm ;Kesimpulan : (Trauma) luka tusuk pada leher yang kami lihat akibatbenda tajam sehinga mengakibatkan kematian ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdalam pasal 351 ayat (8) KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut UmumNo. Reg.

Luka Lecet pada bibir bawah bagian sebelah kiri dengan ukuran0,5 cm.e Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang;e Pada korban dilakukan pengobatan secukupnya;e Korban dipulangkan dalam keadaan baik.KESIMPULAN:Telah diperiksa seorang lakilaki berumur 19 (Sembilan belas) tahun, padapemeriksaan fisik ditemukan adanya bengkak di kepala sebelah kiri, lecet padabibir diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa

DEWILILIANA SURBAKTI, yang telah melakukan pemeriksaanHalaman7 dari 12 Putusan Nomor 285Pid.B/2014/PN.TBterhadap SAFRIZAL HILMAN, dengan Kesimpulan Telahdiperiksa seorang lakilaki berumur 19 (Sembilan belas) tahun,pada pemeriksaan fisik ditemukan adanya bengkak di kepalasebelah kiri, lecet pada bibir diduga akibat trauma benda tumpul;e Bahwa antara terdakwa dengan keluarga korban belum adaperdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum

Tergugat sering melakukan penganiayaan fisik (KDRT), yakni Tergugatmenempeleng dan meninju kepala Penggugat sampai memar,sehingga Penggugat mengalami trauma yang cukup hebat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus 2020 yang disebabkan Penggugat menyuruh Tergugat untukmancari pekerjaan karena keuangan rumah tangga sudah mulai menipis,akantetapi Tergugat malah bersikap emosional dan berkata kata kasarkepada Penggugat, bahkan Tergugat sering melakukan penganiayaan

Bsk(KDRT), yakni Tergugat menempeleng kepala Penggugat sampai memar,sehingga Penggugat mengalami trauma yang cukup hebat, kemudianPenggugat pun pergi meninggalkan tempat kediaman bersama karenaPenggugat merasa kecewa dengan sikap Tergugat yang melakukanpenganiayaan fisik tersebut, dan sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal yang telah berjalan selama lebih kurang1 bulan lamanya;6.

Kesimpulan: Dijumpai adanya tanda tanda kekerasan berupa luka robek dibagian kepala sebelah kiri, yang diakibatkan oleh adanya trauma bendatajam.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas menuruthemat Majelis Hakim , Unsur Penganiayaan telah terpenuhi menurut Hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (2)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan

Perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban trauma;Keadaan yang meringankan ;1. Terdakwa belum pernah dihukum ;2. Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal atas perbuatannya;3.

akibat pukulan terdakwa, mengenai bagian dahi danhidung saksi.Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangannyabetul semua.Bahwa saksi melihat sewaktu korban sementara dipukul darijarak 10 meter waktu itu saksi dibawah kolong rumah.Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami luka danmengeluarkan banyak darah, lalu dibawah ke rumah sakit dandirawat inap.Bahwa saksi korban mendapat jahitan sebanyak 23 jahitan.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang perlihatkan.Bahwa korban mengalami trauma

penyidik dan keterangannyabetul semua.Bahwa saksi tidak melihat, waktu itu saksi di rumah mau keluarlalu) mendengar orang berteriak lalu). melihat istri saksimerangkul korban yang berlumuran darah lalu saksi diberitahuistri mengenai kejadiannya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami luka danmengeluarkan banyak darah, lalu dibawah ke rumah sakit dandirawat inap.Bahwa saksi korban mendapat jahitan sebanyak 23 jahitan.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang perlihatkan.Bahwa korban mengalami trauma

Galesong, tibatiba saksiSURAHMAN DG SIJAYA berteriak dengan mengatakankamu berhenti tailaso, sehingga terdakwa menghentikanmobil yang dikemudikannya dan menghampiri saksiSUHARMAN DG SIJAYA, Selanjutnya tidak terima diteriakikatakata tersebut, terdakwa yang merasa emosi langsungmemukul korban pada bagian mukanya sebanyak satu kalimenggunakan kepalan tangan kiri mengakibatkan luka ;e Akibat Perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmenderita luka bengkak di bagian alis kanan, memar, nyeritekan akibat trauma

ingin meleraisehingga ke tengahtengah antara terdakwa dan saksiSurahman dan pada saat berada di tengah itulah terdakwameninju saksi korban sebanyak satu kali pada bagian pelipiskanan ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami luka benjol pada pelipis sebelah kanannyasebagaimana Visum et Repertum No : 44/UPTDKG/TUI/VER/V/2013 dengan hasil pemeriksaan pada tubuh ditemukanbengkak di bagian alis kanan batas tidak jelas, memar(positif), nyeri tekan (positif), penyebab luka akibat trauma

Ssuami terdahulu tersebut atau anak TiriPemohon telah melakukan Penganiyayaan terhadap Pemohon;Bahwa atas kejadian Penganiyaan tersebut Xxxx oleh Pemohon telah dilaporkan pada Kepolisian Negara Republik Indonesia,Resor BogorKota,sektor Bogor;Bahwa Pemohon telah melakukan Visum Et Repertum di Rumah SakitAzra,Bogor pada tanggal 27 Juli 20016 atas perintah Kepolisian NegaraRI ,Polsekta, Sektor Bogor selatan ( P3 );Bahwa atas kejadian Penganiyaan yang dilakukan oleh anak tiri tersebutPemohon menjadi trauma

Pemohon harus tetap tinggal dibersama anakanaknya;Bahwa Pemohon merasa lebih baik dan nyaman hidup masa tua inibersama anakanaknya dari pada harus hidup kembali berumah tanggadengan Termohon karena di khawatirkan kejadian penganiyaan yanglebih berat lagi terhadap Pemohon dari anak tirinya tersebut;Bahwa oleh karena pernikahan adalah ikatan lahir bathin untukmembentukan keluarga yang bahagia dan kekal maka atas kejadianpenganiyaan oleh anak tiri tersebut Pemohon merasa hidupnyaterancam sehingga trauma

Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar; Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar, saksi juga pernah ikut mendamaikan Pemohon danTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohonsering pulang ke rumah orang tuanya dan tidak mau dinasihati agartidak sering pulang sehingga Pemohon merasa tidak dihargai; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak kuranglebih 3 (tiga) bulan, Termohon dijemput orang tuanya dan tidak maukembali, menurut Termohon, ia trauma

pendidikan SMP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalahtetangga Pemohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa semula Pemohon dan Termohon rukun, namun kemudiantidak harmonis, Pemohon dan Termohon berpisah sejak kuranglebih 3 (tiga) bulan, Termohon dijemput orang tuanya dan tidak maukembali, menurut Termohon, ia trauma

Akibat dari keluhan tersebutPenggugat merasa ketakutan/trauma bila diajakTergugat untuk berhubungan intim;Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikanPenggugat, yakni ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan rumah tangga;Sejak tahun 2008, antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal hingga sekarang.

pembuktian dan patutuntuk dipertimbangkan;Menimbang, berdasarkan pemeriksaan di persidanganterhadap Pemohon, Termohon, bukti tertulis, danketerangan para saksi tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta tetap ( faatsstaande feiten ) dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sudah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2008 sampai sekarang;Bahwa penyebab utama ketidakharmonisan Penggugat danTergugat adalah karena Penggugat merasa trauma

Anggota Gerak Atas: Luka lecet pada punggung tangan kanan 0,5 x0,5 cm;Luka memar pada lengan atas tangan kiri 5 x 3 cmKesimpulan : Benar adanya keterangan tersebut diataskemungkinan disebabkan oleh trauma bendatumpul ; Korban masih dapat melakukan aktifitasseharihari ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUH.Pidana ; ATAU : .....ATAU :KEDUA : n Bahwa ia Terdakwa Agung Rajadi Als. Agung bersama dengan RinaLarici Als. Rina dan Isak Sampe Tua Naibaho Als.

Anggota Gerak Atas : Luka lecet pada punggung tangan kanan 0,5x0,5 cm;Luka memar pada lengan atas tangan kiri 5 x 3 cmKesimpulan : Benar adanya keterangan tersebut diataskemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul ; Korban masih dapat melakukan aktifitasseharihari ; n Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUH.Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH. Pidana ; 2. Tuntutan Hukum Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Terdakwa dijatuhi pidana sebagai berikut 1.