Ditemukan 11841 data
26 — 2
dengan perbuatan yang dilakukan olehterdakWa ; $2229 22 nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terjadi dipersidangan, makaMajelis Hakim berpendapat dakwaan kesatu adalah sangat tepat untuk diterapkan dalamperkara ini, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsur unsur dalam dakwaan kesatu tersebut yaitu MelanggarPasal 374 ayat (1) kel1 KUHP yang mempunyai unsur unsur sebagai berikut : 392
147 — 33
Yahya Harahap, S.H (Pembahasan Permasalahandan Penerapan KUHAP Penyidikan dan Penuntutan, edisi ke 2,Sinar Grafika, halaman 392 s/d 395), yang pada dasarnyamenyatakan bahwa dakwaan tidak dapat diterima adalahmerupakan keberatan yang berisi, bahwa dakwaan PenuntutUmum terhadap Terdakwa "tidak tepat". Ketidak tepatan ituterutama berkaitan dengan dasar hukum dan sasaran dakwaan.Sehingga Pengadilan harus menyatakan Surat Dakwaan "tidakdapat diterima". Selanjutnya M.
M. NURFAISAL WIJAYA, SH
Terdakwa:
LUKAS Anak Dari LAMBUNG
106 — 43
- Fotocopy Surat Keputusan Bupati Sintang Nomor: 360/392/KEP-BPBD/2017 tentang Penetapan Panitian Penerima Hasil Pekerjaan Barang/Jasa Pemerintah Kegiatan Rehabilitasi dan Rekonstruksi Pascabencana pada Badan Penggulangan Bencana Daerah Kab. Sintang Tahun Anggaran 2017.
- Fotocopy Permohonan Pembayaran Termijn 5% Berita Acara Pembayaran Nomor: 9000/01/BAP.TERMIJN/PPK/HIBAH/BPBD-RR/LUNCURAN/2018 tanggal 06 Juni 2018.
- 1 (satu) eksemplar asli Surat Keputusan Bupati Sintang Nomor : 360/392/KEP-BPBD/2017 tentang Penetapan Panitia Penerima Hasil Pekerjaan Barang/Jasa Pemerintah Kegiatan Rehabilitasi Dan Rekonstruksi Pasca bencana Pada Badan Penanggulangan Bencana Daerah Kab.
151 — 74
., nomor 392/14.52.04/V1/2012., yang berbunyi sebagaiberikut : I.
478 — 169
Menyatakan gugatan di tolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (NietOnvakelijk Verklaard); Apabila majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memilikipendapat lain, penggugat mohon putusan seadiladilnya;DALAM POKOK PERKARA:1.Bahwa TERGUGAT menolak segala dalildalil yang diajukan olehPENGGUGAT dalam surat gugatannya kecuali secara tegastegas diakuikebenarannya; 392 n nnn nnn nnn nnn nn nen noe nn en cee nn ee ccennn.
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk Cab. Kudus
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Jepara
122 — 58
Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 885/Potroyudan semula tercatat atasnama Haji Mochlas Anwar, berdasarkan Akta Jual Beli Tanggal. 29111997, No 392/104/JP/JB/XI/97, PPAT EM.Sunarto, SH.2. Bahwa pada tanggal 27 April 2002 telah diadakan pengecekan SertipikatHM:885/Potroyudan, No Pengecekan: , PPAT Zainur Rohman, SH.3.
75 — 22
SUWARNO, Nomor : 392/G/1984,tanggal 11 April 1984 ; Foto copy sesuai aslinya, Surat Izin Untuk Masuk Bertempat Tinggal dariPenguasa Perang Daerah Djakarta Raya dan Sekitarnya, Nomor :4/63.PRK.D.XXIV. tanggal 12 Djanuari 1963 ; Foto copy sesuai aslinya, Surat Keterangan dari Perusahaan Belandabernama NV. Lettergieterij Amsterdam Voorheen N. Tetterode, yangditujukan kepada De heer R.
H.M. Bambang Sunaryo, S.H., M.H.
Termohon:
PIMPINAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH KABUPATEN NGANJUK
168 — 120
.; 0222fotokopi Surat Bupati Nganjuk ditujukan kepada Gubernur JawaTimur Nomor : 100/392/411.010/2019, tanggal 25 Februari 2019perihal : Penggantian Antar Waktu Anggota DPRD; Putusan Nomor : 6/P/FP/2019/PTUN.Sby, halaman 28 dari halaman 5012.
63 — 6
SPP 392/N.9.12.3/Epp. 1/04/2014, sejak tanggal 13 April 2014 s/d tanggal 22 Mei 2014, jenispenahanan RUTAN ;3 Penuntut Umum tanggal 22 Mei 2014 Nomor.
98 — 75
Rosidah Harahap, Penggugat XCVINyonya H Gangga, bapak Kasman dan Ibu Rusmini orang tua dari PenggugatXXXI Nyonya Neneng Sunarti, Penggugat CXVIII Tuan Selamet Suyono, yangmerupakan dasar dari penempatan dan pemakaian atas lahan obyek lahanbagi PenggugatPenggugat I, Il, Ill, VII, XIl, XVII, XIX, XXIV, XXVIII, XXIX, LXI,LXXXIII, LXXXVI, XCVI, XXXI CXXVIII tersebut,Menimbang, bahwa lagi dari buktibukti 11.187, 1T1.193, 1T1.215,T1.223, T1 229, T1 236, T1 289, T1 302, T1 309, T1 334, T1 349, T1262, T1 392
22 — 1
Saksi YAN ACHMADYANI sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;392. Saksi ACENG SUGIAT sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah);3. Saksi FERI FERDINAN sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);4. Saksi DEDI SAMHUDI sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);5. Saksi AJU SAJU sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);6. Sdr.
34 — 2
dengan perbuatan yang dilakukan olehterdakWa ; $2229 22 nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terjadi dipersidangan, makaMajelis Hakim berpendapat dakwaan kesatu adalah sangat tepat untuk diterapkan dalamperkara ini, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsur unsur dalam dakwaan kesatu tersebut yaitu MelanggarPasal 374 ayat (1) kel1 KUHP yang mempunyai unsur unsur sebagai berikut : 392
32 — 24
Pekerjaan Persiapan Rp. 5.365.765,45 Putusan Nomor: 10/PID.SUS.TPK/2016/PT.MDN Halaman 392. Pekerjaan Rehab Ruang Kelas Rp. 298.234.243,553. Pekerjaan Pengadaan Meubelair Rp. 45.600.000,004. Biaya Operasioanal Panitia Rehab Sekolah Rp 10.800.000,00Total Biaya Rp. 360.000.000,005.
130 — 60
./392) Perpindahan tugas dan/atau perpindahan wilayah kerja sebagaimana dimaksuddiprioritaskan bagi pejabat yang memimpin satuan organisasi dalam jabatanstruktural eselon III ke atas dengan pertimbangan bahwa pada umumnya jabatanstruktural eselon III ke atas tersebut adalah jabatan yang memimpin suatu satuankerja tertentu, seperti Kepala Kantor/Badan/Dinas Kabupaten/Kota, KepalaKantor/Badan/Dinas Propinsi serta Sekretaris Daerah Kabupaten/Kota/Propinsidan lain sebagainya ;3) Perpindahan jabatan dapat
154 — 126
Babakan Sirna, RT 06/02, Desa Cibaregbeg,Kecamatan Sagaranten, Kabupaten Sukabumi;392 PEPEN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani,Tempat tinggal Kp. Babakan Sirna, RT 06/02, Desa Cibaregbeg, KecamatanSagaranten, Kabupaten Sukabumi; 393 ACENG, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani,Tempat tinggal Kp. Babakan Sirna, RT 06/02, Desa Cibaregbeg, KecamatanSagaranten, Kabupaten Sukabumi;, 394 KATMA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani,Tempat tinggal Kp.
152 — 139
Bahwa terhadap Sertipikat Hak Milik No. 1865 telah terjadi peralinan hakjual beli menjadi atas nama Zainal Abidin, berdasarkan Akta Jual No.392/2012 tanggal 26 Desember 2012 yang dibuat oleh Ratu HeldaPurnamasari, S.H. (buikti 1205) ps:sc0ssseccusssssnnenussnssnnninasanntnniainaeseTentang Penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 2489/Sail1.
60 — 25
Lab 33.B/HP/XI/14, atas namatersangka DANU PERNANDO Bin UJANG KUSNO, tertanggal 10November 2014, yang dikeluarkan oleh UPTD Laboratorium KesehatanDinas Kesehatan Provinsi Lampung; Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti dipersidanganantara lain:22 20922209 922 21 1 (satu) linting Narkotika jenis daun ganja seberat 0,46595 Gram;20Hal. 21 dari 392 1 (satu) buah botol alat hisap shabu (bong); 3 3 (tiga) buah potongan sedotan berwarna bening; 4 1 (satu) buah potongan sedotan berwarna
138 — 60
Menjelaskan bahwa Copy dariDINAS KEDUA 392/C. Penggugat diminta kesediaan AsliXI.UP/ untuk menghadap' KetuaPD.3/Y Pelaksana Kegiatan YayasanASW.K Swasti Sari KeuskupanAK/201 Agung Kupang, tertanggal 36 November 2016, perihalmasih mangkirnya yangTgl. 3bersangkutan untuk mulaiNovemmengajar di SMPK St.berYoseph Noelbaki.2016T.19 PANGGILAN No. Menjelaskan bahwa Copy dariDINAS KETIGA 427/C. Penggugat diminta kesediaan AsliXI.UP/ untuk menghadap' Ketua Halaman 41 dari 54 Putusan PH!
216 — 56
. 213 atas nama LILI SULISTYO, untukselanjutnya disebut sebagai (bukti T.IV5);6) Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang, Pajak Bumi danBangunan Tahun 2013 dan tanda terima setoran tahun 2013 atas namaLILY SULISWO, untuk selanjutnya disebut sebagai (bukti T.IV6);7) Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang, Pajak Bumi danBangunan 2014 dan tanda terima setoran tahun 2014 atas nama LILYSULISTYO, untuk selanjutnya disebut sebagai (bukti T.IV7);8) Fotocopy Surat Keterangan harga Tanah No. 590/392
15 — 1
Bahwa mengingat dua orang anak hasil perkawinan antaraTermohon/Penggugat Rekonpensi dan Pemohon/TergugatRekonpensi tersebut diatas, saat ini tinggal bersamaTermohon/Penggugat Rekonpensi dan masih sangat membutuhkankasin sayang Termohon/Penggugat Rekonpensi selaku ibu, karenabelum MUMAYYIZ, maka berdasarkan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia No. 392 K/Sip/1969, tanggal 30 Agustus1969 jo.