Indah Abadi I saksi langsung memastikan informasi yangdisampaikan oleh terdakwa dan ternyata benar saksi alberthus dan saksi M. Thamrintelah menjual BBM jenis solar kepada terdakwa dengan harga Rp. 12.000.000,0012(Dua belas juta Rupiah) sebanyak 2.000 (dua ribu) liter sedangkan mereka tidakmempunyai izin untuk melakukan kegiatan jual beli tersebut.

Sesampainya di TB.Indah Abadi I para saksi langsung memastikan informasi yang disampaikan olehterdakwa dan ternyata benar saksi Alberthus dan saksi M. Thamrin telah menjualBBM jenis solar kepada terdakwa dengan harga Rp. 12.000.000,00 (Dua belas jutaRupiah) sebanyak 2.000 (dua ribu) liter sedangkan mereka tidak mempunyai izinuntuk melakukan kegiatan jual beli tersebut.

Sesampainya di TB.Indah Abadi I para saksi langsung memastikan informasi yang disampaikan oleh terdakwadan ternyata benar saksi Alberthus dan saksi M. Thamrin telah menjual BBM jenis solarkepada terdakwa dengan harga Rp. 12.000.000,00 (Dua belas juta Rupiah) sebanyak 2.000(dua ribu) liter sedangkan mereka tidak mempunyai izin untuk melakukan kegiatan jualbeli tersebut.

kembali memperhatikanke bawah dan membuka 2 (dua) buah genting lagi, dari atas atap terdakwa melihatsaksi korban pergi ke kamar mandi dan kembali ke tempat tidur, pada saat ituterdakwa masih ragu untuk meneruskan niatnya selanjutnya terdakwa turun lagi ketempat parkir play station, kemudian terdakwa kembali menimbangnimbang akanniatnya tersebut, baru setelah mantap terdakwa naik ke atap rumah kontrakan saksikorban lagi, setelah sampai di atap, selanjutnya terdakwa menunggu untuk beberapasaat untuk memastikan

kembali memperhatikan ke bawah danmembuka 2 (dua) buah genting lagi, dari atas atap terdakwa melihat saksi korbanpergi ke kamar mandi dan kembali ke tempat tidur, pada saat itu terdakwa masihragu untuk meneruskan niatnya selanjutnya terdakwa turun lagi ke tempat parkirplay station, kemudian terdakwa kembali menimbangnimbang akan niatnyatersebut, baru setelah mantap terdakwa naik ke atap rumah kontrakan saksi korbanlagi, setelah sampai di atap, selanjutnya terdakwa menunggu untuk beberapa saatuntuk memastikan

membuka (satu) buah genting lagi, pada saat itu. dari gentingkacar terdakwa melihat saksi korban sudah kembali kembali ke tempat tidurdan menonton televisi, terdakwa masih ragu untuk meneruskan niatnyaselanjutnya terdakwa turun lagi ke parkiran.Bahwa setelah terdakwa turun untuk yang kedua kalinya yang terdakwalakukan adalah kembali menimbangnimbang akan niatnya tersebut, barusetelah mantap terdakwa naik ke atap lagi.Setelah terdakwa sampai di atap, selanjutnya terdakwa menunggu untukbeberapa saat memastikan

Tumpak untuk memberitahu bahwa mesin milik Sdr SELAMATyang ada dirumah saksi telah hilang sekaligus pada saat itu saksi memintabantuan untuk mencarikannya, kKemudian pada hari selasa tanggal 27 juli2021 saksi ditelpon oleh sdr GUNTUR yang meminta saksi untuk mencaritahu keberadaan sdr BANI, saksi kemudian menuju kerumah sdr SELAMATuntuk memberitahukan hal tersebut karena saksi tidak kenal dengan orangyang bernama sdr BANI, selanjutnya sdr SELAMAT pergi mencari tahukeberadaan sdr BANI dan setelah memastikan

sdrKANDIL dan 1 satu orang lainnya yang saksi tidak kenal, pada saat itu sdrGUNTUR datang membawa mesin perahu yang akan dijual tersebut denganmenggunakan Mobil jenis feroza, namun saya tidak bisa melihat warna dannomor polisi mobil tersebut karena di taruh ditempat yang gelap;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 187/Pid.B/2021/PN Pya Bahwa Saksi menjelaskan setelah saksi memeriksa mesin perahu yangdi bawa oleh sdr GUNTUR dan mencocokkan dengan gambar /foto mesinperahu milik sdr SELAMAT dan saksi berani memastikan

hilang karena sama persisdengan foto yang dikirimkan oleh sdr SELAMAT melaui aplikasi whatsapp; Bahwa Saksi menjelaskan bahwa saksi selanjutnya menelpon sdrSELAMAT berulang kali dengan maksud untuk memberitahukan bahwamesin sampan yang dibawa oleh sdr GUNTUR tersebut sangat cocokdengan mesin miliknya yang hilang namun sdr SELAMAT tidak dijawabpanggilan telepon saksi, setelan pada pagi harinya kKemudian saksi kembalimenelpon sdr SELAMAT memberitahukan hal tersebut, dan setelah sdrSELAMAT datang dan memastikan

lagi selainmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padagugatannya serta mohon putusan.Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini ditunjuk sebagaimanatermuat dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan substansi pokokperkara, terlebin dahulu Majelis Hakim perlu memastikan

49Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Legal standing pihak Kuasa Hukum PenggugatMenimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mempertimbangkanterlebih dahulu tentang keabsahan surat kuasa khusus yang diberikanoleh pihak Penggugat dalam perkara ini dan tentang keabsahanpenerima kuasa yang dalam surat kuasa tersebut berprofesi sebagaiAdvokat, ini dimaksudkan untuk memastikan

Bahwa Pemohon berkomitmen untuk senantiasa ikutbertanggungjawab atas hubungan anak Pemohon dan calon suami anakPemohon apabila keduanya menikah, khususnya dalam persoalanekonomi, hubungan sosial masyarakat dan akan memastikan tidak adakekerasan dalam rumah tangga;Bahwa anak kandung Pemohon yaitu Husunatun Hasanah binti Gubihdalam persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya ialahsebagai berikut:Bahwa ia mengetahui jika hendak dinikahkan oleh Pemohon denganseorang lakilaki bernama Muhamad

Penetapan No.211/Padt.P/2020/PA.K.Kpskhususnya dalam persoalan ekonomi, hubungan sosial masyarakat danakan memastikan tidak ada kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa kemudian untuk membuktikan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan alat bukti Surat berupa:1. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Gubih NIK6203061909620002 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenKapuas tertanggal 25022020, alat bukti tersebut telah bermaterai cukupdan cocok dengan aslinya (P.1);2.

SaksiMiftahur Rozikin;Bahwa Saksi menerangkan sewaktu rambut saksi sedang dipotong tersebut,saksi melihat Terdakwa masuk kedalam salon dan duduk disamping saksiMiftahur Rozikin;Bahwa Saksi menerangkan setelah rambut saksi dipotong, kemudian saksibersamasama dengan saksi Miftahur Rozikin pulang dan pada saat ditengahperjalanan yaitu berjarak 1,5 Km dari Salon milik saksi Trimurti, sSaksikemudian tersadar jikalau handphone milik sakti tersebut sudah tidak ada;Bahwa Saksi menerangkan kemudian saksi memastikan

tersebut, Terdakwa masuk kedalam salon danduduk disamping saksi;Bahwa Saksi menerangkan setelah rambut saksi Kevin Ferdian Pratama BinEdi Susanto dipotong, kemudian saksi bersamasama dengan saksi KevinFerdian Pratama Bin Edi Susanto pulang dan pada saat ditengah perjalananyaitu berjarak 1,5 Km dari Salon milik saksi Trimurti, Saksi Kevin FerdianPratama Bin Edi Susanto kemudian tersadar jikalau handphone miliknya sudahtidak ada;Bahwa Saksi menerangkan kemudian saksi Kevin Ferdian Pratama Bin EdiSusanto memastikan

atas koreksi yang dilakukanPemeriksa dan Terbanding tersebut dengan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa menurut catatan Pemohon Banding apa yang dimaksud sebagaiDistributorship fee adalah koreksi harga transfer (transfer price) IT Productsdan /T Services beserta Solution, yang Pemohon Banding beli atau peroleh dariWincor Nixdorf International (WN International), perusahaan induk yangberdomisili di Jerman, koreksi tersebut dilakukan berdasarkan kesepakatanPemohon Banding dengan WW International guna memastikan

Pemohon Bandingsampaikan pada saat pembahasan dengan Terbanding);Bahwa berdasarkan hasil studi tersebut, Pemohon Banding melakukankoreksi harga transfer dalam rangka menjamin bahwa Pemohon Banding,selaku distributor di Indonesia, mendapatkan imbalan yang wajar sesuaidengan peran dan resiko Pemohon Banding selaku distributor di Indonesia,oleh karenanya sangat tidak adil ketika Pemohon Banding, secara sukarelamelakukan penyesuaian nilai transaksi dengan pihakpihak yang terkaithubungan istimewa guna memastikan

Pemohon dan calon suaminya serta bersedia membimbing anakPemohon dan calon suaminya untuk membentuk keluarga yang bahagia;Menimbang, bahwa Hakim telah memberikan nasehat dan pandangan kepadaPemohon agar menunda pernikahan anaknya sampai cukup umur sebagaimanadisyaratkan oleh undangundang dan peraturan yang berlaku, sehingga tercapai danterjaminnya rumah tangga yang bahagia, akan tetapi Pemohon tetap inginmenikahkan anaknya;Menimbang, bahwa, di samping itu Hakim juga telah memberikan nasehatuntuk memastikan

SaksiSudirman Halomoan Simarmata dan Saksi Martua Silwanus Matondang;Menimbang, bahwa Hakim telah memberikan nasehat dan pandangan kepadaPemohon agar menunda pernikahan anaknya sampai cukup umur sebagaimanadisyaratkan oleh undangundang dan peraturan yang berlaku, sehingga tercapai danterjaminnya rumah tangga yang bahagia, akan tetapi Pemohon tetap inginmenikahkan anaknya;Halaman 10 dari 16 Penetapan Nomor 17/Padt.P/2021/PN BknMenimbang, Bahwa, di samping itu Hakim juga telah memberikan nasehatuntuk memastikan

melalui telepon untuk menikahkan Pemohon II denganPemohon I;Menimbang, bahwa terhadap fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa dalam hal wali nasab mewakilkan kepada orang lain melalui telephonmaka harus memenuhi syarat antara lain: 1) Orang yang memberikan wakilmelalui telepon dapat dipastikan adalah wali nasab yang berhak, 2) Penerimawakil dapat memastikan bahwa yang memberikan wakil adalah wali nasab yangberhak;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak dapat membuktikanbahwa orang yang

SYAMSURI, S.Pd. sebagai penerimataukil wali serta saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon danPemohon II tidak dapat memastikan apakah yang menyerahkan taukil walimelalui telepon adalah ayah kandung Pemohon Il, hal ini dikarenakanS.M. SYAMSURI, S.Pd.l dan saksisaksi tidak pernah mengenal sertatidak pernah bertemu dengan ayah kandung Pemohon II, bahkan denganPemohon II saja baru kenal ketika akad nikah;3) Bahwa lafadz akad nikah yang digunakan oleh S.M.

Probolinggo sering dijadikan transaksijual pil warna putih jenis Trihexipinidly dan pil warna kuning jenis Dextrometrophan,kemudian saksi memastikan informasi tersebut selanjutnya saksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa SAUDA RUKMINI al BU IDA binti ( alm )DARSONO pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2019 sekira jam 21.00 Wib di rumah tempattinggal terdakwa di Dusun Krajan Rt. 04 Rw. 02 Desa Asembagus Kec.

Probolinggo sering dijadikan transaksijual pil warna putih jenis Trihexipinidly dan pil warma kuning jenis Dextrometrophan,kemudian saksi memastikan informasi tersebut selanjutnya saksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa SAUDA RUKMINI al BU IDA binti ( alm )DARSONO pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2019 sekira jam 21.00 Wib dirumah tempattinggal terdakwa di Dusun Krajan Rt. 04 Rw. 02 Desa Asembagus Kec.

Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2022/PA.MtoMenimbang, bahwa alat bukti P8& merupakan Surat PenolakanPernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tengah llir terbukti bahnwaPara Pemohon hendak menikahkan anak kandung Para Pemohon yang akandilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tengah Ilir namun maksud tersebut ditolak denganalasan pihak calon mempelai perempuan belum mencapai umur 19 tahun;Menimbang, bahwa setelah memastikan tetap terjaga dan terpenuhinyahakhak

dari Pasal Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa mengenai batas usia minimal bagi kedua calonmempelai, Hakim berpendapat bahwa penentuan batas minimal tersebut selaindimaksudkan sebagai perlindungan terhadap hakhak dasar anak (vide huruf adan b pertimbangan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan),juga bertujuan untuk memastikan

Tapi saya akan memberikan langsung kepada anak saya dan sayajuga tidak bisa memastikan jumlah uang yang akan saya berikan kepadaanak saya. Karena saya adalah pegawai swasta yang suatu saat dapat diPHK oleh perusahaan, jadi saya tidak dapat memastikan tentang pemberianuang kepada anak saya.3.

denganUndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 dan UndangUndang Nomor 17 Tahun2016 dan maksud dari Pasal 5 dan 8 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, maka berdasarkanuraian berbagai faktafakta di atas yang senyatanya saling terkait danterhubung satu dengan lainnya, patut diyakini telah membantah dan menafikanadanya kemungkinan upaya eksploitasi terhadap anak yang telah dilakukanoleh Para Pemohon dan atau pihak manapun terhadap anak Para Pemohon;Menimbang, bahwa setelah memastikan

dari Pasal Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 16 Tahun2019 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa mengenai batas usia minimal bagi kedua calonmempelai, Hakim berpendapat bahwa penentuan batas minimal tersebut selaindimaksudkan sebagai perlindungan terhadap hakhak dasar anak (vide huruf adan b pertimbangan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan),juga bertujuan untuk memastikan

secara bersamasama guna memilih Bibit BabyLobster yang berada dikolam penampungan dengan cara diangkat mengunakanserokan, guna memisahkan bibit baby lobster antara yang masih hidup dan yangsudah mati, seterusnya bibit baby Lobster yang sudah mati diarahkan oleh saksiKONG HUPING disatuhkan kedalam keranjang, sedangkan bibit baby Lobsteryang masih hidup maka para terdakwa harus memperlihatkan bibit baby lobstertersebut kepada saksi KHONG HUIPING guna diperiksa kembali oleh saksiKONG HUIPING guna memastikan

secara bersamasama guna memilin Bibit BabyLobster yang berada dikolam penampungan dengan cara diangkat mengunakanserokan, guna memisahkan bibit baby lobster antara yang masih hidup dan yangsudah mati, seterusnya bibit baby Lobster yang sudah mati diarahkan oleh olehsaksi KONGHUPING disatuhkan kedalam keranjang, sedangkan bibit babyLobster yang masih hidup maka para terdakwa harus memperlihatkan bibit babylobster tersebut kepada saksi KHONG HUIPING guna diperiksa kembali olehsaksi KONGHUIPING guna memastikan

pemain lain masingmasing sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) danapabila kartu habis dan ditutup dengan mata kartu dobel atau mata kiri kartuyang kiri dan kanan dari terakhir tersebut sama, maka masingmasing pemainmembayar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), apabila kartu habis ditutup dengankartu yang mata kartunya bersesuaian dengan kedua sisi kartu, masingmasingpemain membayar Rp. 4.000, (empat ribu rupiah);Bahwa permainan tersebut termasuk jenis permainan untunguntungan sajakarena tidak seorangpun dapat memastikan

pemain lain masingmasing sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) danapabila kartu habis dan ditutup dengan mata kartu dobel atau mata kartu yangkiri dan kanan dan terakhir tersebut sama, maka masingmasing pemainmembayar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), apabila kartu habis ditutup dengankartu yang mata kartunya bersesuaian dengan kedua sisi kartu, masingmasingpemain membayar Rp. 4.000, (empat ribu rupiah);e Bahwa permainan tersebut termasuk jenis permainan untunguntungan sajakarena tidak seorangpun dapat memastikan

LAPIDO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamembawa pergi seorang wanita yang belum dewasa, tanpa dikehendakiorang tuanya atau walinya tetapi dengan persetujuannya, dengan maksuduntuk memastikan penguasaan terhadap wanita itu, baik didalam maupun diluar perkawinan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 332ayat (1) ke1 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HIDAYAT Alias YAYAT Bin H.LAPIDO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi masapenahanan

Senintanggal 21 April 2014 sekitar pukul 19.30 WITA atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Tahun 2014 bertempat di Jalan Kolohipo Kelurahan Laloeha Kecamatan KolakaKabupaten Kolaka tepatnya di Lorong setapak rumah saksi NURUL AGMI OKTAMATBinti AGUS KOILE atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kolaka, membawa pergi seorang wanita yangbelum dewasa, tanpa dikehendaki orang tuanya atau walinya tetapi denganpersetujuannya, dengan maksud untuk memastikan

berketatapan hati ingin segera menikah dan keluarga calonsuami anak Pemohon telah melamar anak Pemohon sejak satu bulan yang lalu,sehingga dikhawatirkan akan dapat terjerumus pada perbuatan yangbertentangan dengan norma agama, hukum dan kesusilaan;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan dispensasi kawin, perlu puladiperhatikan secara saksama keadaan anak baik dari segi fisik maupun psikis,pertimbangan mengenai kesiapan anak untuk menikah, meneliti ada tidaknyaunsur paksaan dalam rencana perkawinan mereka, memastikan

tlsArtinya : Bahwa perkawinan adalah wajib bagi seseorang yang khawatirterjerumus ke dalam perzinahan tanpa melakukan perkawinan;Menimbang, bahwa pemberian dispensasi kawin ini akan membawatanggung jawab besar bagi orang tua calon mempelai untuk memastikan bahwakelak mereka dapat memfasilitasi, memantau, dan membina keduanya dalammenjalani rumah tangganya dengan baik, membantu mereka saat terjadimasalah dalam rumah tangga, memberikan edukasi, serta memberikan arahan,bantuan, dan sokongan materil

Setelah memastikan keadaan aman dantidak ada orang yang melihat tindakan Terdakwa, kemudian Terdakwalangsung mendekati sepeda motor milik Saksi NELA MARDA AYU Als NELAdan tanpa seizin dan sepengetahuan dari pemiliknya langsung mengambilHandPhone milik Saksi NELA MARDA AYU Als NELA pada saku sepedamotor. Berhasil mendapatkan HandPhone tersebut, lalu Terdakwa langsungmendekati Sdr.

Setelah memastikan keadaan aman dan tidak ada orang yangmelihat tindakan Terdakwa, kemudian Terdakwa langsung mendekatisepeda motor milik Saksi NELA MARDA AYU Als NELA dan tanpa seizindan sepengetahuan dari pemiliknya langsung mengambil HandPhone milikSaksi NELA MARDA AYU Als NELA pada saku sepeda motor. Berhasilmendapatkan HandPhone tersebut, lalu Terdakwa dan Sdr.

Ace Hardware Botania 2 sebagai AsistenManager yang bertugas mengontrol dan mengamankan asset perusahaandan memastikan operasional perusahaan berjalan;Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Juli 2021 sekira pukul 10.00 Wibbertempat di Ruko Botania 2 Lt.Ground floor GFA1 (Ace HardwareBotania 2 Kec.Batam Kota Batam, Terdakwa telah mengambil 2(dua)buah High Pressure M80 Bar Black milik PT.

Ace Hardware Botania 2 sebagai AsistenManager yang bertugas sebagai mengontrol dan mengamankan assetperusahaan dan memastikan operasional perusahan berjalan;Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Juli 2021 sekira pukul 10.00 Wibbertempat di Ruko Botania 2 Lt.Ground floor GFA1 (Ace HardwareHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 621/Pid.B/2021/PN BtmBotania 2 Kec.Batam Kota Batam, Terdakwa telah mengambil 2(dua)buah High Pressure M80 Bar Black milik PT.

berikut:1 SISKA MONALISA HUTAGALUNG, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadapkan dimuka persidangan ini sehubungan denganterjadinya pencurian terhadap barang Saksi;Bahwa kronologis kejadian pencurian terhadap barang Saksi adalah padahari Minggu tanggal 22 Maret 2015 sekitar pukul 21.00 WIB, Saksi barupulang dari Gonting Mahe Sorkam, setibanya di rumah Saksi menyuruhpembantu yang bernama Imelda menurunkan barang dari mobil termasuktas Saksi warna merah kemudian Saksi memastikan

Saksi yang hilang adalah merk Asus maka Babbabmenyarankan agar Saksi memancing Dewi Nopasri Simbolon supayamenjual handphone merk Asus tersebut kepada Saksi lalu Saksimemberikan uang sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)kepada Babbab, kemudian Babbab menemui Dewi Nopasari dirumahnya.Selanjutnya Babbab menyerahkan handphone merk Asus tersebut kepadaSaksi dan setelah dicocokkan nomor IMEI yang tertera dikotak Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 239/Pid.B/2015/PN Sbghandphone Saksi, maka Saksi memastikan