Nurdinpada tanggal 16 Juli 1962 seluas 88 are yang mana M Yasin almarhum sama sama membeli dengan Mastar Sam seluas 32 are, sehingga dari jumlah tersebutyang menjadi hak M Yasin adalah seluas 56 are, tercatat atas nama M.

Nur Ambe ; Barat : berbatasan dengan Masangga ; = Tanah sawah terletak di blok Bila Tarum, luas + 0,50 Ha, dikuasai olehPenggugat II (H.SAGUND), dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : berbatasan dengan Kepala Dusun Lito jam ; Selatan : berbatasan dengan Mastar Sam ; Timur : berbatasan dengan H. Patahollah ; Barat : berbatasan dengan M. Zain ; = Tanah sawah terletak di blok Bila Tarum, luas + 0,50 Ha, dikuasai olehPenggugat VI (M. ALI Bin M. YASIN), dengan batasbatas sebagaiberikut;1613.14.

Sam, tertanggal 2 Januari2007, selanjutnya diberi tandabukti : ( P II 23 );(25).Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan Tahun 2001, atas nama wajib pajak Anje B. Usin, tertanggal 15 Januari2001, selanjutnya diberi tandabukti : ( P II 24 );(26).Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan Tahun 1995, atas nama wajib pajak Nurhayati H M.

Nurdin pada tanggal 16Juli 1962 seluas 88 are yang mana tanah tersebut dibeli bersama sama denganMastar Sam, sehingga dari jumlah 88 Are tersebut yang tercatat atas nama M. YasinBin Saguni SPPT No. 52.04.100.043.000.0075.7 yang menjadi hak M Yasin BinSaguni adalah seluas 56 are dan sisanya seluas 32 Are menjadi milik Mastarsam,maka sekarang yang menjadi tanah obyek sengketa adalah seluas 56 Are denganbatasbatas yaitu Sebelah Utara dengan Haji Burhan ; Sebelah Timur dengan HajiM.

Askrindo, menyepakati terdakwa dapat memperoleh danamelalui investasi atau penempatan dana yang dilakukan PT Askrindo kepada Manager6Investasi (MI), dalam bentuk KPD (Kontrak Pengelolaan Dana), Repo Saham,Reksadana dan obligasi kepada Manager Investasi (MI) ; e Oleh karena Perusahaan Manager Investasi (M1) milik BUMN tidak ada yangdapat melaksanakan investasi tersebut, kemudian dipilih Manager Investasi: PTSuprasurya Aset Managemen(PT SAM)/ PT Harvestindo Aset Managemen (PT HAM),PT Reliance Aset

RENESETYAWAN dan ZULFAN LUBIS, SE AK MM, melalui para Manager Investasiberupa Kontrak Pengelolaan Dana (KPD), Repo Saham, Reksadana dan Titip JualObligasi/Penjualan Obligasi kepada PT SAM/PT HAM, PT RAM, PT JAM/PT JI/PTJS, adalah merupakan dalih I rekayasa agar terdakwa dapat memperoleh dana dari PTAskrindo, karena dibuat seolah olah PT Askrindo melakukan penempatan dana investasiseharusnya terdakwa tidak diperbolehkan menerima dana dari PT Askrindo;e Bahwa perbuatan terdakwa yang mengetahui dirinya

No.04/PID/TPK/2013/PT.DKI20e Oleh karena Perusahaan Manager Investasi (M1) milik BUMN tidak ada yangdapat melaksanakan investasi tersebut, kemudian dipilih Manager Investasi: PTSuprasurya Aset Managemen(PT SAM)/ PT Harvestindo Aset Managemen (PT HAM),PT Reliance Aset Managemen(PT RAM), PT Jakarta Aset Managemen(PTJAMV PTJakarta investment ( PT JI ), dan PT Jakarta Securities ( PT JS ) ; e Bahwa untuk melaksanakan rencana penempatan dana tersebut pada bulanJuni 2005 bertempat di Hotel Sheraton Media

kelancaran usaha misalnya dalam pengurusan izin ke WalikotaSubulus Salam, urusan ke instansiinstansi pemerintah yangmayoritas didominasi oleh lakilaki yang sudah beristri ;Bahwa tidak benar dalil gugatan Pemohon angka 4 huruf d yangmenyatakan Termohon suka memfitnah Pemohon (menuduh meniduriPembantu sendiri dan Bergaul dengan wanita malam), hal tersebutbukanlah fitnah belaka melainkan faktanya adalah jelasjelasPemohon suka meniduri Pembantu di rumah yang bernamaSam,karena atas pengakuan sendiri oleh Sam

Terakhir ketahuan berselingkuh dengan pembantu sendiri yangbernama si Sam berdasarkan pengakuan si Sam sendiri dandiperkuat dengan kesaksian yang bernama Mbak Nur pembantudi rumah Pemohon (Pemohon d.k/Termohond.r) dan Termohon(Pemohon d.r/Termohond.k);4. Bahwa keburukan sikap dan perilaku Pemohon (Pemohond.k/Termohond.r) tersebut di atas Termohon (Pemohond.r/Termohond.k) berusaha sabar dan selalu. mengalah sertaberusaha menjaga keutuhan rumah tangga sebagaimana tujuanperkawinan ;5.

CINCIN Alias NANDAR(belum tertangkap) tidak menghubungi terdakwa lagi hanya sekali menghubungi terdakwauntuk menanyakan sudah sam pai dimana keberadaannya ; Bahwa sesampainya di area pemeriksaan sea port interdiction pelabuhan bakauheni,mobil yang dikendarai oleh terdakwa bersama dengan adik terdakwa yakni saksi Islahudinsempat diberhentikan dan dilakukan penggeledahan oleh petugas kepolisian dalam rangkapemeriksaan rutin narkoba, dan setelah dilakukan penggeledahan terhadap mobil yangdikendarai

Jenis Shabu sebanyak 10 (sepuluh) paket ; Bahwa ketika dilakukan penimbangan 1 (satu) bungkusan plastik pakettersebut beratnya adalah 1 (satu) kg dengan demikian maka sebanyak 10(sepuluh) bungkusan plastik paket tersebut berat totalnya kurang lebih 10(sepuluh) kg ; Bahwa Narkotika Jenis Shabu tersebut menurut keterangan terdakwa dibawadari Medan dan akan diantar ke seseorang yang tidak dikenal dan akandiberitahu oleh pemilik barang yakni sdr CINCIN (belum tertangkap)apabila Shabu tersebut telah sam

Jenis Shabu sebanyak 10 (sepuluh) paket ; Bahwa ketika dilakukan penimbangan 1 (satu) bungkusan plastik pakettersebut beratnya adalah 1 (satu) kg dengan demikian maka sebanyak 1018(sepuluh) bungkusan plastik paket tersebut berat totalnya kurang lebih 10(sepuluh) kg ; Bahwa Narkotika Jenis Shabu tersebut menurut keterangan terdakwa dibawadari Medan dan akan diantar ke seseorang yang tidak dikenal dan akandiberitahu oleh pemilik barang yakni sdr CINCIN (belum tertangkap)apabila Shabu tersebut telah sam

didalam surat Ijin tersebuttertulis jenis usaha dari PT Yutaka Alam Segorobergerak dalam bidang konstruksi jasa danbangunan ;Bahwa bagi calon yang berminat membayar Rp 1 juta,medical Rp.1 juta, dan administrasi mengisiblangkoblangko Rp.500 ribu ;Bahwa semua keterangan saksi didalam berkas acarapemeriksaan di Kepolisian adalah benar, kecualiketerangan terdakwa pada No.10 , No.11 dan No.21 ;Bahwa calon tenaga kerja yang telah terdakwa rekrutdiantaranya bernama Salyo, Hadirno, Anang JokoSujarwo, Marsid, Sam

Yutaka AlamSegoro dan terdakwa memegang Surat Ijin Usahaterhadap PT Yutaka Alam Segoro sebagai perekruttenaga kerja walaupun didalam surat Ijin tersebuttertulis jenis usaha dari PT Yutaka Alam Segorobergerak dalam bidang konstruksi jasa danbangunan ;Bahwa bagi calon yang berminat membayar Rp 1 juta,medical Rp.1 juta, dan administrasi mengisiblangkoblangko Rp.500 ribu ;Bahwa calon tenaga kerja yang telah terdakwa rekrutdiantaranya bernama Salyo, Hadirno, Anang JokoSujarwo, Marsid, Sam Imam Nurahmadan

Yutaka Alam Segoro dan terdakwa memegangSurat Ijin Usaha terhadap PT Yutaka Alam Segoro sebagaiperekrut tenaga kerja walaupun didalam surat Ijin tersebuttertulis jenis usaha dari PT Yutaka Alam Segoro bergerakdalam bidang konstruksi jasa dan bangunan ;Menimbang, bahwa calon tenaga kerja yang telah terdakwarekrut diantaranya bernama Salyo, Hadirno, Anang JokoSujarwo, Marsid, Sam Imam Nurahmadan, Sodig, Ali Maksum danErnawati, dan kepada mereka terdakwa menyampaikan bahwa dariPT.

maka ia akan mendapatkan sertifikatpelatihan dan akan diberikan tanda pengenal dari Disnaker ;Menimbang, bahwa terdakwa adalah ibu rumah tangga biasaterdakwa sebelumnya tidak pernah mencari informasi bagaimanaaturan hukumnya untuk menjadi seorang petugas rekruitmentenaga kerja ke luar negeri dan perusahaan seperti apa yangdapat melakukan rekruitmen tenaga kerja ke luar negeri,tetapi terdakwa tetap melakukan rekruitmen calon tenaga kerjadiantaranya bernama Salyo, Hadirno, Anang Joko Sujarwo,Marsid, Sam

P. kampong Irul Sam;- 1 (satu) bendel nota pengisian solar CV. MITRA SHAFIRA An. P. Zuber; Masing masing tSetap terlampir dalam Berkas Perkara.6. Membebankan para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini masing-masing sebesar Rp2.500,- (dua ribu lima ratus Rupiah);

P. kamponglrul Sam,1 (satu) bendel nota pengisian solar CV. MITRA SHAFIRA An. P. Zuber,masing masing tetap terlampir dalam Berkas Perkara.4.

P. kamponglrul Sam,1 (satu) bendel nota pengisian solar CV. MITRA SHAFIRA An. P.

P.kampong Irul Sam; 1 (satu) bendel nota pengisian solar CV. MITRA SHAFIRA An. P. Zuber;Masing masing tSetap terlampir dalam Berkas Perkara.6. Membebankan para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkaraini masingmasing sebesar Rp2.500, (dua ribu lima ratus Rupiah);halaman 32 dari 33 halaman Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2016/PN LmjrDemikian diputuskan pada Hari Selasa tanggal 19 Juli 2016 dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lumajang oleh kami R. AdlSURYO, S.H.

.100.000.000,00(Seratus juta rupiah);Bahwa saksi tidak pernah mengurus anak Terdakwa menjadi PNS dan saksitidak pernah memberikan ijazah kepada anak Terdakwa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan di persidangan;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa tidak melakukan jual beli atas tanah tersebut melainkan untuk pengurusananak Terdakwa menjadi PNS;Atas keberatan Terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetap pada keterangannyasemula;SAMSIR ALAM SAM

juta rupiah) tertanggal 14 Agustus 2012 dansejumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) pada tanggal 10 September 2012,sebagaimana dalam bukti kwitansi;Menimbang, bahwa berdasarkan barang bukti berupa kwitansi penyerahan uangdari Aswan kepada Terdakwa menunjukkan bahwa Aswan telah menyerahkan uangsejumlah Rp. 48.0000.000,00 (empat puluh delapan juta rupiah) kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa keterangan saksi Aswan dan barang bukti tersebut telah pulabersesuaian dengan keterangan saksi Samsir Alam Sam

Surat Pengalihan Penguasaan AtasBidang Tanah dan berdasarkan bukti kwitansi yang ditandatangani oleh Terdakwa(vide barang bukti) menunjukkan bahwa Aswan Kembali membeli tanah dariTerdakwa yang dibayar secara angsur sejak Tahun 2010 sampai dengan Tahun2012;Menimbang, bahwa saksi Aswan di persidangan pula menerangkan bahwasampai sekarang tanah yang dibeli oleh saksi Aswan dari Terdakwa tersebut belumdiserahkan oleh Terdakwa dan keterangan saksi Aswan tersebut pula dibenarkanoleh saksi Samsir Alam Sam

Bahwa setelah saksimembeli tanah tersebut serta saksi juga telah menyerahkan uang kepada terdakwa untukpengurusan pembuatan surat pengalinan hak atas tanah tersebut namun sampai saat iniTerdakwa tidak memberikan tanah tersebut kepada saksi olen karena tanah yang saksibeli tersebut terdakwa telah menjual kembali kepada Ardi dan Nur Hidayanti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Aswan tersebut pula bersesuaian denganketerangan saksi Samsir Alam Sam, saksi Amir Saliwu dan saksi Harsono serta barangbukti

., kKesemuanya adcocatpada Yayasan Lembaga Bantuan HukumLembaga bantuan Hukum(YLBHILGH) Bandar Lampung, beralamat di Jalan Sam RatulangiGg.Mawar, Kelurahan Gedong Air, Kecamatan Tanjungkarang Barat,Kota Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 09Juli 2020, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TanjungkarangNomor 355/Kuasa/2020/PA.Tnk, tanggal 19 Agustus 2020,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah

HASYIM, SH35.000,20.000,6.000,241.000,UNTUK SALINA YANG SAM BUMYINYAOLEH PANITERAR. ACH. SIDDIK, SH.

PUTUSANNomor 59/Pdt.G/2019/PTA.Pbr.Zoya :SAM a BBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada tingkat banding dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PEMBANDING , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, pendidikan S.1 bertempat tinggal di KOTABATAM, dahulu) Tergugat sekarang sebagaiPembanding;melawanTERBANDING , umur 41 tahun, agama

., Kelly Sam, S.H., Randolph JayaWinarta, S.H., S.E., M.M., Cesillia Constansia S.H.,Rima Gravianty Baskoro,S.H., Novia PutriPrimanda, S.H., Boby Jaya Mustafa, S.H., R.A.Bernadin Artika, A.D., S.H., Rangin Prabowo,S.H.

Pinang Kota Tangerang atau setidak tidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksa danmengadil i perkaranya, yang tanpa hak atau = melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikagolongan bukan tanaman berupa 3 (tiga) paket kecil bungkusplastik bening berisi narkotika jenis shabu yang mengandungmetamfetamina dengan berat brutto 0,4 gram (nolgram koma empat miligram) yang dimasukan ke dalam bungkusrokok Dji Sam

Para saksi mengetahui keadaan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun lagi karena sering cekcok sejak bulan Maret2008, adapun penyebabnya menurut saksi Pemohon adalah karena krisiskepercayaan sebab Pemohon suka pulang larut malam sehingga Termohontidak percaya dan curiga, sedangkan menurut saksi Termohon karena suka adaSMS dari perempuan lain sehingga menjadi ribut, kemudian menurut parasaksi bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulanMaret 2008 sam pai sekarang

DIREKTUR RESERSE KRIMINALUMUM POLDA NTT KOMBER POLISI SAM YULIANUS KAWEGIAN,beralamat DIRESKRIM POLDA NTT, Jl. Soeharto No. 3, Kota Kupang,NTT, dahulu disebut sebagai TERGUGAT II sekarang sebagaiTERBANDING II, 73. Kepala Kepolisian Republik Indonesia di Jakarta Cq. Kepala KepolisianDaerah Nusa Tenggara Timur Cq. DIREKTUR RESERSE KRIMINALUMUM POLDA NTT Cq. AJUN KOMISARIS BESAR POLISI SUGENGKURNIAJI, Beralamat di DIRESKRIMUM POLDA NTT, Jl.

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Andoolo dalamregister Nomor perkara 0055/Pdt.P/2014/PA.AdlI, telah mengemukakan pada pokoknyasebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 24 Desember 2012, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Andoolo;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 24tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 24 tahun, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Pemohon II bernama Sam

La Ode Hafdunaselaku PPK bidang sarana dan prasarana pertanian dengan ketuakelompok tani sekar arum desa labokolo No. 1//20030508/HORTI/XI/2011TANGGAL 07112011 tentang pemanfaatan danabantuan sosial berupa perluasan areal jeruk;1 (satu) rangkap Surat perjanjian kerjasama antara kelompok tani sekararum (Nuryanto) dengan pimpinan penangkar benih segar sari (gederawi) tertanggal 482011:1 (satu) rangkap Surat perjanjian kerja sam antara kelompok tani sekararuk (Nuryanto) dengan pimpinan penangkar benih

Nomor 2282 K/Pid.Sus/20156.1 (satu) rangkap Surat perjanjian kerja sam antara kelompok tani sekararuk (Nuryanto) dengan pimpinan penangkar benih baru terbit (Irwan)tertanggal 482011;5 (lima) lembar Foto copy slip penarikan dana dari rekening kelompoktani sekar ar'um pada BRI sebesar masing masing :1.Slip penarikan dana tanggal 2 Desember 2011 senilaiRp120.000.000,00 (Seratus Dua Puluh Juta Rupiah) ;Slip penarikan dana tertanggal 2 Desember 2011 senilaiRp30.000.000,00 (Tiga Puluh Juta Rupiah):Slip

La Ode Hafdunaselaku PPK bidang sarana dan prasarana pertanian dengan ketuakelompok tani sekar arum desa labokolo No. 17/20030508/HORTI/XI/2011TANGGAL 07112011 tentang pemanfaatan danabantuan sosial berupa perluasan areal jeruk;1 (satu) rangkap Surat perjanjian kerjasama antara kelompok tani sekararum (Nuryanto) dengan pimpinan penangkar benih segar sari (gederawi) tertanggal 482011:1 (satu) rangkap Surat perjanjian kerja sam antara kelompok tani sekararuk (Nuryanto) dengan pimpinan penangkar benih

SH sebagai Kepala Dinas Tenaga Kerjadan Transmigrasi Kabupaten Halmahera Tengah, telah memerintahkan atauatas permintaan Terdakwa Asrul Din, Bendahara Pengeluaran KomoriahSam Najamudin,Sap telah membuat SPP (surat permintaan pembayaran)dan SPM (Surat perintah membayar) untuk pembayaran 100 % dan retensi5 % kepada Suharsono Gunawan sebagai pelaksana pekerjaanpembangunan permukiman kawasan transmigrasi di wilayah tertinggal, ataspermintaan Terdakwa Asrul Din tersebut, bendahara pengeluaranKomoriah Sam

Subaim Buli Jaya, anggarannya akan diluncurkan padaTahun Anggaran berikut atau Tahun Anggaran 2008, namun TerdakwaAsrul Din mengatakan kepada bendahara pengeluaran Komoriah SamNajamudin, Sap Kerjakan saja itu semua tanggungjawab sayasehingga bendahara pengeluaran Komoriah Sam Najamudin, Sapmembuat SPP (surat permintaan pembayaran) yang ditandatangani olehTerdakwa Asrul Din, dengan lampiran ringkasan kontrak, surat pernyataantanggungjawab belanja (SPTB) yang ditandatangani oleh Terdakwa AsrulDin dan

SubaimBuli Jaya atau kepada Suharsono Gunawan, terdapat selisin sebesar Rp.798.895.001,(tujuh ratus sembilan pulun delapan juta delapan ratussembilan puluh lima ribu satu rupiah) dari nilai kontrak Rp. 6.968.731.000,(enam milyar sembilan ratus enam puluh delapan juta tujuh ratus tiga puluhsatu ribu rupiah), yang mana dari nilai selisih tersebut, tidak dicairkan olehbendahara pengeluaran Komariah Sam Najamudin, Sap;Bahwa walaupun kepada pelaksana pekerjaan PT.

yang ditandatangani oleh Terdakwa Asrul Din dan SPM (suratperintah membayar) yang ditandatangani oleh pejabat penandatangananSPM Wisnu Sudarmanto, selanjutnya Komariah Sam Najamudin,Sapmemasukkan SPP dan lampirannya serta SPM ke kantor KPPN Ternateuntuk penerbitan SP2D (surat perintah pencairan dana), dan kemudiandibayarkan kepada PT.

Subaim Buli Jaya atau kepadaSuharsono Gunawan, terdapat selisin sebesar Rp. 798.895.001,(tujuhratus sembilan puluh delapan juta delapan ratus sembilan puluh lima ribusatu rupiah) dari nilai kontrak Rp. 6.968.731.000,(enam milyar sembilanratus enam puluh delapan juta tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah), yangmana dariinilai selisin tersebut, tidak dicairkan oleh bendaharapengeluaran Komoriah Sam Najamudin, Sap;Bahwa walaupun kepada pelaksana pekerjaan PT.

kartunya danmenghitung nilai kartu tersebut dan apabila dari hasil penjumlahan nilai 3(tiga) lembar krtu joker tersebut lebih tinggi dari nilai pemain yang lainmaka dinyatakan sebagai pemenang dan berhak mendapatkan bayaran daripemain yang kalah sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Bahwa selanjutnya pemain yang dinyatakan sebagai pemenangtersebutmengumpulkan dan mengocok kartu kembali untuk dibagikan kepada parapemain dengan cara yang sama dan hal itu Para Terdakwa lakukan secaraberulangulang sam

kartunya danmenghitung nilai kartu tersebut dan apabila dari hasil penjumlahan nilai 3(tiga) lembar krtu joker tersebut lebih tinggi dari nilai pemain yang lainmaka dinyatakan sebagai pemenang dan berhak mendapatkan bayaran daripemain yang kalah sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;18Bahwa selanjutnya pemain yang dinyatakan sebagai pemenang tersebutmengumpulkan dan mengocok kartu kembali untuk dibagikan kepada parapemain dengan cara yang sama dan hal itu Para Terdakwa lakukan secaraberulangulang sam

kartunya danmenghitung nilai kartu tersebut dan apabila dari hasil penjumlahan nilai 3(tiga) lembar krtu joker tersebut lebih tinggi dari nilai pemain yang lainmaka dinyatakan sebagai pemenang dan berhak mendapatkan bayaran daripemain yang kalah sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ; Bahwa benar selanjutnya pemain yang dinyatakan sebagai pemenangtersebut mengumpulkan dan mengocok kartu kembali untuk dibagikankepada para pemain dengan cara yang sama dan hal itu Para Terdakwalakukan secara berulangulang sam

yangtertulis atas nama Tergugat V ;Bahwa oleh karena ada dugaan yang kuat pada saat putusan dalamperkara in casu telah memperoleh kekuatan hukum tetap namun olehpara pihak tidak segera dilaksanakan dengan itikad baik maka tidakberlebinan dan cukup alasan hukum kiranya bila Penggugat mohonkehadapan bapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berkenanuntuk menghukum para Tergugat (Tergugat sampai denganTergugat V) baik secara sendirisendiri maupun secara tanggungrenteng untuk membayar uang paksa (dwangsom sam

Hukum Acara PerdataIndonesia, Edisi Ketujuh Tahun 2006, Penerbit LibertyYogyakarta, halaman 66).Dengan perkataan lain, selama tuntutan dan/atau penghukuman itu berupa pembayaran sejumlah uang, sebagaimana yang dituntut Penggugat di dalam Gugatan a quo, makaperihal Uang Paksa (dwangsom sam) tidak dapat diterapkan didalam perkara a quo.Dengan demikian pertimbangan Judex Facti Pengadilan TinggiJakarta sedemikian itu secara hukum HARUS DITOLAK.Il.

No. 2638 K/Pdt/2013baik secara sendirisendiri maupun secara tanggungrenteng untuk membayar uang paksa (dwangsom sam);5. Bahwa tidaklah cukup dan tanpa menguraikan secara jelaspertimbanganpertimbangan mana saja dari PengadilanTingkat Pertama yang dianggap Pengadilan Tinggi DKIJakarta telah tepat dan benar tanpa menyebutkan dasarpertimbangannya.B. Judex Facti Kurang Mempertimbangkan KetentuanTeknis Transaksi Perdagangan Efek dalam Pasar ModalMelibatkan Pihak Lain6.

SAM; Bahwa benar saksi tidak pernah mendengar bahwa terdakwa pernah membelibuah sawit; Bahwa benar saksi tidak mengetahui ada yang menjual buah PT.

SAM kepadaterdakwa; Bahwa benar pada saat lewat didepan rumah terdakwa saksi ada melihat 2(dua) tumpukan buah kelapa sawit yang dipisahkan di peron terdakwa , 1(satu) tumpukan buah kelapa sawit berjumlah sekitar 17 (tujuh belas)tandan dan 1 (satu) tumpukan lagi lebih banyak jumlahnya dari tumpukanyang pertama yang tidak diketahui oleh saksi jumlahnya; Bahwa benar tumpukan buah kelapa sawit yang terdapat di peron terdakwayang berjumlah 17 (tujuh) belas tandan tersebut ciricirinya berbeda dengantandanan