Ditemukan 15924 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4684/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai Kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Tergugat tanggal 05 Desember 2016 dan tanggal 05 Januari2017, yang telah dipanggil secara resmi dan patut melalui mas mediaelektronik Radio Siaran Pemerintah Daerah (RSPD) Brebes karena Tergugatkeberadaaanya tidak diketahui
Register : 04-01-2021 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 85/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 7 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 6
4 — 6
karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Halaman 7 dari 11, Putusan Nomor 85/Pdt.G/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Register : 29-04-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 3009/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 10
6 — 10
karena itu MajelisHakim menilai terhadap bukti P.3 akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 3009/Padt.G/2021/PA.Cbnwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Register : 12-03-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1601/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 8
6 — 8
11, Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2020/PA.Cbnaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.2 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.2 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Register : 31-03-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2539/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 19
24 — 19
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkara aquo olehKarena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.2 akan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.2 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Register : 18-03-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA JAYAPURA Nomor 105/Pdt.G/2015/PA.Jypr Tanggal 6 Agustus 2015 —
8 — 7
8 — 7
Pasal 139KHI ;Bahwa panggilan sidang melalui siaran radiogram RRI Jayapura kepada Tergugatyang ghaib, telah dilakukan sebanyak 2 (dua) kali masing masing pada tanggal 23 Maret2015 dan tanggal 23 April 2015, untuk persidangan tanggal 30 Juli 2015, namun padapersidangan tersebut Anggota Majelis berhalangan cuti tahunan, maka persidanganditunda tanggal 6 Agustus 2015, dimana pada persidangan tersebut Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak mengutus orang lainsebagai
Register : 07-09-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 1022/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 23 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap di persidangan secara pribadi, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan juga tidak mengutus orang lain supaya datang menghadapsebagai kuasanya yang sah, meskipun Pengadilan telah memanggil Tergugatsecara resmi dan patut sesuai berita acara panggilan Juru Sita PengadilanSalinan Putusan Perkara Nomor 1022/Pdt.G/2016/PA.Sal.lembar 2 dari 11 halamanAgama Salatiga melalui siaran
Register : 08-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0096/Pdt.G/2016/PA.Pwt Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Negara ; SUBSIDER:: 7+" 220222 220222 2 222222222 Atau, apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya; 292Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pula mengirimorang lain sebagai wakil/kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan melaluimass media dengan diumumkan dua kali berturutturut melalui Radio RepublikIndonesia siaran
Register : 12-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0337/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Put.No.0337/Pdt.G/2019/PA.SrMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil melalui siaran Radio publik Sragensecara resmi dan patut dan tidak ternyata tidak hadirnya tersebut disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir,dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya
Register : 25-06-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1085/Pdt.G/2014 Tanggal 18 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Mks via.Radio Repoblik Indonesia Makassarberturuturut dua kali siaran, namun tergugat tidak menghadap sedangkantidak ternyata bahwa tidak menghadapnya tergugat tersebut bukandisebabkan karena sesuatu halangan yang sah.Bahwa upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimana PERMANomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan dalam perkara ini karenatergugat tidak hadir dipersidangan setelah dipanggil secara sah melaluiAbdul Rahman, S.H, Jurusita Pengadilan Agama Makassar dan melaluiRadio Gram.Hal. 4 dari
Register : 08-08-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 2223/Pdt.G/2016/PA.Sbg. Tanggal 18 Januari 2017 — PENGGUGAT - TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
pernah hadir dan tidakpula mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 01 September 2016 namunberdasarkan berita acara relaas, ternyata Tergugat sudah tidak dikenal dialamat yang ditunjuk Penggugat, selanjutnya Tergugat dipanggil melalui massmedia sebanyak dua kali panggilan sebagaimana terbukti dari masingmasingrelaas panggilan Nomor 2223/Pdt.G/2016/PA.Sbg. tanggal 16 September 2016dan pada tanggal 17 Oktober 2016 melalui Radio Siaran
Register : 01-04-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 350/Pdt.G/2021/PA.Rks Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melaluiRadio Siaran Pemerintah Daerah (RSPD) Rangkasbitung sebagaimana relaasNomor 350/Pdt.G/2021
Register : 10-02-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA KAJEN Nomor 224/Pdt.G/2015/PA.Kjn Tanggal 1 Juli 2015 — Pemohon lawan Termohon
8 — 3
8 — 3
diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa bukti surat (bukti P.3) tersebut dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, memuat tanggaldan tahun pembuatan serta isinya berhubungan dengan perkara tersebut diatas, sehingga alat bukti tersebut dapat diterima sesuai dengan Pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Termohon dipanggil melaluiPutusan Nomor 0224/Pdt.G/2015/PA.Kjn Hal. 7 dari 13 hal.mass media yaitu melalui siaran
Register : 27-09-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 5639/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaguo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Register : 22-01-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 159/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat secarapribadi menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan nomor 159/Pdt.G/2019/PA.Skh tanggal 30Januari 2019 dan 01 Maret 2019, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Siaran Pemerintah Daerah (RSPD) Kabupaten
Register : 11-02-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 0028/Pdt.G/2016/MS.Bna Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
33 — 8
Ketiga gugatan tidak melawan hak dan beralasanhukum;Menimbang, bahwa incasu, ternyata Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut melalui siaran RRI Banda Aceh sebanyak dua kali panggilansebagaimana relaas Nomor 0020/Pdt.G/2014/MS.Bna., dan tidak ternyataTergugat mengajukan eksepsi ketidakwenangan Mahkamah Syariyah BandaAceh;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah gugatan Penggugatberalasan hukum dan tidak melawan hak, Majelis Hakim perlumempertimbangkan buktibukti yang diajukan Penggugat, dan
Register : 16-03-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 621/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 26 Juli 2016 — Pemohon
melawan
Termohon
5 — 0
5 — 0
untuk ikrarmenjatuhnkan talak kepada Termohon (Termohon) dihadapansidang Pengadilan Agama Wonosobo;3.Menetapkan biaya perkara ini kepada Pemohon sesuai peraturanperundangundangan yang berlaku;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain menghadap di persidangan sebagai kuasanyameskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut melalui mass mediayakni Radio Siaran
Register : 22-08-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 20-01-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1728_Pdt.G_2016_PA.Kdl Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat VS Tergugat
5 — 1
5 — 1
Menetapkan pembebanan biaya perkara ini menurut hukum;Dan / atau apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara ini mempunyaipertimbangan lain, Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir atau menyuruh orang lainmenghadap di persidangan sebagai kuasanya/wakilnya meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut melalui mas media Radio Siaran PemerintahDaerah Kabupaten Kendal sebanyak dua kali yaitu
Register : 23-01-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 76/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
dari 11 halamanPutusan Nomor 76/Pdt.G/2019/PA.PwlBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri menghadap persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya sedangkan iatelah dipanggil dengan cara resmi dan patut sebagaimana ketentuan Pasal 27ayat (1), (2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinansebanyak 2 (dua) kali melalui siaran
Register : 21-10-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1074/Pdt.G/2015/PA.Pdg Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
di persidangan;Menimbang, bahwa setelah meneliti relaas panggilan, telah ternyatabahwa pemanggilan yang dilaksanakan oleh jurusita Pengganti PengadilanAgama Padang terhadap Penggugat, sudah dilaksanakan lebih dari 3 harisebelum sidang dan panggilan tersebut juga telah disampaikan ke alamatPenggugat, Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Padang bertemu langsungdengan Penggugat, selanjutnya Tergugat telah di panggil melalui media massayaitu Radio Republik Indonesia stasiun Padang sebanyak dua kali siaran