Ditemukan 10821 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1997 1117 1317 1217 1197 1987 1977 1971 1967
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 21-05-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 41/Pdt.G/2013/PN.Kdr
Tanggal 21 Mei 2014 — PERKUMPULAN RUMAH ABU GEE POK
melawan
S U S A N T I
25 — 8
  • Prinsip hukum demikian secara jelas diatur dalamPasal 1917 KUHPerdata.
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata Waris
Register : 25-03-2010 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 06/Pdt.G/2010/PN.Lmj
Tanggal 7 April 2011 — Penggugat : MBOK SURANI alias BUINI ,dkk Tergugat :MBOK MISNATI,dkk
80 — 7
  • PUTUSANNomor : 06/Pdt.G/2010/PN.Lmj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara :MBOK SURANI alias BUINI , Tempat lahir Lumajang, Umur/tanggal lahir : 19 September 1917, Pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun Sekar Mulyo RT/RW 02/03, DesaTanjung, Kecamatan Gucialit, Kabupaten Lumajang,Selanjutnya disebutSo) 0) 0 ee PENGGUGATI;BOK
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Paten
Register : 20-10-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 66/PDT.SUS-PATEN/2014/PN.NIAGA.JKT.PST.
Tanggal 28 April 2015 — DR. IR. TAKAL BARUS AK3 >< 1. UDJAM JUNUS, ; 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Cq. Direktur Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Cq. Direktorat Paten
864 — 165
  • No. 84 K/Pdt/2012tanggal 01 Agustus 2012, oleh karenanya untuk menjamin asas kepastian hukum, maka perkara a quo yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 1917 KUH Perdata, perkara a quo tidakboleh diajukan lagi ke Pengadilan, karena subyek dan obyeknya telah diperiksa dan telah mempunyai kekuatan hukum,sehingga mengandung ne bis in idem ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah gugatan yang tidaksempurna, dan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-11-2015 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 886/Pdt.G/2015/PN.Dps
Tanggal 29 Agustus 2016 — I NYOMAN WIRANATHA, dkk. melawan I WAYAN KODANG, dkk.
47 — 29
  • SE MA No: 7 tahun 2012tetang : Rumusan Hukum Tentang Rapat Pleno Kamar MA SebagaiPedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan,dalam LampiranRumusan Hukum Hasil Rapat Pleno Kamar Perdata tahun 2012,pada angka XVII: tentang Nebis In Idem, pada pokoknya menyimpangiketentuan Pasal 1917 KUHPerdata, Majelis dapat menganggapsebagai Nebis In Idem meskipun pihaknya tidak sama persis denganperkara terdahulu, asalkan:Hal 22 dari 61 halaman Putusan Perdata Nomor 886 /Pat/G/2015/PN Dps Pada prinsipnya Pihaknya sama
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 127/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : ZULAEHA BALAMAKIN KIUK Diwakili Oleh : Paulus Seran Tahu SH M Hum
Pembanding/Penggugat II : BERTHA WEHELMINA MARABIDJALA Diwakili Oleh : Paulus Seran Tahu SH M Hum
Pembanding/Penggugat III : OKTOLET ALETA LUSI KIUK Diwakili Oleh : Paulus Seran Tahu SH M Hum
Terbanding/Tergugat I : ADRIANA FOLLA LALUS
Terbanding/Tergugat II : Arni Folla
Terbanding/Tergugat III : Sepriany Folla
Terbanding/Tergugat IV : Aryanto Folla
Terbanding/Tergugat V : Noken Semy Folla
Terbanding/Tergugat VI : Jitro Folla
Terbanding/Tergugat VII : Marsel Semuel Folla
Terbanding/Tergugat VIII : Metty Folla
Terbanding/Tergugat IX : DAMIANUS JOHAN DARWIS
Terbanding/Tergugat X : Gereja GBI Getsemani
Terbanding/Tergugat XI : Kepala Badan Pertanahan Nasional
103 — 35
  • Dalam hukum perdata,Pasal 1917 KUH Perdata yang dijadikan dasar untuk persoalan ne bis inidem ini, yang mana hal ini sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia No. 647 K/sip/1973 yang menyatakan Adaatau tidaknya azas ne bis in idem tidak sematamata ditentukan olehpara pihak saja, melainkan terutama bahwa obyek dari sengketasudah diberi status tertentu oleh keputusan Pengadilan Negeri yangterlebih dulu dan telah mempunyai kekuatan pasti dan alasannyaadalah sama.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 13-01-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 25/PDT.G/2014/PN. Dps
Tanggal 25 Agustus 2014 — NI NYOMAN WARDANI MELAWAN NI MADE JATI, DKK.
15 — 10
  • Oleh karena itu berdasar Pasal 1917 KUHPerdata, dalam gugatan sekarang secara formil terkandung unsur nebisin idem, sehingga gugatan tidak dapat diterima .Serta guna menghindari terjadinya dualisme keputusan atas suatupermasalahan yang sama, maka haruslah gugatan Penggugat dinyatakanditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima.3.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-08-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 509/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 21 Nopember 2017 — PT.RETNUS UTAMA >< FATAHILLAH CHALID, MSc bin H.AHMAD CHOLLID DKK
103 — 445
  • Pdt.G/2004/PN.Jkt.Utr Jo Nomor358/PDT/2015/PT.DKI jo Nomor 90K/Pdt/2007 jo Nomor 14PK/Pdt/2009, yang amar putusannya:MENGADILI Menolak Permohonan Peninjauan Kembali dari PemohonPeninjauan Kembali Madae (Madai) bin Djaman tersebut:Menyimpangi ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata Majelis Kasasidapat dianggap sebagai Nebis In Idem meskipun pihaknya tidaksama persisi dengan perkara terdahulu asalkan; Pada prinsipnya tidak sama meskipun para pihak berbedapenambahan pihak; Status objek subyek perkara telah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 31-05-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 PK/Ag/2017
Tanggal 31 Mei 2017 —
52 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • maka dapat disimpulkan, bahwa siapa yangmendalilkan gugatan maka wajib membuktikan guna meneguhkan haknyadan pembuktian negatif adalah lebih berat beban pembuktiannya;Dengan demikian dengan tidak dihadirinya persidangan oleh Penggugat IIdan Penggugat Ill, maka sudah sepatutnya perkara yang teregister denganNomor 174/Pdt.G/2014/PA.KAG. patut dinyatakan untuk ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima;Bahwa gugatan Penggugat adalah nebis in idem atau exceptio res judicata;Berdasarkan Pasal 1917
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-04-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 199 K/Pdt/2017
Tanggal 26 April 2017 — 1. WILLY EFFENDI TANNUWIDJAJA (dahulu TJHIN WOEI KHIONG), dkk lawan PHANG SIMON PANGRESTU (dahulu PHANG FOENG NJAN), dkk dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KANTOR WILAYAH PERTANAHAN NASIONAL KEPULAUAN BANGKA BELITUNG cq KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BELITUNG, dk
71 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan menunjuk ketentuan pada Pasal 1917KUHPerdata, maka sangatlan berdasar hukum agar gugatanPenggugat dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidak diterima;Pasal 1917 KUHPerdata:Kekuatan suatu putusan hakim yang telah memperoleh kekuatan hukumyang pasti hanya mengenai pokok perkara yang bersangkutan untukdapat menggunakan kekuatan itu, soal yang dituntut harus sama,tuntutan didasarkan pada alasan yang sama dan harus diajukan olehpihak yang sama dan terhadap pihakpihak yang sama dalam hubunganyang
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 13-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN GARUT Nomor 209/Pid.B/2018/PN GRT
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
SUSI FATIMAH,SH
Terdakwa:
1.TANTO RISWANTO Alias ATO Bin DODO
2.DADANG ANSORI Alias ADANG bin DADAN
3.AGUS ARIFIN Alias CAKIL Bin RIJAL
4.ADE SULAEMAN Alias OMON Bin SUMITRA
48 — 7
  • Lamintang, S.H. yangmengacu pada Arrest Hoge Raad tanggal 30 Mei 1917 halaman 788, W. 10133 dantanggal 25 Juli 1930, NJ. 1930 halaman 1546, W. 12206, mengatakan: Maksud untukmenguasai secara melawan hukum itu harus dipandang tidak ada, jika pelaku telahmengambil sesuatu benda seizin pemiliknya atau mengira bahwa izin tersebut telahdiberikan kepadanya ataupun karena sesuatu alasan ia merasa berhak untukmengambil benda tersebut. (DelikDelik Khusus KejahatanKejahatan terhadap HartaKekayaan, Drs.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-09-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2667 K/Pdt/2015
Tanggal 7 September 2016 — Dra. RUGAYA, S.H., M.H, DK VS YAYASAN PEMBINA UNIVERSITAS TRITUNGGAL SURABAYA, DK
94 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 87/Pdt.G/2001/PN.SBY;Bahwa dengan demikian Putusan Perkara perdata tersebut di atas yaitu :Putusan Nomor: 87/Pdt.G/2001/PN.SBY tertanggal 23 Agustus 2001 yoPutusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya Nomor: 574/PDT/2004/PT.SBY tanggal 15 Februari 2005, mempunyai kekuatan pembuktian: Sempurna (Volledig): Mengikat (Bindende) &;Menentukan (Bes/issend), dan tidak dapat dibantah oleh alat buktiapapun karena mengandung nilai: Formal, Materill, dan mengikat;Bahkan Pasal 1917
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 16-03-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 121/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 12 Mei 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
47 — 35
  • Ekseptio Res Judicata atau Nebis In IdemBahwa asas ne Dis in idem ini sesuai dengan ketentuan Pasal 1917 KitabUndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata), apabila putusan yangdijatunkan pengadilan bersifat positif (menolak untuk mengabulkan),kemudian putusan tersebut memperoleh kekuatan hukum tetap, maka dalamputusan melekat ne bis in idem. Oleh karena itu, terhadap kasus dan pihakyang sama, tidak boleh diajukan untuk kedua kalinya (dikutip dari bukuHukum Acara Perdata, M.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-11-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 523/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 19 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat : Amir Morsa
Terbanding/Penggugat : Yen Hua
125 — 79
  • PUTUSAN HUKUMNYA NO.619 K/Pdt/1983 TERTANGGAL 15JANUARI 1985, yang kaedahnya berbunyi :apa yang digugat dan diperkarakan, sama dengan apa yangdipersengketakan dalam perkara No.50/1977 dan ternyataputusan atas perkara tersebut telah memperoleh kekuatanhukum tetap, subjek (pihak) maupun objek serta dalil yangterkandung dalam perkara sekarang, sama dengan yangterdapat dalam perkara No.50/1977.Oleh karena itu berdasarPasal 1917 KUHPerdata, dalam gugatan sekarang secara formilterkandung unsur ne bis in
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-06-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 339 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Juni 2014 — PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA, TBK. CQ. KANTOR NET WORK REGIONAL KAWASAN TIMUR INDONESIA, dk Melawan DRS. ANDI JINDAR PAKKI dan GUBERNUR SULAWESI, dk
85 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan Pasal 1917 BW (Kitab UndangUndangHukum Perdata) asas nebis in idem terjadi bila tuntutandidasarkan alasan yang sama, dimajukan oleh pihak yang samadan terhadap pihak yang sama dalam hubungan yang samapula;b.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-10-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 23-05-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 111/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 16 Januari 2018 — ANWARI FUAD HASBY, SH.,CN, lawan, AFDHAL AZMI JAMBAK, dkk
27 — 16
  • NEBIS INIDEMBahwa gugatan Penggugat adalah Nebis /n Idem sesuai dengan yang diaturdalam pasal 1917 KUHPerdata.Bahwa alasangugatan Penggugat Nebis In Idem karena Penggugatmengajukan gugatan terhadap objek yang sama dan subjek yang sama, dantelah diputus oleh Pengadilan yang sama. Ini dapat dibuktikan dengan putusansebelumnya, berdasarkan putusan Mahkamah Agung No.2664.k/Pdt/2004tanggal 30 April 2015 Jo Putusan Peneadilan TinggiPalembang No. 02/Pdt/2014/PTPLG tanggal 26 Maret 2014 Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-11-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2634 K/Pdt/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — Tuan Dr. SERSANTA B. PINEM, DK lawan Tuan Prof. DR. BOSTANG RADJAGUKGUK, MSc, DK
347 — 205 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2634 K/Pdt/2017perkara Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.Smn. tanggal 14 September 2015 danperkara Nomor 204/Pdt.G/2016/PN.Smn. tanggal 25 Mei 2016, sehinggasecara hukum gugatan yang diajukan Para Penggugat terkualifikasisebagai gugatan nebis in idem dan sudah sepatutnya jika gugatan ParaPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa dalam ranah hukum perdata asas nebis in idem ini sesuai denganketentuan pasal 1917 KUH Perdata, yaitu apabila putusan yang dijatuhkanpengadilan bersifat positif (menolak
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 26-05-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN MALANG Nomor 99/Pdt.Plw/2016/PN.Mlg
Tanggal 5 Januari 2017 — MUYASSAROH VS 1.DWI TJAHYONO 2.SUCIARNI
54 — 6
  • dapat membuktikandalil gugatan perlawanannya dan Terlawan dapat membuktikan dalilbantahannya maka Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas bahwaPelawan tidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya maka dinyatakanbahwa menolak gugatan Pelawan untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa, oleh karena gugatan Pelawan ditolak, makaMajelis Hakim menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 1917
Pengadilan PN MEDAN Perdata Waris
Register : 19-09-2016 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 164/Pdt.G/2013/PN Mdn
Tanggal 12 Maret 2014 — - SURIANI (PENGGUGAT) - DJITA (TERGUGAT I) - YASEMJA SEGON (TERGUGAT II) - SOEHIRZAL, SH (TERGUGAT III) - AMAR MA’RUF (TERGUGAT IV) - AMRICK (TERGUGAT V) - ADE YULIANTY ZHAIDIR, SH (TERGUGAT VI) - SATI (TERGUGAT VII) - KADIRIN (TERGIUGAT VIII) - KUSRI (TERGUGAT IX) - SARTIN (TERGUGAT X) - RAGIMAN bin MAWIARJO (TERGUGAT XI) - JUMIATI Binti MAWIARJO (TERGUGAT XII) - SUGIATO bin MAWIARJO (TERGUGAT XIII) - HARTONO Bin MAWIARJO (TERGUGAT XIV) - ELZA MAWARNI, SH (TERGUGAT XV)
54 — 12
  • lain dokumendokumen berikut yang dijadikandalil utama gugatan aquo bukanlah hal baru karena sudah diperiksa29dan menjadi pertimbangan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap dimaksud ;Bahwa terhadap perkara aquo yang sudah pernah diperkarakanatau dalam lapangan hukum perdata dikenal dengan istilan Ne BisIn Idem atau disebut juga dengan exeptio res judicata (exceptie vangewisjsde zaak), maka dalam gugatan dimaksud melekat Ne Bis InIdem atau res judicata ;Bahwa oleh karenanya berdasarkan pasal 1917
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-03-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2868 K/Pdt/2015
Tanggal 29 Maret 2016 — SARWIYONO VS SAFRIZAL, DKK
54 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian gugatan Penggugat/nebisin idem telah memenuhi ketentuan pasal 1917 KUHperdata dimana suatugugatan yang diajukan kedua kalinya secara bersamaan pada waktubersamaan di mana para pihaknya sama, objeknya sama dan tuntutandidasarkan pada alasan yang sama serta pihakpihaknya juga sama/mempunyai hubungan yang sama . Asas ne bis in idem ini ditegaskan puladalam SEMA RI Nomor 3 Tahun 2002 tentang Penanganan PerkaraBerkaitan dengan Asas Nebis in Idem .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 577 K/Pdt/2017
Tanggal 25 April 2017 — TUAN ALEX TICOGIROTH, VS PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) AREA CIPUTAT (PT PLN AREA CIPUTAT),
104 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 577 K/Pdt/2017melakukan kekhilafan dan kekeliruan yang menyatakan bahwa perkara aquo adalah nebis in idem;2/.Dalam Pasal 1917 KUHPerdata mengatur unsur unsur komulatif (semuaunsur wajib dipenuhi secara bersamaan) yaitu: Objek Perkara Yang Sama; Pihak yang sama;;Alasan/dalil gugatan yang sama;28.