Ditemukan 13945 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dengbuang dennuang dengangang denganyang dengan:gang denganorang denganyani
Pengadilan PA TULANG BAWANG Perdata Agama
Register : 04-09-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0480/Pdt.G/2017/PA.Tlb
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
152 — 98
  • Tlb5.kebun kelapa sawit tersebut dikuasai oleh TERGUGAT Ill dan bagihasilnyapun selalu diambil oleh TERGUGAT III;Tanah kebun kelapa sawit tersebut, saat ini apabila ditaksir denganuang seharga sekitar Rp75.000.000; (tujuh puluh lima juta rupiah);4.5 Sisa uang hasil penjualan warisan milikPENGGUGAT yang dahulu dititipbkan di rekening TERGUGAT Illsebesar Rp64.000.000; (enam puluh empat juta rupiah).
    Bangka Belitung) dan pada waktu itu Penggugatdan Tergugat 1 membayar jatah bagian adik Penggugat XXXXX denganuang ganti sebesar Rp 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) karenaHal 16 dari 73 hal Put. No. 0480/Pdt.G/2017/PA.
Pengadilan PN MUARA BULIAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-06-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 44/Pid.Sus/2019/PN Mbn
Tanggal 23 Mei 2019 — Hakim Anda Ritonga alias Ucok bin Ali Aman Ritonga
30 — 2
  • selanjutnya di dalam kamar SaksiTerdakwa Hakim Anda Ritonga menyerahkan uang kepada SaksiRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dan setelah uang Saksi terimaselanjutnya Saksi mengeluarkan Dompet Saksi dan mengambil 1 (satu)paket kecil Narkotika jenis shabu lalu Terdakwa da Saksi memakai shabu shabu tersebut bersamasama;Bahwa selanjutnya tidak berapa lama Saksi meninggalkan TerdakwaHakim Anda Ritonga berada di rumah dan pergi keluar rumah untukmembeli minyak motor, membeli rokok dan membeli makanan denganuang
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 22-11-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 03-11-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 0499/Pdt.G/2016/PA.Dum
Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 18
  • mengelabui, karena pembeliana mobilMerek Toyota jenis Avanza F51 E M/T tahun 2013 tersebut,pada saat Huzaifa Yamani selaku Karyawan PenggugatKonvensi/ Tergugat Rekonvensi, tentu saja PenggugatRekonvensi/ Tergugat konvensi mengetahui keuanganHuzaifa Yamani pada saat itu dan tidak mungkin HuzaifaYamani mampu memberikan DP (uang muka) pembelianMobil tersebut apakah lagi membayar angsuran bulanannya,banwa Mobil tersebut dibelikan dengan uang PenggugatKonvensi serta angsuran bulanannya juga dibayar denganuang
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-02-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 163/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 April 2020 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
1.SUROSO bin SAMIN.
2.EKO PORNOMO als. BOTAK.
26 — 6
  • MEMET denganuang pembayaran setelah Narkotika jenis shabu tersebut sudah laku terjualdan sebelumnya Terdakwa bertemu dan memesan Narkotika jenis shabukepada saudara als. MEMET dengan pembayaran setelah Narkotika jenisshabu tersebut laku di jual. Dan satu hari kemudian saudara als.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM
Register : 08-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 695/Pid.B/2021/PN Lbp
Tanggal 11 Mei 2021 —
21 — 2
  • tidak tau berapa banyak barangyang saksi beli dari saudara Yangkim pada saat itu, namun barang terebutHalaman 13 dari 27 Putusan Nomor 695/Pid.B/2021/PN Lbpdiantarkan kepada saksi satu kantongan asoi ukuran 5 (lima) kg warnahitam;Bahwa cara saksi membeli barang yang diantarkan oleh saudara Yangkimkepada saksi adalah dimana saat itu saudara Yangkim membawa barangnevel satu kantongan plastik asoi ukuran 5 (lima) kg dan saksi bayar sebesarRp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) kepada saudara Yangkim denganuang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-05-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2545 K/Pdt/2013
Tanggal 22 Mei 2014 — TAGOR E.C.E.E. RAJAGUKGUK VS PT. MODERNLAND REALTY Tbk, Dkk
42 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa kerugian Penggugat akibat perbuatan Tergugat bila ditaksir denganuang tidak kurang dari Rp24.000.000,00 (dua puluh empat juta rupiah) pertahun dari lokasi yang diserahkan Tergugat kepada Tergugat II atau 10 xRp24.000.000,00 = Rp240.000.000,00 (dua ratus empat puluh juta rupiah)dari tahun 2002 sampai dengan tahun 2011 hingga putusan ini dilaksanakan.Semua kerugian ini harus dibayar oleh Tergugat , Tergugat II dan TergugatIII.5.
Pengadilan PN JEPARA Pidana Umum
Putus : 03-01-2017 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 164/Pid.B/2016/PN Jpa
Tanggal 3 Januari 2017 —
22 — 2
  • Rina dan Yoyok datangkerumah Saksimengatakan akan menyewa selama 1 hari denganuang segwa Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dansanggup mengembalikan setelah 1 hari dan membayar uang sewa ; Bahwa sebelum menggadaikan mobil Saksi sdri. Rina dan YoyokEfendi tidak seijin atau sepengetahuan Saksi ; Bahwa Sdri. Rina dan Yoyok tidak ada usaha sama sekali usahamengembalikan mobil atau menemui Saksi, bahkan Saksi mencobarnenghubungi sdri.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum
Register : 22-04-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 119/Pid.B/2020/PN Sbw
Tanggal 20 Mei 2020 — Penuntut Umum:
EDI SETIAWAN,S.H.
Terdakwa:
1.RIVKI ARDIANSA ALS ROBEN AK SARUJI
2.IRWANSYAH ALS BES AK SAHLAN
28 — 20
  • banyak warga termasuk saksi pelapor ABUL ALAAL MAUDUDI ALS DUDI AK MUJIBURRAHMAN dan sempatmenanyakan kepada mereka apakah mereka yang mencuri mesin airmilik saksi pelapor ABUL ALA AL MAUDUDI ALS DUDI AKMUJIBURRAHMAN dan kebetulan ada lewat petugas BhabinkamtibmasDs Hijrah sdr AKHMAD KURNIAWAN dan mengamankan Terdakwa danTerdakwa RIVKI ARDIANSA ALS ROBEN AK JOHAN, dan saat itu sdrAKHMAD KURNIAWAN sempat memeriksa kantong Terdakwa yaitu ditemukan di dalam bungkus rokok ada sisa shabu yang kami beli denganuang
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata Tanah
Register : 01-07-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 19/PDT.G/2014/PN PYH
Tanggal 15 April 2015 — Penggugat - SYAFRI Tergugat -1.HERLISBET Pgl BET 2.REFENDI Pgl. GOPE 3.DJASMANTO HALIM Pgl JIMMI
97 — 23
  • Payakumbuh;Menyatakan sah menurut hukum Penggugat Rekonvensi (Erlisbet) adalah salah satu anak kandung sekaligus ahli warisalmarhumah Syamsinar dari 7 (tujuh) bersaudara, yaitu Erfendi,Ernaningsih, Efrial, Erlisbet, Epi Wardi, Indra, Nofridem dansekaligus anggota kaum dalam kaum Dt.Gindo Alam pesukuanSimabur Nagari Koto Nan IV, Kelurahan Padang Tinggi,Kecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh;Menyatakan sah Syafri S/Tergugat Rekonvensi adalah orang yangmenghutangkan barang berupa beras yang dinilainya denganuang
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 03-10-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 61-K / PM.III-17 / AD / X / 2011
Tanggal 27 Oktober 2011 — Serka Marthen Pusung
85 — 21
  • Kemudian SaksiRildy Aquinaldo Supitmengatakan tunggu saja Sdri.Deyce Ansow yang masih dalamperjalanan menuju kantor,nanti dia yang akanselesaikanBahwa benar Sekitar pukul15.380 Wita, lobe Deyce Ansowtiba di kantor dan langsungmenyelesaikan permasalahantersebut sampai tuntas sertamembayar gaji Saksi MaritjeAnsow sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah)karena sudah dipotong denganuang yang telah dipakai olehSaksi Maritje Ansow, kemudianIbu Deyce Ansow menyampaikanbahwa permasalahan ini cukupsampai
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 21-11-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1291/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 11 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.BUDI KURNIAWAN, SH.
2.SANTOSO, SH.
Terdakwa:
DEWI SRI ASTUTI
127 — 20
  • sub unsur yang bersifatalternative, artinya bahwa untuk menyatakan suatu tindak pidana telah terbuktitidak harus seluruh sub unsur harus terpenuhi, melainkan cukup satu sub unsurterpenuhi maka unsur tindak pidana yang didakwakan telah dapat dinyatakanterbukti, dan di dalam kasus ini Majelis berpendapat bahwa sub unsur yangrelevan untuk dibuktikan adalah sub unsur Membeli;Menimbang, bahwa arti kata membeli menurut Kamus Besar BahasaIndonesia adalah memperoleh sesuatu melalui penukaran (pembayaran) denganuang
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 16-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 18-K / PM.II-10 / AD / IV / 2014
Tanggal 14 Mei 2014 — Serda Jivko Radoslav Sianturi
141 — 60
  • SetelahTerdakwa menodongkan pistol korek gas tersebutselanjutnya Saksi1 mengganti Helm yang hilang denganuang tunai Rp.260.000, (dua ratus enam puluh ribu rupiah)yang diserahkan langsung kepada Sdr.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 02-02-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 526/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 10
  • Bahwa pembelian rumah tersebut denganuang muka milik dari Tergugat sebesar Rp10.000.000,00 dan Rp20.000.000,00dan pinjam koperasi sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)kemudian sisanya kredit pada bank pundi selama 6 tahun kemudian ditake overpada bank BRI Syariah dan yang mengangsur adalah Tergugat sebesarRp3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah) setiap bulannya dan saat inimasih kurang 6 bulan.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-06-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 344/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 28 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat III : PT Bank Negara Indonesia Persero Tbk Cq Bank Negara Indonesia Cab Jakarta Kota Diwakili Oleh : NIKKI RAMADHANI M
Terbanding/Penggugat : HARI SULITYONO
Turut Terbanding/Tergugat I : HENDRIK GUNARDI
Turut Terbanding/Tergugat II : SUHARDI HADI SANTOSO, SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH KOTA TANGERANG
81 — 62
  • kerugian dimaksud adalah:Materill : hilangnya potensi keuntungan dari hasil sewa objektersebut jika dinominalkan maka kerugian materill penggugatrekonvensi kurang lebih sekitar Rp. 140.000.000 (Seratus EmpatPuluh Juta Rupiah) nilai tersebut diasumsikan jika rumah tersebutdisewakan dengan nilai Rp. 10.000.000 (Sepuluh Juta Rupiah)Perbulan ;Immaterill : akibat tidak dapat dikuasainya objek tersebutpenggugat Rekonvensi telah mengalami depresi karenamemikirkannya, yang mana hal tersebut jika dinominalkan denganuang
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Pidana Umum Penghinaan
Putus : 19-01-2016 — Upload : 13-05-2016
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 98/Pid.B/2015/PN Spn
Tanggal 19 Januari 2016 — - PREDIGA RANDYPA FITRA Bin BUSTANUDIN
114 — 13
  • melarikan diri, sehingga terdakwa sendirian diamankan ditempattersebut;Bahwa Saksi ISKANDAR RAMLI menyerahkan uang kertas palsu pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) pada saksi, agar uang tersebut dapat dilihat dandicek oleh saksi;Bahwa saksi melihat uang tersebut potongannya tidak rata;Bahwa saksi kemudian memeriksa dompet terdakwa ditemukan uang kertaspalsu pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 5 (lima) lembar;e Bahwa saksi melihat uanguang tersebut potongannya tidak rata sama denganuang
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-07-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 258/Pdt.G/2015/PN Skt
Tanggal 17 Mei 2016 — RIFQI MOHAMAD AMIRUDDIN S vs 1. PT. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) Tbk. JAKARTA CQ. PT. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) Tbk. WILAYAH JAWA TENGAH CQ. PT. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) Tbk. KANTOR CABANG SOLO , dkk
79 — 45
  • Kerugian ImmaterialRusaknya reputasi TERGUGAT I KONVENSI / PENGGUGATREKONVENSI akibat permasalahan ini yang apabila dinilai denganuang adalah sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)19 Bahwa Bahwa TERGUGAT I REKONVENSI / PENGGUGATKONVENSI sebagai Pemegang Hak Tanggungan yang sah sebagaimanatersebut Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 951/2013 yang dibuatdihadapan Notaris Sunastitiningsih, SH., Notaris/PPAT di Sragen padatanggal 3 Juni 2013 yang kemudian diterbitkan Sertipikat Hak TanggunganNo
Pengadilan PN BEKASI Perdata Tanah
Putus : 01-02-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BEKASI Nomor 217/Pdt.G/2010/PN.Bks
Tanggal 1 Februari 2011 — PT. CAHAYA PELITA melawan ANTON KOEDING BIN MIAN, CS
67 — 47
  • habisnya waktu). dan tenaga dalammengurus perkara ini yang tidak dapat dinilai denganuang, namun dengan kerugian immaterii ini PenggugatRekonvensi meminta ganti rugi yang pantas sebesar Rp.10.000.000.000, 00 (sepuluh milyard rupiah).Maka berdasarkan hal hal tersebut di atas, Tergugat II mohondengan hormat sudilah kiranya Majelis Hakim berkenan memutuskanDalam Eksepsia.b.Menerima Eksepsi Tergugat II.Menyatakan gugatan Penggugata tidak dapat diterima.2122Dalam pokok perkaraDalam Konvensia.
Pengadilan PN Andoolo Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PN Andoolo Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Adl
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat:
DIAN JABBAR ALIYAMIN
Tergugat:
NAMRUDDIN
182 — 72
  • dan Tergugat yaitu tentangpembelian Handphone yang mana Penggugat pernah mengorder handphonenamun handphone yang dikirim Tergugat tidak sesuai dengan pengorderan.Bahwa saksi pernah bekerja di toko Penggugat selama 3 (tiga) bulan dari bulanAgustus sampai dengan Oktober 2019.Bahwa sekira Agustus 2019 saksi pernah mengetahui bahwa Tergugat pernahmengantarkan barangbarang handphone yang diorder oleh Penggugatsebanyak 2 (dua ) kali.Bahwa dari pengantaran handphone sebanyak 2 (dua) kali kalau dinilai denganuang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-04-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1576 K/PDT/2011
Tanggal 23 April 2012 — PT. BANK BUKOPIN PUSAT di JAKARTA c.q. PT. BANK BUKOPIN CABANG BANJARMASI, DKK Melawan ACHMAD YANI
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • di KalimantanSelatan Tengah sebagai seorang penjahat besar yang melakukanPENIPUAN dan atau PENGGELAPAN terhadap uang nasabah bank,ditahan selama 14 (empat belas) hari karena adanya laporanTERGUGAT REKONVENSI ke pihak Kepolisian Polda Kalsel dan telahdiperiksa beberapa kali, sampai akhirnya laporan tersebut tidak terbuktikebenarannya, dan hal tersebut menimbulkan kerugian moril yang sangatmendalam atas diri PARA PENGGUGAT REKONVENSI dan KELUARGABESAR PARA PENGGUGAT REKONVENSI yang apabila dinilai denganuang
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-11-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 867/Pdt.G/2016/PN.Tng
Tanggal 6 April 2017 — PENGGUGAT SURATMI TERGUGAT JUBAEDAH
28 — 2
  • oleh karena tidak ada perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat maka tuntutan ganti rugi dari Penggugat harsulah dikesampingkan;Bahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi kualifikasi untuk dapatdilaksanakan secara serta merta sebagaimana telah ditentukan oleh hukumtentang putusan serta merta;Bahwa tuntutan uang paksa yang diajukan oleh Penggugat adalah tidak relevankarena dalam gugatan a quo Penggugat menuntut ganti rugi denganpembayaran sejumlah uang sehingga tidak dapat dituntut bersamaan denganuang