Ditemukan 56663 data
Urut Berdasarkan
Putus : 29-07-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan PN WONOGIRI Nomor 4/PDT.G/2011/PN.WNG Tanggal 29 Juli 2011 — Drs. H. Ma'ruf Iranto,
99 — 11
99 — 11
Dalam posita keenam yang menyatakan wajar bilaPenggugat dengan menggunakan haknya melakukangugatan secara perdata ini dalam rangkapengembalian uang negara agar dapat mengurangikrisis ekonomi di negeri ini khususnya diWonogiri , karena pihak yang dirugikan adalahNegara maka Negaralah yang berhak mengajukangugatan secara perdata dalam rangka pengembalianuang Negara melalui lembaga yang diberi kewenanganuntuk itu, dimana lembaga ini bertindak untukNegara, atas nama Negara dan mewakili kepentinganNegara
Register : 21-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 702/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
adanya pisah tempat tinggalmerupakan bentuk penyimpangan dari konsep dasar dibangunnya lembagaperkawinan, agar Suami isteri utun kompak dalam segala aktivitas kehidupanrumah tangga bukan dengan pola hidup berpisah;Menimbang bahwa suami isteri yang hidup berpisah dan satu sama lainsaling diam dan membisu menunjukkan komunikasi yang tidak harmonis,proses interaksi yang kurang bersahabat dan pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam
Register : 07-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 251/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
adanya pisah tempat tinggalmerupakan bentuk penyimpangan dari konsep dasar dibangunnya lembagaperkawinan, agar Suami isteri utun kompak dalam segala aktivitas kehidupanrumah tangga bukan dengan pola hidup berpisah;Menimbang bahwa suami isteri yang hidup berpisah dan satu sama lainsaling diam dan membisu menunjukkan komunikasi yang tidak harmonis,proses interaksi yang kurang bersahabat dan pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam
Register : 17-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 519/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 16
10 — 16
dasar dibangunnya lembagaperkawinan, agar Ssuami isteri utunh kompak dalam segala aktivitas kehidupanrumah tangga bukan dengan pola hidup berpisah;halaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0519/Pdt.G/2022/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa suami isteri yang hidup berpisah dan satu sama lainsaling diam dan membisu menunjukkan komunikasi yang tidak harmonis,proses interaksi yang kurang bersahabat dan pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam
Register : 30-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 413/Pid.B/2018/PN Ptk Tanggal 4 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Merry A D, SH
Terdakwa:
AGUN NADI Als AGUN Bin ISMAIL ALI
23 — 7
Merry A D, SH
Terdakwa:
AGUN NADI Als AGUN Bin ISMAIL ALI
23 — 7
perbuatan yang diteruskan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan, bahwaTerdakwa mengambil barangbarang tersebut sebanyak 2 (dua) kali perbuatanyaitu Rabu tanggal 21 Februari 2018 sekitar jam 08.30 wib dan pada hari Sabtutanggal 24 Februari 2018 sekitar 07.00 wib;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut maka dapat disimpulkan olehMajelis Hakim bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut tersebutdalam beberapa kali perbuatan yaitu 2 (dua) kali sehingga berdasarkan haltersebut maka unsur keenam
Register : 08-01-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA BIAK Nomor 3/Pdt.G/2016/PA.Bik Tanggal 7 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
sebagai salah satu tanda keutuhansuami istri, oleh karena itu fakta hukum adanya pisah tempat tinggal merupakanbentuk penyimpangan dari konsep dasar dibangunnya lembaga perkawinan,agar suami istri utuh kompak dalam segala aktivitas kehidupan rumah tanggabukan dengan pola hidup berpisah;Menimbang, bahwa suami istri yang hidup berpisah dan satu sama laintidak ada komunikasi merupakan tanda atau pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang, bahwa fakta hukum keenam
Putus : 11-10-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 31/Pdt.G/2013/PN-RAP Tanggal 11 Oktober 2013 — Perdata
- RISTAULI BANJARNAHOR
Lawan
- ANTONI SITORUS
36 — 1
36 — 1
Pengadilan sebagaimana dimaksud Pasal 34 ayat (1)yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap, yang telah dikukuhkantanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat di tempat perceraian itu terjadidan Pegawai Pencatat mendaftar Putusan Perceraian dalam daftar yangdiperuntukkan untuk itu, berdasarkan bukti surat bertanda P1 dan oleh1011karena petitum tentang perkawinan Penggugat dengan Tergugatdinyatakan putus dengan perceraian telah dikabulkan oleh Majelis Hakimmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa petitum keenam
Register : 20-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA KETAPANG Nomor 216/PDT.G/2015/PA.KTP Tanggal 12 Mei 2015 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
NO. 0199/Pdt.G/2015/PA.KtpTergugat dan terakhir tinggal bersama di rumah milik bersama maka MajelisHakim berpendapat posita ketiga gugatan Penggugat harus dinyatakan terbuktibahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama semula dirumah kakak Tergugat lalu pindah ke rumah abang Tergugat dan terakhirtinggal bersama di rumah milik bersama;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim akan mempertimbangkandalil posita keempat, kelima dan keenam dalil gugatan Penggugat tentangsebab ketidakharmonisan
Register : 21-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5907/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
adanya pisah tempat tinggalmerupakan bentuk penyimpangan dari konsep dasar dibangunnya lembagaperkawinan, agar Suami isteri utun kompak dalam segala aktivitas kehidupanrumah tangga bukan dengan pola hidup berpisah;Menimbang bahwa suami isteri yang hidup berpisah dan satu sama lainsaling diam dan membisu menunjukkan komunikasi yang tidak harmonis,proses interaksi yang kurang bersahabat dan pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam
Register : 24-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Bau Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat:
LA EDE
Tergugat:
1.CV. DUTA PERMATA LAND
2.LA ODE SUNARDIN
3.SYAMNIAR
89 — 46
LA EDE
Tergugat:
1.CV. DUTA PERMATA LAND
2.LA ODE SUNARDIN
3.SYAMNIAR
89 — 46
rupiah),sehingga adalah beralasan hukum dan tidak terlepas dari asas keadilan danHalaman 9 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Baukepatutan (ex aquo et bono, naar redelijkheid en billijkheid) untuk memperbaikiseperlunya Petitum keempat dari Penggugat, dengan memerintahkan kepada paraTergugat untuk segera membayar kewajiban hutangnya kepada Penggugatsebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta Rupiah) secara seketika dan sekaligusMenimbang, bahwa terhadap petitum kelima dan keenam
Register : 19-06-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA KETAPANG Nomor 317/PDT.G/2015/PA.KTP Tanggal 27 Juli 2015 — PEMOHON Vs. TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Pemohon tentang kediaman bersamaPemohon dengan Termohon;Menimbang, berdasarkan keterangan saksi pertama maupun saksi keduatelah menerangkan bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah perusahaan PT Sinar Mas maka Majelis Hakim berpendapatposita ketiga permohonan Pemohon harus dinyatakan terbukti bahwa setelahmenikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah perusahaan PTSinar Mas;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim akan mempertimbangkandalil posita keempat, kelima, keenam
Putus : 11-01-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2310 K/PID.SUS/2016 Tanggal 11 Januari 2017 — ANDI MUHTAR alias MUHTAR
39 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa selain keterangan para saksijuga dikuatkan oleh rekomendasi dari BNN Provinsi Maluku yangmengharuskan Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa Andi Muhtar untukdirehabilitasi di RSKD (Rumah Sakit Knusu Daerah) Maluku selama 3 (tiga)bulan (kesemuanya terlampir dalam berkas perkara);Keberatan tentang pertimbangan Judex Facti pada halaman 8 (delapan)pada aline ketiga, keempat, kelima dan keenam;Bahwa pertimbangan Judex Facti sama sekali telah salah dan keliru karenaPemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa
Register : 29-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3979/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 8
7 — 8
adanya pisah tempat tinggalmerupakan bentuk penyimpangan dari konsep dasar dibangunnya lembagaperkawinan, agar Suami isteri utun kompak dalam segala aktivitas kehidupanrumah tangga bukan dengan pola hidup berpisah;Menimbang bahwa suami isteri yang hidup berpisah dan satu sama lainsaling diam dan membisu menunjukkan komunikasi yang tidak harmonis,proses interaksi yang kurang bersahabat dan pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam
Register : 05-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 155/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
adanya pisah tempat tinggalmerupakan bentuk penyimpangan dari konsep dasar dibangunnya lembagaperkawinan, agar Ssuami isteri utunh kompak dalam segala aktivitas kehidupanrumah tangga bukan dengan pola hidup berpisah;Menimbang bahwa suami isteri yang hidup berpisah dan satu sama lainsaling diam dan membisu menunjukkan komunikasi yang tidak harmonis,proses interaksi yang kurang bersahabat dan pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam
Register : 13-09-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 30-01-2013
Putusan PA BUNTOK Nomor 79/Pdt.G/2012/PA Btk. Tanggal 21 Nopember 2012 —
19 — 3
19 — 3
., dan Mediasi telahdilaksanakan sebagaimana laporan Mediator tanggal 31 Oktober 2012 namun tidakberhasil;Bahwa, pada sidang kelima dan keenam kuasa Penggugat hadir, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun Tergugat telah diperintahkan untuk hadir sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Persidangan tanggal 31 Oktober 2012, dan telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai relaas panggilan tanggal 13 Nopember 2012, dan ketidakhadiran Tergugat
Register : 13-06-2014 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 252/Pdt.G/2013/PA.Brb Tanggal 9 Oktober 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
14 — 5
14 — 5
SelanjutnyaKetua Majelis menunjuk Mediator untuk mendamaikan mereka akan tetapi dalamlaporannya Hakim Mediator tersebut menyatakan juga tidak berhasil mendamaikanmereka.Bahwa pada persidangan kedua hari Rabu tanggal 17 Juli 2013 sampai denganpersidangan keenam hari Rabu tanggal 25 September 2013 Tergugat hadir sendiri dipersidangan, selanjutnya pada tanggal 09 Oktober 2013 pihak Tergugat tidak lagidatang menghadap di persidangan, dan tidak menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil atau
Register : 11-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 347/PID.SUS/2017/PT MKS Tanggal 17 Oktober 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : Lili Mangiri
Terbanding/Terdakwa : Ahmad Ubaidillah Bin Illing Ngau
116 — 47
Terbanding/Terdakwa : Ahmad Ubaidillah Bin Illing Ngau
116 — 47
Kejadian keempat dan kelima terjadi Kabupaten pinrang disebuah penginapan,kejadian keenam dan ketujuh diatas kapal Aditya dan kejadian ke delapan diBerau, dan saat diberau polisi datang menangkap terdakwa ;. Atas kejadian tersebut diatas keluarga saksi korban yakni HJ. MARTINI (Ibukandung saksi korban) tidak menerima dan melaporkan ke pihak yangberwajib untuk diproses sesuai hukum karena keluarga saksi korban merasa6. Luka robek lama pada selaput arah jam 9, 7, 17, 15 ; 7.
Register : 01-12-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 28-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 43/PDT/2014/PT TK Tanggal 7 Januari 2015 — Pembanding/Tergugat : Ny. MARTHALINA ARIFIN, DKK Diwakili Oleh : Ny. MARTHALINA ARIFIN, DKK
Pembanding/Tergugat : Bp. ONG SINATRA Diwakili Oleh : Ny. MARTHALINA ARIFIN, DKK
Terbanding/Penggugat : FAIZAL ADNOES
59 — 19
Pembanding/Tergugat : Bp. ONG SINATRA Diwakili Oleh : Ny. MARTHALINA ARIFIN, DKK
Terbanding/Penggugat : FAIZAL ADNOES
59 — 19
kembalihutangnya itu) secara seketika dan sekaligus pada atau sebelumtanggal O1 Oktober 2013, tetapi Para Tergugat tidak melaksanakankewajibannya membayar hutangnya sebagaimana yang telah diperjanjikan;bahwa pada pasal 2 Akta Pengakuan Hutang Nomor 01 tanggal02 Oktober 2012, Para Tergugat berjanji membayar bunga sebesar3% (tiga persen) setiap bulannya, tetapi pada kenyataannya kewajibanmembayar bunga sebesar 3% setiap bulannya hanya dilakukan pada empatbulan pertama saja dan pada bulan kelima, Keenam
Register : 24-11-2016 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 997/Pdt.G/2016/PA.Kis Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa pemikahan Penggugat dengan Tergugat adalah didasari rasa salingmencintai dan menyayangi, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telahpula bergaul sebagaimana layaknya suami istri (badadukhul) dan dikaruniai 6(enam) orang anak: Anak pertama (Lakilaki) umur 21 tahun; Anak kedua (Perempuan) umur 20 tahun; Anak ketiga (Perempuan) umur 18 tahun; Anak keempat (Lakilaki) umur 15 tahun; Anak kelima (Lakilakt) umur 10 tahun; Anak keenam (Perempuan) umur 8 tahun;4.
Putus : 10-05-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 61 K/Pdt/2011 Tanggal 10 Mei 2012 — NICODEMUS TUHUMURY vs JANDA Ny. LENTJE WATTIMENA/TAHAPARY
47 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
., di Pengadilan NegeriAmbon, sebagai Penggugat adalah Julius Tuhumury; dan kini sudah almarhum, danahli waris yang ditinggalkan bukan saja Nicodemus Tuhumury yang kini digugat,tetapi masih ada janda Elisabeth Tuhumury/ Tuhusula bersama keenam (6) oranganak tersebut di atas; sehingga gugatan Lintje Wattimena/Tahapary yang dialamatkan kepada Nicodemus Tuhumury adalah tidak memenuhi syarat karenamasih ada 7 orang ahli waris yang tidak pula diikutkan dalam gugatan perkara ini;lagi pula tanah objek sengketa