., tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatif Kesatu dan Kedua Penuntut Umum; 2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum (Vrijspraak);3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;4.

atas kesepakatan terdakwa dan saksi Nuraeni sehinggaterdakwa diizinkan oleh saksi Nuraeni karena menghargai kemauan/kehendak orang tua terdakwa yang sedang sakit keras;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa Unsur Mengadakan perkawinan padahalmengetahui bahwa perkawinanperkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu tidaklah terbukti danterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 279ayat 1 KUHP sebagaimana dakwaan alternatif kesatu

tidak terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif kesatu diatas sehingga Terdakwa haruslahdibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutya Majelis Hakimmempertimbangkan dakwaan alternatif kedua sebagaimana diaturdalam Pasal 266 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

Menyatakan Terdakwa HASANUDDIN HAMID,ST., tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 35 dari37 Putusan Nomor : 299/Pid.B/2014/PN.Sgm.sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatif Kesatu danKedua Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaanPenuntut Umum (Vrijspraak);3. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan,harkat serta martabatnya;4.

1. Menyatakan terdakwa DIRLAN Bin LA LELE tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 1 (satu) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

kesimpulan Bengkak pada mata kiri, pada dahi,serta bengkak pada kepala akibat trauma benda tumpul, maka berdasarkan halHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 149/Pid.B/2017/PN Rah.tersebut jelaslah bahwa unsur Telah melakukan melakukan kekerasanterhadap orang telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 170 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kesatu

Menyatakan terdakwa DIRLAN Bin LALELE tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka umumbersamasama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimanadakwaan alternatif kesatu;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 149/Pid.B/2017/PN Rah.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 1 (Satu) bulan ;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Abdul Hakim Alias Abdul Siregar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara terang-terangan bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

satu sentimeter dengan kesimpulan bahwa penyebabluka adalah akibat ruda paksa benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif Kesatu

a quo, tempat mana adalah tempat yang dapat dilihat oleh orangbanyak, atau tempat yang dapat dikunjungi umum, maka unsur Secara terangterangan dan dengan tenaga bersama telah menggunakan kekerasan terhadaporang atau barang, ini telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif Kesatu

Menyatakan Terdakwa Abdul Hakim Alias Abdul Siregar tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secaraterangterangan bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang,sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Riko Parlindungan Butar Butar Alias Riko Butar Butar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Secara bersama-sama melakukan Penggelapan" sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

saksi Indra Canova mengalamikerugian sebesar Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsungdakwaan alternatif kesatu

melakukan tindak pidana sebagai mana dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, makaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Alternatif Kesatu

Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 Tentang HukumAcara pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor: 190/Pid.B/2019/PN KisGIMENGADILI:Menyatakan Terdakwa Muhammad Riko Parlindungan Butar Butar AliasRiko Butar Butar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama melakukanPenggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa JEHESKIAL LODO NDILU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan atau Ancaman Kekerasan terhadap Anak sebagaimana dakwaan alternative kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JEHESKIAL LODO NDILU oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Menyatakan terdakwa ERIS ENZIN als ITONK bin THOMAS ENZIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengeroyokan yang mengakibatkan luka sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Ep.2/04/ 2015 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 209/Pid.B/2015/PN.Kpn tertanggal 22 April 2015 tentang penetapan hari sidang;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan :Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwadengan dakwaan sebagai berikut :Kesatu

Menyatakan terdakwa ERIS ENZIN als ITONK bin THOMAS ENZIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPengeroyokan yang mengakibatkan luka, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan kesatu pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERIS ENZIN als ITONK bin THOMASENZIN berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwadalam tahanan;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Meigi Montol tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Menyatakan Terdakwa SUHARTATI Alias TATI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan Fisik dalam Lingkup Rumah Tangga sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUHARTATI Alias TATI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan lamanya terdakwa didalam tahanan Kota dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa SUHARTATI Alias TATI tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukankekerasan Fisik dalam Lingkup Rumah Tangga sebagaimana dalamdakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUHARTATI Alias TATI olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan lamanya terdakwa didalam tahanan Kota dikurangkansepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rio Widodo Bin Suhaimi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

persidangan dianggap sudah termuat dan menjadisatu kesatuan yang tak terpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu

bodem besi yang mana cara melepaskantersebut dilakukan dengan memukul besi pendrol menggunakan bodem besi,dengan demikian menurut Majelis Hakim perbuatan Terdakwa tersebutmerupakan suatu perbuatan yang merusak sehingga unsur keempat ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu: Hendra Sukoco, pangkat Sertu NRP.537978, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Kesatu : Pemalsuan surat.danKedua :" Penculikan secara bersama-sama danKetiga : Penganiayaan2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana Penjara : selama 1 ( satu) tahun.

Terdakwa terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah telah melakukantindak pidana :Kesatu : Barang siapa membuat secaratidak benar atau memalsu suratyang menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau. pembebasanhutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti dari sesuatu hal,dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, diancam,jika pemakaian tersebut dapatHal 3 dari 103 Hal Putusan Nomor : 12K/PM.I05/AU/II/2018menimbulkan kerugian karenapemalsuan

Made menyerahkan uangtersebut kepada Saksi3 di rumah Saksi7kemudian pada tanggal 10 Oktober 2017 sekira15.00 Wib Terdakwa dan Saksi3 mewakili parakorban bertemu di Polresta Pontianak membuatSurat Pernyataan Damai yang ditandatanganiTerdakwa dan Saksi3 diatas kertas bermateraiRp. 6.000, (enam ribu rupiah).Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwatersebutmemenuhi = unsurunsur tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam dengan pidanasesuai:Dakwaan: Kesatu : Pasal 263 ayat (1) KUHP.danKedua : Pasal 328 KUHP

: Barang siapa.Unsur Kedua : Dengan sengaja menimbulkan = sakitatau luka kepada orang lain.Bahwa Majelis Hakim menguraikan unsurunsur tindakpidana dalam Dakwaan Komulatif Kesatu sebagai berikut :Unsur kesatu : Barang siapaUnsur kedua : membuat secara tidak benar ataumemalsu surat yang menimbulkansesuatu. hak, perikatan atauHal 72 dari 103 Hal Putusan Nomor : 12K/PM.I05/AU/II/2018MenimbangMenimbangpembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti darisesuatu hal,Unsur ketiga : dengan maksud

unsur kesatu Barangsiapa yang telahdiuraikan dalam unsurunsur pidana dalam dakwaanHal 81 dari 103 Hal Putusan Nomor : 12K/PM.I05/AU/II/2018MenimbangMenimbangKomulatif Kesatu yang telah terpenuhi maka MajelisHakim tidak menguraikannya kembali.Bahwa mengenai unsur kedua: secara sendirisendiriatau bersamasama membawa pergi seorang dari tempatkediamannya atau tempat tinggalnya sementara, denganmaksud untuk menempatkan orang itu secara melawanhukum di bawah kekuasaanya atau kekuasaan orang lain,atau

: Barang siapa.Unsur Kedua : Dengan sengaja menimbulkan = sakitatau luka kepada orang lain.Bahwa mengenai unsur kesatu Barangsiapa yang telahdiuraikan dalam unsurunsur pidana dalam dakwaanKomulatif Kesatu yang telah terpenuhi maka MajelisHakim tidak menguraikannya kembali.Bahwa mengenai unsur kedua : Dengan sengajamenimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain.

SURYATMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI secara bersama-sama dan berlanjut sebagaimana dakwaan kesatu subsider;-Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RADEN TITAN BISASTI binti (alm) H. SURYATMAN tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dan membayar denda sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar diganti dengan 1 (satu) bulan kurungan

Menyatakan Terdakwa RADEN TITAN BISASTI binti (alm) H.SURYATMANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan kesatu Subsidiair Pasal 3 Jo. Pasal 18 UndangUndang R.. Nomor20 Tahun 2001 Tentang Perubahan Atas UndangUndang R. Nomor 31Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPJo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.4.

salah satu diantaranya mana yang lebihcocok dengan fakta persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan fakta persidangan, Majelismemilin dan akan mempertimbangkan dakwaan alternatif kesatu, dan oleh karenadakwaan alternatif kesatu disusun secara subsideritas maka Majelis akanmempertimbangkan dakwaan kesatu Primair terlebih dahulu, jika dakwaan kesatuPrimair terbukti, maka dakwaan kesatu Subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi,dan demikian pula sebaliknya, jika dakwaan kesatu

primer tidak terbukti, makadakwaaan kesatu subsidair harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam dakwaan kesatu primer, terdakwa didakwamelanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 20 Tahun 2001 tentang perubahan atas UndangUndang No. 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang rumusannya berbunyisebagai berikut: Setiap orang yang secara melawan hukum melakukan perbuatanmemperkaya

Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa oleh karena unsur setiap orang dalam dakwaan kesatusubsider ini adalah sama dengan unsur setiap orang yang terdapat dalam dakwaankesatu. primer yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim maka untukmempersingkat uraian putusan ini, Majelis mengambil alin segala pertimbanganunsur setiap orang dalam dakwaan kesatu primer tersebut di atas dan dijadikanpertimbangan hukum dalam dakwaan kesatu subsider ini, sehingga dengan demikianunsur ini menurut Majelis telah terpenuhi

SURYATMANtersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan kesatu primer;Membebaskan Terdakwa RADEN TITAN BISASTI binti (alm) H. SURYATMANoleh karena itu dari dakwaan primer tersebut;Menyatakan Terdakwa RADEN TITAN BISASTI binti (alm) H.

Menyatakan bahwa pada tanggal 18 Februari 2010, di Ciamis telah lahir seorang anak Perempuan bernama QYNARA NURALIFA MUHAMAD, yaitu anak kesatu dari pasangan suami isteri ASEP MUHAMAD dan MARNI NURHAYATI.3.

Mengabulkan permohonan pemohon ;2.Menyatakan bahwa pada tanggal 18 Februari 2010, diCiamis telah lahir seorang anak Perempuan bernama6QYNARA NURALIFA MUHAMAD, yaitu anak kesatu daripasangan suami isteri ASEP MUHAMAD dan MARNINURHAYATI.3.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas, yaitu Suheri Karo-karo, Praka NRP 3104003220984, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Kesatu : Tanpa hak dan melawan hukum menjual dan menawarkan Narkotika golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram dilakukan secara bersama-sama.Kedua : Tanpa hak menyimpan munisi. 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana pokok : Penjara selama 6 (enam) tahun.

terhadap barang bukti 183(seratus delapanpuluh tiga) butir munisi dan 1 (satu) kaleng Bubuk Munisi milikTerdakwa di Paldam 1/BB hasilnya berdasarkan Surat Kapaldam I/BB No.B/197/111/2015 tanggal 27 Maret 2015 temyata barang bukti tersebut adalahproyektil / pelor mukal 7,62 mm dalam keadaan tidak aktf sedangkan 1 (satu)kaleng kecil Isian Pendorong MKK (Munisi Kaliber Kecil) dalam keadaan aktf.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhi unsurunsurtindak pidana sebagaimana tercantum dalam :Kesatu

Bahwa benar Terdakwa tidak berhak menyimpan munisi untuk kepentinganpribadi dan hal ini bertentangan dengan aturan yang berlaku bagi anggota TNI.Bahwa terlebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapa hal yang dikemukakanoleh Oditur Militer dalam Tuntutannya dengan mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut:Menimbang23Bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Oditur Militer mengenai telah terbuktinyadakwaan kesatu maupun dakwaan kedua, namun demikian Majelis Hakim akanmembuktikan sendin berdasarkan fakta

Golongan bukan tanaman beratnya melebihi5 (lima) gram.Unsur ke3 : dilakukan secara bersamasama.Dakwaan kedua:Unsur ke1 : Barangsiapa.Unsur ke2 : Tanpa hak Memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperoleh, menyerahkan atau mencoba menguasai, membawamempunyai persediaan, sengaja atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan, ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api, munisi atau sesuatubahan peledak.: Bahwa bahwa mengenai unsurunsur dakwaan kesatu

Bahwa benar Terdakwa saat diajukan di persidangan ini masih berdinas aktifdan belum pernah diberhentikan dari dinas militer sehingga Terdakwa adalah merupakansubyek dani tindak pidana ini..Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatu setiap orang telahterpenuhi.Unsur ke2 : Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi5 (lima) gram.Yang dimaksud

Bahwa antara Terdakwa dengan Saksi1 sudah ada kerjasama untuk menjualshabushabu karena sudah berjalan beberapa kali dan telah mengetahui peran masing masing dengan tujuan yang sama yaitu menjual shabushabu dengan tujuanuntukmendap atkan keuntungan.Dengan demikian Majelis Hakim berendapat bahwa unsur ketiga dilakukan secarabersama sama telah terpenuhi.: Bahwa oleh karena dakwaan kesatu telah terpenuhi maka Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan kedua dengan menguraikan unsur sebagai berikut:Unsur ke1

Menyatakan terdakwa bernama AHMAD NAWARI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diuraikan dalam dakwaan Kesatu atau Kedua;-----------------------------------------------------2. Membebaskan terdakwa dari segala dakwaan tersebut di atas;---------------------- 3. Memulihkan hak-hak terdakwa dalam kemampuan, harkat dan martabatnya seperti keadaan semula;------------------------------------------------------------------- 4.

tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya 5Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara alternatif yaitu :e Kesatu

Jaksa Penuntut Umumharuslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu tidak terbukti, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum yaitumelanggar pasal 81 ayat (1) UU No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak;Menimbang, bahwa pasal 81 ayat (1) UU No. 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak mengandung unsurunsur sebagai berikut:1.

Setiap Orang ; 29222222222 non nne eMenimbang, bahwa oleh karena unsur Barang Siapa telah dipertimbangkandan diuraikan dalam dakwaan Kesatu maka diambil alih menjadi di dalam uraiandakwaan Kedua yang secara implisit telahterbukti.Ad. 2.

didakwakan kepadanya, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwaterdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakannya maka terdakwa harus dibebaskan dari dakwaanJaksa Penuntut Umum) Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan di atas,oleh Majelis Hakim ternyata terdakwa dinyatakan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diuraikan dalam semuadakwaan Penuntut Umum baik dakwaan Kesatu

Menyatakan terdakwa bernama AHMAD NAWARI tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diuraikandalam dakwaan Kesatu atau Kedua;2. Membebaskan terdakwa dari segala dakwaan tersebut di atas; 3.Memulihkan hakhak terdakwa dalam kemampuan, harkat dan martabatnyaseperti keadaan semula;4. Memerintahkan supaya terdakwa dibebaskan dari rumah tahanan negara segerasetelah putusan ini diucapkan;5.

sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kesatu;Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahanMenetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah handphone Samsung Galaxy Tab 5 warna putihDikembalikan kepada Saksi Ade SyaputraMembebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah

Menyatakan terdakwa IRWANTO ALS IRWAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam pekerjaan, sebagaimana diatur dalam dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan terdakwa IRWANTO ALS IRWAN terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana "penggelapanyang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu", sebagaimana dalam dakwaan Kesatu melanggarPasal 374 KUHPidana;2.

tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasterdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Alternatif yaitu Dakwaan Alternatif Kesatu

2014tentang Perkebunan atau Dakwaan Alternatif Ketiga perobuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 107 huruf d Undangundang Nomor : 39 tahun 2014 tentang Perkebunan;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif, maka Majelis Hakim memiliki kebebasan dalam menentukanDakwaan yang paling sesuai dengan perbuatan terdakwa, dan dari faktafaktayang terungkap dipersidangan maka menurut Majaelis Hakim Dakwaan yangpaling sesuai adalah Dakwaan Alternatif Kesatu

Hakim berpendapat unsurYang dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubung denganpekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah telah terpenuhi:Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Dakwaan AlternatifKesatu Pasal 374 KUHPidana telah terpenuhi, maka terdakwa haruslahHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 402/Pid.Sus/2017/PN STBdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam pekerjaan sebagaimana didakwakan dalam DakwaanAlternatif Kesatu

Menyatakan terdakwa IRWANTO ALS IRWAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalampekerjaan, sebagaimana diatur dalam dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Robi Beramantio Als Obot Bin Jasuli tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana di muka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap manusia yang menyebabkan luka sebagaimana dalam dakwaan kesatu primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

MENGADILI:
1. Menyatakan terdakwa Khoirul Anam Alias Herul Bin Abdul Razak tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Khoirul Anam Alias Herul Bin Abdul Razak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan;
3. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah

MANAP) untuk menjatuhkan talak kesatu raj'i terhadap Termohon (EKA YUNI NURIYATI binti JARNO) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;