Ditemukan 37990 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : asulisa amalia annisa ayalis anisa analisma analita analysa analis analia
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 21-01-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 02-03-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 25/Pdt.P/2021/PA.Tte
Tanggal 1 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 9
  • Pemohon belum bercerai dengan istri pertamanya;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Jumia Umasangaji binti Muksin Idris dan Fadli bin Alud, para saksitersebut adalah orangorang dewasa yang memberikan keteranganberdasarkan pengetahuan sendiri, isi keterangan para saksi tidakmengetahui secara pasti bahwa saat menikah dengan Pemohon Il, ternyataPemohon belum bercerai dengan istri pertamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihnubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 23-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 153/Pdt.P/2017/PA.Mj
Tanggal 14 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 12
  • Hakim menilaikesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehinggamemiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PN METRO Perdata
Register : 06-09-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN METRO Nomor 181/Pdt.P/2018/PN Met
Tanggal 17 September 2018 — Pemohon:
Maria Enjelia betheres
54 — 7
  • putusanpengadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPemohon sebagaimana tersebut, adalah Akta Kelahiran di atas dalam kaitannyaHalaman 6 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 181/Pdt.P/2018/PN Met.satu sama lain yang ternyata bersesuaian Hakim berpendapat bahwa Pemohonmemiliki alas hak yang sah, karenanya Pemohon dapat membuktikan dengansuratsuratnya serta saksisaksi yang telah diajukan ke persidangan;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat Pemohon, Hakim dapatmengambil suatu analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 07-11-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 489/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 28 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Nadira binti Darurat
2. Saeri bin Pudding
14 — 4
  • No.489/Pdt.P/2016/PA.Mjsaksi, ada mahar, tidak pernah sesusuan, tidak ada pihak yang keberatan danwaktu menikah Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon ih gadis. . oy Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positaz:*dalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggail menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 10-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA MAJENE Nomor 59/Pdt.P/2020/PA.Mj
Tanggal 7 Juli 2020 — Pemohon:
1.M. Yusril bin M. Yusran
2.Asmaul Husnah binti Ansar Lubis alias Ansar Azis
24 — 12
  • MjMenimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memiliki kKekuatanpembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonan Para Pemohonyang ternyata relevan dengan keterangan para saksi, harus dinyatakan telahterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon' yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim berkesimpulan bahwa telah ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 02-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 26-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 354/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Nursaad bin Jawas
2. Hasnia binti Hasan
28 — 3
  • No. 354/Pdt.P/2016/PA.Mjsaksi, ada mahar, tidak pernah sesusuan, tidak ada pihak yang keberatan danwaktu menikah Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon Il gadis.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut
Pengadilan PA ANDOOLO Perdata Agama
Register : 18-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0102/Pdt.P/2019/PA.Adl
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 23
  • Hakim menilaikesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehinggamemiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 07-11-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 546/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 25 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Baharuddin bin Mada
2. Saharia binti Manni
13 — 7
  • No.546/Pdt.P/2016/PA.MjMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatahun 1977 di Dusun Apoang, Desa Bukit Samang, Kecamatan Sendana,Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaManni yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 07-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 19/Pdt.P/2017/PA.Mj
Tanggal 15 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
  • Hakim menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil, sehingga memiliki Kekuatan pembuktian yang dapatditerima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 03-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 381/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Subhan bin Mas Ali
2. Rosmiati binti Abd. Rajab
17 — 6
  • :bahwa keterangan saksisaksi para Pemohon telah saling bersesuaian dan isaling melengkapi antara satu dengan lainnya, seperti adanya wali, ada 2 orangsaksi, ada mahar, tidak pernah sesusuan, tidak ada pihak yang keberatan danwaktu menikah Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon II gadis.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 23-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA AMBON Nomor 422/Pdt.P/2021/PA.Ab
Tanggal 16 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 11
  • Penetapan No.422/Pdt.P/202 1/PA.AbMenimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonan paraPemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevan dengan isiketerangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapat dinyatakan terbukti:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 07-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 623/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Muhammad Amin bin Pute
2. Nurwana Bakri binti Bakri
14 — 6
  • tersebut, Hakim Tunggal berpendapatbahwa keterangan saksisaksi para Pemohon telah saling bersesuaian dansaling melengkapi antara satu dengan lainnya, seperti adanya wali, ada 2 orangsaksi, ada mahar, tidak pernah sesusuan, tidak ada pihak yang keberatan danwaktu menikah Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon II gadis.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama
Register : 08-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 255/Pdt.P/2019/PA.Sj
Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
  • Hakim menilai kesaksian tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil, sehingga memiliki kekuatan pembuktianyang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonan paraPemohon yang ternyata relevan dengan isi keterangan para saksi tersebut,khususnya posita poin 1 sampai 3, maka dalildalil tersebut dapat dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 07-11-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 496/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 28 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Rahman bin Abd. Malik
2. Dewi binti Junding
14 — 4
  • P/2016/PA.Mj Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohn, yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana ilah/dipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon ll padatanggal 16 Mei 2006 di Dusun Paku, Desa Tandeallo, KecamatanUlumanda, Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayah kandung Pemohonll bernama Junding yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada ImamMasjid
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 25-09-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA BINJAI Nomor 105/Pdt.P/2020/PA.Bji
Tanggal 16 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
  • yang telah diuraikan dalam duduk perkara ternyata secara materilsaling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendakdibuktikan oleh para Pemohon dan tidak terdapat halangan diterimanyakesaksian para saksi tersebut, sebagaimana dikehendaki Pasal 308 ayat (1)dan Pasal 309 R.Bg jo Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, olehkarenanya keterangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 09-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 692/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon:
1. M. Darwis bin Adam
2. Haeriah binti Sahril
20 — 5
  • No. 692/Pdt.P/2016/PA.Mjsaling melengkapi antara satu dengan lainnya, seperti adanya wali, ada 2 orangsaksi, ada mahar, tidak pernah sesusuan, tidak ada pihak yang keberatan danwaktu menikah Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon Il gadis.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 17-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 31-12-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 211/PID/2015/PT.DKI
Tanggal 7 Oktober 2015 — 1.ABDUL HALIM bin MUSA 2.FRANKY LATUPERISSA Bin Alm BENI
83 — 37
  • dengan uang palsupecahan Rp.100.000, perbuatan Terdakwadiketahui oleh penjual duku yang mengetahuikalau uang tersebut palsu, sehingga paraTerdakwa berhasil ditanggap oleh anggotaPolri dari Polsek Kemayoran Jakarta Pusatberikut barang bukti 26 lembar uang palsupecahan Rp.100,000 milik Terdakwa dan 7(tujuh) lembar uang palsu pecahanRp.100.000 dan akibat perbuatan ParaTerdakwa=tersebut dapat merugikanperekonomian Negara dapat menghilangkankepercayaan masyarakat terhadap mata uangIndonesia;e Berdasarkan Analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 05-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 204/Pdt.P/2017/PA.Mj
Tanggal 26 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
22 — 10
  • Hakim menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formildan materil, sehingga memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 07-11-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 545/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 25 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Empe bin Laenong
2. Sarmiati binti Polo
22 — 8
  • berstatus bujang sedangkan Pemohon Il gadis.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh posita dalampermohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatahun 1998 di Dusun Apoang, Desa Bukit Samang, Kecamatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1475/B/PK/PJK/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT INTI EVERSPRING INDONESIA
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa hasil analisa Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) atas dokumen perjanjian, buktibukti,dan fakta yang terkait dengan transaksi pinjam meminjamTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) dan menjadi dasar Pemohon PeninjauanKembali (Semula Terbanding) untuk mempertahankankoreksi adalah sebagai berikut:a. Bahwa antara Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) dengan PT. Mitra Kreasidnarmadiketahui terdapat hubungan istimewa sesuai denganHalaman 24 dari 38 halaman.
    Tidak dijelaskan secara rinci apa saja jasa yangakan dikerjakan, bagaimana perhitungan tahaptahappenyelesaian jasa tersebut, berapa tarif yang akandigunakan, dan sebagainya;Bahwa berdasarkan hasil analisa Pemohon PeninjauanKembali (Semula Terbanding) tersebut, eksistensi daripenyerahan jasa yang dilakukan oleh Mr.
    Hsiao Mao Yiadalah tidak terbukti, sehingga sesuai dengan ketentuanPasal 14 PER43/PJ/2010 dan Surat DirekturPemeriksaan dan Penagihan Nomor S153/PJ.04/2010transaksi penyerahan jasa tenaga ahli tersebut tidakmemenuhi prinsip + kewajaran penyerahan ataupemanfaatan jasa dalam hubungan istinewa;Bahwa dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Pajakdalam memutus sengketa telah mengabaikan faktafaktatentang adanya transaksi yang dipengaruhi olehhubungan istimewa, dan tidak melakukan analisa ataseksistensi