Ditemukan 13945 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dengbuang dennuang dengangang denganyang dengan:gang denganorang denganyani
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-05-2009 — Upload : 05-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39PK/PIDSUS/2008
Tanggal 14 Mei 2009 — PRAVEEN SINGH
74 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JOEL IGNATIUS denganuang sejumlah Rp 9.000.000, (sembilan juta rupiah), atas tawaranHal. 2 dari 34 hal. Put. No. 39 PK/Pid.Sus/2008tersebut saksi SUPRIJATNA als. JOEL IGNATIUS menyanggupinya,kemudian Terdakwa menyerahkan invoice atas nama PT RaymarkEximindo antara lain nomor: 44/RMEI/VII/2004 tanggal 18 Juli 2004 danpacking list tanggal 18 Juli 2004 padahal PT Raymark Eximindosesungguhnya tidak pernah melakukan export atas barangbarang yangdiajukan untuk mendapatkan restitusi tersebut..
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-04-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 100 /Pdt.G/2016/PN.Blb
Tanggal 2 Nopember 2016 — - H.NURHADI Bin SAROJO ( penggugat ) - 1. Camat KEPALA DAERAH Kecamatan CIPATAT ( tergugat ) - 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) Kabupaten Bandung Barat ( turut tergugat )
47 — 9
  • (seratus juta rupiah) setiap tahunnya,selain itu sejak tahun 2007 sejak itu Penggugat menjadi sering sakitsakitankarena pusing memikirkan ketidak pastian itu, sehingga sepatutnya Camatselaku Pejabat PPAT yang lalai dihukum untuk mengganti kerugian Penggugat,secara materiil dan immateriil, walaupun sakit bathin tidak bisa dinilai denganuang akan tetapi jika diuangkan setara Rp 1.000.000.000.
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum
Register : 16-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 285/Pid.B/2018/PN Pkl
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
EKO HERTANTO, SH
Terdakwa:
WAHIDUN Alias SHODIKIN Bin YATIN
125 — 19
  • HASANUDIN BUYA; Cek Panin Bank KCU Pal Merah Nomor: A291142 Tanggal 18Oktober 2012 senilai Rp. 20.000.000,; Cek Panin Bank KCU Pal Merah Nomor: A291143 Tanggal 03Nopember 2012 senilai Rp. 20.000.000,; Cek Panin Bank KCU Pal Merah Nomor: A291140 Tanggal 24Nopember 2012 senilai Rp. 36.000.000, ;Setelah seluruh dokumen pembayaran tersebut diterima Saksi Korbannamun tidak dapat dicairkan karena dana galam Bilye Giro dan Ceksudah tidak ada atau sudah tutup rekening dan tidak juga diganti denganuang tunai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-06-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 628 PK/Pdt/2011
Tanggal 29 Juni 2012 — PT. BINA RIAU JAYA VS. PONIMAN RAHARDJO
126 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 628 PK/Pdt/201 1Berupa beban psikologis hilangnya kepercayaan dan rusaknya nama baik dankredibilitas Penggugat dimata relasi bisnis baik dalam maupun luar negeri,yang apabila dinilai denganuang adalah sebesar Rp 10.000.000.000, (Sepuluhmulyar rupiah);e Kerugian Materiil:a) Membengkaknya biaya operasional perusahaan milikPenggugat terhitung dari tanggal 17 November 2007 sampaigugatan ini diajukan, yang disebabkan oleh penutupan jalansimpang empat oleh para Tergugat sehingga mengganggumobilisasi
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-03-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 35/Pdt.G/2012/PN.YK
Tanggal 27 Desember 2012 — PT. MIROTA KAMPUS/PT MIROTA NAYAN lawan 1. NINIEK WIDJAYANTI GUNAWAN, 2. CHITRA MUTIA INDRAWATI,
137 — 40
  • internet/ facebook adalah merupakanperbuatan melawan hukum dan merugikan Penggugat,karena dengan adanya berita bohong= yangdisebarluaskan melalui jejaring sosial / facebook olehTergugat, sehingga nama baik Penggugat merasatercemar di hadapan rekan bisnis maupun masyarakatpada umumnya, maka sudah sepatutnya Tergugatharus dihukum untuk memberikan uang ganti rugikepada Penggugat sebagaimana diatur di dalam Pasal1365 KUH Perdata, yaitu) akibat perbuatannyamencemarkan nama baik Penggugat, jika dinilai denganuang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-12-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2269 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — RONALD KOROMPIS VS Ny. LASMA SINTA ULI, DKK
412 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UndangUndang Hukum Perdata yang berbunyi:Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian itu karenakesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut;Bahwa adapun kerugian materiil dan inmateriil yang Para Penggugat alamiakibat perbuatan Tergugat I, Il, Ill, IV dan V adalah sebesar hargaRp6.000.000.000,00 (enam miliyar rupiah), kerugian inmateriil akibatperbuatan Tergugat I, Il, Ill, IV dan V serta Turut Tergugat, Para Penggugatmengalami tekanan lahir bathin, meskipun hal ini tidak dapat dinilai denganuang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-04-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1576 K/PDT/2011
Tanggal 23 April 2012 — PT. BANK BUKOPIN PUSAT di JAKARTA c.q. PT. BANK BUKOPIN CABANG BANJARMASI, DKK Melawan ACHMAD YANI
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • di KalimantanSelatan Tengah sebagai seorang penjahat besar yang melakukanPENIPUAN dan atau PENGGELAPAN terhadap uang nasabah bank,ditahan selama 14 (empat belas) hari karena adanya laporanTERGUGAT REKONVENSI ke pihak Kepolisian Polda Kalsel dan telahdiperiksa beberapa kali, sampai akhirnya laporan tersebut tidak terbuktikebenarannya, dan hal tersebut menimbulkan kerugian moril yang sangatmendalam atas diri PARA PENGGUGAT REKONVENSI dan KELUARGABESAR PARA PENGGUGAT REKONVENSI yang apabila dinilai denganuang
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-11-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 867/Pdt.G/2016/PN.Tng
Tanggal 6 April 2017 — PENGGUGAT SURATMI TERGUGAT JUBAEDAH
28 — 2
  • oleh karena tidak ada perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat maka tuntutan ganti rugi dari Penggugat harsulah dikesampingkan;Bahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi kualifikasi untuk dapatdilaksanakan secara serta merta sebagaimana telah ditentukan oleh hukumtentang putusan serta merta;Bahwa tuntutan uang paksa yang diajukan oleh Penggugat adalah tidak relevankarena dalam gugatan a quo Penggugat menuntut ganti rugi denganpembayaran sejumlah uang sehingga tidak dapat dituntut bersamaan denganuang
Pengadilan PN BLORA Pidana Khusus
Putus : 26-05-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN BLORA Nomor NO 36 / PID.Sus /2014/PN.Bla
Tanggal 26 Mei 2014 — TARMIN Bin YAHMAN.
33 — 4
  • MBAH RAN denganuang sewa masingmasing sebesar Rp. 3.000.000,dibayar setiap tanggal 5 namun pada bulan April tidakada yang membayar, kemudian saksi mencari informasidan diberitahukan kalau kedua truk saksi tersebutditangkap polhut karena mengangkut kayu tanpa adasurat keterangan sahnya hasil hutan.Putusan Perkara Pidana Nomor 36/Pid.Sus/2014/PN.Bla.Bahwa saksi tidak pernah diberitahu baik dari SUMARDImaupun SUMIRAN bahwa truk akan dibuat mengangkutkayu jati gelodongan dan biasanya truk dipergunakanuntuk
Pengadilan PN PAINAN Pidana Khusus
Register : 31-08-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN PAINAN Nomor 139/Pid.B/LH/2020/PN Pnn
Tanggal 20 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Vananda Putra, S.H.
2.Reni Herman, S.H.
Terdakwa:
Antoni Pgl. Anton Bin Juhit
304 — 33
  • Denganuang 15 juta tersebut kan tidak cukup, makanya di waktu pembentukan inidiadakan rapat terlebin dahulu tentang sanggupkah penerima bantuanuntuk berswadaya. Jadi bentuk uang 15 juta tersebut diterima masyarakatdalam bentuk bahan material, jadi dalam hal ini parkimtan menentukantoko yang akan menyediakannya. Bahwa bukan berupa uang yang diterima oleh masyarakat tetapimasyarakat datang ke toko yang telah di sepakati dan mengambil bahanmaterial dari toko tersebut yang senilai 15 juta.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 315/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 10 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat I : RUSMAN Diwakili Oleh : RUSMAN
Pembanding/Tergugat II : NURIANI Diwakili Oleh : RUSMAN
Terbanding/Penggugat : S A N J E T
Terbanding/Turut Tergugat : EVA SARI HUTAJULU, SH, MKn
52 — 26
  • dikosongkan dan diserahkan kepada PENGGUGAT, karenaPENGGUGAT hendak mengusahai objek perkara tersebut untuk keperluanPENGGUGAT, namun TERGUGATI dan TERGUGATII tidak pernah pedulibahkan mengusir PENGGUGAT;Bahwa PENGGUGAT telah berulangkali menegur dan menyuruh TERGUGATdan TERGUGATII untuk mengosongkan objek perkara tersebut, namunfaktanya TERGUGATI dan TERGUGATII tidak pernah keluar danmengosongkan objek perkara, bahkan TERGUGATI dan TERGUGATIImeminta kepada PENGGUGAT agar segera memberikan biaya pindah denganuang
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Khusus
Register : 17-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 266/Pid.B/LH/2020/PN Sbw
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HENDRA S.S, SH
Terdakwa:
1.AMIRUDDIN Alias AMIR
2.SAHARUDDIN
231 — 39
  • Amiruddin AliasAmir menawarkan/menyuruh menebang pohon dalam kawasan hutan denganuang imabalan yang disepakati sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) perbatang kayu olahan jenis prek mayung dengan total seluruhnnya sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); Bahwa pada hari rabu tanggal 1 Juli 2020 sekira jam 08.00 wita terdakwa1. AMIRUDDIN Alias AMIR berangkat dari rumah bersama Terdakwa 2.SAHARUDDIN dimana saat itu saksi.
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Penipuan
Register : 13-07-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 118/Pid.B/2016/PN Skh
Tanggal 20 September 2016 — YOYON NUR PRASETYO Bin SANTOSO
76 — 6
  • MARGARETA MANDA RINI (Kasir TokoCAESAR) bahwa /5 (lima belas) lembar BILYET GIRO (BG) adalah milikterdakwa dan jangan dicairkan terlebih dahulu karena terdakwa akan menggantipembayaran kepada Toko CAESAR dengan menggunakan uang tunai;32Menimbang, bahwa kemudian saksi MARGARETA MANDA RINIpernah menelpon terdakwa sebanyak 12 (dua belas) kali untuk menanyakanpembayaran tunai dari terdakwa, tetapi terdakwa selalu mengatakan hal yangsama yaitu Mbak Bilyet Gironya jangan dicairkan nanti akan saya ganti denganuang
Pengadilan PN PADANG Perdata Waris
Register : 12-03-2009 — Putus : 06-01-2010 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 30/Pdt.Bth/2009/PN Pdg
Tanggal 6 Januari 2010 — SURYANI CS MELAWAN NURBAITI CS
155 — 23
  • : Siti Aer, Ibu Terbantah IA, IB, IC dan ID ;Ad.Objek Perkara: Sertifikat Hak Milik No.1.100, GS No.977/1982 dan rumah kayuSafni yang didirikan tanpa izin Tergugat almarhumah Siti Aersebagai pemilik objek perkara ;Kasus :Penggugat berpendirian sebahagian dari objek perkara adalah hakmilik Penggugat dan memberi izin kemenakannya Safnimendirikan rumah kayu diatas tanah bahagian sebelah Timur,tetapi Safni tidak tinggal disitu ;Tergugat berpendirian objek perkara adalah hak miliknya, karena dibeli denganuang
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 366/Pid.Sus/2018/PN Bjb
Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
AI SUNIATI, SH
Terdakwa:
ARDIANSYAH Alias ARDI Bin H. KASTAN
24 — 24
  • Tanah Laut, dan tidak lama kemudian datang teman terdakwayang bernama Hadi (dalam pencarian /DPO) dengan menggunakan sepedamotor, kemudian terdakwa bersama Hadi ngobrol dan dalam obrolan tersebutHadi meminta terdakwa untuk membelikan shabushabu untuknya denganuang Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), namun saat itu terdakwa belummau karena uang untuk pembelian shabu masih kurang, namun tidak lamakemudian terdakwa menerima telpon dari teman terdakwa yang bernamaMansah (dalam pencarian/DPO) yang
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 03-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 68/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Jepruang milik orangtua Pemohon dengan biaya Sekitar Rp. 200.000.000 (dua ratusjuta rupiah), sedangkan Termohon menyatakan dibangun sebagian denganuang dari orangtua Pemohon dan sebagian dari hasil kerja Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat Rekonvensi yangmenyatakan bahwa biaya pembangunan rumah tersebut sekitar 200.000.000(dua ratus juta rupiah) yang dikuatkan dengan keterangan saksi keduaTergugat rekonvensi dan keterangan orangtua Tergugat rekonvensi dalampemeriksaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-12-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1434 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Desember 2012 — TAFRIZAL HASAN GEWANG,SH.,MH, dkk vs ELASIS LEASING SARL
125 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • merupakan utang harta pailit";dan berdasarkan Pasal 1 angka 6 UUK, yang berbunyi:Utang adalah kewajiban yang dinyatakan atau dapatdinyatakan dalam jumlah uang baik dalam mata uangIndonesia maupun mata uang asing, baik secara langsungmaupun yang akan timbul dikemudian hari atau kontinjen,yang timbul karena perjanjian atau UndangUndang dan yangwajib dipenuhi oleh Debitor dan bila tidak dipenuhi memberihak kepada Kreditor untuk mendapat perubahannya dariharta kekayaan Debitor" maka halhal yang berkaitan denganuang
Pengadilan PN KARAWANG Pidana Umum Penipuan
Register : 20-06-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 263/Pid.B/2017/PN Kwg
Tanggal 29 Agustus 2017 — NASWA Bin JOI
44 — 6
  • atauirigasi tujuan nya untuk menyerahkan uang ke penunggu tempat ataumahluk halus yang ada di tempat tersebut atau untuk memancing uangsupaya uang yang akan datang lebih banyak oleh jin atau mahlukhalus.karena menurut sdr NASWA tiaptiap tempat mempunya jatah uanguntuk di kasih atau di beri,setelah membuang uang ke citarum atauHalaman 11 dari 27 Putusan Nomor 263/Pid.B/2017/PN.KWGmemberikan jatah kepada mahluk halus menurut sdr NASWA nantinyauang akan muncul di dalam kamar rumah di kantong macan gaib denganuang
Pengadilan PN RANAI Pidana Umum Perjudian
Register : 13-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 22/Pid.B/2018/PN Ran
Tanggal 28 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD BAYANULLAH
2.NATANIA OKTARIANI ZULIROYANA, SH
3.Ade Suganda, SH
4.Moslem Haraki, SH
5.Eka P Kristian Waruwu, SH.MH
Terdakwa:
MOHD. SANI Als SANI Bin AHMAD
74 — 23
  • Uang tunai sebanyak Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah)2. 1 (satu) lembar kertas nota kecil warna merah muda yangbertuliskan nomor / angka.Bahwa Saksi Afrizal Hamdani (Dilakukan Penuntutan secara terpisah)telah menjual Nomor / Angka Judi jenis siji kepada Terdakwa denganuang Pasangan sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) dankegiatan jual beli Nomor / Angka Judi jenis siji tersebut dilakukan diKedai Kopi dalam Pasar Inpres yang terletak di Jalan Hang TuahKelurahnan Tarempa Kecamatan Siantan
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 25-07-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Tsm
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
H. HERMAWAN
Tergugat:
EEP JUANDA
Turut Tergugat:
1.BUPATI TASIKMALAYA Cg. CAMAT KECAMATAN MANONJAYA
2.BUPATI TASIKMALAYA Cg. CAMAT KECAMATAN MANONJAYA Cg. KEPALA DESA KAMULYAN
3.BUPATI TASIKMALAYA Cg. BADAN PENGELOLA PENDAPATAN DAERAH KABUPATEN TASIKMALAYA
140 — 25
  • Bahwa oleh karena ternyata penguasaan Tergugat atas objeksengketa adalah tidak sah dan tidak berlandaskan hukum yang jelas danHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 26/Padt.G /2019/PN Tsmdapat dipertanggungjawabkan, maka beralasan apabila Tergugatdinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum, karena akibat daripenguasaan secara melawan hukum tersebut telah menimbulkan kerugianbagi Penggugat yang kerugian tersebut apabila diperhitungkan denganuang tidak kurang dari Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta