Ditemukan 12163 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA STABAT Nomor 1053/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 16 Desember 2014 — Penggugat VS Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat agar Tergugatlebin menghargai Penggugat sebagai seorang isteri dan iobu rumah tanggadan agar Tergugat jangan selalu ingin menang sendiri, akan tetapi Tergugattidak terima sehingga pertengkaran terus terjadi dan ketika pertengkaranterjadi Tergugat seringkali mencaci dan memaki Penggu gat;.
Register : 06-06-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 459/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat vs Tergugat
11 — 10
11 — 10
bertengkar karena saksi pernah melihat langsung saatPenggugatdan Tergugat sedang berselisih dan bertengkar;Halaman 5 dari 17 Halaman Putusan Nomor 0459/Pdt.G/2017/PA KAG" Bahwa saksi pernah melihat langsung 3 kali saat Penggugat danTergugat sedang berselisih dan bertengkar;= Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar di rumahorang tua Penggugat;" Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatberupa pertengkaran mulut;" Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggu
Register : 28-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PA PARIGI Nomor 0073/Pdt.G/2016/PA.Prgi Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 10
12 — 10
Moutong,Provinsi Sulawesi Tengah dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Taopa, Kabupaten Parigi Moutong, Provinsi SulawesiTengah, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) ) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara ini dibebankan kepada Penggu
Register : 08-05-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 283/Pdt.G/2015/PA Kdi. Tanggal 4 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
talak satu bain shughraa tergugat terhadap penggugat dengan daliatau alasan bahwa sejak Tahun 2014 setelah lahir anak penggugat dan tergugatyang kedua lahir, kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai tidakharmonis dengan terjadinya perselisinan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat yang disebabkan antara lain : karena tergugat sering melakukankekerasan fisik terhadap diri penggugat dengan cara memukul penggugat,tergugat apabila marah, sering melemparkan dan membuang pakaian penggu
Putus : 08-08-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 242/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 8 Agustus 2016 — P.O. NUSANTARA melawan PT. DUTA CEMERLANG MOTORS
52 — 42
52 — 42
. = n= 22> noe roo nnn nnn nnn nnn nnn nnn non nnn ee nnn nnn nn enn nee ene nn aneBahwa dalam mengurus penerbitan Bukti Kepemilikan KendaraanBermotor (BPKB), Tergugat menawarkan jasa kepada Penggugatuntuk menguruskannya mengingat permohonan penerbitan BPKBtersebut membutuhkan bukti ijinijin lainnya seperti ijin trayek dansebagainya yang dimiliki Tergugat.Bahwa atas penawaran tersebut, Penggugat tidak berkeberatandengan catatan setelah BPKB selesai dan telah terbit, segeradiserahkan kepada Penggu
Register : 04-01-2017 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA KOTABARU Nomor 0014/Pdt.G/2017/PA.Ktb Tanggal 23 Januari 2017 — penggugat vs tergugat
15 — 8
15 — 8
Membebankan biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) kepada penggu gat;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Musyawarah Majelis padahari Senin, tanggal 23 Januari 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 24Rabiulakhir 1438 Hijriah, oleh kami Yurita Heldayanti, S.Ag.
Register : 02-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 130/Pdt.G/2018/PA.SWL Tanggal 28 Agustus 2018 — - Penggugat
- Tergugat
14 — 1
14 — 1
Setiap terjadi pertengkaran,Tergugat seringkali melakukan kekerasan terhadap Penggu gat.Putusan Nomor 130.Pdt.G/2018/PA.SWL. hal. 12 dari 15 hal.3. Bahwaantara Penggugatdan Tergugat sudah tidak satu rumah lagisemenjak bulan Februari 2018 atau sekitar lebih kurang 5 Bulanlamanya sampai sekarang karena Tergugat ditahan di RumahTahanan Klas IIB Batusangkar karena melakukan tindakkanpenipuan.4.
Register : 28-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA ENREKANG Nomor 151/Pdt.G/2014/PA Ek Tanggal 18 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 15
20 — 15
, apalagi antara Penggugat dan Tergugat masih adahubungan keluarga.10.Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat yang11sudah berlangsung selama 10 tahun lebih, Penggugat dan Tergugatmemiliki harta gono gini, namun Penggugat dan Tergugat telahbersepakat untuk tidak membicarakan lewat Pengadilan AgamaEnrekang, akan tetapi harta gono gini tersebut akan diselesaikansecara kekeluargaan diluar Pengadilan.Bahwa apabila permohonan dari Penggugat dikabulkan olehPengadilan Agama Enrekang, maka Penggu
Register : 22-04-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0266/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 11 Agustus 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
lembagatalak/perceraian ketika rumah tangga sudah guncang/tidak harmonis dan tidakbermanfaat lagi nasihat perdamaian dan hubungan suami isteri sudah hilangHalaman 12 dari 15 halaman,Putusan Nomor0266/Pdt.G/2016/PA.Kdi(tanpa ruh), sebab dengan meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu pihak (isteri atau Ssuami) dalam penjara yang berkepanjangan, hal tersebutadalah suatu bentuk penganiayaan yang bertentangan dengan semangatkeadilan;Menimbang, bahwa perkara ini diajukan oleh isteri sebagai Penggu
Register : 24-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 19-05-2017
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 282/Pdt.G/2016/MS.Lsm Tanggal 21 Nopember 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
22 — 7
22 — 7
Bahwa sejak tanggal 2 Juli 2016 Tergugat pulang kerumah orang tuanya diTanjong Meurawa Medan dan tidak pulang pulang lagi pada Peng gugat hinggasekarang dan juga tidak pernah mengirimkan nafkah apa pun kepada Penggugatmalah menghubungi Penggugatpun tidak pernah lagi;Bahwa perselisihan dan percekcokan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugatsudah pernah di upayakan damai oleh orang tua dan juga oleh orang tua kampungnamun tidak berhasil;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggu
Register : 28-02-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1052/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 12 Juli 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 6
13 — 6
secara tegas menolak, dengan alasan dan argumentasisebagai berikut:Bahwa, Pengadilan Agama Surabaya wajib mempertimban gkankepentingan yang terbaik bagi anak;Bahwa sebagaimana telah diuraikan sebelumnya baik dalamsurat permohonan maupun pada bagian konvensi dalam replikini, Termohon/Penggugat Rekonvensi yang secara berulangulang berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon/TergugatRekonvensi untuk keperluan dan kepentingan yang tidakdiketahui oleh Pemohon / Tergugat Rekonvensi, serta perilakuTermohon/penggu
Oleh karena itu untuk selanjutnya sebutan bagiTermohon konvensi adalah Penggugat Rekonpensi atau disebut Penggu gatdan sebutan bagi Pemohon Konpensi adalah Tergugat Rekonpensi ataudisebut sebagai Tergugat ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah diajukan pada jawabanpertama, oleh karenanya disamping telah memenuhi ketentuan pasal 132adan pasal 132b juga telah memenuhi ketentuan pasal 24 ayat (2) PP Nomor 9Tahun 1975 jo. Pasal 78 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989.
Register : 18-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 451/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat pun pernah bertindak kasar terhadap Penggu gat,dengan membawa paksa dan menggunting rambutnya secarapaksa; Bahwa Tergugat bekerja sebagai sopir; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak 1 tahun yang lalu, Penggugat tinggal bersama saksi,sedangkan Tergugattinggal di rumah orangtuanya; Bahwasaksi telah berusaha menasehati Pen ggugat untuk berdamaidengan Tergugat bahkan pihak keluarganya pun telah berusahamerukunkan mereka, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa
Register : 13-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1774/Pdt.G/2016/PA.TL Tanggal 31 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
selanjutnyamenempati rumah kediaman bersama kemudian dijual oleh tergugat dan kinisejak tahun 2011 itu antara penggugatdan tergugattelah terjadi perpisahanhingga sekarang;Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami istri (badho dukul) dan telah dikaruniai dua anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT berusia 15 tahun danANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT berusia 8 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak = tahun 2010 rumah tangga Penggu
Register : 15-04-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 894/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejakbulan Oktober 2010 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik, tidak pernah diberikan padaPenggugat melainkan diberikan pada orang tua Tergugat, Tergugat hanyamemberi nafkah pada Penggugat jika Penggugat memintanya dan itupunjumlahnya hanya sedikit, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggu
Register : 27-06-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA MAGETAN Nomor 0647/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
pindahdirumah kontrakan di Surabaya selama 3 tahun, lalu pindah di rumah orangtua Penggugatdi Kelurahan XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Magetan 2bulan;Bahwa Saksi melihat selama membina rumahtangga Penggugat danTergugat sudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama A D , umur4 tahun 6 bulan;Bahwa Saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga mereka semulaPenggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri,namun sejak bulan Pebruari 2013 Tergugat dan Penggu
Register : 12-08-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1732/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 17 Desember 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Tipar, Kecamatan Rawalo, KabupatenBanyumas selama kurang lebih 3 (tiga) tahun, kKemudian pindah dan tinggaldi rumah bersama di Desa Tipar, Kecamatan Rawalo, Kabupaten Banyumasselama kurang lebih 14 (empat belas) tahun, sudah melakukan hubungansuamiisteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaituMOHAMAD AZIZ EKO PRIYANTO (umur 18 tahun) dan MELLY ISNANURUL AZMI (umur 12 tahun), ikut Penggu
Putus : 26-04-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 762 K/Pdt/2008 Tanggal 26 April 2010 — BETTY MARYANI ; H. ARDIANSYAH
16 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Tergugat berhutang pada Penggu gat sebesar Rp 387.500.000,(tiga ratus delapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ;Hal. 8 dari 12 hal. Put. No. 762 K/Pdt/20083. Menghukum Tergugat membayar hutangnya kepada Penggugat sebesarRp 387.500.000, (tiga ratus delapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ;4. Menyatakan perbuatan Tergugat tidak menepati janji membayar hutangnyakepada Penggugat termasuk perbuatan wanprestasi dengan segala akibathukum dari padanya ;5.
Register : 24-03-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 175/Pdt.G/2017/PA.Bkt Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
77 — 17
77 — 17
kalinya denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009, Majelis berkewajiban memerintahkanPanitera untuk menyampaikan salinan Putusan ke PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan di mana Penggugatdan Tergugat menikah dan bertempat tinggal;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang dirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggu
Register : 22-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 105/Pdt.G/2015/PTA.Mks Tanggal 1 Desember 2015 — Hj. Rosnani binti Lebu Vs Muh. Said bin Lebu,Dkk
70 — 31
70 — 31
Menggugat diri sendiri, sesuatu yang tidak sejalandengan prinsip tuntutan perdata yaitu tuntutan agar hakhak dipenuhi ataumendapat perlindungan hukum bila mana dilanggar oleh pihak lain, dengandemikian maka tuntutan Penggugat/Terbanding tersebut tidak berdasar sebagaigugatan perdata, lagi pula pengajuan pembatalan hibah yang dilakukannyaagar obyek sengketa diadakan pembagian waris dimana Penggu gat/Terbanding ada di dalamnya sehingga dari segi kepentingan hukum dankeadilannya patut menjadi pertanyaan
Putus : 24-05-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 117/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 24 Mei 2017 — Bp. SUMARSONO dkk melawan 1. Sdr. SHOLEKHAN dkk
45 — 22
45 — 22
Toyib tidakhanya memiliki 1 (Satu) bidang tanah saja, tetapi memiliki lebih dari 5(lima): bideng tania ly hal 8 dari 20 hal Putusan No.117/Pdt/2017/PT SMG11.12.13.Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukumapapun kepada pihak Penggu gat; Bahwa Tergugat memperoleh tanah tersebut melalui tahapan danproses yang dibenarkan oleh hukum yang berlaku; Bahwa oleh karena tidak adanya perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat, maka tuntutan gantikerugian sebesar