Ditemukan 12594 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 99-K/PM.III-19/AD/VIII/2018 Tanggal 15 Oktober 2018 — Oditur:
MARTHIN KOGOYA, S.H,.M.M.
Terdakwa:
Moch Rusdianto
75 — 11
MARTHIN KOGOYA, S.H,.M.M.
Terdakwa:
Moch Rusdianto
75 — 11
tanggal 12 Maret 2018 kesatuanTerdakwa melaporkan Terdakwa ke Dansubdenpom XVII/AMerauke untuk diproses lebih lanjut.Bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua Yang karena salahnya atau dengan sengaja melakukanketidak hadiran tanpa izin telah terpenuhi.Unsur Ketiga: Dalam waktu damaiYang dimaksud dengan Waktu damai adalah lawan katadari waktu perang.Bahwa berdasarkan halhal yang diketahui secara umum,pada waktu atau selama Terdakwa melakukan perbuatan yangmenjadi perkara ini, wilayahn
Register : 03-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA GARUT Nomor 771/Pdt.P/2020/PA.Grt Tanggal 16 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
No. 771/Padt.P/2020/PA.Grt.Pemohon beragama Islam dan bertempat tinggal di wilayahn hukum(yurisdiksi) Pengadilan Agama Garut, sehingga secara formil PengadilanAgama Garut berwenang untuk menerima, memeriksa dan mengadiliperkara ini;2. Bukti P.2 dan P.3 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan atas nama Calon Besan Pemohon membuktikan bahwaPemohon dan Calon Besannya telah terikat dalam suatu perkawinan yangsah sesuai dengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;3.
Register : 03-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 577/Pdt.G/2017/PA.AGM Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
ayatHalaman 7 dari 16 halaman, Putusan Nomor 0577/Pat.G/2017/PA.AGM(1) R.Bg perkara ini diperiksa secara verstek dan putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari berkasperkaranya, perkara ini adalah perkara gugatan perceraian yang termasukdalam bidang perkawinan dan berdasarkan gugatan Penggugat dan relaaspanggilan ternyata bahwa Penggugat berdomisili di Desa Tanjung harapan,Kecamatan lpuh, Kabupaten Mukomuko, yang merupakan wilayahn
Register : 25-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0328/Pdt.P/2015/PA.FF Tanggal 16 Desember 2015 — Pemohon melawan Termohon
61 — 11
61 — 11
Jo. pasal 18681870 KUHPerdata) sehingga memiliki kKekuatan yangsempurna dan mengikat (Volledgen bindende bewijskracht), dan buktitersebut bermetrai cukup Ssesuai dengan Pasal 285 dan 301 R.Bg. sertaPasal 10 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Biaya Meterai,dimana isi bukti tersebut menjelaskan tentang tempat tinggal paraPemohon, berdasarkan bukti tersebut ternyata benar para Pemohonbertempat tinggal di wilayahn Kabupaten FakFak, oleh karenanyaPengadilan Agama FakFak berwenang memeriksa, mengadili
Register : 04-03-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 367/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
rukun kembali dengan Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah membantah dalidalilugatn Penggugat, oleh karena itu kepada Penggugat dibebani untukmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti P.1 dan P.2 yang merupakan akta otentikatau yang dibuat oleh Pejabat yang berwenang, sehingga memenuhi syaratformal dan materiil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktisurat (P.1), Penggugat berdomisili di wilayahn
Register : 10-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 98/Pdt.P/2019/PA.Wsb Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
Pemohon tersebut tidak ada hubungan keluargaatau semenda atau sesusuan sehingga tidak ada halangan untuk menikah,anaknya tidak ada dalam pinangan orang lain kecuali oleh anak Pemohon; iatahu anak Pemohon bekerja sebagai petani dan ia siap membina anaknya dananak Pemohon jika sudah menikah mengingat anak Pemohon belum cukupumur untuk menikah;Menimbang, bahwa Bukti P.1 yang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanPemohon berdomisili di wilayahn
Register : 03-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 771/Pdt.P/2019/PA.Tng Tanggal 24 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
persidangan;Telah memperhatikan bukti Surat dan mendengarkan keterangan saksiSaksi.DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 Mei2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerangdengan Nomor: 771/Pdt.P/2019/PA.Tng, tanggal 03 Mei 2019 yang padapokoknya menyatakan sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 halaman Penetapan Nomor 771 /Padt.P/2019 /PA.Tng1.Bahwa pada 05 Januari 2001, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut ketentuan syariat Islam dalam wilayahn
Register : 16-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1086/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
harus dinyatakan tidakhadir dan permohonan Pemohon tersebut harus diperiksa dan diputus secaraverstek (tanpa hadirnya Termohon) ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPemohon untuk membuktikan dalil dan alasan permohonannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan pengakuan Pemohonbahwa Termohon bertempat tinggal di wilayahn
Register : 24-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1225/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Selama itu Termohon tidak pulang dan tidak kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahn RepublikIndonesia;4. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 23-05-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1277/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 0
3 — 0
Oleh karena itu, telah terbukti Penggugatbertempat tinggal di wilayahn Kota Tangerang, sehingga berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989, jo pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, secara formil perkara ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaTangerang;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Kutipan Akta Nikah) merupakanfotokopi akta autentik yang tidak dibantah sehingga memiliki kekuatanpembuktian sempurna dan mengikat (Pasal 1870
Register : 02-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA GARUT Nomor 509/Pdt.P/2021/PA.Grt Tanggal 16 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON 1) danPemohon Il (PEMOHON II) untuk menikahkan anaknya yang bernamaANAK PARA PEMOHON, umur 17 tahunn 4 bulan, dengan calonSsuaminya yang bernama CALON MENANTU PARA PEMOHON, Umur 26tahun 4 bulan, di wilayahn Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanCigedug, Kabupaten Garut;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp180.000,00 ( seratus delapan puluh ribu rupiah);Hal. 14 dari 15 hal.Pen.
Register : 23-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 205/Pdt.G/2019/PA.Ngw Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 dan bukti tersebut juga telah dicocokkansesuai aslinya sesuai Pasal 1888 KUH Perdata, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, kKarenanya bukti tersebut mempunyainilal pembuktian sempurna dan mengikat, sehingga telah terbukti secarahukum Penggugat bertempat tinggal di wilayahn Kabupaten Ngawi, olehkarenanya gugatan perceraian perkara a quo telah menjadi kKewenangan relatifPengadilan Agama
Register : 29-03-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA NGAWI Nomor 631/Pdt.G/2021/PA.Ngw Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 dan bukti tersebut juga telah dicocokkansesuai aslinya sesuai Pasal 1888 KUH Perdata, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan meteriil, kKarenanya bukti tersebut mempunyai nilaipembuktian sempurna dan mengikat, sehingga telah terbukti secara hukumPemohon bertempat tinggal di wilayahn Kabupaten Ngawi, oleh karenanyapermohonan perceraian perkara a quo telah menjadi kewenangan relatifPengadilan Agama
Register : 28-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SUKABUMI Nomor 119/Pdt.P/2021/PA.Smi Tanggal 4 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 4
23 — 4
menguatkan dalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa bukti P.1, P.2 P.3, P.4, P.5,P.6 P.7, P.8 dan P.9 serta keterangan para saksi sebanyak 2 (dua) orang darikeluarga calon mempelai pria;Menimbang, bahwa sehubungan bukti P.1 dan P.2 tidak terbantahkan,maka Hakim berpendapat buktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang sah dalam perkara ini dan harus pula dinyatakan bahwa daripadanyatelah membuktikan kebenaran tempat tinggal Para Pemohon bertempattinggal di wilayahn
Register : 06-02-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0187/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
kopi dari suratyang dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu, bermeterai cukup, telahHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 0187/Pdt.G/2017/PA.Kla.dilegalisasi, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, oleh karena itu buktisurat tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sebagaimana telahdipertimbangkan tersebut di atas, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugatbertempat tinggal di wilayahn
Register : 09-10-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2247/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
persidangan untuk selengkapnya ditunjuk kepada halinwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yang dijadikandasar pertimbangan dalam membuat putusan dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Gugatannya mengaku berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Purwokerto Kabupaten Banyumas danpernah tingal bersama sebagai suami isteri di wilayahn
Register : 09-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0473/Pdt.P/2020/PA.Pwt Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
Pertama dan sudah tidak melanjutkan pendidikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.7 berupa Surat keteranganDokter, telah membuktikan bahwa saat diajukannya Permohonan ini calonHalaman 10 dari 16 Penetapan Nomor 0473/Padt.P/2020/PA.Pwtmempelai wanita dan calon mempelai pria dalam kondisi sehat secara fisik danmental dan layak untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.8& berupa Kartu. tandaPenduduk atas nama calon suami telah membuktikan bahwa calon mempelaipria bertempat tinggal di wilayahn
Register : 02-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA Ampana Nomor 206/Pdt.G/2021/PA.Apn Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 11
32 — 11
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti tertulis Serta 2 (dua) orang saksi dipersidangan yang masingmasing dinilai oleh Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti (P.1) berupa asli Surat Keterangan Domisiliatas nama Penggugat merupakan akta otentik, sengaja dibuat sebagai alatbukti, yang bermeterai cukup dan telah dinazegelen sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan formil, adapun secara materil isinya menyatakanPenggugat bertempat tinggal di wilayahn
Register : 08-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan MS SINGKIL Nomor 0032/Pdt.G/2017/MS.Skl Tanggal 18 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
22 — 8
22 — 8
gugatan Penggugat tersebut adalah perkara ceraiGugat yang termasuk di dalam bidang perkawinan, oleh karena itu berdasarkanPasal 49 Ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009maka perkara tersebut menjadi kKewenangan absolut Pengadilan Agama atauMahkamah Syariyah ;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai pihak yang mengajukangugatan tersebut berdomisili dalam wilayahn
Register : 24-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 173/Pdt.P/2021/PA.MS Tanggal 16 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 10
21 — 10
Menimbang, bahwa berdasarkan pokok permohonan Pemohon danPemohon Il, perkara ini merupakan permohonan itsbat nikah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 dan penjelasannya yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAgama juncto Pasal 7 ayat (2) Konpilasi Hukum Islam, Pengadilan Agamaberwenang mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mendalilkanbertempat tinggal di wilayahn