Fotokopi Surat Peringatan tanggal 16 Januari 2018 nomorB.04/Mjp/01/2018, diberi tanda P.5. (Sesuai dengan aslinya);6. Fotokopi Surat Peringatan II tanggal 1 Februari 2018 nomorB.07/Mjp/02/2018, diberi tanda P.6. (Sesuai dengan aslinya);7. Fotokopi Surat Peringatan Ill tanggal 5 Maret 2018 nomorB.09/Mjp/03/2018, diberi tanda P.7. (Sesuai dengan aslinya);8. Fotokopi Surat Somasi bulan Agustus 2020 nomor: B.1457/KCIV/MKR/08/2020, diberi tanda P.8. (Sesuai dengan aslinya);9.

dikarenakan untuk membayar angsuran sebanayak3(tiga) kali dan terakhir Para Tergugat ini membayar angusran padabulan Desember 2017 tetapi untuk bulan September, Oktober danDesember tersebut kami bayar dengan hasil menjulan kebun tersebut; Pada saat itu Para Tergugat meminjam uang tersebut untuk usahamembuka tambang timah dan membukan toko kelontongan, yangmembuat Para Tergugat ini jatuh pada saat membukan tambang timahtersebut; Setahu saya pada saat saya masih di BRI Cupat pihak BRI barumemberikan surat

peringatan saja dan seingat saya surat peringanHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 3/Pdt.G.S/2021/PN Mtktersebut di bulan Desember 2017, setelah itu saya sudah pindah tugasdan tidak mengetahui lagi; Untuk sisa pinjaman Para Tergugat saya tidak tahu; Menurut saya apabila aset tersebut dujual masih bisa untukmelunasi sisa pinjaman Para Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II tidak mengajukan buktisurat maupun Saksi di persidangan, walaupun telah diberikan kesempatanuntuk itu oleh Hakim;Menimbang

B. 1445KCVIVADK/05/2014 tanggal 06 Mei 2014perihal Surat Peringatan Pertama.b. Surat No. B. 1826KCVIVADK/06/2014 tanggal 05 juni 2014perihal Surat Peringatan Kedua.c. Surat No.

B. 2136aKCVIIVADK/07/2014 tanggal 01 Juli 2014perihal Surat Peringatan Ketiga (Terakhir).Namun tidak ditanggapi dengan baik oleh Debitur.10.Bahwa Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Debitur (Pelawan11dan Terlawan Tereksekusi) telah dapat dikategorikan sebagaiwanprestasi / cidera janjikarena tidak memenuhi kewajibannya sesuaikesepakatan dalam perjanjian.Dengan demikian, Terlawan telah memiliki hak dan kewenanganuntuk dapat melakukan pelelangan atas agunan kredit tersebut secaraparate eksekusi

Bahwa atas dasar surat peringatan tersebut maka secara hukumPelawan in casu debitur dinyatakan telah wanprestasi dan kreditur incasu Turut Terlawan mempunyai hak sebagaiman telah disebutkanpada Jawaban angka 4 diatas;. Bahwa lelang yang dilakukan oleh Turut Terlawan Il tersebut telahdilakukan sesuai dengan peraturan lelang, sebagaimana yang tertuangdalam Peraturan Menteri Keuangan No.93/PMK.07/2010 tanggal 23 April2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang;.

Surat Peringatan Tunggakan Kredit;Keterangan Singkat:Membuktikan bahwa benar Penggugat telah memperingati dan memberikankesempatan serta waktu yang cukup kepada Para Tergugat sebanyak3 (tiga) kali untuk memenuhi kewajiban membayar tunggakankreditnya.Namun, Para Tergugat tetap mengabaikan peringatan peringatantersebut dan tetap tidak menyelesaikan kewajiban pembayaran tunggakankreditnya (tetap wanprestasi)..

Penyerahan Agunan dan Bukti PenerimaanAgunan atas nama Mohamad Mahbub tanggal 29 Desember 2017, P3;Fotocopy Kwitansi Pembayaran Nomor 421201011456106 tanggal29 Desember 2017, P4;Fotocopy Surat Permohonan Pengajuan Kredit Nasabah tanggal29 Desember 2017, P5;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Mohamad Mahbub (Tergugat1) dan atas nama Lilis Supriyanti (Tergugat II), P6;Fotocopy Surat Kuasa Menjual Agunan atas nama Mohamad mahbub(Tergugat I) dan atas nama Lilis Supriyanti (Tergugat II), P7;Fotocopy Surat

Peringatan ke1 Nomor : B.30/F4212/III/2019 tanggal12 Maret 2019, P8;Fotocopy Surat Peringatan ke2 Nomor : B.356KW.VI/MKR/X/2018tanggal 22 Oktober 2018, P9;Fotocopy Surat Peringatan ke3 Nomor : B.25KW.VI/MKR/III/2020 tanggal06 Maret 2020, P10;Fotocopy Surat Somasi ke1 perihal Peringatan Kewajiban PenyelesaianKredit Nomor : B.48KW.VI/MKR/4212/2020 tanggal 22 Juni 2020 yangditujukan kepada Tergugat dan Tergugat II, P11;Fotocopy Surat Kunjungan Kepada Peminjam, tanggal 13 Juli 2018 atasnama Tergugat

telahmemberikan Surat Peringatan (SP 1), Surat Peringatan II (SP II) danSurat Peringatan Ill (SP Ill) dan termasuk somasi hukum kepadaPenggugat sebagai debitur, kesemua tahapantahapan tersebut sudahsesuai dengan prosedur dan ketentuan hukum yang berlaku dan tidakdapat disanggahkan lagi dan dapat dibuktikan melalui dalampersidangan;Bahwa Tergugat telah mengajukan permohonan sita eksekusiselanjutnya telah dilakukan Aanmaning (Teguran) melalui PengadilanHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 35/PDT/2019/PT

Bahwa sebelum mengajukan sita jaminan dan sita eksekusi terhadapobjek jaminan tersebut, Tergugat Dalam Konpensi/Penggugat DalamRekonpensi telah memberikan tenggang waktu yang cukup sesuaiperjanjian kredit di atas kepada Penggugat Dalam Konpensi/TergugatDalam Konpensi sebagai debitur, namun Penggugat telah macet atauwanprestasi sejak 30 November 2015 hingga saat ini, kemudianTergugat Dalam Kompensi/Penggugat Dalam Rekonpensi telahmemberikan Surat Peringatan (SPI), Surat Peringatan II (SPII) danSurat

Bahwa atas kredit macet Tergugat & Il tersebut, Penggugat telahmelakukan penagihan kepada Tergugat & II secara rutin, baik dengandatang langsung ke tempat domisili Tergugat & Il sebagaimana laporankunjungan nasabah (LKN) maupun dengan memberikan surat penagihan/Surat peringatan kepada Tergugat & Il;Bahwa sesuai dengan Surat Pengakuan Hutang, seharusnya Tergugatmembayar angsuran 1 (satu) kali lunas sebesar Rp 55.513.261, (Limapuluh lima juta lima ratus tiga belas ribu dua ratus enam puluh satu rupiah

Bahwa pihak Penggugat telahmemberikan peringatan kepada pihak Tergugat untuk segera menyelesaikantunggakannya, sebagaimana Surat Peringatan tanggal 18 April 2016, SuratPeringatan Il tanggal 18 Juni 2016 dan tanggal 26 Juli 2016, SuratPeringatan III (Penangguhan Jaminan) tanggal ...Agustus 2017 dan SuratPeringatan / Somasi tanggal 06 September 2017;Menimbang, bahwa meskipun sudah beberapa kali diberikan suratperingatan dan atau somasi, pihak Tergugat belum juga menyelesaikantunggakannya kepada pihak

Putusan Nomor 15/Pdt.G.S/2020/PN Cmssebagaimana laporan kunjungan nasabah (LKN) maupundengan memberikan surat penagihan/ surat peringatan ke1,2, dan 3 kepada Tergugat;e. Kerugian BRI= Bahwa sesuai Surat Pengakuan Hutang seharusnya Tergugatmembayar angsuran tiaptiap bulan sebesar Rp. 4.830.000,( Empat Juta Delapan Ratus Tiga Puluh rupiah).

Tergugat dan Tergugat Il akan membayar angsuranpinjaman sebesar Rp. 2.068.400,00 (Dua juta enam puluh deapan ribu empatratus rupiah) selama 36 (tiga puluh enam) bulan namun sejak sejakSeptember 2019 sampai dengan bulan September 2020 Tergugat danTergugat II tidak melaksanakan kewajibannya melakukan pembayaran angsuranpinjaman meskipun Tergugat dan Tergugat II sudah diberitahukan agar segeramelaksanakan pembayaran tunggakannya sesuai dengan yang diperjanjikansebagaimana bukti P3 sampai dengan P5 berupa surat

peringatan sehinggasampai dengan bulan September 2020 besarnya tunggakan Tergugat danTergugat II adalah sebesar Rp. 52.044.877,00 (lima puluh dua juta empatpuluh empat ribu delapan ratus tujuh puluh tujuh rupiah) sebagaimanabukti P8 berupa Payoff Report dan rekening koran riwayat setoran;Hal. 5 dari 9 Hal....

penyelesaian Hutang Pembanding semula Penggugat, apabila Hutangtidak dibayar, maka agunan dalam perjanjian tersebut akan dilelang oleh Terbandingsemula Tergugat melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Jambi dan Terbanding semula Tergugat menempelkan Stiker pada Rumah Pembandingsemula Penggugat yang menjadi agunan Kredit dengan menyebutkan Rumah inidalam Pengawan Bank ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat juga mendalilkanTerbanding semula Tergugat dengan tidak memberikan Surat

Peringatan terlebihdahulu kepada Pembanding semula Penggugat, sehingga Pembanding semulaPenggugat tidak mempunyai kesempatatan untuk melakukan penjualan Objek haktanggungan dibawah tanggan yang sangat merugikan Pembanding semula Penggugat,hal ini karena bertentangan dengan Pasal 20 ayat (2) UndangUndang Nomor 4 Tahun1996, tentang Hak tanggungan atas tanah beserta bendabenda yang berkaitan dengantanah yatiu, atas kesepakatan pemberi dan penanggung Hak tanggungan penjualanObjek Hak tanggungan dapat

Helmi Muhtarom selaku pihak penjual (pemilikawal) atas Sertifikat Hak Milik Nomor : 2756/Jelutung ;Menimbang, bahwa apabila perbuatan Terbanding semula Tergugat tidakmemberikan surat peringatan terlebih dahulu kepada Pembanding semulaPenggugat,tetapi Terbanding semula Tergugat hanya memberikan surat penyelesaianhutang kepada Pembanding semula Penggugat yang pada pokoknya apabila hutangPembanding semula Penggugat tidak dibayar, maka agunan dalam perjanjian tersebutakan dilelang oleh Terbanding semula

Bahwa sungguh sangat disayangkan TERGUGAT sama sekallitidak memiliki itikad baik kepada PENGGUGAT karena PENGGUGATsama sekali tidak menerima Surat Peringatan apapun dari TERGUGATagar PENGGUGAT segera melunasi pembayaran hutang kepadaTERGUGAT, namun justru PENGGUGAT sangat beritikad baik untukterus menempuh musyawarah kekeluargaan kepada TERGUGAT agardiberikan waktu untuk melunasi hutang PENGGUGAT.

Surat Peringatan Nomor : B.724/KCVII/ADK/02/2019 tanggal12 Februari 2019;b. Surat Peringatan Il Nomor : B.1108/KCVII/ADK/03/2019Halaman 21 dari 32 Putusan Nomor 93/PDT/2020/PT YYKtanggal 01 Maret 2019 ;c.

Surat Peringatan Ill Nomor : B.1253/KCVII/ADK/03/2019tanggal 14 Maret 2019;Surat Peringatansurat Peringatan dari Tergugat tersebut di atas, ternyatatidak digubris olen Penggugat dan tidak ada upaya yang nyata serta itikadbaik dari pengguat untuk segera menyelesaikan kewajibannya, bahkanPenggugat cenderung mengulurulur penyelesaian kreditnyta denganalasan yang tidak jelas.Bahwa mengingat kredit yang disalurkan dan diterima Penggugattersebut sumber dananya berasal dari tabungan masyarakat yangdihimpun

Adanya suratperingatansurat peringatan dari Tergugat kepada Penggugat danpengumuman lelangpengumuman lelang serta pemberitahuan lelangekseksi tersebut di atas, sekaligus telah mematahkan dalil Penggugatangka 13 dan angka 14 yang pada intinya menyatakan bahwaPenggugat sama sekali tidak menerima surat peringatan apapun dariTergugat dan Pelaksanaan Lelang oleh Penggugat tidak menerapkanasas transparan dan keterbukaan..

hingga diterbitkannya Surat Peringatan Ill pada tanggal 29 Februari 2016,Para Penggugat tidak telah melaksanakan kewajiban pembayaran angsurandan/atau pelunasan kredit tersebut.In casu, berdasarkan Pasal 1243 Kitab UndangUndang Hukum Perdatajuncto Pasal 2 A ayat 12, Pasal 2A ayat 5 untuk Pinjaman Tetap (PT), Pasal2 B ayat 13 dan Pasal 2B ayat 5 untuk Pinjaman Rekening Koran (PRK)pada Perjanjian Kredit Nomor: 009/PK/SMESRYOG/X/2014 tanggal 20Oktober 2014 mengenai Jadual Pembayaran Kembali, dinyatakan

Bahwa sebelum dilaksanakan pelelangan barang jaminan tersebut di atas,Tergugat telah melakukan peringatan kepada debitur untuk menyelesaikankewajibannya dengan melayangkan Surat Peringatan sebagai berikut :Halaman 19 dari 28 halaman Putusan Nomor 114/PDT/2018/PT YYK.10.11.12.> Surat Peringatan Nomor: 007/SMESR/YOG/II/16 tanggal 9 Februari2016;> Surat Peringatan Il Nomor: 010/SMESR/YOG/II/16 tanggal 18 Februari2016;> Surat Peringatan III Nomor: 012/SMESR/YOG/II/16 tanggal 29 Februari2016;Oleh karena

Bahwa Penggugat dikagetkan oleh datangnya Surat PERINGATAN dariTergugat Il kepada Penggugat dengan Surat Nomor : 345/KC12KCP043/I/2016tanggal 10 Oktober 2016 ;16.

Bahwa guna menyikapi dan menanggapi Surat Peringatan yangdilayangkan oleh Tergugat Il kepada Penggugat, maka pada tanggal 14 Oktober2016 Penggugat melalui kuasanya telah menyurati Tergugat dengan SuratNomor : 15/AdvJS/X/2016, yang intinya mengklarifikasi sekaligus memintapenjelasan, akan tetapi sampai dengan gugatan ini dimajukan oleh Penggugatdi Pengadilan Negeri Medan, tidak ada itikad baik Tergugat II untukmenanggapinya ;Halaman 10 dari 38 halaman Penetapan Nomor 103/Pdt.G/2017/PN.Mdn.17.

MARSUDI SILABAN pada tanggal 19Juli 2016, maka pelunasan fasilitas kredit sebesar Rp. 800.000.000,(Delapan ratus juta rupiah) menjadi tanggung jawab ahli warisnya danTergugat Il juga telah menyampaikan Surat Peringatan (Pertama)kepada Ahli Waris Aim.

Bank Sumut No. 345/KC12KCP043/L/2016 tanggal 10 Oktober 2016, perihal : Surat Peringatan, telah dinazegelen dan dibubuhi materai secukupnya;5. T.1,U,II5 : Fotocopy Surat PT. Bank Sumut No. 039/KC12KCP043/L/2017 tanggal 22 Februari 2017, perihal : Surat PeringatanIl, telah dinazegelen dan dibubuhi materai secukupnya;6. T.1, II, II6 : Fotocopy Surat PT.

Bank Sumut No. 050/KC12KCP043/L/2017 tanggal 06 Maret 2017, perihal : Surat Peringatan Ill,telah dinazegelen dan dibubuhi materai secukupnya ;Menimbang, bahwa Tergugat IV mengajukan alat bukti suratberupa :Halaman 30 dari 38 halaman Penetapan Nomor 103/Pdt.G/2017/PN.Mdn.1.

melalui PT.Magna Finance Denpasarpada tanggal 15 Nopember 2011 selanjutnya terdakwamelakukan perjanjian pembiayaan Nomor 2400070 diPT.magna Finance Cabang Denpasar yang terletak di JalanGatot Subroto Barat Nomor 409 B Denpasar dengan jangkawaktu kredit selama 4 (empat) tahun atau 48 (empat puluhdelapan) bulan ;Bahwa sekitar tanggal 15 Desember 2011 terdakwa seharusnyasudah membayar angsuran, tetapi sampai dengan hari initerdakwa tidak melakukan pembayaran dan dari pihakperusahaan sudah melayangkan Surat

Peringatan kepadaterdakwa sebanyak 3 (tiga) kali selain itu terdakwa juga seringdihubungi melalui telpon juga tidak pernah bisa dihubungisecara berkalikali dan mendatangi kerumah terdakwa ternyataterdakwa susah ditemui ;Bahwa ternyata kendaraan Suzuki APV DK 1375 YK Tahun2008 warna hitam metalik No.

Peringatan kepadaterdakwa sebanyak 3 (tiga) kali ;e Bahwa ternyata kendaraan Suzuki APV DK 1375 YK Tahun2008 warna hitam metalik No.

Barat Nomor 409 B Denpasar dengan jangkawaktu kredit selama 4 (empat) tahun atau 48 (empat puluhdelapan) bulan, yang selengkapnya dalam perjanjian JaminanFidusia No, 2400070 dijelaskan kedudukan terdakwa sebagaiPemberi Fidusia dan PT Magna Finance yang diwakili olehsaksi Reydi Nobel sebagai Penerima Fidusia ;Bahwa sekitar tanggal 15 Desember 2011 terdakwa seharusnyasudah membayar angsuran, tetapi sampai dengan hari initerdakwa tidak melakukan pembayaran dan dari pihakperusahaan sudah melayangkan Surat

Peringatan kepadaterdakwa sebanyak 3 (tiga) kali selain itu terdakwa juga seringdihubungi melalui telpon juga tidak pernah bisa dihubungisecara berkalikali dan mendatangi kerumah terdakwa ternyataterdakwa susah ditemui ;e Bahwa ternyata kendaraan Suzuki APV DK 1375 YK Tahun2008 warna hitam metalik No.

,M.Kn dan telah diterbitkan Sertifikat HakTanggungan No. 02224/2019, diberi tanda P.11;12.Foto copy sesuai asli Surat Peringatan No. 580/BPRBKK.16/X/2019tanggal 10 Oktober 2019, diberi tanda P.12;13.Foto copy sesuai asli Surat Peringatan II No. 580/BPRBKK.16/X/2019tanggal 31 Oktober 2019, diberi tanda P.13;14. Foto copy sesuai asli Surat Peringatan III No. 580/BPRBKK.16/XI/2019tanggal 14 Nopember 2019, diberi tanda P.14;15.Print out Riwayat Kredit atas nama EDY HARYONO No.

Foto copy dari Asli Surat Kuasa Jual Agunan dari SIT MUTMAINAH danSUHARIANTO kepada Bank BRI unit Perak , yang selanjutnya diberi tanda P9 ;Fotocopy dari Asli Formulir Kunjungan Kepada Penunggak atas namaSUHARIANTO yang selanjutnya diberi tanda P10 ;Fotocopy dari Asli Surat Peringatan Ke1 (Penyelesaian Tunggakan Kredit)Nomor B.116XI/KC/MKR/BUN/11/2016 tanggal 17 Nopember 2016, yangselanjutnya diberi tanda P11 ;Fotocopy dari Asli Surat Peringatan Ke2 (Penyelesaian Tunggakan Kredit)Nomor B.272XI/KC

/MKR/BUN/05/2017 tanggal O5 Juni 2017, yangselanjutnya diberi tanda P12 ;Fotocopy dari Asli Surat Peringatan Ke3 Nomor ~ B.285IX/KC/MKR/BUN/08/2017 tanggal 5 September 2017, yang selanjutnyadiberi tanda P13 ;Fotocopy dari Asli Keterangan Macet (PenyelesaianTunggakan Kredit) NomorB.288/MKR/IX/2017 tanggal 25 September 2017, yang selanjutnya diberitanda P14 ;Fotocopy dari Asli Rekening Koran Pinjaman atas nama SUHARIANTO yangselanjutnya diberi tanda P15 ;Menimbang, bahwa fotocopy surat bukti P1 s/d

6hari dalam 1(satu) minggu (Senin s/d sabtu) dan 24hari dalam 1 (satu) bulan.Sehingga dengan demikian, maka status Penggugat adalah PegawalTetap;Halaman 2Putusan Nomor 225/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn7.10.11.Bahwa Penggugat menerima upah tiap bulannya dari Tergugat, dimanaupah terakhir yang diterima Penggugat dari Tergugat adalah pada bulanSeptember 2018 sebesar Rp. 2.749.188, (dua juta tujun ratus empatpuluh sembilan ribu seratus delapan puluh delapan rupiah):Bahwa selanjutnya, tanpa ada/ didahului Surat

Peringatan, pada bulanSeptember 2018 Tergugat kemudian dengan semenamena telahmelakukan tindakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sepihakterhadap Penggugat;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 161 ayat (1) dan (2) UU No. 13tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan menyatakan :Ayat 1"Dalam hal pekerja/ buruh melakukan pelanggaran ketentuan yang diaturdalam perjanjian kerja, peraturan perusahaan atau perjanjian kerjabersama, pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja,setelah kepada pekerja/ buruh yang

bersangkutan diberikan suratperingatan pertama, kedua, dan ketiga secara berturutturutAyat 2"Surat peringatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) masingmasingberlaku untuk paling lama 6 (enam) bulan, kecuali ditetapkan lain dalamperjanjian kerja, peraturan perusahaan atau perjanjian kerja bersamaBahwa oleh dan karena itu, dengan mengacu pada ketentuansebagaimana dimaksud pada point 8 (delapan) di atas, maka tindakanPemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat adalah

September 2018(masa kerja selama 5 tahun 11 bulan) dengan uapah terakhir bulanSeptember 2018 sebesar Rp. 2.749.188, (dua juta tujuh ratus empatpuluh sembilan ribu seratus delapan puluh delapan rupiah);Bahwa dalam melakukan pekerjannya sebagai Cashier CPC/ Kasir,Penggugat bekerja selama 12 jam dalam 1 (satu) hari, 6hari dalam 1(satu) minggu (Senin s/d sabtu) dan 24hari dalam 1 (satu) bulan.Sehingga dengan demikian, maka status Penggugat adalah PegawaiTetap;Bahwa selanjutnya, tanpa ada/ didahului Surat

Peringatan, pada bulanSeptember 2018 Tergugat kemudian dengan semenamena telahmelakukan tindakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sepihakterhadap Penggugat;Bahwa oleh karena Pemutusan Hubungan Kerja aquo adalah tidak sahatau batal demi hukum, maka menjadi patut dan layak menurut hukumbagi Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medanmenghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon sebesar 2 (dua)kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sesualpasal 156 ayat (3) dan

terbukti dari Surat serah terimabarang yang telah diterima dan ditandatangani oleh Noviana Halimselaku direktur Tergugat (bukti3.b);Bahwa selanjutnya hanya berselang 9 (sembilan) hari setelah Tergugatmeminta barang/fasilitas kantor kepada Penggugat dan Penggugatmenyerahkannya sebagaimana disebutkan dalam posita butir 4.6 di atas,yakni pada tanggal 18 Maret 2015 Tergugat melakukan PemutusanHubungan Kerja (PHK) secara sepihak kepada Penggugat sesuai denganSurat Tergugat tanggal 18 Maret 2015, perihal Surat

Peringatan ketiga danterakhir yang pada pokoknya menyatakan bahwa terhitung dari tanggalsurat tersebut (18 Maret 2015) Penggugat tidak lagi menjabat sebagaikaryawan Tergugat, dengan alasanalasan:a.

Bahwa Pemohon Kasasi tetap konsekwen dengan jawabannya tanggal 9November 2015, bahwa Pemohon Kasasi tidak pernah mengakhiri hubungankerja (PHK) terhadap Termohon Kasasi, kalaupun Pemohon Kasasimengeluarkan SP3 (Surat Peringatan ke 3 vide bukti T5) hal tersebutadalah konsekwensi atas perobuatan Termohon Kasasi, karena TermohonKasasi sudah tidak masuk kerja selama 12 hari terhitung Januari s/d Maret2015, karena tanpa bukti T5 tersebut Termohon Kasasi sudah tidak bekerjalagi pada Pemohon Kasasi;Menimbang

Nomor 606 kK/Pdt.SusPHI/2016absensi bulan Januari, Februari dan Maret 2015 dan karenanya TermohonKasasi telah mendapatkan Surat Peringatan , II dan IIl namun TermohonKasasi masih melakukan pelanggaran; Bahwa Termohon Kasasi di PHK karena dianggap mengundurkan diriterhitung sejak 16 Maret 2015, dan berdasarkan Pasal 161 ayat (1) dan (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,Termohon Kasasi berhak atas Uang Pesangon 1(satu) kali ketentuan Pasal156 ayat (2), Uang Penghargaan Masa Kerja

Foto Copy dari Copy Surat peringatan dari Bank BTN tertanggal6 Mei 2015 diberi tanda P20;21. Foto Copy dari copy Surat peringatan li dari Bank BTN tertanggal16 Pebruari 2016 diberi tanda P21;22. Foto Copy dari Copy Surat Kuasa membebankan haktanggungan no.258 tertanggal 30 Oktober 2012 dari Notaris BambangSuwondo ,SH diberi tanda P22;23.

Foto Copy dari Foto Copy Surat peringatan dari PT.Bank BINtertanggal 6 Mei 2015 diberi tanda T16;7. Foto Copy dari Foto Copy Surat peringatan II dari PT.Bank BTNtertanggal 16 Pebruari 2016 diberi tanda T17 ;8. Foto Copy dari Foto Copy Surat peringatan III dari PT Bank BINtertanggal 6 Pebruari 2017 diberi tanda T18 ;9. Foto Copy dari foto Copy Surta Undangan dari Bank BTN tertanggal 1Nopember 2016 diberi tanda T9;10.

Foto Copy dari Copy Surat peringatan dari BankBTN tertanggal 6 Mei 2015 ( bukti P20);Halaman 53 Putusan nomor:466/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt53.

Foto Copy dari copy Surat peringatan li dari BankBTN tertanggal 16 Pebruari 2016 ( bukti P21);Setelah disesuaikan lalu di lampirkan dalam berkas ;Atas pertanyaan hakim Ketua maka Kuasa penggugatmenyatakan akan mengajukan tambahan bukti ;Selanjutnya sehubungan dengan hal tersebut maka Hakim Ketuamenunda sidang pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2017, untukpara pihak yang hadir dimohon datang kembali tanpa dipanggilkembali , lalu sidang ditutup;Demikian dibuat berita acara ini dan ditanda tangani

Foto Copy dari Foto Copy Surat peringatan dari PT.BankBTN tertanggal 6 Mei 2015 ( bukti T16);18. Foto Copy dari Copy Surat peringatan II dari PT Bank BTNtertanggal 6 Pebruari 2017 (bukti TI7);19. Foto Copy dari Foto Copy Surat peringatan Ill dari PTBank BTN tertanggal 6 Pebruari 2017 ( bukti T18);20. Foto Copy dari foto Copy Surta Undangan dari Bank BTNtertanggal 1 Nopember 2016 ( bukti T8);21.

Pelawan mengabaikan surat peringatanyang sudah diberikan Terlawan , bahkan Terlawan sudah memberikan3 (tiga) surat peringatan, akan tetapi tidak ada respon baik dari Pelawan.Oleh karena Pelawan tidak mempunyai itikad baik, maka Pelawan harusmenanggung resiko jika tidak ada itikad baik untuk menyelesaikan kreditmacetnya tersebut.

Apabila Pelawanadalah nasabah yang beritikad baik, maka Pelawan akanmenyelesaikan hutang hutangnya yang sudah macet.Pelawan mengabaikan surat peringatan yang sudah diberikanTerlawan , bahkan Terlawan sudah memberikan 3 (tiga)Surat peringatan, akan tetapi tidak ada respon baik dariPelawan. Oleh karena hal tersebut, Pelawan sudah jelasHal. 28 dari 67 halaman Putusan No 0395/Pdt.G/2018/PA.Pkl4)merupakan nasabah yang tidak beritikad baik.

Bahkan Pelawan tidak pernahmengindahkan surat peringatan dari Terlawan , sehinggabukan salah dari Terlawan jika hutang Pelawan semakinmembengkak dan yang mempersulit dalam perkara hutang iniadalah Pelawan, bukan Terlawan I. Mohon Pelawan untuksadar diri.

Fotokopi Surat Peringatan , Il dan III yang dikeluarkan oleh KAPP SyariahSM NU Pekalongan, telah dinazegelen bermeterai cukup tanpa aslinyatelah diperiksa oleh Majelis Hakim (Bukti P.5) ;6. Fotokopi Penetapan Jadwal Lelang Nomor : S1007/WKN.09/KNL.04/2018tanggal 31 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang Pekalongan, telah dinazegelen bermeterai cukup sertatelah diperiksa oleh Majelis Sesuai dengan asliya (Bukti P.6) ;7.

peringatan dari Terlawan kepada Pelawan nomor :010/B.1/KSPPSSMNU/I/2018 tanggal 2 Januari 2018, telahdinazegelen bermeterai cukup serta telah diperiksa sesual denganaslinya (Bukti T1.8) ;Fotokopi surat peringatan II dari Terlawan kepada Pelawan nomor :001/SPT2/KSPPSSMNU/WRS/II/2018 tanggal 7 Pebruari 2018, telahdinazegelen bermeterai cukup serta telah diperiksa sesuail denganaslinya (Bukti T1.9) ;Fotokopi surat peringatan III (terakhir) dari Terlawan kepada Pelawannomor : 006/B1/KSPPSSMNU/IV/2018

Foto copy Surat Peringatan keterlambatan pembayaran angsurantertanggal 11 Agustus 2014 (Foto copy diberi meterai secukupnya dantelah disesuaikan dengan aslinya, ternyata sama) diberi tanda T 8.9. Foto copy Surat Peringatan II keterlambatan pembayaran angsurantertanggal 27 Agustus 2014, (Foto copy diberi meterai secukupnya dantelah disesuaikan dengan aslinya, ternyata sama) diberi tanda T 9;10. Foto copy Surat Peringatan Ill keterlambatan pembayaran angsurantertanggal 09 September 2014.

Peringatan keterlambatan danpada tanggal 27 Agustus 2016 dikeluarkan Surat Peringatan Keterlambatan IIPutusan Nomor : 82/Pdt.G/2016/PN.Jmb Halaman 33dan Surat Peringatan keterlamatan Pembayaran Angsuran Ke Ill dan diberikansurat tugas kepada Yudi Trianto (Collection) untuk melakukan pengamananbarang jaminan penguasaan CV.

Peringatan keterlambatanpembayaran angsuran tertanggal 11 Agustus 2014 (Foto copy diberi meteraisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, ternyata sama) diberi tandaT 8, Foto copy Surat Peringatan II keterlambatan pembayaran angsurantertanggal 27 Agustus 2014, (Foto copy diberi meterai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya, ternyata sama) diberitanda T 9, Foto copy SuratPeringatan Ill keterlambatan pembayaran angsuran tertanggal 09 September2014.

W5.00000153.AH.05.01 Tahun 2014,W5.00000154.AH.05.01 Tahun 2014, W5.00000155.AH.05.01 Tahun 2014,W5.00000156.AH.05.01 Tahun 2014, W5.00000157.AH.05.01 Tahun 2014,W5.00000158.AH.05.01 Tahun 2014, (Foto copy diberi meterai secukupnya dantelah disesuaikan dengan aslinya, ternyata sama) diberi tanda T7,Foto copySurat Peringatan keterlambatan pembayaran angsuran tertanggal 11 Agustus2014 (Foto copy diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan denganaslinya, ternyata sama) diberi tanda T8,Foto copy Surat

Peringatan Ilketerlambatan pembayaran angsuran tertanggal 27 Agustus 2014, (Foto copydiberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, ternyatasama) diberi tanda 19, Foto copy Surat Peringatan Ill keterlambatanpembayaran angsuran tertanggal 09 September 2014.

Bennatin SuryaCipta (Konsultan MK) dan PPTK;5) Peninjauan lapangan akan dilakukan dua kali pada minggupertama tanggal 8 September 2014 dan minggu kedua tanggal 15September 2014:6) Hasil Reschedule harus sudah ditandatangani pada tanggal 14September 2014:7) Apabila pointpoint kesepakatan di atas tidak ditaati danberdasarkan hasil peninjauan lapangan tidak sesuai dengan rescheduleyang dibuat maka akan dikeluarkan Surat Peringatan ketiga didasarkanpada hasil reschedule yang telah disepakati;24.

Motor grader kontrak nol unit, sudah kami mobilisasi total 2unit dengan 1 unit milik pribadi dan 1 unit sewa;Sehingga dalam ketiga Surat Peringatan yang diterbitkan Pengguna 4)adalah kurangnya atau tidak adanya alat berat sebagaimanaKonsultan MK maksudkan jumlahnya.Bahkan dalam rapat SCM Ill tanggal 2 September 2014, kami telahmemohon untuk diadakan perubahan kontrak atas penambahanpenambahan alat berat tersebut sesuai jumlah yang ditentukanKonsultan MK namun hal tersebut tidak mendapatkan tanggapandari

Terlampir (2): Rincian volumealat berat yang wajib dimobilisasi berdasarkan kontrak, BAKesepakatan SCM Il, Surat Peringatan , Surat Peringatan II & SuratPeringatan III;Sebagaimana dari hasil Berita Acara Rapat SCM Il tanggal 14Agustus 2014 point 4 bahwa kami bersama MK diperintahkan untukmengajukan reschedule sesuai kesepakatan di dalam rapattersebut dan pada Rapat SCM Ill tanggal 2 September 2014, timteknis jajaran Pemkab menyetujui reschedule per 4 September2014 tersebut untuk dapat ditandatangani

Peringatan ke3 nomor 553/726/Perhubungantertanggal 17 September 2014 bahwa kami tidak menjalankan hasilkesepakatan SCM Ill.

Peringatan/atas keterlambatan pekerjaan tanggal 19 Agustus 2014 Nomor800/562/Dishubkominfo, Surat Peringatan II tanggal 27 Agustus 2014 Nomor800/568/DISHUB/VIII/2014 dan Surat Peringatan Ill tanggal 17 September2014 Nomor 553/726/Perhubungan atas terlambatnya pelaksanaanpekerjaan mencapai 44,461% per tanggal 16 September 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Samarinda dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang

Secara tertulis Tergugat telahHalaman 15 dari 53 Gugatan Nomor : 42/Pdt.G/2020/PN Kismenyampaikan Peringatan sebagai berikut : Surat Nomor : MNR.RCR/REG.MDN.5931/2019 tanggal29 Oktober 2019 perihal Surat Peringatan (Pertama); Surat Nomor : MNR.RCR/REG.MDN.6367/2019 tanggal18 November 2019 perihal Peringatan II (Kedua); dan Sura Nomor : MNR.RCR/REG.MDN.0270/2019 tanggal27 Januari 2020 Perihal Pengatan III (Ketiga);d.

Surat Peringatan, berupa Surat Peringatan (Pertama) No.MNR.RCR/REG.MDN.5931/2019 tanggal 29 Oktober 2019, SuratPeringatan Il (Kedua) No. MNR.RCR/REG.MDN.6367/2019 tanggal18 November 2019, dan Surat Peringatan III (Ketiga/Terakhir) No.MNR.RCR/REG.MDN.0270/2020 tanggal 27 Januari 2020;4. Surat Penyelesaian Fasilitas Kredit Saudara Maryono Pernyataan Default/Wanprestasi Nllo.MNR.RCR/REG.MDN.0705/2020 tanggal 12 Februari 2020;5. Surat Pernyataan No.

Peringatan II dari PT.

Pos Indonesia (Persero) Nomor :16641122878 tanggal 30 Oktober 2019;T113 Tentang Surat Nomor : MNR.RCR/REG.MDN.6367/2019 tanggal 18Nopember 2019 Perihal : Surat Peringatan II dari PT. Bank Mandiri(Persero) Tok yang ditujukan kepada Maryono;T114 Tentang Tanda Bukti Kiriman PT. Pos Indonesia (Persero) Nomor :16749490226 tanggal 20 Nopember 2019;T115 Tentang Surat Nomor : MNR.RCR/REG.MDN.0270/2020 tanggal 27Januari 2020 dari PT.

Bank Mandiri (Persero) Tbk;Tentang Surat Nomor : MNR.RCR/REG.MDN.5931/2019 tanggal 29Oktober 2019 Perihal : Surat Peringatan (Pertama) dari PT. BankMandiri (Persero) Tok yang ditujukan kepada Maryono;Tentang Surat Nomor : MNR.RCR/REG.MDN.6367/2019 tanggal 18Nopember 2019 Perihal : Surat Peringatan Il (Kedua) dari PT. BankMandiri (Persero) Tok yang ditujukan kepada Maryono;Tentang Surat Nomor : MNR.RCR/REG.MDN.0270/2020 tanggal 27Januari 2020 Perihal : Peringatan Ill (Ketiga/ Terakhir) dari PT.