Ditemukan 16629 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 323/Pdt.G/2017/PA.Dp Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
PUTUSANNomor 0323/Pdt.G/2017/PA.Dp.ZaNeNi 25FFA aeDEMi KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Kurniawati binti Suherman, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Urusan rumah tanga, bertempat tinggal diDusun Woro Baka, RT. 010, Desa Baka Jaya, KecamatanWoja, Kabupaten Dompu, sebagai Penggugat;melawanEdi Rianto
Register : 22-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN BANGIL Nomor 33/ Pdt.P/ 2016/ PN.Bil Tanggal 11 April 2016 — - MUSLICHATIN sebagai Pemohon
75 — 4
75 — 4
Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3514094704720006 atas namaMUSLICHATIN, diberi tandae Fotocopy Kutipan Akta Nikah antara SUBRONTO denganMUSLICHATIN, diberi tandae Fotocopy Surat Keterangan Kematian atas nama SUBRONTO tertanggal15 Desember 2014, diberi tanda (P3) ;e Fotocopy Kartu Keluarga No.3514092205090479 atas nama KepalaKeluarga SUBRONTO, diberi tanda (P4) :tanda (P5) ;e Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 470/115/424.209.2003/2016 tanggal18 Maret 2016 tentang SHM No.203 tidak dalam sengketa, diberi tanga
Register : 17-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 958/Pdt.G/2019/PA.Wng Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Nomor 379 K / AG / 1995 tanggal 26 Maret 1997menyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali maka rumah tanga tersebut telah terbuktiretak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa aspek penting dari bunyi pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf KHI diatas adalah tidakHalaman 9 dari 11 halamanPutusan Nomor 958/Pdt.G/2019 /PA Wngadanya harapan
Register : 29-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA DEMAK Nomor 1127/Pdt.G/2021/PA.Dmk Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Nomor 379 K / AG / 1995 tanggal 26 Maret 1997menyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali maka rumah tanga tersebut telah terbuktiretak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa aspek penting dari bunyi Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.
Register : 17-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 718/Pdt.G/2019/PA.Wng Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Nomor 379 K / AG / 1995 tanggal 26 Maret 1997menyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali maka rumah tanga tersebut telah terbuktiretak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa aspek penting dari bunyi pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf KHI diatas adalah tidakadanya harapan untuk menata dan mempertahankan rumah tangga, dengandemikian
Register : 27-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA WATES Nomor 264/Pdt.G/2019/PA.Wt Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa tujuan pernikahan Penggugat dan Tergugat yaitu membentuk keluargayang sakinah mawaddah warahmah, rumah tanga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sudah tidak dapat diharapkan lagi, olehkarena itulah Penggugat melayangkan gugatan perceraian ini ;16. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bersepakat untuk cerai ;17.
Register : 30-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0587/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Mei 2015 — Pemohon I ,Pemohon II
5 — 5
5 — 5
Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan Penetapan ini sesuai dengan aslinya, atas permintaannya pada hari ..............TANGA ss cownsmsnes snes telah diberikan kepada Sd ih os sssssnsne ovanensnws ss weawmnann 6 vowumnnen(Pemohon/Kuasa Hukum Pemohon) sebanyak 11 lembar.Wakil Panitera Pengadilan Agama Kab.
Register : 08-12-2010 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3523/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 15 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Karena pada bulanOktober sampai dengan bulan Desember 2010, tidak ada bukti bahwaPenggugat pulang ke Indonesia, sedang surat kuasa Penggugatditandatangani di Indonesia, dan juga ternyata tanda tanga Penggugatdalam surat kuasa tidak sama dengan tandatangan Penggugat yangtertuang di Paspor Penggugat, yang mana paspor tersebut adalahmerupakan bukti outentik ;4.
Register : 21-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0689/Pdt.G/2016/PA.Pwt Tanggal 28 April 2016 — penggugat melawan tergugat
8 — 0
8 — 0
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: tanga! 25 Pebruari2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) pefF Kabupaten Banyumas, yang telah bermeterai cukup dandinazagelen di Kantor Pos, telah dicocokkan dan ternyata sesuai denganaslinya (bukti P.2);Bahwa di samping bukti suratsurat tersebut, Penggugat mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1. EE, ci bawah sumpah telah memberi keterangan padapokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 11, Put.
Register : 16-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1664/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
AMALCIAL... 2. ce ee eee ee cee eee sees eee eee Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama BogorDRS.H.DEDIH MARJUKIHal 10 dari hal 10 Putusan Nomo 1664/Pdt.G/2016/PA .Begr.Hal 11 dari hal 10 Putusan Nomo 1664/Pdt.G/2016/PA.Begr.Dicatat disini bahwa putusan ini telah diberitahukan kepada TergugatPada tanggal..........cccccceeceeaeeeeneeeeeesPanitera PenggantiDEDE SUPRIADI,SH.MHDicatat disini bahwa putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetapDaa TANGA
Register : 07-12-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 1467/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 12 April 2016 — Pemohon
Termohon
20 — 2
20 — 2
... 0.00.0... 0c cece ees Rp 490.000,Biaya ProSeS.......0... 66.60 cece ee cee eee nett ees Rp 50.000,Biaya RedakSl ............ 00.06. ccc cee cee cece eee Rp 5.000,TeBiaya materal......... 0.0.00 ce eee ee cee ee ee ees Ro 6.000.Jumlah Rp 581.000,11Dicatat disini bahwa putusan ini telah diberitahukan kepadaTergugat tanggal ............ ccc ee ce cee cee nee cee cee cee cae eases nee nee esPaniteraPenggantiDEDESUPRIADI, SH.MH12Dicatat disini bahwa putusan ini telah mempunyai kekuatanhukum pada tanga
Register : 25-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA DEMAK Nomor 1114/Pdt.G/2021/PA.Dmk Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Nomor 379 K / AG / 1995 tanggal 26 Maret 1997menyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali maka rumah tanga tersebut telah terbuktiretak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa aspek penting dari bunyi Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.
Register : 12-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 546/Pdt.G/2015/PA.SUb Tanggal 17 September 2015 — Penggugat VS Tergugat
9 — 4
9 — 4
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa tujuan perkawinan sebagaimana digariskan oleh syariatdan peraturan perundangundangan yang berlaku tidak dapat diwujudkan lagidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, karena hati salah satu pihaksudah pecah, rasa cinta dan kasih sayang dari salah satu Pihak (Penggugat)sudah hilang sehingga kedua belah pihak tidak akan memperoleh sakinah,mawaddah dan rahmah, serta kebahagiaan lahir dan bathin dalam rumahtangga, maka rumah tanga
Register : 20-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 383/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
Bahwa pada mulanya rumah tanga Penggugat danTergugat rukundan damai, namun sejak 2017 rumahtangga Penggugat danTergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :5.1 Tergugat tidak bertanggungjawab dengan biaya hidup ekonomirumahtangga sehari hari, sehingga Penggugat harus bekerja untukmemenuhi kebutuhans ehari hari ekonomi rumahtangga PenggugatdanTergugat, hal inilah yang membuat sering terjadinyapertengkaran;5.2 Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, hal ini yang membuatekonomi
Register : 26-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1149/Pdt.G/2020/PA.Wng Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Nomor 379 K / AG / 1995 tanggal 26 Maret 1997menyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali maka rumah tanga tersebut telah terbuktiretak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa aspek penting dari bunyi pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf KHI diatas adalah tidakadanya harapan untuk menata dan mempertahankan rumah tangga, dengandemikian
Register : 07-09-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA SELONG Nomor 371/Pdt.P/2020/PA.Sel Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
Potensi perselisihan dalam rumah tanga, serta rentan terjadinyakekerasan dalam rumah tangga;akan tetapi Pemohon menyatakan tetap ingin mengajukanpermohonannya, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon telah menghadapkan anak kandungnya yang bernamaIntan Purwanita Dewi binti M.
Register : 30-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 2160/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Nomor 379 K / AG / 1995 tanggal 26 Maret 1997menyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali maka rumah tanga tersebut telah terbuktiretak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975;Putusan Nomor 2160/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 9 dari 11 HalamanMenimbang, bahwa aspek penting dari bunyi Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.
Register : 21-11-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1588/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 14 Januari 2013 — DEWI SARTIKA binti CHOTIB
AGUS SUPRIYANTO bin SUMARDI
11 — 0
11 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis namun sejak bulan Nopember tahun 2011 keharmonisanrumah tanga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan:a. Tergugat cemburu berlebihan;b. Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin;c.
Register : 10-02-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0298/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 16 April 2012 — Penggugat & Tergugat
14 — 0
14 — 0
Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan yang berdampak kedua pihak telah berpisah rumah dan sebagaimanaternyata upaya upaya kedua belah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tanggaitu tidak berhasil Penggugat tetap berkeinginan bercerai dengan Tergugat sedangkanTergugat juga ingin bercerai;11Menmbang bahwa dengan kondisi kehidupan rumah tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga
Register : 13-05-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan MS LANGSA Nomor 126/Pdt.G/2014/MS-Lgs Tanggal 2 Juni 2014 — Penggugat vs Tergugat
25 — 8
25 — 8
, dibawah sumpah memberikan keterangan di persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan Tergugat benarmenantunya, tahun pernikahan mereka berlangsung pada tahun 2009dan selama pernikahan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pada awalnya tinggalbersama di rumah saksi kurang lebih 2 tahun lamanya, setelah itu merekatinggal di rumah sendiri yang berdekatan dengan rumah saksi juga;e Bahwa kondisi rumah tanga