1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saimun bin Sabar) kepada Penggugat (Sundraeni binti Amat Tasrip);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.286.000,-( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sutardi bin Mento Wikromo) terhadap Penggugat (Rubini binti Amat Sutimo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 471.000,- (Empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Mohammad Syariful Aziz bin Riyanto) terhadap Penggugat (Siti Wantiyah binti Amat Wakidi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.326000,-( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Endang Syahputra bin Fuadi) terhadap Penggugat (Siti Zahara binti Amat Salamuddin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp745.000,00( tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2021/PA.StbZa NE RF seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Siti Zahara binti Amat Salamuddin, NIK 1205156012830002, tempatdan tanggal lahir Pangkalan Brandan, 20 Desember1983, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruHonorer, pendidikan Strata I, tempat kediaman diJalan Baypas

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Endang Syahputra binFuadi) terhadap Penggugat (Siti Zahara binti Amat Salamuddin);3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Heri Purnomo bin Nuraji) terhadapPenggugat (Sumarti binti Amat Zali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp275.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Aliang a Ali alias Aliang Alias Ali bin Amat ) terhadap Penggugat ( Suparti binti Surono );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suryanto bin Amat Gunardjo) terhadapPenggugat (Tri Erwati Binti Suparjo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp515.000,00 ( lima ratus lima belas ribu rupiah).

PL.05.02SK/92/PJJKT11/SPKSWK/2004tanggal 26 Januari 2006 pekerjaan pemotongan rumput dikerjakanoleh AMAT, Cs, namun sesuai dengan keterangan saksi H. ALEXSUBAHANA Bin KANDA CONG selaku Ketua RT 12 Sangata bahwatidak ada warganya yang bernama AMAT, tetapi oleh terdakwa dibuatkanBA Pemeriksaan Pekerjaan tanggal 19 Pebruari 2004 yang menyatakanbahwa pekerjaan tersebut telah selesai sehingga dana dicairkan olehterdakwa senilai Rp. 48.564.600 dan juga atas kontrak pemotonganrumput Il No.

PL.05.02SK/315/PJJKT11/SPKSPK/2004 tanggal 01 April2004 antara AMAT dengan terdakwa, yang dicairkan berdasarkan BAPemeriksaan Pekerjaan tanggal 19 April 2004 yang menyatakan bahwapekerjaan yang terdapat dalam kontrak tersebut telah selesaidilaksanakan, sehingga dana tersebut keluar senilai Rp. 3.995.220.Begitu juga dengan kontrak pemotongan rumput Ill No.

Pembelian Alat Bantu Rp.69.311.650,Total Rp.484.275.852.> Bahwa Pemotongan rumput senilai Rp.134.593.630, meliputi :1:Pemotongan rumput mulai tanggal 26 Januari 2004 sampai dengan 20Pebruari 2004 senilai Rp. 48.564.600, dilakukan oleh Amat. Pemotongan rumput Il mulai tanggal 01 April 2004 sampai dengan 20April 2004 senilai Rp. 3.995.220, dilakukan oleh Amat. Pemotongan rumput Ill mulai tanggal 14 Juni 2004 sampai dengan 19Juli 2004 senilai Rp. 42.234.300, dilakukan oleh Amat.

PL. 05.02SK / 92 / PJJKT Il / SPKSWK /2004 tanggal 26 Januari 2004 pekerjaan pemotongan rumput dikerjakanoleh AMAT, Cs, namun sesuai dengan keterangan saksi H. ALEXSUBAHANA Bin KANDA CONG selaku Ketua RT 12 Sangata bahwatidak ada warganya yang bernama AMAT, tetapi oleh terdakwa dibuatkanBA Pemeriksaan Pekerjaan tanggal 19 Februari 2004 yang menyatakanbahwa pekerjaan tersebut telah selesai sehingga dana dicairkan olehterdakwa senilai Rp.48.564.600, dan juga atas kontrak pemotonganrumput Il No.

AMAT TAZAL, S.H. sebagai Ketua, didampingi oleh Drs. H.SUTARYO, S.H., M.H. dan Hj. AWALIATUN NIKMAH, S. Ag., M.H. masingmasing sebagai Anggota, dibantu Drs. H. FAESOL sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,TtdDrs. H. SUTARYO, S.H., M.H.Hakim Anggota,TtdKetua Majelis,TtdDrs. H. AMAT TAZAL, S.H.Hj. AWALIATUN NIKMAH, S. Ag., M.H.Panitera Pengganti,Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralTtdDrs. H.

C. 407.2.5 Akta Jual Beli No. 1 / 2007 tertanggal 3 Januari 2007 antaraPenggugat dengan Amat bin Miing, seluas 8.610 M2, denganPersil No. 114, Blok D.V, Kohir No. C. 922.2.6 Akta Jual Beli No. 2 / 2007 tertanggal 3 Januari 2007 antaraPenggugat dengan ahli waris Muasim bin Robo, seluas 3.650 M2,dengan Persil No. 114, Blok D.V, Kohir No.

C. 107.2.8 Akta Jual Beli No. 205 / 2008 tertanggal 4 September 2008 antaraPenggugat dengan ahli waris Amat bin Miing, seluas 4300 M2,dengan Persil No. 114, Blok D.V, Kohir No. C. 922.Hal. 2 dari 20 hal. Put. No. 201 K/PDT/201 12.9 Akta Jual Beli No. 243 / 2008 tertanggal 4 November 2008 antaraPenggugat dengan ahli waris Amat bin Miing, seluas 4300 M2,dengan Persil No. 114, Blok D.V, Kohir No. C. 922..

C. 107.3.8 Akta Jual Beli No. 205 / 2008 tertanggal 4 September 2008antara Penggugat dengan ahli waris Amat bin Miing, seluas4300 M2, dengan Persil No. 114, Blok D.V, Kohir No. C. 922.3.9 Akita Jual Beli No. 243 / 2008 tertanggal 4 November 2008antara Penggugat dengan ahli waris Amat bin Miing, seluas4300 M2, dengan Persil No. 114, Blok D.V, Kohir No. C. 922.4. Menyatakan Tergugat dan Il telah melakukan perbuatan melawanhukum.5.

C. 407.Akta Jual Beli No. 1 / 2007 tertanggal 3 Januari 2007 antaraPenggugat dengan Amat bin Miing, seluas 8.610 M2, dengan PersilNo. 114, Blok D.V, Kohir No. C. 922.Akta Jual Beli No. 2 / 2007 tertanggal 3 Januari 2007 antaraPenggugat dengan ahli waris Muasim bin Robo, seluas 3.650 M2,dengan Persil No. 114, Blok D.V, Kohir No.

C. 107.Akta Jual Beli No. 205 / 2008 tertanggal 4 September 2008 antaraPenggugat dengan ahli waris Amat bin Miing, seluas 4300 M2, denganPersil No. 114, Blok D.V, Kohir No. C. 922.Akta Jual Beli No. 243 / 2008 tertanggal 4 November 2008 antaraPenggugat dengan ahli waris Amat bin Miing, seluas 4300 M2, denganPersil No. 114, Blok D.V, Kohir No.

kayaini (ternyatakamu, teganya kamu berbuat seperti ini) "bediam aja ikam didalam situ jangankemana mana (kamu diam aja didalam jangan kemana mana) kemudianterdakwa mendengar saksi HADRIANSYAH Bin YUDI (Alm) berjalan kemuka sambilmenelpon seseorang saat itu lah terdakwa keluar rumah dan lari kesawah sawahkemudian saksi HADRIASYAH Bin YUDI (Alm) berteriak maling dan sesampainya dipelataran sekolah SDN BANTUIL 2 terdakwa diamankan oleh saksi ASPIHAN BinHADI tidak lama kemudian datang saksi ABDULLAH AMAT

kamu, teganya kamu berbuat seperti ini) "bediam aja ikamdidalam situ jangan kemana mana (kamu diam aja didalam jangankemana mana) kemudian Terdakwa mendengar saksi HADRIANSYAHBin YUDI (Alm) berjalan kemuka sambil menelpon seseorang saat itu lahTerdakwa keluar rumah dan lari kesawah sawah kemudian saksiHADRIASYAH Bin YUDI (Alm) berteriak maling dan sesampainya dipelataran sekolah SDN BANTUIL 2 Terdakwa diamankan oleh saksiASPIHAN Bin HADI tidak lama kemudian datang saksi ABDULLAH AMATAls DULAH Bin AMAT

saksi melihat Terdakwa yang tidaksaksi kenal berada dihalaman sekolah kelas 6 dalm keadaan nafastersenggalsenggal dan banyak keringat yag keluar, saksi langsungmenduga bahwa orang tersebut pasti pelaku pencuriannya karena saksitakut Terdakwa tersebut akan berbuat yang tidak baik kepada siswasekolah kemudian saksi mendekati Terdakwa dan langsung saksi tanyaikam jangan melawan, bila ikam kada melawan paling ikam ku bawa kekantor polisi Kemudian Terdakwa bilang ampunampun kemudian datangsaksi ABDULLAH AMAT

"bediam aja ikam didalam situ janganHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 173/Pid.B/2018/PN Mrhkemana mana (kamu diam aja didalam jangan kemana mana) kemudianTerdakwa mendengar saksi HADRIANSYAH Bin YUDI (Alm) berjalan kemuka sambilmenelpon seseorang saat itu lan Terdakwa keluar rumah dan lari kesawah sawahkemudian saksi HADRIASYAH Bin YUDI (Alm) berteriak maling dan sesampainya dipelataran sekolah SDN BANTUIL 2 Terdakwa diamankan oleh saksi ASPIHAN BinHADI tidak lama kemudian datang saksi ABDULLAH AMAT

AMAT TAZAL, S.H. sebagai Ketua, didampingi oleh Drs. H.SUTARYO, S.H., M.H. dan Hj. AWALIATUN NIKMAH, S. Ag., M.H. masingmasing sebagai Anggota, dibantu Drs. H. FAESOL sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd TtdDrs. H. SUTARYO, S.H., M.H. Drs. H. AMAT TAZAL, S.H.Hakim Anggota,TtdHal. 3 dari 4 Hal. Pen. No 1449/Pdt.G/2018/PA.BtgHj. AWALIATUN NIKMAH, S. Ag., M.H.Panitera Pengganti,TtdDrs. H.

Bahwa lbu Pemohon yang bernama Xxxxxxx binti Amat Karso, telahmeninggalkan rumah suami, Xxxxxxx sekitar tahun 1960 tanpa diketahuitujuan kepergiannya dan tidak pernah memberi kabar dan tidak pernahpulang hingga sekarang kurang lebih sekitar 56 tahun;3. Bahwa pemohon telah berusaha mencari Xxxxxxx dengan bertanya kepadaseluruh kerabat namun tidak berhasil sampai sekarang;4.

Bahwa sampai diajukan permohonan ini Xxxxxxx binti Amat Karso berusia74 tahun dan orangorang yang sebaya dengannya ratarata telahmeninggal dunia;5. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Mafqud ini dalam rangka untukmengurus Pembagian Harta Warisan dari Ayah Pemohon bernamaXXXXXXXBerdasarkan alasan di atas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Sleman untuk menjatuhkan penetapan sebagai berikut :Primair1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Sesampainya di jembatan galaxy, terdakwa danPADIL bertemu dengan WAHYU, AMAT dan AJI. Kemudian AMAT, PADIL danAJI menjemput ALAM di daerah Mtraman Fly Over, sementara terdakwadengan WAHYU menunggu di daerah jembatan galaxy. Sekitar jam 20.30 WIB,PADIL, AMAT, AJI dan ALAM tiba di jembatan galaxy.

Setelah bergabung,AMAT berinisiatif bertukar sepeda motor, dimana terdakwa berboncenganbelakang dengan WAHYU dan ALAM yang mengemudi menggunakan 1 (Satu)unit sepeda motor merek Yamaha Jupiter Z warna hitam tanpa plat nomorpolisi, Ssementara PADIL, AMAT dan AJI menggunakan sepeda motor merekYamaha Mio warna putih. Kemudian sebagaimana arahan PADIL, terdakwadan temantemannya menuju ke arah Pondok Kopi untuk tawuran di daerahTambun.

Ptk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh:Hamdani bin Umar, umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat tinggal di JalanCokroaminoto Gang Palem No. 26 RT.003 RW. 006Kelurahan Darat Sekip Kecamatan Pontianak Kota,Kota Pontianak, sebagai Pemohon I;Salma binti Amat, umur 49 tahun, agama Islam,

No.262/Pdt.P/2018/PA.Ptk.coKalimantan Parit Mahidin Kelurahan Simpang Kiri Kecamatan SungaiAmbawang, Kabupaten Kubu Raya;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Amat bin Aman dan pada waktu itu menyerahkan ijab danqabulnya kepada bapak Ali untuk menikahkan Pemohon Il sehinggaterjadilah ijab dan qobul dengan Pemohon dengan mas kawinnya berupauang senilai Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai yang disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi bernama lyan dan Iwan;Bahwa

Menyatakan sah pernikahan Pemohon ( Hamdani bin Umar ) denganPemohon II ( Salma binti Amat ) pada tanggal 05 Januari 2010 di JalanTrans Kalimantan Parit Mahidin Kelurahan Simpang Kiri Kecamatan SungaiAmbawang, Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Kota,Kota Pontianak;4.

PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaSLAMET JUMIRAH binti SUGIYO, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanPenjahit, pendidikan SLTA bertempat tinggal di Dusun Japanan, RT.04, RW. 05,Desa Baturan, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ; 220 nnn nnnn enone necroSULASA ZUNET bin AMAT

harapanakan rukun kembali dengan Tergugat sebagai suami isteri ; Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Karanganyar berkenan untuk memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusansebagal Derikul ; ~=nn nnn nnn nnn nner nner nmin narmmninee immaPIRIMIAIR) +22ece0vesnee ceo senee seconenneestornenene eo enneen corsannae tio ennen io taenen ener3.Mengabulkan gugatan Penggugat.; 2n nnn nnn nnn none ncn nnnnc ncn cecaMenyatakan jatuh talak Tergugat SULASA ZUNET bin AMAT

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat SULASA ZUNET bin AMAT JUMADIterhadap Penggugat SLAMET JUMIRAH binti SUGIYO dengan iwadl Rp. 10.000(sepuluh ribu rupiah) ;22n nnn n enn nnn nnn nnn ene4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat danTergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Menyatakan sahnya Perkawinan antara Pemohon I ( Amat bin Albi ) dengan Pemohon II ( Nihma binti Matra'e ) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Januari 2009 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kabupaten Sumenep; ;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Amat bin Albi)dengan Pemohon II (Nihma binti Matrae) yang dilaksanakan pada tanggal14 Januari 2009 di Dusun Panjeran RT.0O6 RW. 003 Desa BatuputihKenek Kecamatan Batuputih Kabupaten Sumenep;3.

Rizqi Maulana umur 9 bulanBahwa sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dan masyarakatmenganggap bahwa Pemohon (Amat bin Albi) dan Pemohon Il (Nihma bintiMatrae) adalah pasangan suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka keterangan dua orang saksiyang dihadirkan Pemohon dan Pemohon II tersebut dapat dipertimbangkan untukditerima sebagai alat bukti, atau setidaktidaknya dapat dijadikan sebagai dasarpersangkaan

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Amat bin Albi) denganPemohon Il (Nihma binti Matrae) pada tanggal 14 Januari 2009 di rumahorang tua Pemohon II di Dusun Panjeran RT.0O7 RW. 003 Desa BatuputihKenek Kecamatan Batuputih Kabupaten Sumenep dengan wali ayah bernamaMatrae serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Moh. Awi dan MatMurae, dengan maskawin berupa uang uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);2.

Menyatakan sahnya Perkawinan antara Pemohon (Amat bin Albi) denganPemohon II (Nihma binti Matra'e) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Januari2009 di wilayah Kantor Urusan Agama (K.U.A) Kecamatan BatuputihKabupaten Sumenep;3.

Rumawang dan Mamiq Amat bin Abdulsaksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawinberupa uang Rp.250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dibayar tunal;. Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (Amaq Sinemahbin Ramlah dan Inaq Sinemah binti Amag Almah) dan Pemohon II adalahanak dari pasangan suami istri (Ratmawe bin Amaq Atmaje dan InaqMansur binti Amaq Mansur);.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai Suami istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 31Desember 1996 di Sakra Bat, Desa Sakra, Kecamatan Sakra, KabupatenLombok Timur; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon II; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Ratmawe dengan saksi nikah adalah saksi sendiridan Mamiq Amat

Rumawang dan Mamiq Amat bin Abdul serta maharnyaberupa uang Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan PPN tetapiternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah; Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah duda cerai danPemohon II adalah janda cerai; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah

Rumawang dan Mamiq Amat bin Abdulsaksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawinberupa uang Rp.250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dibayar tuna; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus duda ceraidan Pemohon Il berstatus janda cerai, antara Pemohon dengan PemohonIl tidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan; Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah sampai sekarang

Amat Jais bin Atan;b.

Pemohon Jarak rumah 20 meter;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri menikah secara Islampada tahun 2005di Kecamatan Bangko Pusako;Bahwa saksi hadir dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Kepala KUAKecamatan Bangko Pusako bernama Khairul S.Ag karena ayah kandungPemohon II beragama Non Islam;Bahwa maharnyauang sejumlah Rp 20.000.00 (dua puluh ribu rupiah)dibayartunal;Bahwa yang menjadi saksinikahnya adalah saya sendiri dan Amat

Amat Jais binAtan.

tersebut telah memenuhi ketentuan formilpembuktian, dan adapun secara materil dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari bukti (P) menerangkan Pemohon telah berceraidengan isterinya yang pertama;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon danPemohon II telah memenuhi aspek formil pembuktian, dan adapun secara materildipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan kedudukan dan keadaansaksisaksi tersebut yang masingmasing bernama Chusnul RobiunbinRamijandan Amat

Menyatakan bahwa Anak CHAIRUL Bin AMAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Bulan dengan perintah pemidanaan tersebut dilakukan di Lembaga Pembinaan khusus Anak (LPKA) di Lapas Tanjungpandan ; 3.

Nama Lengkap : CHAIRUL Bin AMAT ;Tempat Lahir : Manggar ;Umur / Tanggal Lahir : 17 tahun / 15 Agustus 1998 ;Jenis Kelamin : Laki-laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun Libut Rt. 008 Rw. 004 Desa Sukamandi Kecamatan Damar Kabupaten Belitung Timur ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Buruh Harian ;Pendidikan : SMP (Tidak Tamat) ;

PENGADILAN NEGERITANJUNGPANDANPUTUS ANNomor : 18/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Tdn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPersidangan Umum Pengadilan Negeri Tanjungpandan yang mengadiliperkaraperkara pidana khusus anak pada peradilan tingkat pertama denganacara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan dalam perkara atas namaAnak:Nama Lengkap : CHAIRUL Bin AMAT ;Tempat Lahir : Manggar ;Umur / TanggalLahir : 17 tahun/ 15 Agustus 1998 ;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal

Menyatakan anak CHAIRUL Bin AMAT, bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap anak CHAIRUL Bin AMAT dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dengan dikurangkan lamanya selama anakberada dalam tahanan dengan perintah anak tetap ditahan ;3.

untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umumtersebut, Anak mengajukan pembelaan secara Lisan yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman dan berjanjitak akan mengulangilagi ;Menimbang, bahwa atas pembelaan lisan dari Anak tersebut Jaksa PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Anak dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat sebagai berikut :DAKW AANBahwa anak CHAIRUL Bin AMAT

berkeberatan terhadap dakwaan sertamembenarkan dakwaan tersebut sehingga memang benar Anak yang dimaksuddengan barang siapa dalam perkara ini adalah Anak CHAIRUL Bin AMAT yangdiajukan sebagai Anak untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya,dengan demikian maka unsur ini telah terbukti ;Unsur ke2 MENGAMBIL BARANG SESUATU Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur mengambil adalah bahwabarang tersebut sebelumnya belum dalam penguasaan si pelaku, selanjutnya tidakharus di tafsirkan bahwa yang diambil

Menyatakan bahwa Anak CHAIRUL Bin AMAT telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMASAMAMELAKUKAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN?