Ditemukan 56644 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : keerom kesdam kenjam kerena kecam keenan kenam kemenag
Pengadilan PN BIREUEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-03-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN BIREUEN Nomor 18/Pid.B/2013/PN.BIR
Tanggal 5 Maret 2013 — CUT KAMARIANA Als KAK CUT Binti SAYED HASAN
130 — 14
  • (satu juta lima ratus ribu rupiah), tahap keenam Rp. 1.000.000. (satu juta rupiah), tahap ke tujuhRp. 1.000.000. (satu juta rupiah), tahap ke delapanRp. 1.000.000. (satu juta rupiah), tahap ke sembilanRp. 2.000.000. (dua juta rupiah), tahap ke sepuluhRp. 5.500.000. (lima juta lima ratus ribu rupiah), tahap kePutusan Halaman 3 dari 16sebelas Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah), tahap ke dua belasRp. 6.950.000. (enam juta sembilan ratus Ilma puluh riburupiah), tahap ke tiga belas Rp. 6.000.000.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5161/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • adanya pisah tempat tinggalmerupakan bentuk penyimpangan dari konsep dasar dibangunnya lembagaperkawinan, agar Ssuami isteri utun kompak dalam segala aktivitas kehidupanrumah tangga bukan dengan pola hidup berpisah;Menimbang bahwa suami isteri yang hidup berpisah dan satu sama lainsaling diam dan membisu menunjukkan komunikasi yang tidak harmonis,proses interaksi yang kurang bersahabat dan pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum Penipuan
Register : 19-12-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 708/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 19 Februari 2020 — - YESSI PUSPITA ASUKI. SH (JPU) - H. AGUS SALIM SALAM als AGUS bin alm. H. ABDUL SALAM (TERDAKWA)
63 — 28
  • Dasarpemidanaan yang demikian harus diterapkan apabila caracara kekeluargaandan musyawarah tidak berhasil dalam menciptakan perdamaian antara keduabelah pihak;Keenam, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Yang Mulia, penjatuhan pidanaterhadap Terdakwa adalah bukan sematamata merupakan pembalasandengan maksud agar Terdakwa menderita lebih lama dalam penjara akantetapi pidana yang dijatuhkan itu bersifat proporsional dan merupakanpembelajaran agar Terdakwa dapat menyadari dan menginsyafi akankesalahannya
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 21-04-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2349/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 7
  • adanya pisah tempat tinggalmerupakan bentuk penyimpangan dari konsep dasar dibangunnya lembagaperkawinan, agar Ssuami isteri utunh kompak dalam segala aktivitas kehidupanrumah tangga bukan dengan pola hidup berpisah;Menimbang bahwa suami isteri yang hidup berpisah dan satu sama lainsaling diam dan membisu menunjukkan komunikasi yang tidak harmonis,proses interaksi yang kurang bersahabat dan pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 19-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4694/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • dasar dibangunnya lembagaperkawinan, agar Suami isteri utunh kompak dalam segala aktivitas kehidupanrumah tangga bukan dengan pola hidup berpisah;Menimbang bahwa suami isteri yang hidup berpisah dan satu sama lainsaling diam dan membisu menunjukkan komunikasi yang tidak harmonis,proses interaksi yang kurang bersahabat dan pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari suasana utuh dalam kebahagiaan;halaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 4694/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa fakta hukum keenam
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penghinaan
Register : 23-12-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 720/Pid.B/2014/PN Bwi.
Tanggal 18 Februari 2015 — GILANG PRASETYO
191 — 164
  • Bahwa uang yang dikirim terdakwa, pembayaran pertama Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) kedua Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) n ketiga Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah), keempat Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), kelima Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), dan pembayaran keenam Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah).
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 28-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA LIMBOTO Nomor 101/Pdt.P/2015/PA Lbt.
Tanggal 28 Oktober 2015 — - Husain Bano alias Husin Bano bin Sunu Bano
39 — 2
  • demikian bukti P.3 tersebuttelah memenuhi syarat materil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa alat bukti P.6 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk Republik Indonesia, NIK 7501141003710001 tanggal 21 Juli 2012atas nama Husain Bano, yang telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.6 tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena alat bukti P.1 dan P.6 telah memenuhisyarat formil dan materil suatu akta otentik, maka keenam
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum Pencurian
Register : 05-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 79/Pid/B/2015/PN.Sky
Tanggal 16 Maret 2015 — INDRA GUSTAR Bin TABRANI
14 — 3
  • megambil barang tersebut;Menimbang, bahwa pengertian diatas dihubungkan dengan fakta hukumdipersidangan ternyata benar saat itu Terdakwa melakukannya bersama dengantemannya bernama SLIMAN Bin SERUAN (DPO) namun ia behasil melarikan diridimana tugasnya saat itu adalah menunggu dan mengawasi keadaan diatas motor saatTerdakwa berusaha mengambil motor korban dan membantu Terdakwa berkelahidengan korban saat perbuatannya diketahui korban dan memiliki ide mengambil motorkorban, maka dengan demikian unsur keenam
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 14-12-2011 — Upload : 03-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 197/Pid.B/2011/PN.SLW
Tanggal 14 Desember 2011 — ABDUL CHARIS Bin H. SAID
42 — 2
  • memberikan uang sesuai permintaan terdakwa secara bertahap yaknipertama pada tanggal 28 Juli 2005 sebesar Rp.5.900.000, (lima juta Sembilan ratusribu rupiah), kedua pada tanggal 02 Agustus 2005 sebesar Rp.52.000.000, (limapuluh dua juta rupiah), ketiga pada tanggal 21 Agustus 2005 sebesar Rp.13.000.000,(tigabelas juta rupiah), keempat pada tanggal 25 Agustus 2005 sebesarRp.12.000.000, (duabelas juta rupiah), kelima pada tanggal 07 September 2005sebesar Rp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah), dan keenam
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 08-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1465/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 8
  • adanya pisah tempat tinggalmerupakan bentuk penyimpangan dari konsep dasar dibangunnya lembagaperkawinan, agar Ssuami isteri utunh kompak dalam segala aktivitas kehidupanrumah tangga bukan dengan pola hidup berpisah;Menimbang bahwa suami isteri yang hidup berpisah dan satu sama lainsaling diam dan membisu menunjukkan komunikasi yang tidak harmonis,proses interaksi yang kurang bersahabat dan pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1009/Pdt.G/2014/PA.Skh
Tanggal 24 Februari 2015 — Perdata
10 — 1
  • Jawaban dari point keenam, memang sering terjadi percekcokan terusmenerus karena perbedaan prinsip dan ego masingmasing yang samasamatinggi.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Putus : 10-12-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 666/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 10 Desember 2015 — INGGRID MARCELLINA PANDELAKI melawan LAURENS PITER TANATI
48 — 12
  • Bahwa alasan Penggugat dalam poin keenam ini, Tergugat tidakmembenarkannya, dikarenakan tempat tinggal dan pekerjaan Tergugat sudahsangat jelas dan bukan hanya Penggugat yang tahu, tetapi orang tua danadikadik dari Penggugat juga sudah mengetahuinya; 7. Bahwa alasan yang dikemukakan dari Penggugat dalam poin yang ketujuh iniTergugat membenarkannya, tetapi Tergugat sudah berusaha untukmemperbaiki kekurangan Tergugat; 8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1723 K/Pdt/2012
Tanggal 11 Juli 2013 — SYAMSUAR Gelar RAJO TADUANG (Mamak Kepala Waris Suku Koto Kampung Dalam, Pauh V) vs RAKAMAH alias KAMA, dkk
37 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sedangkan dalam petitum gugatannya angka 2, Penggugathanya menyebutkan bahwa menyatakan objek perkara adalah hartapusaka tinggi kaum penggugat saja;Bahwa hal ini membuktikan bahwa antara posita gugatanPenggugat dengan petitum adalah tumpang tindih dan prematurserta tidak konsisten, dimana seharusnya petitum gugatanPenggugat menyatakan bahwa objek perkara harta merupakanharta pusaka tinggi kaum Penggugat dengan Tergugat A bukanharta pusaka tinggi kaum penggugat saja;Bahwa selanjutnya pada alinea keenam
Pengadilan PTA JAMBI Perdata Agama
Register : 27-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PTA JAMBI Nomor 16/Pdt.G/2020/PTA.Jb
Tanggal 4 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : RINI ASTUTI AM, Keb Binti SUPARMONO Diwakili Oleh : RINI ASTUTI AM, Keb Binti SUPARMONO
Terbanding/Penggugat : AGUS TIRTO Bin SUWARNO
1330 — 395
  • Pemohon Konvensi/Terbanding menghadirkan saksi Sri Fatimah binti Paina dan Lasiman bin Jayeng Karsono, Kushendarto bin H.Juwarno Atma Suwito, Amrizal,SE bin Zulkartini sedangkan Termohon Konvensi/Terbanding menghadirkan saksi Suparmono bin Slamet, Rohana binti Harun;

    Menimbang, bahwa dari keterangan keenam orang saksi yang telah hadir di persidangan, baik saksi dari Pemohon Konvensi/Terbanding maupun saksi dari Termohon Konvensi/Pembanding

    /bMenimbang, bahwa dari keterangan keenam orang saksi yang telah hadirdi persidangan, baik saksi dari Pemohon Konvensi/Terbanding maupun saksi dariTermohon Konvensi/Pembanding dapat disimpulkan bahwa benar rumah tanggaPemohon Konvensi/Terbanding dan Termohon Konvensi/Pembanding sudah tidakrukun lagi.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 16-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 3006/Pdt.P/2020/PA.Sby
Tanggal 28 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
58 — 14
  • > ROTO bin BALI) yang telah meninggal dunia pada tahun 1942 adalah :

    1) RATMINAH binti BANDAR selaku istri pewaris;

    2) ABU AMAT bin ROTO selaku anak pertama;

    3) MUNADI bin ROTO selaku anak kedua;

    4) MAT SUKRAN bin ROTO selaku anak ketiga;

    5) TIAMAH binti ROTO selaku anak keempat;

    6) TIYANI binti ROTO selaku anak kelima;

    7) PAIMO bin ROTO selaku anak keenam

    PAIMO bin ROTO selaku anak keenam;

    7) MARSAM bin ROTO selaku anak ke ketuju ( masih hidup);

    1. Menetapkan waris dari Pewaris III (MUNADI bin ROTO) yang meninggal pada tanggal 07 April 2001 adalah :
    1. Almh.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-04-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1983 K/Pdt/2011
Tanggal 17 April 2012 — SRI WARTINI vs BUDI SISWANTO, dkk
19 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disamping itu segalaketentuan dan syarat yang ditetaopbkan dalam penawaran lelang masihberlaku dan mengikat bagi penawar/pembeli yang menjadi peminat danpeserta pada lelang tersebut (vide paragraph kelima halaman kelima) ;Bahwa penjualan dimuka umum (lelang) ini dilakukan dengan carapenawaran lisan dengan harga naiknaik mulai harga limit yangditetapkan oleh penjual (vide paragraph keenam halaman kelima) ;Bahwa sesuai dengan Surat Pernyataan yang dibuat oleh Budi Siswantodan Zulkarnain yang dalam
    Bank RakyatIndonesia (Persero), Tbk bertanggung jawab apabila gugatanyang diajukan oleh pihak manapun (vide lembar keenam) ;Bahwa Sdr. K. Suharto selaku Kepala Desa Mekar Sari dalam SuratKeterangan Nomor 470/252/2008 tanggal 18 April 2008 :Bahwa pada tanggal 15 Juni 2007 petugasdari PT.
    Disamping itu segala ketentuan dansyarat yang ditetapbkan dalam penawaran lelang masih berlaku dan mengikatbagi penawar/pembeli yang menjadi peminat dan peserta pada lelang tersebut(vide paragraph kelima halaman kelima);10) Bahwa, penjualan di muka umum (lelang) ini dilakukan dengan carapenawaran lisan dengan harga naiknaik mulai harga limit yang ditetapkan olehpenjual (vide paragraph keenam halaman kelima);11) Bahwa, sesuai dengan Surat Pernyataan yang dibuat oleh Budi Siswantodan Zulkarnaen yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 17-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2152 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — JANTO TANUMIHARDJA VS SUHADI, DKK
117 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pembayarandiserahkan kepada Suganda Gunawan Sutanta sebesarRp100.000.000,00, Suhadi sebesar Rp300.000.000,00 dan kepada KikihAgeng Budi sebesar Rp250.000.000,00 dengan cek atas nama PT AviaGlobal Teknologi tanggal 15 April 2013, dengan ketentuan bahwaapabila pada tanggal tersebut ternyata pembayaran progress Ill proyekbelum cair maka pencairan cek akan di tunda, dan menunggu cairnyadana progress tersebut, sebaliknya apabila dana progress cair lebihcepat, maka pencairan cek dapat dipercepat;Pembayaran keenam
    Selanjutnya dalil pada halaman 16 paragrap keenam yang berbunyi:Fakta yang sebenarnya, Penggugat selaku direktur Utama, secaradiamdiam, telah mengalinkan proyekproyek PT Avia GlobalTeknologi kepada PT Lintas Teknologi Indonesia yang dituangkandalam Perjanjian Pengalihan Hak Pekerjaan Proyek Jaringan DataSepinggan dan Ngurah Rai antara PT Avia Global Teknologi, diwakiliDirektur Utama Suhadi dan PT Lintas Teknologi Indonesia, diwakiliDirektur Utama Subagia Handaja, Nomor OP1211/7/12, pada tanggal3
    Selanjutnya dalil pada halaman 16 paragrap keenam yang berbunyi:Akibat dari Perjanjian Pengalinan Hak Pekerjaan Proyek JaringanData Sepinggan dan Ngurah Rai tersebut, Penggugat mendapatteguran dan Teguran II dari bapak Eri Prananto selaku ManagerProyek KSO AdhiWika Instalansi jaringan data di Bandara NgurahRai Bali dan Bandara Sepinggan Balikpapan. Teguran tersebut berisiperingatan dan larangan kepada Penggugat agar tidak mengalihkanpengerjaan proyek tersebut kepada pihak lain.
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Umum Pencurian
Register : 29-09-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN BANYUMAS Nomor 73/Pid.B/2014/PN Bms
Tanggal 27 Agustus 2014 — Joni Setiyadi bin Hadi Prayitno
39 — 4
  • sesuai dengan ukuran, menuai, mengurangi,memendekkan, memintas, menyelang atau memenggal dan memepat,*memanyat termasuk juga masuk melalui lubang yang memang sudah adatetapi bukan untuk masuk, atau masuk melalui lubang di dalam tanah yang38dengan sengaja digali, begitu juga menyeberangi selokan atau parit yangdigunakan sebagai batas penutup;Menimbang, bahwa yang disebut anak kunci palsu termasuk jugasegala perkakas yang tidak dimaksud untuk membuka kunci;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan unsur keenam
    MajelisHakim akan mengambil alin pertimbangan berdasarkan apa yang telah MajelisHakim pertimbangkan pada unsur yang kedua yaitu berdasarkan perbuatanyang telah Terdakwa berteman lakukan;Menimbang, bahwa unsur keenam ini mengandung beberapa elemenyang bersifat alternatif sehingga apabila salah satu atau lebin elemen dari unsurini telah terbukti, maka unsur keenam ini telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, berdasarkan fakta hukum dipersidangan terungkap bahwapada hari Selasa tanggal 22 April
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-02-2008 — Upload : 21-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1757 K/PDT/2007
Tanggal 20 Februari 2008 — NANIK SUSILOWATI, DK VS DJOHAN HIJANTO, DK
22 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Tergugat Il) adalah tidak sah dan batal demihukum, Kartu keluarga adalah akta otentik sedangkan bila dilihat pada kartukeluarga jelas terlinat bahwa pada tanggal 10 Mei 2002 Ny.Nanik Susilowatimelahirkan anak kembar yaitu anak keenam dan ketujuh yang diberi nama :Michel Willian dan Michella William (Lampiran Bukti P7 urutan nomor 8 dan9).
    Kelahiran anak keenam dan ketujuh yang bernama Michael dan MichellaWilliam diperkuat dengan akta kelahiran dari kedua anak kembar tersebut(Lampiran Bukti P8 dan P9).
    Kelahiran anak keenam danketujuh yang bernama Michael dan Michella William diperkuat dengan aktakelahiran dari kKedua anak kembar tersebut (Lampiran Bukti P8 dan P9).Hal. 32 dari 40 hal. Put.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 15-12-2020 — Putus : 15-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1457/PID/2020/PT SBY
Tanggal 15 Januari 2021 — Pembanding/Terdakwa I : FATHONI Bin SODIK Diwakili Oleh : Dian Indah Nuraini, SH
Pembanding/Terdakwa : UNTARIYATI DEWI Binti SUPARDI ESHAR Diwakili Oleh : Dian Indah Nuraini, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : JONI EKO WALUYO, S.H.
193 — 85
  • FATHONI, sedangkan Terdakwa 2.UNTARIYATI DEWI turut membantu proses pencairannya.Halaman 4 dari 43 Putusan Nomor 1457/PID/2020/PT SBY Bahwa keenam nasabah tersebut hanya dipinjam namanya dan dimintatanda tangan atau tidak ditandatangani nasabah pada berkas pembiayaan.Analisis pembiayaan yang dibuat seolaholah nasabah tersebut layakdiberikan pembiayaan yang selanjutnya disetujui oleh Direksi yakni Terdakwa1. FATHONI dan Terdakwa 2.
    Bahwa keenam nasabah tersebut hanya dipinjam namanya dan dimintatanda tangan atau tidak ditandatangani nasabah pada berkas pembiayaan.Analisis pembiayaan yang dibuat seolaholah nasabah tersebut layakdiberikan pembiayaan yang selanjutnya disetujui oleh Direksi yakni Terdakwa1. FATHONI dan Terdakwa 2.