Ditemukan 34128 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-01-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 36/PID.SUS/2013/PN.YK Tanggal 10 April 2013 —
41 — 24
41 — 24
Keterangan saksi : NOR HAIFA :e Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan BAP Penyidike Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, karena samasama kuliahdi AMA Yogyakarta tetapi lain kelas, sedangkan dengan saksiMahmudatun Hasanah selain teman kuliah di AMA juga satu kosdan sama sama dari16Kalimantan; e Bahwa saksi mengetahui masalah perkosaan yang dialami saksiMahmudatun Hasanah adalah berdasarkan cerita dari saksiMahmudatunHasanah; Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Agustus 2012, saksi MahmudatunHasanah
ketua kelas sehingga saksi Mahmudah Hasanah diajakuntuk mengambil di kos terdakwa;Bahwa sesampai di kos terdakwa, saksi Mahmudah Hasanahdisuruh masuk kamar, dan kemudia terdakwa mengunci kamardan menghidupkan musik keraskeras lalu) dipaksa untukmelakukan hubungan suami isteri;Bahwa saksi Mahmudah berusaha berontak dan berteriak mintatolong tetapi tidak kedengaran karena didalam kamar suaramusik keraskeras;Bahwa kemudian saksi mengajak Supriadi untuk berbicara padasenior sesama orang Sulawesi yang kuliah
mengatakan kalauMhmudah kena musibah diperkosa temannya yang bernamaErwin, lalu saksi bertanya mengapa Mahmudah tidak ngomongsendiri, katanya tidak kuat ngomong;e Bahwa = akhirnya Mahmudah ngomong. sendiri ke saksimenceritakan kejadian yang dialaminya; Bahwa saksi di telp pada hari Jumat seminggu setelah kejadiandan sampai ke Yogyakarta hari Rabu, kemudian lapor polisi dansetelah dari polisi memeriksakan keadaan Mahmudah ke RSSardjito;e Bahwa saat kejadian Mahmudah masih berusia 17 tahun 11bulan, dan kuliah
adalahPaCaran j2 222 e nnn nnn nenae Bahwa setahu saksi permasalahan ini awalnya akandiselesaikan secara kekeluargaan dan terdakwa mau menikahiMahmudah, dan setelah saksi menanyakan ke Mahmudah lewatSMS, dijawab maaf sudah terlambat;wo ncnnnn Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa mengajukan saksi yangmeringankan (ade charge) bernama ILHAM yang memberikan keteranganpada pokoknya sebagaiberikut : 23e Bahwa saksi adalah teman kuliah
Register : 14-02-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA Belopa Nomor 104/Pdt.G/2020/PA.Blp Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
Bahwa, Penggugat menuntut nafkah untuk dua orang anak Penggugatdan Tergugat yang masingmasing bernama Anak pertama Pemohon danTermohon, umur 21 tahun saat ini sedang kuliah di Makassar dan Anakkedua Pemohon dan Termohon, umur 17 tahun saat ini masih sekolahHal. 5 dari 33 Hal. Putusan No.104/Pdt.G/2020/PA.
Bahwa, mengenai nafkah anak karena anakanak Penggugat danTergugat sudan dewasa, anak pertama sudah kuliah dan tinggal di KotaMakassar dan anak kedua sudah kelas III SMA dan selama ini Tergugatmasih memberikan nafkah kepada keduanya oleh karenanya mengenalnafkah anak Tergugat serahkan kepada pertimbangan Majelis Hakim;Bahwa terhadap replik konvensi dan jawaban rekonvensi Pemohonkonvensi/Tergugat rekonvensi tersebut, Termohon konvensi/Penggugatrekonvensi telah memberikan duplik konvensi dan replik
melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi sejak saat itu Pemohon tidak pernah pulang keXXXXX dan tinggal di XXXXX; Bahwa, Pemohon tinggal di XXXXX karena berkebun disanatetapi sebelum tahun 2016 Pemohon selalu pulang ke XXXXX; Bahwa, saksi mengetahui dari Termohon dan orang tuaTermohon bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Pemohon sudah menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa, setahu saksi selama berpisah Pemohon = masihmemberikan nafkah untuk anakanaknya yaitu untuk biaya kuliah
Bahwa, anak pertama Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi saat ini sedang kuliah dan tinggal di Makassar sedangkan anakkedua saat ini masih sekolah dan tinggal bersama Penggugat Rekonvensi;3. Bahwa sejak April 2015 Tergugat Rekonvensi tidak pernah kembali kerumah bersama di Belopa dan tinggal di XXXXX dan sejak saat itu TergugatRekonvensi tidak memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonvensi;4.
Register : 24-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 390/Pdt.G/2017/PA.TR Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat telah dikaruniaitiga orang anak, Anak pertama dan anak kedua telah menikah sedangkananak terakhir menjalani kuliah di Makassar ;4.
Register : 06-11-2007 — Putus : 27-11-2007 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2934/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 27 Nopember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Tegalbesar Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember2. saksi 2, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Kuliah, bertempat tinggal di Kel.
Putus : 07-03-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 157/Pdt.P/2016/PN.SBY Tanggal 7 Maret 2016 — MOH. NASIH AK Cs
30 — 11
30 — 11
., : 22222202222oeeoeoHalaman 5 dari 11 Penetapan Nomor : 157/Pdt.G/2016/PN.Sby.e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi temanPemohon sejak kuliah di Fak. Ekonomi UNAIR;e Bahwa saksi tahu menikahnya Para Pemohon pada tanggal 05Juni 1993 di Tulungagung;e Bahwa Dalam perkawinan Para Pemohon telah dikaruniai duaorang anak yaitu diberi nama : 1. MOHAMMAD FATAFATIHUDDIN; 2. MOH.
Register : 05-02-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0123/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
26 — 10
Bahwa dua orang anak Penggugat berada dibawah pengasuhan danbimbingan Penggugat, yang bernama Anak Umur 16 tahun (13121999) danAnak Umur 9 tahun 11 bulan (21 12006) sementara satu orang anakbernama Anak Umur 18 tahun 3 bulan (19 September 1997) kuliah diluarKota Bengkulu.5. Bahwa ketiga anak tersebut diatas masih sekolah dan sangat membutuhkannafkah dan biaya sekolanh yang diperkirakan tidak kurang dari Rp.5.000.000, (lima Juta rupiah) perorang anak untuk setiap bulannya.
Register : 20-02-2008 — Putus : 25-06-2008 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 225/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 25 Juni 2008 —
7 — 1
7 — 1
dengan Tergugat, Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka; bahwa, setelah aqad nikah Penggugat dan Tergugat memilih tinggal bersama dirumah orangatua Penggugat selama 2 bulan, sudah melakukan hubungan sebadan, namun sampai sekarang belum dikaruniai anak; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak 6 tahun yang lalu tepatnya Februari 2002, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah retak, sebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pamitmeneruskan kuliah
Register : 03-01-2012 — Putus : 10-02-2012 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 045/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 10 Februari 2012 — penggugat tergugat
9 — 2
9 — 2
Rizky Alif Rendika, lakilaki, yang lahir pada tanggal 16 Juni 1989 (masih kuliah); 2. Rizka Lutfi Listyana, perempuan, yang lahir pada tanggal 11 Januari 1991 (sudahberumah tangga); 2 222 3. Esilia Candra Dewi, perempuan, yang lahir pada tanggal 25 Januari 1996;. Bahwa untuk meningkatkan ekonomi keluarga, maka pada tahun 2009 Tergugat bekerja kenegara Irak, namun setiap 6 minggu sekali pulang libur di Indonesia selama 3 minggu. .
Register : 07-01-2015 — Putus : 10-07-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0196/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 10 Juli 2015 — pelawan terlawan
12 — 0
12 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai, namun pada awal bulan Agustus tahun 2010mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lainbernama AMBAR FITRIYANI orang Kebumen teman kuliah di STIKESMuhamadiyah Gombong,namun Penggugat memaafkannya dan Tergugatberjanji tidak akan mengulanginya lagl ; .
Register : 15-12-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 31-01-2018
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1405/pdt.g/2017/pa.gsg Tanggal 8 Januari 2018 — pemohon-termohon
71 — 10
71 — 10
Pemohon tidak bisa memberikan kemauan orang tua Termohon yangmana orang tua Termohon ingin Pemohon untuk membeli tanahpekarangan dan orang tua Termohon menyuruh Pemohon untukmembiayai adik Termohon kuliah namun Pemohon tidak bisadikarenakan Pemohon tidak mempunyai uang yang mana Pemohonhanya bekerja sebagai buruh serabutan;c.
Putus : 07-11-2013 — Upload : 07-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 264/Pid.B/2013/PN.DUM Tanggal 7 Nopember 2013 — BAYU SAPUTRA ALS BAYU BIN YUN ISWARAT
20 — 7
20 — 7
BAYUSAPUTRA menunjukkan sepeda motor merk Susuki Satria FU dengan NomorPolisi BM 4137 RZ dan menawarkan dengan harga Rp. 3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah) oleh karena saksi membutuhkan sepeda motor untuk dipakai ketempat kuliah, lalu saksi tawar dengan harga Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratusribu rupiah) dan pada saat itu disepakati dengan harga tersebut namun ketika saksimembayarnya uang saksi hanya Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah)lalu karena tidak ada suratsuratnya,
ICON kemudian pada akhir bulanJanuari 2013 terdakwa menawarkan sepeda motor kepada saksi THOMSONALEXANDER SIMAMORA Alias ALEX Bin JAMARIS SIMAMORA denganmenunjukkan 1 (satu) unit sepeda motor merk Susuki Satria FU dengan Nomor Polisi BM4137 RZ dengan harga Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) oleh karenaTHOMSON ALEXANDER SIMAMORA Alias ALEX Bin JAMARIS SIMAMORAmembutuhkan sepeda motor untuk dipakai ke tempat kuliah, lalu menawar dengan hargaRp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah
Register : 12-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 238/Pid.Sus/2018/PN Dps Tanggal 9 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Yuli Peladiyanti, SH
Terdakwa:
Bambang Pinarso
24 — 15
Yuli Peladiyanti, SH
Terdakwa:
Bambang Pinarso
24 — 15
penyalahgunaan Narkotika jenis shabushabu ;Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidakada hubungan keluarga;Bahwa saksi adalah dokter pada Klinik Lembaga PemasyarakatanKerobokan Denpasar;Bahwa terdakwa rutin datang ke Klinik Lapas sejak bulan Maret 2018;Bahwa saksi ada melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa yaitupemeriksaan fisik, wawancara dan pemeriksaan penunjang ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan, terdakwa menggunakan sabusejak sekitar tahun 2006 sewaktu klien masih kuliah
diSurabaya hanyasampai semester 6 selanjutnya klien berhenti kuliah dan bekerja danpergaulan selama kuliah kurang baik, ;Bahwa tahun 2017 klien pindah ke Bali dan memutuskan menjadi sopirgrab dan setelah menjadi sopir grab klien mulai menggunakan sabukembali agar klien merasa stamina terasa prima dan bekerja lebih fokus ;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 238/Pid.Sus/2018 /PN Dps Bahwa klien selama memakai sabu klien tidak pernah mengeluh parno (curiga berlebihan) ; Bahwa hasil pemeriksaan terhadap
Register : 14-02-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 27/Pid.B/2017/PN Smd Tanggal 13 April 2017 — Terdakwa:
Yayat Hidayat Als Boyat Bin Kosim
72 — 8
72 — 8
Sumedang ; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang di dalam kamar kosan teman saksiyang bernama Saksi IKA NURLAELA, Umur 18 Tahun sedang mengerjakantugas kuliah dan saksi bisa mengetahui bahwa sepeda motor telah hilangada yang mengambil atau mencurinya yaitu awalnya saksi memarkirkanSepeda motor tersebut ditempat parkiran yang letaknya dibelakang tempatkost Saksi IKA NURLAELA kemudian saksi masuk kedalam kamar kostHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 27/Pid.B/2017/PN.SmdSaksi IKA NURLAELA dan mulai mengerjakan
tugas kuliah saksi, kemudianSaksi IKA NURLAELA meminjam sepeda motor kepada saksi dengantujuan untuk membeli makanan kemudian saksi langsung memberikan kuncisepeda motor tersebut kepada Saksi IKA NURLAELA sewaktu Saksi IKANURLAELA keluar dari kamar kost tersebut Saksi IKA NURLAELA kembalilagi kedalam kamar kost dan langsung memberitahukan kepada saksibahwa sepeda motor yang saksi parkirkan tersebut tidak ada kemudiansaksi langsung mengecek ketempat parkiran tersebut dan ternyata benarsepeda motor
IKA NURLAELA:Bahwa pada saat kejadian saksi sedang di dalam kamar kost saksi bersamadengan Saksi SUSI SUSILAWATI sedang mengerjakan tugas kuliah dansaksi bisa mengetahui bahwa 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk HONDAVARIO, dengan No.
Register : 22-05-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 302/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
17 — 16
Putusan No.302/Pat.G/2019/PA.Bjbmemberikan biaya hidup dan biaya pendidikan kedua anak setiapbulannya dengan rincian sebagai berikut: Keterangan Nilai yang diperlukan1 Uang SPP kuliah per bulan untuk ANAK Rp500.000,00PERTAMA2 Uang SPP kuliah per bulan untuk ANAK Rp250.000,00KEDUA3 Uang kebutuhan kedua anak per bulan Rp.2.000.000,00untuk makan, minum, pakaian, dan lainlain 4 Uang transportasi kuliah untuk kedua anak Rp.1.100.000,00setiap bulannya, per anak sebesar Rp25rbxX 2 anak x 22 hari 5 Uang
Register : 30-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0475/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
pernikahan, Penggugat dan TergugatTelah bergaul layaknya suami istri dan sudah dikarunia 6 (enam) oranganak yang bernama: 1) Rina Wati binti Auri, yang berusia 32 tahun yangsaat ini sudah berumah tangga, 2) Dedi Saputra bin Auri, yang berusia29 tahun yang saat ini sudah berkeluarga, 3)Rika Ratmi binti Auri, yangberusia 27 tahun yang saat ini sudah berkeluarga, 4)Riki bin Auri, yangberusia 23 tahun yang saat ini sudah bekerja, 5)Rini binti Auri, yangberusia 19 tahun yang saat ini dalam pendidikan kuliah
Register : 23-08-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 460/Pdt.G/2017/PA.Bkt Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2013 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon seringpergi dengan lakilaki lain yang namanya tidak Pemohon ketahui, ketikaPemohon bertanya kepada Termohon tentang lakilaki tersebut, Termohonhanya menjawab kalau lakilaki tersebut adalah teman kuliah Termohon danTermohon pergi dengan lakilaki tersebut untuk mengerjakan tugas kuliahTermohon, Pemohon sudah berusaha
Register : 31-01-2012 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 34pdt.p.2012.pn bta Tanggal 6 Februari 2012 —
18 — 0
18 — 0
Saksi MIRHANUDIN : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih ada hubunhan keluarga dengansaksi karena mertua saksi adik kakak dengan mertua Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Anak Pemohon selama ini belum memiliki Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ; Bahwa saksi tahu Anak Pemohon yang bernama ICE masih sekolah kelas 3 SMP sedangkanyang bernama DORES sudah bekerja sambil kuliah di Jakarta ; ose Bahwa Anak Pemohon adalah anak pasangan dari Suami Isteri SAPRUDIN
Register : 15-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 146/Pdt.P/2020/PA.Jmb Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
33 — 6
33 — 6
hari tidak ada pihakpihak yang mengajukankeberatan atau merasa dirugikan dengan permohonan Pemohon danPemohon II tersebut ke Pengadilan Agama Jambi;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan paraPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh para PemohonHalaman 3 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 146 /Padt.P/2020/PA.Jmbdengan tambahan penjelasan bahwa penyebab atau alasan Pemohon tidakmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama setempat karena padasaat itu pemohon masih kuliah
Register : 24-07-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 280/Pdt.P/2014/PN Dps Tanggal 12 Agustus 2014 — SUNARTI KATHIJAN
18 — 11
18 — 11
Kartu Keluarga, nama anak Pemohon dan tempat tanggal lahirnyatertulis berbeda dengan Akta Kelahiran anak Pemohon ;e Bahwa dengan data yang berbeda satu dengan yang lain, anak Pemohonmenemui kesulitan untuk masuk kuliah ;e Bahwa untuk keseragaman datadata dalam identitas pribadi milik anakPemohon baik dalam ijazah, Raport dan suratsurat lainnya maka Pemohonbermaksud memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon, yang semulanama anak Pemohon dalam Akta Kelahiran tertulis M.
Register : 13-07-2010 — Putus : 25-08-2010 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3225/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 Agustus 2010 — PEMOHON lawan TERMOHON
4 — 3
4 — 3
Termohon tidak mau tinggal bersama Pemohon karena lebihberat pada orang tuanya dengan alasan belum bisa balasbudi kepada orang tuanya, dan lebih memilih kuliah;. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurangpada bulan Maret 2010, Termohon pergi meninggalkan Pemohondan pulang kerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 4 bulan hingga sekarang.Selama itu) Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin;.