Ditemukan 22429 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pelaporan pelacur pelalo pelor pelapory pelopor pelapori pelajar
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 06-01-2020 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 146/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 6 Januari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
91 — 30
  • Nomor 24 Tahun 2013, pencatatan perkawinanberdasarkan asas peristiwa, artinya kalaupun dianggap perkawinan itubenar dilakukan, setidaktidaknya pencatatannya haruslah di Jakarta karenaperistiwanya adalah di Jakarta (peristiwa perkawinan yang didalilkan dalamAkte Nikah adalah di Gereja Sidang Jemaat Allah Jakarta), tetapi setelahlahirnya UndangUndang No. 24 Tahun 2013, asas peristiwa tersebut telahberubah menjadi asas domisili artinya pencatatan dilakukan pada instansipelaksana sesuai dengan domisili pelapor
    , tentu pelapor di sini adalahpasangan suami isteri tersebut (Penggugat dengan Tergugat 1).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pencucian Uang
Putus : 28-02-2019 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 227 PK/PID.SUS/2018
Tanggal 28 Februari 2019 — THEODORUS ANDRI RUKMINTO
457 — 248 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • lagisekedar wanprestasi yang berada dalam ranah keperdataan, tetapi sudahmasuk ranah pidana karena Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidanatelah menggunakan cara dan upaya yang diatur dalam ketentuan pidanapada Pasal 372 KUHP;: Bahwa sebagaimana terungkap di persidangan Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana telah melakukan rangkaian katakata dan perbuatanyang dilandasi dengan itikat buruk, artinya Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana tidak melakukan pokokpokok isi perjanjian yangdisepakati, padahal saksisaksi pelapor
    /korban telah memenuhikewajiban dengan menyetor dana ke PT AAAS, dan akibat dariperbuatan Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana yang tidakmelakukan pembelian obligasi FRN Garuda dan BRI IND dan juga tidakmengembalikan uang saksisaksi pelapor tersebut sebesarRp24.000.000.000,00 (dua puluh empat miliar rupiah), dengan demikianbukti bukti yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidanatersebut bukan termasuk bukti bukti novum; Bahwa alasan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-03-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 132/Pid.Sus/2021/PN Cbi
Tanggal 7 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.TRI ANTORO HADI,SH
2.RIDWAN,SH
Terdakwa:
MADSURO Bin JAMHARI .Alm
20 — 11
  • Cbi.Bahwa awalnya pada hari jumat tanggal 26 Desember 2020 sekitar jam 21:00WIB saat saksi bersama dengan rekan saksi sedang melaksanakan tugas piketdan mendapatkan laporan dari masyarakat , bahwa disekitar Kecamatan Parung,Kabupaten Bogor sering kali terjadi peredaran narkotika jenis sabusabu, dansaat itu pelapor tersebut memberitahukan ciriciri pelaku peredaran narkotikajenis sabusabu tersebut, berdasarkan laporan tersebut pada hari sabutu tanggal26 Desember 2020 sekitar jam 00:15 WIB saksi bersama
    Saksi ARIEF BUDIMAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:" Bahwa awalnya pada hari jumat tanggal 26 Desember 2020 sekitar jam 21:00WIB saat saksi bersama dengan rekan saksi sedang melaksanakan tugas piketdan mendapatkan laporan dari masyarakat , bahwa disekitar Kecamatan Parung,Kabupaten Bogor sering kali terjadi peredaran narkotika jenis sabusabu, dansaat itu pelapor tersebut memberitahukan ciriciri pelaku peredaran narkotikajenis sabusabu tersebut, berdasarkan laporan tersebut
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-08-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 442/Pid.Sus/2014/PN Bwi.
Tanggal 16 Oktober 2014 — Wagianti Ratnasari Binti Yahmin
72 — 19
  • Akan tetapi keduanya memiliki status hukum yang berbeda, WhistleBlower dapat diterjemahkan sebagai saksi pelapor, sedangkan JusticeCollaborator dapat diterjemahkan sebagai saksi pelaku yang bekerja samadengan aparat penegak hukum. Pengertian inilah yang harus diluruskanHalaman 19 dari 25.
    Collaborator danWhistleBlower memiliki status hukum yang berbeda, sehingga keduanya tidak dapatdisamakan.e Pemberian statsus Justice Collaborator biasanya diberikan untuk tindakpidana yang bersifat terorganisir dan menimbulkan ancaman serius terhadapmasalah keamanan masyarakat serta meruntuhkan nilainilai demokrasi.Misalnya tindak pidana korupsi, terorisme, narkoba, pencucian uang,ataupun human trafficking.e Bahwa dalam Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 4 Tahun 2011diatur tentang perlakuan Bagi Pelapor
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 19-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 342/PID/2020/PT MKS
Tanggal 9 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : HARYANTI M. NUR, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SUMIATI DG. ROMBA BINTI BARAELA DG. SARRO Diwakili Oleh : H. BAHARUDDIN SIDE, SH.,MH, Dkk
140 — 73
  • M.Sultan; Bahwa perkara pidana ini ne bis in idem karena ada putusanpidana No.858/Pid.B/2014/PN.Mks dan telah berkekuatan hukumtetap dimana pelapor Sugihan Soeliandjo dan terlapor adalahSumiati Dg.Ramba (lihat memori banding point 5 dan 6);Menimbang, bahwa setelan Majelis Hakim mencermati suratpernyataan tertanggal 24 Agustus 2006 dari M.Sultan bahwa tanah T.M.Apersil 26 D.Il Kohir 606 Cl diperoleh berdasarkan jual beliNo.232K/SK/PPAT.3/VIII/1996 tanggal 12 Agustus 1996 dari Ny.Djuhariah;Menimbang
    , bahwa didalam putusan No.858/Pid.B/2014/PN.Mkstanggal 03 September 2015 adalah menyangkut masalah tanah persil 26 D.IIKohir 606 Cl atas nama Ny.Djuhariah yang pelapor adalah SUGIHANSOELIANDJO dengan putusan : Hal 27 dari 33 Hal Put.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 19-03-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 377/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.ARIH WIRA S., SH., MH.
2.MARLY DANIEL , SH
3.ADE IRMA H., SH.
4.AGUS SARI DEWI, SH.
5.SANTOSO, SH.
6.ERWIN INDRAPUTRA, SH
Terdakwa:
Wincana Tri Pamungkas bin Purwadi als Mungkas
40 — 13
  • ABI QOWI SUPARTO (korban)dan Akun Instagram RTV;Bahwa benar, dihadapan persidangan saksi menerangkan bahwaberdasarkan bukti rekam Video yang didapat dari Pelapor, TerdakwaWINCANA TRI PAMUNGKAS Bin PURWADI alias MUNGKAS tidakada petunjuk dalam Video tersebut yang memperlihatkan Terdakwamemukul dan/atau Terdakwa ada saat Pemukulan Alm.
    ABI QOWI SUPARTO (korban)dan Akun Instagram RTV;Bahwa benar, saksi menerangkan bahwa berdasarkan bukti rekamVideo yang didapat dari pelapor, Terdakwa WINCANA TRIPAMUNGKAS Bin PURWADI alias MUNGKAS, tidak ada petunjukdalam Video tersebut yang memperlihatkan Terdakwa memukuldan/atau Terdakwa ada saat Pemukulan Alm.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 17-10-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 362 K/TUN/2013
Tanggal 17 Oktober 2013 — RENDI RETNO SAPUTRA VS KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KEPULAUAN BANGKA BELITUNG
170 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pidana;3 Bahwa segala tuduhan terhadap Pemohon Kasasi telah melakukan tindakantindakan dan perbuatanperbuatan yang dapat memalukan korps, dan telah seringdiperingati adalah tidak benar, karena Terbanding tidak bisa membuktikan halitu, karena selama bertugas Pemohon Kasasi belum pernah sama sekalimenerima surat peringatan, dan mendapatkan kenaikan pangkat secara berkalatanpa ada cacat;4 Bahwa terhadap laporan tersebut yang belum terbukti kebenarannya, PemohonKasasi telah bersedia memenuhi permintaan Pelapor
    hukum islam dan hukum perkawinan perbuatan Pemohon Kasasi belumbisa dinyatakan sebagai perbuatan menelantarkan istri dan keluarga, jadi dari sisimana Pemohon Kasasi telah melanggar Pasal 11 huruf (c) Perkap Nomor. 14Tahun 2011 tentang Kode Etik Profesi Polri;5 Bahwa, Pemohon Kasasi diajukan ke Sidang Komisi Kode Etik Anggota Polridengan tuduhan melanggar Pasal 11 huruf (c) Perkap Nomor 14 Tahun 2011Tentang Kode Etik Profesi Polri dimana posisi Pemohon Kasasi masih dalamstatus suami istri dengan Pelapor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-08-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 749 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — OJAK HUTADJULU VS 1. SILVESTER POLTAK RINGGO SIMAMORA; 2. YENNY DORINCE SITORUS dan FRISKA SILALAHI
33 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2014Kepolisian Resort Jakarta Utara, sebagaimana tertera dalam Laporan PolisiNomor LP/1211/400/K/IV/2010, Resju dimana Tergugat dituduh telahmelakukan tindak pidana Penyerobotan Tanah sebagaimana dimaksud dalamPasal 167 KUHP;Pada awalnya Tergugat dipanggil sebagai saksi, akan tetapi sejak Juli2010 sampai saat ini Tergugat ditetapkan sebagai Tersangka dan laporana quo masih dalam pemeriksaan di Kepolisian Negara Polres Jakarta Utaraterhadap Tergugat sebagai Tersangka sehubungan dengan Laporan PolisiPenggugat/Pelapor
    Silalahi pada tanggal 20 Juli 1995 sehargaRp10.000.000,00 maka dengan demikian Penggugat Rekonvensi/dahuluTergugat Ill Konvensi sah menurut hukum menguasai dan memiliki tanahkaveling a quo, vide Bukti T.III/1012;Bahwa kemudian oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensitelah melaporkan Penggugat Rekonvensi sebagai Tersangka kepada PolresJakarta Utara sesuai dengan Laporan Polisi NomorPol.LP/1211/400/K/IV/2010Resju tanggal 9 April 2010, yang diajukan oleh Pelapor Selvester Ringgo PoltakSimamora
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 11-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 157/PID/2021/PT BDG
Tanggal 6 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DEDE AMINAH BINTI M. SAIN Diwakili Oleh : ROSADI, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : HARIS MAHARDIKA, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : AJI YODASKORO, SH.
97 — 41
  • dan yangturut serta melakukan perbuatan, bahwa sesuai dengan fakta persidangandi pengadilan tidak ada satupun saksi yang mengatakan bahwa terdakwamenyuruh melakukan pencoblosan surat suara pilkades kepada HISAMSESAR RUMANA, sehingga dengan demikian pendapat Majelis HakimTingkat Pertama yang menyebutkan unsur ini terbukti dilanggar olehTerdakwa adalah sangat keliru;Bahwa perkara a quo adalah awalnya persaingan dalam pemilihan pilkadesantara saudara JEJEN (kades terpilin) dengan LILIS SAODAH (saksi/pelapor
    PermohonanBerdasarkan halhal yang telah kami Penasihat Hukum uraikan di atas, jelasapa yang didakwakan Penuntut Umum dan kemudian diputus oleh MajelisHakim Tingkat Pertama dalam perkara ini adalah pidana yang dipaksakansehubungan ketidak puasan lawan Politik Pilkades (Sehubungansaksi/pelapor kalah).
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Register : 23-09-2022 — Putus : 16-11-2022 — Upload : 17-11-2022
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1688/Pid.B/2022/PN Lbp
Tanggal 16 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
AGUINALDO MARBUN, S.H., M.H.
Terdakwa:
TENGKU FAHRUZA
23 — 12
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) Unit Mobil Merk Xenia Warna Hitam BK 1622 LAH, tahun 2012 Nomor Mesin : DP67814 Nomor Rangka : MHKV1AA2JCK012177 atas nama ANDREAN PUTRA KURNIAWAN;

    DIJADIKAN BARANG BUKTI DALAM BERKAS PERKARA ATAS NAMA SYAFRIZAL DKK;

    • 7 (tujuh) Buah Batu Sungai;
    • 2 (dua) Buah Balok Kayu;
    • 1 (satu) Buah Batu Bata;

    Disita dari Pelapor

Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus
Register : 11-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1166/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.GERSHON G. RENTA, SH
2.IBNU SUUD. SH
3.WULAN S. BESLAR, SH
4.MUHAMMAD AKBAR, SH
Terdakwa:
GOGEN KUMALA
465 — 373

    • 1 (satu) unit Handphone Oppo F 7 warna hitam dengan nomor imei: 869050032472495 dan nomor imei 2: 869050032472487;

    Dikembalikan kepada saksi pelapor (saksi Imelda Oentoeng).

    6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 03-11-2022 — Putus : 13-12-2022 — Upload : 16-03-2023
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1007/Pid.Sus/2022/PN Tjk
Tanggal 13 Desember 2022 — Penuntut Umum:
YESSIE INDRA ANGGUN DWI PUTRI, SH
Terdakwa:
RAKSAN JANI Bin NARWI
199 — 130

    • 1 (Satu) Akun Whatsapp dengan nomor 0895-1457-0650;
    • 1 (Satu) Akun Whatsapp dengan nomor 0822-8998-9693;
    • 1 (Satu) Akun Instagram dengan nama akun @sisskafbrit0;
    • 1 (Satu) Akun Instagram dengan nama akun @siskafebriyanti;
    • 1 (Satu) Akun Instagram dengan nama akun @siskapenriyanti;
    • 7 (tujuh) buah screenshoot yang didalamnya terdapat foto yang bermuatan asusila terlapor yang didapatkan dari pelapor;

    Tetap

Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 07-02-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 3/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat:
1.UUS FIRDAUS
2.NANA SUMARNA
3.ASEP RISNANDAR
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Cimahi
Intervensi:
TETTI DJAJAWISASTRA, Dkk
154 — 88
  • KantorBadan Pertanahan Kota Cimahi ; Penggugat pernah melaporkan tentang tindak pidana pemalsuansurat dan atau menyuruh memasukan keterangan palsu ke dalamsuatu akta otentik atau larangan pemakaian tanah tanpa seijin yangberhak atau kuasanya, sebagaimana dimaksud dalam pasal 263 danatau pasal 266 KUHPidana atau Perpu No. 51 tahun 1960 tentanglarangan pemakaian tanah tanpa izin yang berhak atau kuasanya, diHalaman 30 dari 75 Putusan No. 3/G/2019/PTUN.BDGPolda Jabar pada tanggal 8 Juli 2018, dengan pelapor
    AsepRishandar (salah satu ahli waris/ penggugat) ;Dengan adanya Laporan tersebut Dirserse Polda Jabar telah melakukanpenyelidikan termasuk dengan memeriksa Pejabat pada Kantor BadanPertanahan Kota Cimahi, yang tentunya juga Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 369/Citeureup disampaikan oleh Kantor Badan Pertanahan KotaCimahi dan diberitahukan kepada Pelapor.
    Dengan demikian Pelapor/Penggugat telah mengetahuinya ; Bahwa dalil Penggugat sebagai dasar mengajukan gugatan adalahkarena baru mengetahui proses penerbitan SHM 369/ Citeureupdilakukan dengan cara melawan hukum sebagaimana SP2HP tanggal 02Januari 2019 adalah tidak tepat, karena perhitungan 90 hari waktu untukmengajukan gugatan adalah sejak saat diterimanya atau diumumkannyaKeputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara.
    Asep Rishandar (salah satu ahli waris/penggugat) ;Dengan adanya Laporan tersebut Dirserse Polda Jabar telah melakukanpenyelidikan termasuk dengan memeriksa Pejabat pada Kantor BadanPertanahan Kota Cimahi, yang tentunya juga Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 369/Citeureup disampaikan oleh Kantor Badan Pertanahan KotaCimahi dan diberitahukan kepada Pelapor.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 08-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 703/Pdt.G/2019/PA.Blk
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat:
Ayu binti Mada
Tergugat:
Khaeril Gunawan bin Abu Gunawan
10 — 12
  • Fotokopi surat Tanda Terima Laporan yang diterbitkan oleh KepalaKepolisian Resort Bulukumba, tertanggal 04 September 2019, memuatPenggugat sebagai Pelapor dan Tergugat sebagai Terlapor, atas tindakanKDRT pada tanggal 03 September 2019. Bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti P2. Diberi tanggaldan paraf Ketua Majelis.Hal. 6 dari 16 Hal. Putusan No.703/Pdt.G/2019/PA. BlkBukti Saksi.a.
Pengadilan PN PONOROGO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-02-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PN PONOROGO Nomor 26/Pid.B/2013/PN.PO
Tanggal 19 Februari 2013 — ROCHMAN bin KANTUN
20 — 3
  • untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti akan ditentukankemudian dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebih dahuluakan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :halaman 11 dari 12 halamanHalhal yang memberatkan :e Bahwa perbuatan menimbulkan kerugian materiil pada korban;Halhal yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Antara terdakwa dengan pelapor
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Pencurian
Register : 10-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 1070 / Pid.B / 2015/ PN.Dps
Tanggal 19 Januari 2016 — L U T F I
17 — 10
  • Selanjutnya pada saat melaksanakan tugas, ada laporankehilangan sepeda motor dengan pelapor atas nama PUTU BUDHI DHARMA yangtelah kehilangan sepeda motor Honda Beat Warna Putih No.Pol.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 24-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 75/Pid.B/2017/PN Bdg
Tanggal 1 Maret 2017 — IWAN DANI Bin SUHADA
20 — 8
  • sekitar pukul 02.00 WIB dan berdasarkanpengembangan kasus telah ditangkap saksi HUDI (berkas perkaraterpisah) pada tanggal 26 Nopember 2016 sekitar pukul 05.00 WIB,yang di duga telah melakukan tindak pidana penadahan yakni denganmenerima barang hasil kejahatan dari terdakwa.Bahwa benar saksi mendapatkan informasi dari masyarakat terkaitdengan adanya beberapa kejadian pencurian dengan pemberatanyang terjadi di wilayah tersebut diatas berdasarkan laporan PolisiNomor : LP B/495/X/2016/Polsek atas nama pelapor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 23-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 262 K/Pid/2013
Tanggal 23 Juli 2013 — SUPINGI ALIAS PAK DAVID BIN BASIR
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dibenarkan JudexFacti tidak salah menerapkan hukum, karena telah mempertimbangkan halhal yangrelevan secara yuridis dengan benar, yaitu tidak ternyata ada unsur melawan hukum ataumendapat keuntungan dalam perbuatan Terdakwa;Bahwa telah ada pencabutan laporan saksi oleh saksi korban dan saksi korbantidak merasa dirugikan;Bahwa unsur dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum tidak terpenuhi karena sebelum pelaporan perkara a quo ke polisiTerdakwa sudah mengembalikan uang pelapor
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Pencurian
Register : 23-08-2010 — Putus : 14-10-2010 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 201/Pid.B/2010/PN.DMK
Tanggal 14 Oktober 2010 — MASROI BIN AHMAD ZAENURI
59 — 11
  • UJANG SUMARNA bin SAHFRI Benar, bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ; Benar, Kejadiannya di Demak ; Benar bahwa ada pelapor yang bernama Rohman mengenai masalah penipuan sepeda motor Supra Fit digadaikan di Wonosegoro (Boyolali) ternyata bukanhanya sepeda motor Supra Fit tetapi juga sepeda motor Karisma dan sepedamotor Karisma tersebut ada kaitannya dengan kejadian di Demak ; Benar bahwa terdakwa pernah cerita di Masjid ngasih minum kratingdaengpada korban di Demak ; Benar bahwa terdakwa tidak
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Anak
Register : 16-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 13-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 22/PID/2017/PT SBY
Tanggal 2 Februari 2017 — AGUS RIYONO
78 — 24
  • Andi Yulianto, Winda Sri Handayani; Fotocopy Surat Pernyataan Agus Riiyono tanggal 22 Agustus 2014 yangmenyatakan merasa bersalah atas pemukulan yang dilakukan kepadaAnggella dan memberikan kompensasi sebesar Rp. 500.000, kepadakorban serta berjanji tidak akan mengulangi lagi; Fotocopy Laporan Polisi Nomor: LP/68/II/2015/Jatim/Polres Nganjuktanggal 8 Februari 2015 yang melaporkan Panji Ryan Aditya dan yangdilaporkan Agus Riyono atas penganiayaan, yang ditandatangani olehPanji Ryan Aditya selaku Pelapor