Ditemukan 81132 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 9038/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Kompilasi Hukum Islam, perceraian dapatterjadi apabila antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa demikian juga menurut Mahkamah Agungsebagaimana tertuang dalam putusannya No. 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober1990 bahwa apabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksudpasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukankepada perkawinannya itu sendiri tanopa
Register : 12-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1939/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 6 Juni 2018 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Pengganti PengadilanAgama Cilacap dan bertemu langsung dengan yang bersangkutan sedangkanpanggilan kepada Tergugat disampaikan melalui kepala Desa Tinggarjaya,Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap, karena pada saat dipanggil olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap tidak bertemu dengan yangbersangkutan sebagaimana relaas nomor 1939/Pdt.G/2018/PA.Clp.Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdiwakili Kuasa Hukumnya hadir ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir tanopa
Register : 22-07-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 389/Pdt.G/2016/PA.Plh Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
di KABUPATEN TANAH LAUT, menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tegugat karena bertetangga;Bahwa sejak bulan Juli 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang penyebabnyaTergugat ketika emosi bersikap kasar bahkan sampai menyakiti fisikPenggugat, dan Tergugat tidak bisa memenuhi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat bekerja yang penghasilannya hanyauntuk dirinya sendiri tanopa
Register : 17-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7789/Pdt.G/2014/PA.Im. Tanggal 21 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
untuk menghadap Hakim islam, kemudiantidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dan gugurlah haknya "Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraianyang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi apa yang dimaksud dalam pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam yang mengisyaratkan adanya pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat tanopa
Register : 13-02-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0890/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 2 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattelah kumpul rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalamkeadaan rukun namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattelah menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan pria lain danTergugat selalu mengungkit soal hutang Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanopa
Register : 02-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5690/Pdt.G/2015/PA.Im. Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
untuk menghadap Hakim islam, kemudiantidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dan gugurlah haknya "Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraianyang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi apa yang dimaksud dalam pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam yang mengisyaratkan adanya pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat tanopa
Register : 17-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7795/Pdt.G/2014/PA.Im. Tanggal 21 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
untuk menghadap Hakim islam, kemudiantidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dan gugurlah haknya "Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraianyang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi apa yang dimaksud dalam pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam yang mengisyaratkan adanya pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat tanopa
Register : 30-06-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2770/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 14 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangPutusan Nomor:2770/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 5 dari 10 halamanNomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai peraturan perundangundangan yang berlakutidak datang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengirimkanwakil/kuasanya yang sah, serta ternyata ketidakhadirannya itu tanopa
Register : 07-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1961/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 5 September 2017 — penggugt vs tergugat
10 — 0
10 — 0
sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing Saksi mengetahui sendiri bahwa sejak pertengahan 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah yang puncaknya Tergugat pulang kerumah orangtuanya tanopa
Register : 25-10-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4694/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 2 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Termohon hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami dan isteri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon sekarang berpindah agama Kristendan juga ada permasalahan ekonomi yang mana termohon terlalumenuntut lebih sehingga tiada hari tanopa
Register : 13-01-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA GARUT Nomor 119/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 27 Mei 2015 — Pengggugat >< Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa kurang lebih sejak tanggal 23 November 2006 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkankarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanopa memberi tahuakan kemana hingga sekarang tidak pernah pulang lagi kerumahPenggugat, sejak saat itu juga antara Penggugat dengan Tergugat pisahkurang lebin 8 tahun dan Tergugat telah membiarkan/tidakmempedulikan Penggugat tanpa meninggalkan sesuatu apapun sebagaipengganti nafkah dan Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir
Register : 09-02-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 680/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 6 Agustus 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
XXXX umur 5 tahun ;;Bahwa Awalnya, rumah tangga Pemohon dan Termohon baik dan rukun,namun kemudian rumah tangga mereka mulai goyah disebabkanTermohon tidak patuh pada Pemohon dan Termohon sering mengambilbarang tanopa sepengetahuan Pemohon;e Bahwa Sekarang Pemohon dan Termohon berpisah rumah karenaTermohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa pamithingga sekarang tempat tinggalnya tidak diketahui dengan jelas dansudah berlangsung selama kurang lebih 3 tahun ;e Bahwa Kami sudah berusaha
Register : 21-09-2015 — Putus : 23-10-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3464/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 23 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dalam keadaan badadukhul serta telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK umur 6 tahun, sekarang anak tersebut dalamasuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Januari 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya : Tergugat sering cemburu buta, yakni Tergugat menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanopa alasan
Register : 19-08-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1202/Pdt.G/2013/PA.Bla Tanggal 31 Desember 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 3
10 — 3
yaitu sekitar 18 tahun 04DUI fone eneeee enerBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 08 tahun dan selama menikah sudah dikaruniai 2orang anak, ikut Penggugat ;Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak Agustus 2002mulai goyah karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar maswalaghkebutuhan rumah tangga tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja danpuncaknya pada bulan Agustus 2003 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanopa
Register : 14-12-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 693/Pid.B/2012/PN.Pdg Tanggal 7 Maret 2013 — DARMI SYAIFUL PGL. SYAIFUL ALS. BOKIR
25 — 2
25 — 2
penangkapan dan penahanan maka sesuaidengan ketentuan KUHAP, maka beralasan untuk menetapkan mass penangkapan dan penahananyang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dar pidana yang akan dijatunhkan dan olehkarena tidak ada alasan untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan, maka beralasan pula untukmenetapkan terdakwa tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa dipersidangan diperlinatkan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit sepeda motorroda dua merek Yamaha Mio warna kuning dengan stiker merelDaffa tanopa
Register : 10-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1019/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Bahwa, Tergugat juga sering pergi keluar rumah dengan tujuan tidak pastidan pernah tidak pulang hingga 5 (lima) hari lamanya dan bahkan Tergugatpernah seminggu tidak pulang tanopa memperdulikan kewajibannya sebagaikepala rumah tangga yang harus mengayomi Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat;6. Bahwa, Tergugat suka bersikap kasar dan bahkan melakukan pemukulan,seperti pemukulan dibagian muka, badan dan bahkan mencekik PenggugatHal.2 dari 12 hal. Putusan.
Register : 07-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1457/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
Tergugat pergi tanopa pamit meninggalkan Penggugatpulang kerumah orang tuanya di Kabupaten Banjarnegara, dan selamaTergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah membernafkah lahir batin kepada Penggugat, sampai sekarang telah berjalanselama 2 tahun 1 bulan lamanya;Bahwa untuk keutuhan rumah tangganya Penggugat telah berusahamenyelesaikan dengan cara kekeluargaan namun tidak berhasil dankarenanya Penggugat tidak terima dan sudah tidak mungkin lagimeneruskan berumah tangga dengan Tergugat;
Register : 27-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 03-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1615/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
dimaksudkan untukmemberikan kemaslahatan bagi suami maupun istri, tetapi dengan melihatkondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itu bukan sajatidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akan memberikanpenderitaan batin baik bagi Penggugat maupun Tergugat, karena itu perceraiandapat menjadi jalan keluar dari kemelut rumah tangga tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas tanopa
Register : 21-07-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0081/Pdt.P/2016/PA.Bla Tanggal 2 Agustus 2016 —
14 — 3
14 — 3
Kemudian dibacakan surat permohonanPemohon, tanopa ada perubahan atau tambahan ;Menimbang bahwa anak Pemohon, bernama Priyanto bin Sariminhadir dalam sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa anak Pemohon dengan calon istri anak Pemohon sudah lamakenal;Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon tidak ada halanganuntuk menikah baik secara agama islam maupun negara, kecuali anakPemohon belum berusia a.Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai petani dengan penghasilanyang
Register : 22-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1323/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
untuk menghadap Hakim islam, kemudiantidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dan gugurlah haknya "Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraianyang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi apa yang dimaksud dalam pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam yang mengisyaratkan adanya pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat tanopa