Ditemukan 3870414 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Penggelapan uang Tidak terbukti Tidak terbukti secara sah Kepailitan Tidak terbukti adanya utang Penipuan Berkelanjutan Bebas Terbukti melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan Hak asuh anak Tidak terbukti diusir Pokok permohonan terbukti menurut hukum untuk sebagian Permohonan yang diajukan tidak terbukti secara sah Menyatakan Terdakwa Waris Bin Lairu Telah Secara Sah
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Perjudian
Putus : 23-12-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 724/Pid.B/2014 PN Sda.
Tanggal 23 Desember 2014 — I SUPANJI Alias PANJI, II JUWARI, III JOJING WIDYA TIRTANA
18 — 1
  • - Menyatakan terdakwa terdakwa I SUPANJI Alias PANJI, Terdakwa II JUWARI, Terdakwa III JOJING WIDYA TIRTANA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;- Memebaskan terdakwa-terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;- Menyatakan terdakwa terdakwa I SUPANJI Alias PANJI, Terdakwa II JUWARI, Terdakwa III JOJING WIDYA TIRTANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum
Register : 13-08-2021 — Putus : 13-08-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 165/Pid.C/2021/PN Pwt
Tanggal 13 Agustus 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
KUSNO SLAMET RIYADI, S.H.,
Terdakwa:
NARSIM
32 — 9

  • MENGADILI:

    • Menyatakan terdakwa Narsim terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana terbukti secara sah dan meyakinkan Melakukan kegiatan yang dapat mengundang banyak orang;
    • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp49.000,00 (empat puluh sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) hari;
    • Menyatakan
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-09-2006 — Upload : 11-04-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 135/PID.B/2006/PN.SPG
Tanggal 5 September 2006 — EDY HARTONO.
21 — 2
  • Menyatakan terdakwa : EDY HARTONO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan dalam dakwaan PRIMAIR ;2. Menyatakan terdakwa EDY HARTONO dibebaskan dalam dakwaan Primair ;3. Menyatakan terdakwa EDY HARTONO tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERSAMA SAMA MELAKUKAN PERJUDIAN DIMUKA UMUM ;4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;5.
    terdakwa dating ketempatpermainan judi yang dilakukan dirumah P. taryo yang sedang ada hajatan dengan uangsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah), sedangkan terdakwa dating ketempat tersebutpermainan tersebut telah dimulai dan terdakwa waktu itu kalah Rp. 5.000, (lima riburupiah) dan lalu ditangkap oleh petugas polisi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterdakwa bersamasama bermain dalam judi domino tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsure ikut serta serta tidak terbukti
    Taryo ,Menimbang, bahwa permainan judi ditempat umum tersebut dengan tanpa ada ijindari yang berwajib ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsure ad.2 tersebut telah terbuktiMenimbang, bahwa karena semua unsure dalam dakwaan Subsidair telah terpenuhi,maka Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana bersamasama melakukan perjudian dimuka umum sebagaimana dimaksud dalam pasal 303 bis ayat ke 2 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke 1KUHP ;Menimbang,
    bahwa karena terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana danselama persidangan Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pemaaf dan pembenar,maka terdakwa dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya, sehingga selayaknyalahuntuk dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa terdakwa telah berada dalam tahanan sebelum putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap, maka cukup alasan untuk mengurangkan seluruh masadijalani terdakwa dari pidana yang djatuhkan kepadanya ;Menimbang, bahwa tidak ada alasan untuk mengeluarkan
    Menyatakan terdakwa : EDY HARTONO tidak terbukti secara sah dan meyakinkandalam dakwaan PRIMAIR ;2. Menyatakan terdakwa EDY HARTONO dibebaskan dalam dakwaan Primair ;3. Menyatakan terdakwa EDY HARTONO tersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERSAMA SAMAMELAKUKAN PERJUDIAN DIMUKA UMUM ;4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (dua) bulan ;5.
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum
Register : 15-05-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 128/Pid.B/2018/PN Ktg
Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
FAJAR TRI KUSUMA AJI, SH
Terdakwa:
BRYAN NGANTUNG alias IAN
25 — 5

  • 1MENGADILI

    1. menyatakan terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair;

    2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut;

    3. Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;

    4. Mennjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

    5.

Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 16-02-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 24-06-2024
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 223/Pid.C/2022/PN Tlg
Tanggal 16 Februari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUDARMAJI
Terdakwa:
HERI KURNIAWAN
7 — 0
    1. Menyatakan Terdakwa Heri Kurniawan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengemisan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
    3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada perintah dalam putusan Hakim karena terpidana terbukti bersalah telah melakukan tindak pidana lain sebelum berakhirnya masa percobaan selama
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum Perjudian
Putus : 08-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 101/Pid.B/2016/PN Mad
Tanggal 8 Agustus 2016 — - ANIS SUGIANTO bin SUPARTO - SOETRISNO bin DJAKIN - NANANG YULIANTO bin JAIMAN
37 — 5
  • NANANG YULIANTO bin JAIMAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan tersebut;3. Menyatakan Terdakwa I. ANIS SUGIANTO bin SUPARTO, Terdakwa II. SOETRISNO bin DJAKIN, Terdakwa III.
    NANANG YULIANTO bin JAIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta main judi yang diadakan di jalan umum, atau dipinggir jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungi umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang
    SOETRISNO bin DJAKIN, Terdakwa Ill.NANANG YULIANTO bin JAIMAN tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan primair ;2. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa I. ANIS SUGIANTO bin SUPARTO,Terdakwa Il.
    SOETRISNO bin DJAKIN, Terdakwa Ill.NANANG YULIANTO bin JAIMAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turutserta main judi yang diadakan di jalan umum, ataudipinggir jalan umum atau di tempat yang dapatdikunjungi umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin daripenguasa yang berwenang4. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh)bulan;5.
    ;Menimbang, bahwa karena unsur ini tidak terobukti maka Para Terdakwa harusdinyatakan tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan primair;Menimbang, bahwa karena dakwaan Primair tidak terbukti maka ParaTerdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa karena dakwaan primair tidak terbukti, maka selMajelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan subsidairnya yaitu melangg303 bis Ayat (1) ke2 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.
    NANANG YULIANTO bin JAIMAN dengan identitas lengkbersesuaian, dengan demikian tidak ada kekeliruan subyek hukum (error in persMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas,unsur barangsiapa telah terbukti;ad.2. Ikut serta main judi di jalan umum atau di pinggir jalan atau di tempPARTO,AIMAN,fa telahak danupUNNO binAp yangDN) ;makaat yang dapat dikunjungi umum, tanpa ijin dari pejabat yang berwenang.
    NANANGYULIANTO bin JAIMAN mempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa telah dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana dan mampu bertangung jawab, maka Para Terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaikut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dikunjungi umum,sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang oleh karena ituharus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 14-02-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 15-02-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 107/Pid.C/2018/PN Tlg
Tanggal 14 Februari 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
M.TADIN
Terdakwa:
WIWIT SAPUTRA
12 — 5

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Wiwit Saputra telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengemisan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 14 (empat belas) hari;
    3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada perintah dalam putusan Hakim karena terpidana terbukti bersalah telah melakukan tindak pidana lain sebelum
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 19-01-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 43/Pid.Sus/2017/PN JKT.UTR
Tanggal 5 April 2017 — SARYONO Alias SALEH Bin HARUN
18 — 9
  • Menyatakan Terdakwa tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan kesatu Primair;2. Membebaskan Terdakwa tersebut dari dakwaan kesatu Primair;3. Menyatakan Terdakwa Saryono alias Saleh bin Harun, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap anak;4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 10 (sepuluh) hari;5.
    Menyatakan Terdakwa Saryono alias Saleh bin Harun, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasanterhadap anak sebagaiamna diatur dan diancam dalam Pasal 76 C JoPasal 80 ayat (1) Undang Undang No. 35 Tahun 2014 tentang perubahanatas Undang Undang No. 35 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.
    ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur tidak terbukti, makadakwaan kesatu Primair dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa karena dakwaan kesatu Primair tidak terbukti, makaTerdakwa harus dibebaskan dari dakwaan kesatu Primair tersebut;Menimnang, bahwa karena dakwaan kesatu Primair tidak terbukti, makaakan dipertimbangkan dakwaan kesatu Subsidair;Menimbang, bahwa unsur dari Pasal 76C jo Pasal 80 ayat (1) UU No. 35Th. 2014 tentang Perubahan atas UU No.23 Th.2002
    Menyebabkan luka;Hal 10 dari 12 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2017/PN Jkt.Utr.Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam dakwaankesatu Primair, bahwa hanya unsur luka berat yang tidak terbukti secara sahdan meyakinkan, sedangkan sesuai fakta persidangan saksi korban telahmenderita luka yang tidak termasuk katagori berat, maka dengan mengambilalih pertimbangan dalam dakwaan kesatu Primer tersebut, maka semua unsurdari dakwaan kesatu Subsidair telah dapat terbukti seluruhnya, sehinggadakwaan
    kesatu Subsidair harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu Subsidair telah terbukti,maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kesatuSubsidair;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan = sifat melawan hukum maupunpertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasanpemaaf, maka Terdakwa
    Menyatakan Terdakwa tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidanadalam dakwaan kesatu Primair;2. Membebaskan Terdakwa tersebut dari dakwaan kesatu Primair;Menyatakan Terdakwa Saryono alias Saleh bin Harun, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukankekerasan terhadap anak;4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dan 10 (sepuluh) hari;5.
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum
Register : 24-11-2022 — Putus : 24-11-2022 — Upload : 16-12-2022
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 4/Pid.C/2022/PN Pbm
Tanggal 24 Nopember 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
UYUN AKBAR
Terdakwa:
Miki Ziknia Prahem Bin Herman Elian
96 — 11

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa MIKI ZIKNIA PRAHEM Bin HERMAN ELIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan ketentuan bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa tidak perlu dijalani kecuali ada putusan hakim yang menyatakan Terdakwa tersebut
    terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebelum habis masa percobaan selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-10-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN PADANG Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2014/PN Pdg
Tanggal 3 Maret 2015 — WILSON DT BAGINDO
61 — 8
  • Menyatakan Terdakwa Wilson Dt.Bagindo tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pindana korupsi sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair Tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Wilson Dt Bagindo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dakwaan Subsidair Penuntut Umum;4.
    /2014/PN Pdg tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 37/Pen.PidSus/2014/PNPdgtanggal 24 Oktober2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa WILSON DT BAGINDO J terbukti
    Terdakwa adalah dalam keadaan khusus (bersifatlex spesialis) berupa menyalahgunakan kewenangan atau kesempatan atau saranasebagaimana yang dimaksud dalam dakwaan Subsidair dalam Pasal 3 Undangundang Nomor31 tahun 1999 jo UndangUndang Nomor. 20 tahun 2001 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi;Menimbang, bahwa Majelis juga tidak sependapat dengan Penasehat Hukum Terdakwayang meyatakan bahwa perbuatan Terdakwa tidak dapat dikatakan tercela atau tidak patutmengingat Terdakwa sama sekali tidak terbukti
    secara sah dan meyakinkan sehingga Majelis berkeyakinanbahwa terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimanadakwaan subsidiair tersebut, maka Dakwaan lebih subsidair tidak perlu dibuktikan lagi;; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 3 UndangUndang Nomor 31Tahun 1999 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi telah terpenuhi, maka
    masihdiperlihara penggembala maupun terhadap sapi yang sudah mati kepada Terdakwa;Menimbang bahwa terhadap alat / mesin pengolahan pupuk organik ( APPO ) dankendaraan roda tiga yang menurut Penuntut Umum tetap dibebankan kepada Terdakwawalaupun Terdakwa sudah membelinya pada tahun 2013, menurut Majelis walaupunterlambat ,Terdakwa tetap melakukan prestasi yakni dengan membeli alat pengolahan pupukorganik dan kendaraan roda tiga pada tahun 2013, namun disini Majelis tetap mengatakanTerdakwa telah terbukti
    secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pindana korupsi sebagaimana dakwaanPrimair Penuntut Umum;2 Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair Tersebut;3 Menyatakan Terdakwa Wilson Dt Bagindo terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dakwaan Subsidair PenuntutUmum;4 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2( dua ) tahun dan pidana denda sejumlah Rp50.000.000.00 ( lima puluh juta rupiah )dengan ketentuan
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Khusus
Register : 11-11-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 125/Pid.Sus/2015/PN Srl
Tanggal 28 Januari 2016 — ROSIHAN bin MUHAMMAD SENEN
24 — 11
  • Menyatakan Terdakwa ROSIHAN bin MUHAMMAD SENEN, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum; 2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;3. Menyatakan Terdakwa ROSIHAN bin MUHAMMAD SENEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengangkut Bahan Bakar Minyak (BBM) tanpa dilengkapi dengan izin usaha pengangkutan4.
    Menyatakan Terdakwa ROSIHAN bin MUHAMMAD SENEN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan Pengangkutan yang diperlukan untuk kegiatan usaha minyak bumi tanpaizin usaha pengangkutan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 53 Huruf b UU RI. NO.22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi.3.
    Terdakwa tersebuttidak ada merugikan masyarakat ataupun pemerintah oleh karena minyak yangdiangkut dan yang akan dijual oleh Terdakwa tersebut didapat dengan cara membeli,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur menyalahgunakan pengangkutandan/atau niaga bahan bakar minyak yang disubsidi Pemerintah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangpertimbangan tersebut diatasoleh karena salah satu unsur dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 55 UU RINomor : 22 Tahun 2001 tidak terpenuhi, maka Terdakwa tidak terbukti
    secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanprimair Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primairtersebut, maka Terdakwa harus dibebaskan dari Dakwaan Primair Penuntut Umumtersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Primair Penuntut Umum tidakterpenuhi, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanSubsidair melanggar Pasal
    Terdakwabermaksud mengangkutnya dengan sepeda motor miliknya, sedangakan untukmengangkut bahan bakar minyak tersebut Terdakwa tidak memiliki ijin usahapengangkutan, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur melakukanpengangkutan tanpa ijin usaha pengangkutan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dalam Subsidairmelanggar Pasal 53 huruf b UU RI Nomor 22 tahun 2001 terpenuhi, maka MajelisHakim berpendapat dan berkesimpulan bahwa Terdakwa ROSIHAN binMUHAMMAD SENEN telah terbukti
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 20-07-2022 — Putus : 05-08-2022 — Upload : 01-05-2024
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2022/PN Pbu
Tanggal 5 Agustus 2022 — Terdakwa
82 — 20
    1. Menyatakan anak RAMADANI bin AMAT tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Kekerasan Secara Bersama-Sama sebagaimana Dakwaan Primer;
    2. Membebaskan Anak dari dakwaan primer tersebut;
    3. Menyatakan anak RAMADANI bin AMAT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Mengakibatkan Matinya Orang Secara Bersama-Sama sebagaimana Dakwaan Subsider;
    4. Menjatuhkan tindakan terhadap
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 22-05-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 277/Pid.Sus/2017/PN Bks
Tanggal 22 Mei 2017 — pidana - Holis Bin Muhtar
29 — 5
  • Menyatakan Terdakwa Holis Bin Muhtar tersebut diatas, tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair dan Subsidair ;2. Membebaskan Terdakwa Holis Bin Muhtar tersebut dari Dakwaan Primair dan Subsidair ;3. Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;4.
    secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 ayat (1) UU RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tidak terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair tidak terbukti, makaMajelis Hakim akan menerapkan dakwaan subsidair dari dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia
    Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa dikarenakan unsur barang siapa sudah terbukti dalamDakwaan Primair maka Majelis berpendapat bahwa unsur ini tidak perlu dibuktikanlagi;Ad.2. Unsur Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menanam, Memelihara,Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau menyadiakan NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman ;Halaman 16 Putusan No 277/Pid.Sus/2017/PN BksMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Unsur melawan hukum atauvederrechtelijk menurut Prof. DR.
    secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (1) UU RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tidak terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan subsidair tidak terbukti, makaMajelis Hakim akan menerapkan dakwaan lebih subsidair dari dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf
    Unsur Setiap Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa dikarenakan unsur barang siapa sudah terbukti dalamDakwaan Primair maka Majelis berpendapat bahwa unsur ini tidak perlu dibuktikanlagi;Halaman 17 Putusan No 277/Pid.Sus/2017/PN BksAd.2.
    Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi dirisendiri:4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;5.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 20-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 183/Pid.C/2019/PN Tlg
Tanggal 20 Maret 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
WAHYUDI SUSANTO, SH
Terdakwa:
MUHKAMAD RIDWAN
13 — 3

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Muhkamad Ridwan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengemisan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
    3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada perintah dalam putusan Hakim karena terpidana terbukti bersalah telah melakukan tindak pidana lain sebelum berakhirnya
    putusan dalam perkara TerdakwaMuhkamad Ridwan.Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca catatan surat dakwaan dari Penyidik;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangandari keterangan para saksi dan Terdakwa, dihubungkan dengan dakwaan Penyidikselaku kuasa dari Penuntut Umum, bahwa Terdakwa didakwa melanggar Pasal 504ayat 1 KUHP, maka Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti
    bahwa dalam perkara ini diajukan barang bukti berupa uang tunalRp.7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah), sebagaimana termuat dalam amar putusan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah, makaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya ditentukandalam amar putusan.Mengingat, Pasal 504 ayat 1 KUHP, Pasal 14a ayat (1) KUHP, Pasal 197KUHAP serta Pasal Pasal lain dari peraturan perundangundangan yangbersangkutan.MENGADILI:atakan Terdakwa Muhkamad Ridwan telah terbukti
    secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pengemisan;tuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) hari;apkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari adaperintah dalam putusan Hakim karena terpidana terbukti bersalah telah melakukantindak pidana lain sebelum berakhirnya masa percobaan selama 3 (tiga) bulan;apkan barang bukti berupa uang tunai Rp.7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah),dirampas
Pengadilan PN MARISA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 11-07-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN MARISA Nomor 38/PID.B/2013/PN.MAR
Tanggal 19 September 2013 — - RAN KOLOPITA Alias RAN
62 — 24
  • Menyatakan terdakwa RAN KOLOPITA yang identitas lengkapnya tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair ;2. Membebaskan ia oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa RAN KOLOPITA yang identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penganiayaan";4.
    Ketua PengadilOktober 2013.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;an Negeri Marisa, sejak tanggal 10 Agustus 2013 s/d tanggal 08Pengadilan Negen tersebut ;Telah membaca Surat Surat dalam berkasTelah melakukan pemeriksaan di muka persidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;gar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya berpendapatperkara (Terdakwa) ;Telah mendenakwa telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan danmenuntut agar Majelis
    Hakim memutuskan :1.Menyatakan terdakwa RAN KOLOPITA tidak terbukti melakukan tindak pidanaganiayaan yang mengakibatkan luka berat sebagaimana diatur dan diancampenalam dak waan Primair;pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP dMembebaskan terdakwa terhadap dakwaan Primair tersebut;TUNE Fate 3.
    Menyatakan terdakwa RAN . penganiayaan s ; KOLOPITA terbukti melakukan tindak pidanayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)aKUHP dalam dakwaan Subsidair. y4. Menjatuhkan pidana terhacssieoa: Glanun % fap terdakwa RAN KOLOPITA dengan pidana penjaraapan) bulan dikurangi masa. penan dan penahanperintah tetap ditahan; an dengan5.
    Konsekwensi pedemikian itu hakim diwajibkan membuktikan dakwaan primair terlebih dahulu, apabilaak terbukti parulah dakwaan subsidair atau dakwaan berikutnya yangdakwaan primair tid :akan dibuktikan.
    ia lakukan tersebut haruslah dipertanggungjawabkan kepadaaide karenanya cukup beralasan bagi Majeclis untuk menyatakan terdakwa telahterbukti nae sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiyaan;Menimbang, bahwa olch karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana maka berdasarkan pasal 193 ayat KUHAP terdakwa haruslahdijatuhi pidana.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 10-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 345/Pid.B/2017/PN Blb
Tanggal 10 Mei 2017 — Ade Mulyadi alias Mul alias Kemul bin Uwen
20 — 5
  • Menyatakan terdakwa Ade Mulyadi alias Mul alias Kemul bin Uwen tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa Ade Mulyadi alias Mul alias Kemul bin Uwen dari dakwaan primair;3. Menyatakan terdakwa Ade Mulyadi alias Mul alias Kemul bin Uwen telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun; 5.
    ukuran kurang lebih satu sentimeter, terdapat luka sayat dipunggung kiri dengan ukuran kurang lebih satu sentimeter dan luka robek dikepala belakang dengan ukuran kurang lebih tiga sentimeter dengankesimpulan bahwa lukaluka tersebut disebabkan oleh benda tajam sehinggaorang yang bersangkutan menjadi sakit atau mendapat halangan untukmelakukan pekerjaan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dari rangkaian perobuatan Terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwaTerdakwa terbukti
    melakukan tindak pidana berdasarkan pasal yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya, maka perbuatan Terdakwa haruslahmemenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa oleh Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana dengan jenis dakwaan subsidaritas makaterlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair yaitumelanggar Pasal 351 ayat (2) KUHP yang unsurunsurnya
    Syam Nuzul Mubarok sebagaimana diterangkan dalam visumet repertum tersebut menurut Majelis Hakim lukaluka tersebut tidak termasukdalam kategori luka berat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 90 KUHPsehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga ini tidak terpenuhi olehperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur Pasal dari dakwaanprimair tidak terbukti, maka Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primairtersebut dan selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaansubsidair
    pertimbangan unsur keduadakwaan subsidair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena sebagaimana telah dipertimbangkansebelumnya ketika mempertimbangkan unsur kedua dakwaan primair PenuntutUmum maka unsur melakukan penganiyaan telah dinyatakan terpenuhi dalamdiri Terdakwa, maka unsur kedua dakwaan subsidair Penuntut Umum juga harusdipandang telah cukup terpenuhi dalam diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti
Pengadilan PN TANJUNG PATI Pidana Umum Pencurian
Register : 21-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 34/PID.B/2015/PN Tjp
Tanggal 27 Mei 2015 — Pidana: Muhammad Irwan Alias Riki Bin Zamrefri
52 — 5
  • Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD IRWAN Pgl RIKI BIN ZAMREFRI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD IRWAN Pgl.RIKI Bin ZAMREFRI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membantu melakukan pencurian dengan pemberatan;4.
    Kemudian terdakwamenjemput saksi Pgl AL alias ICOH dan Pgl IN dengan menggunakan sebuahmobil yang terdakwa kemudikan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut ternyataTerdakwa tidak melakukan perbuatan aktif yaitu mengambil sesuatu barang;Menimbang, bahwa oleh karena unsur kedua tidak terpenuhi olehperbuatan Terdakwa, maka unsur selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi,oleh karena salah unsur tidak terpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakantidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah
    Dan dari hasil penjualan seluruh barangbarang tersebut terdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp. 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah) yang terdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihari.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan menyakinkanmenurut hukum.A.d.3.
    150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah) yang terdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihariBahwa saksi SYAFRINALDI Pgl AL Als ICOH dan Pgl IN, mengambil 2(dua) unit Laptop tersebut tidak ada izin dari pemiliknya yaitu saksi korban pglTAMI dan saksi korban pgl TAMI mengalami kerugian kurang lebih Rp.13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah).Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 34/Pid.B/2015/PNT jpMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat unsur ini telah terpenuhi dan terbukti
    secara sah dan menyakinkanmenurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 363 ayat (1) ke (3),(4) dan (5) KUHP jo Pasal 56 ke1 KUHP telah terbukti dan terpenuhi, makaTerdakwa harus dinyatakan secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa dasar keyakinan Majelis akan kesalahan terdakwamengacu kepada keterangan para saksi, keterangan terdakwaserta barangbukti yang diajukan kepersidangan;Menimbang, bahwa selama persidangan ternyata
    RIKI BIN ZAMREFRItidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD IRWAN PgI.RIKI Bin ZAMREFRI,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamembantu melakukan pencurian dengan pemberatan;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 11 (Sebelas) bulan;5.
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Umum
Register : 11-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 136/Pid.Sus/2021/PN Trt
Tanggal 15 Desember 2021 — Penuntut Umum:
Cendra Daulat Nasution,SH
Terdakwa:
Palma Simatupang
86 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Palma Simatupang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan terhadap Anak sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 3 (tiga) bulan;
    3. Memerintahkan agar pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa, kecuali apabila di kemudian hari ada perintah lain dalam putusan Majelis Hakim yang berkekuatan
    hukum tetap, terpidana dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebelum habis masa percobaan selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 21-12-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 22-12-2023
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 88/Pid.C/2023/PN Sak
Tanggal 21 Desember 2023 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ALI ANDRI PARDEDE
Terdakwa:
DARWIN Bin ABDUL WAHAB HARAHAP
30 — 16
    1. Menyatakan Terdakwa DARWIN Bin ABDUL WAHAB HARAHAP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN RINGAN;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DARWIN Bin ABDUL WAHAB HARAHAP oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan;
    3. Memerintahkan pidana penjara yang telah dijatuh tidak perlu dijalankan kecuali jikalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim karena
    terpidana sebelum masa percobaan selama 2 (dua) bulan terbukti melakukan perbuatan yang dapat dipidana;
  • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5000,00 (lima ribu rupiah);
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Perjudian
Register : 13-07-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 20-06-2012
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 142/Pid.B/2010/PN.KTA
Tanggal 5 Agustus 2010 — SARKO Bin SAKIMUN SUGIANTO Bin RIJAN SUNARNO Bin WIRO DIARJO SUPRIONO Bin JOYO SAMINGUN
68 — 21
  • SUPRIONO Bin JOYO SAMINGUN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ; 2. Membebaskan Terdakwa I. SARKO Bin SAKIMUN, Terdakwa II. SUGIANTO Bin RIJAN, Terdakwa III. SUNARNO Bin WIRO DIARJO, Terdakwa IV. SUPRIONO Bin JOYO SAMINGUN dari Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ; 3. Menyatakan Terdakwa I. SARKO Bin SAKIMUN, Terdakwa II. SUGIANTO Bin RIJAN, Terdakwa III. SUNARNO Bin WIRO DIARJO, Terdakwa IV.
    SUPRIONO Bin JOYO SAMINGUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
    rokok serta paraterdakwa memiliki pekerjaan seharihari, sehingga Majelis Hakim berpendapatbahwa para terdakwa melakukan permainan judi jenis kartu kuning (ceki) bukansebagai mata pencaharian, dengan demikian terhadap unsur sebagai pencaharian ini tidak terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan PrimairJaksa Penuntut Umum tidak terpenuhi maka Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umumtidak terbukti
    memperlancar jalannya persidangan ; e Para Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diri ParaTerdakwa telah dikenakan penahanan yang sah, selain itu Majelis Hakim tidakmenemukan alasan untuk tidak mengurangkan masa penahanan tersebut denganpidana yang dijatuhkan, maka berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP perludiperintahkan masa penahanan tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa terbukti
    Uang sebesar Rp. 70.000, (Tujuh puluh ribu rupiah) dengan perincian : 2 (dua)lembar uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), 1 (satu) lembaruang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), 2 (dua) lembar uang Rp. 5.000,(lima ribu rupiah), 1 (satu) lembar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), dan 8(delapan) lembar uang Rp. 1.000, (seribu rupiah) ; Terhadap barang bukti ini karena telah disita secara sah menurut hukum dariPara terdakwa dan dipersidangan terungkap fakta bahwa bahwa barang buktiuang tersebut terbukti