Ditemukan 21612 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1357/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Dankuasa hukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masih berlakudari organisasi advokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dariPengadilan Tinggi, oleh karenanya Kuasa Hukum Penggugat berhak mewakiliPenggugat untuk beracara di muka persidangan perkara ini;halaman 7 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2021/PA.Kab.MIgMenimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis,
Register : 12-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0755/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 37
43 — 37
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Hakim Tunggal berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dankuasa hukumnya datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Sukadana sesuai denganrelaas panggilan Nomor 0755/Pdt.G
Register : 12-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 28/Pdt.G/2019/PA.Kbj Tanggal 20 Maret 2019 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
17 — 12
17 — 12
melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat, ketika saksi berkunjung kekediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah pada awaltahun 2013, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi mencukupkan keterangannya di persidangan;Bahwa, terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan lain;Bahwa, Kuasa Penggugat menyatakan mencukupkan buktibuktinya danKuasa
Register : 20-04-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 222/Pdt.G/2020/PA.Tte Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 20
57 — 20
., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi para Hakim Anggota dan dibantu oleh Marini Abdullah,S.H.I, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat danKuasa Para Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Umi Kalsum Abd. Kadir, S.HI., M.H Drs. H. Mursalin TobukuMuna Kabir, S.H.Panitera Pengganti,Marini Abdullah, S.H.IPerincian biaya :Hal. 14 dari 15 Hal. Pen. No.222/Pdt.G/2020/PA.
Register : 16-06-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 353/Pdt.G/2014/PA.Plh Tanggal 10 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 9
12 — 9
gagalmencapai kesepakatan sebagaimana dikehendaki maksud pasal 7 Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008, tentang pelaksanaan mediasai di Pengadilan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada kuasa hukumPenggugat untuk memperbaiki gugatan Penggugat dan kuasa hukum Penggugat tersebut telahmengajukan perbaikan gugatan tertanggal 27 Agustus 2014 dan oleh Majelis Hakim telahmenklarifikasi kembali kepada kuasa hukum Penggugat tentang perbaikan gugatan tersebut dankuasa
Register : 12-02-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 88/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 17
15 — 17
Membebankan biaya perkara menurut hukum yangberlaku;Dan atau: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dankuasa telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidakHim. 4 dari 14 hlm./Put.
Register : 26-04-2006 — Putus : 30-01-2007 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 725/Pdt.G/2006/PA.BL Tanggal 30 Januari 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
48 — 4
48 — 4
MUNIB, sebagai Panitera Pengganti, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh Penggugat danKuasa Tergugat ;2 22722222222 n nnn n=11 12 HAKIM ANGGOTA I HAKIM KETUATtd. Ttd.Drs. ROJVUN, MH. H. MUH. AFANDL, SH. HAKIM ANGGOTA IITtd.Dra. SITI ROIKANAH, SH... PANITERA PENGGANTITtd.Drs. H. MOH.
Register : 08-05-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 02-09-2013
Putusan MS JANTHO Nomor 128/Pdt.G/2012/MS-Jth Tanggal 5 September 2012 — - Penggugat
- Tergugat
180 — 18
180 — 18
Jamaluddin Harun sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dankuasa Tergugat;KETUA MAJELIS,( DRS. A. KARIM BASYAH )HAKIM ANGGOTA I, ,( DRA. HJ. ZUHRAH, MH )HAKIM ANGGOTA II(DRS. RIDHWAN )PANITERA PENGGANTI,Perincian Biaya perkara1.We ws( DRS. JAMALUDDIN HARUN )Biaya Pendaftaran ............... Rp. 30.000,Biaya Pemanggilan.............. Rp. 225.000,Biaya Proses 0.0.0... cece Rp. 50.000,Biaya Redaksi.................. Rp. 5.000,Materai eer ....Rp. 6.000.
Register : 25-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0719/Pdt.G/2021/PA.Tgm Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Pemohon telah hadirmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah untukmenghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilan yangdibacakan di persidangan, ia telah dipanggil secara resmi dan patut, namunternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut tidak disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa di dalam persidangan, kuasa hukum Pemohontelah menunjukan surat kuasa hukum tertanggal 23 Agustus 2021, dankuasa
Register : 18-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Pspk Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 18
52 — 18
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Atau: Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon danKuasa Termohon datang menghadap di persidangan;Bahwa, kedua pihak berperkara telah menempuh prosedur mediasidengan bantuan mediator bernama Bainar Ritonga, S.Ag, namun mediasitersebut tidak berhasil;Bahwa, Hakim telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah
Register : 06-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 05/B/2014/PT.TUN.SBY Tanggal 25 Februari 2014 — LURAH ASEMROWO dan AGUS ANGKRIWAN vs S U B A N D I,
70 — 43
70 — 43
./ 2013/PTUN.SBY.tanggal 9 Oktober 2013 tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat, danKuasa Tergugat II Intervensi.
Register : 16-12-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PT MAKASSAR Nomor 285/PDT/2013/PT.MKS Tanggal 28 Januari 2014 — 1. MUH. JUFRI DG. LIMPO
2. SAMSIA DG. NGANNE
VS
1. MAPPA DG. NYAMPA
2. DG. LUMU
43 — 19
43 — 19
Put. 285/PDT/2013/PT.MKSTergugat pada tanggal 06 Februari 2013, oleh karena kuasa hukum Para Penggugat dankuasa hukum Para Tergugat tidak hadir pada saat pembacaan Putusan PengadilanNegeri Makassar tersebut;Membaca, SuratPernyataan Permohonan Banding Nomor:272/Srt.Pdt.G/2011/PN.Mks. yang dibuat oleh RAMLI DJALIL, SH.,MH.
Register : 07-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 153/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Atau Apabila Pengadilan Agama Kabupaten Malang berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danKuasa Hukumnya telah nyata hadir menghadap ke persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya,meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut denganrelaas
Register : 17-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 102/PDT/2018/PT JMB Tanggal 7 Februari 2019 — MUSNI, Tempat Tanggal Lahir : Kuala Tungkal, 10 Januari 1970, Pendidikan : SLTA, Agama : Islam, Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, Alamat : Jl.Kemakmuran No.26, Rt/Rw.002/00 Kel. Tungkal Kota Kec. Tungkal Ilir, Kab.Tanjung Jabung Barat ;
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada DARWIN MARPAUNG, SH, Dkk Adalah Advokat / Pengacara / Penasehat Hukum yang berkantor di Jalan Waringin II No.47 Lantai 2 Room 212 Pulomas Jakarta Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Mei 2018 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal pada tanggal 22 Mei 2018 di bawah Nomor : 21/ SK/ 2018/ PN.Klt. Semula disebut sebagai PENGGUGAT sekarang disebut sebagai PEMBANDING ;
L a w a n
Direktur Utama PT.Sumber Laut Utama, Beralamat : Jl. Robert Wolter Monginsidi No.41 Kotamadya Jambi Privinsi Jambi, Semula disebut sebagai TERGUGAT I sekarang disebut sebagai TERBANDING I ;
Kepala Kantor PT.Bank Rakyat Indonesia, Tbk Cabang Jambi, Beralamat di Jl. Dr.Soetomo No.42 Kel.Orang Kayo Hitam Kecamatan Pasar Jambi Kotamadya Jambi Provinsi Jambi ;
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada ANDI PRANOWO,SH, ADI DWI PUTRANTO,SH, MUHAMMAD DESIANDI,SH, RIDI RICARDO dan RODIANSYAH Adalah Kuasa Hukum yang beralamat di Jalan Dr.Soetomo 42 Tromolpos 79 Jambi 36113 Kota Jambi berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. B.2630/KC-IV/ADK/06/2018 tanggal 25 Juni 2018 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal pada tanggal 26 Juni 2018 di bawah Nomor : 23/ SK/ 2018/ PN.Klt. Semula disebut sebagai TERGUGAT II sekarang disebut sebagai TERBANDING II ;
Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Jambi, Beralamat : Jl. Dr.Soetomo No.17 Kel.Orang Kayo HitamKecamatan Pasar Jambi Kotamadya Jambi Provinsi Jambi, Semula disebut sebagai TURUT TERGUGAT I sekarang disebut sebagai TURUT TERBANDING I ;
Notaris Dan Ppat Dorika,S.H, Beralamat : Jl.Hasannudin Kota Kuala Tungkal Kec.Tungkal Ilir, Tungkal III Kab.TanjungJabung Barat, Semula disebut sebagai TURUT TERGUGAT II sekarang disebut sebagai TURUT TERBANDING II ;
Abdul Hakim, Beralamat : Jl.Jendral Sudirman Rt/Rw.010 Kelurahan Sriwijaya Kec. Tungkal Ilir Kab.Tanjung Jabung Barat Semula disebut sebagai TURUT TERGUGAT III sekarang disebut sebagai TURUT TERBANDING III ;
Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanjung Jabung Barat, Beralamat : Jl.Letkol Pol Toegino No.79 Kec. Tungkal Ilir Kab.Tanjung Jabung Barat ;
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada NOVY DYAH RACHMANTI,SH, SYAFRIZAL SYAH,SH, KOKO SUMARWAN,SH dan ALFIAN,SH.,MH Adalah Kuasa Hukum yang beralamat di Jalan Letkol Pol Toegino No.79, Kab.Tanjung Jabung Barat berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 109/SK-15.06/VI/2018 tanggal 4 Juni 2018 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal pada tanggal 4 Juli 2018 di bawah Nomor : 24/ SK/ 2018/ PN.Klt. Semula disebut sebagai TURUT TERGUGAT IV sekarang disebut sebagai TURUT TERBANDING IV ;
63 — 26
63 — 26
Kuala Tungkal bahwa padatanggal 16 dan 19 serta 21 dan 22 Nopember 2018, pernyataan permohonanbanding tersebuttelah diberitahukan dan disampaikan secara sah dan seksamakepada Terbanding l, Il, Ill dan Turut Terbanding , Il, Ill ;Membaca, relas pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage)Nomor : 4/Pdt.G/2018/PNKIt, yang dibuat oleh jurusita Pengganti, PengadilanNegeri Kuala Tungkal telah memberitahukan memberi kesempatan kepadaKuasa Pembanding semula Kuasa Penggugat tanggal 15 Nopember 2018 danKuasa
Register : 23-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 1832/Pdt.G/2020/PA.Ngw Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
., yang dikeluarkan oleh Dewan Pimpinan NasionalPerhimpunan Advokat Indonesia (DPPPERADI) Nomor 019.10832 dan BeritaAcara Pengambilan Sumpah oleh Pengadilan Tinggi Surabaya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon in person danKuasa Hukum Pemohon hadir di persidangan, sedang Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untukhadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya
Register : 27-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
No. 0262/Pdt.G/2019/PA.PctBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon /n person danKuasa Hukum Pemohon hadir di persidangan, sedang Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untukhadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secara resmi dan patut,sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.Pcttanggal 06 Maret 2019 dan tanggal 14 Maret 2019, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan oleh
Register : 02-05-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN TAKALAR Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Tka Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat:
Nuryati Masdar
Tergugat:
1.NAMBUNG BIN SAMPARA
2.Zainal Abidin Alias Zainal Dg. Bani
32 — 5
32 — 5
Menghukum Pelawan Eksekusi untuk menanggung semua biaya yangtimbul dalam perkara ini.Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takalar yang memeriksa danmemutuskan perkara ini berpendapat lain,Mohon putusan yang seadil adilnya.( Ex Aequo et bono )Halaman 16 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Perlawanan Nomor 09/Pat.Plw/2017/PN.TkaMenimbang, bahwa terhadap Jawaban Kuasa Hukum Terlawan dankuasa Hukum terlawan Il, Kuasa Hukum Pelawan mengajukan Repliktertanggal 26 Juli 2017 yang mana selengkapnya terlampir
pemberitahuan eksekusi terhadap obyek sengketa Bahwa saksi mengenal Zainal dg Bani dan bertemu dijalan lalumenanyakan DHKP obyek sengketa Bahwa saksi tidak mengetahui obyek sengketa pernah diperkarakansebelumyaMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, baik KuasaPelawan maupun Kuasa Hukum Terlawan dan kuasa Hukum terlawan Ilmenyatakan keterangan tersebut ada yang salah dan ada yang benar,namun keduanya menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa pada akhirnya Kuasa Hukum Pelawan danKuasa
Putus : 27-11-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2391 K/Pdt/2017 Tanggal 27 Nopember 2017 — AMINAH BARANG, S.E, DKK VS AMIRUDDING BARANG, DKK
37 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
., danaktaakta hibah ini telah dikuatkan pula dengan surat Persetujuan danKuasa tertanggal 29 Agustus 2001 yang dibuat dan dilegalisasiNotaris/PPAT Syahrir Made Ali, S.H., dan Surat Pernyataan dari Tergugat tertanggal 29 Agustus 2001 yang dibuat dan dilegalisasi Notaris/PPATSyahrir Made Ali, S.H.;Halaman 3 dari 25 hal. Put. Nomor 2391 K/Pdt/20176. Bahwa setelah beberapa tahun kemudian orang tua/ibu dari ParaPenggugat dan Tergugat dan Tergugat II yaitu almarnumah Hj.
dan terletak di Jalan GunungBatu Putin Nomor 9, Kelurahan Mangkura, Kecamatan Ujung Pandang, KotaMakassar dan sebagaimana Akta Hibah Nomor 93/IX/2001, Akta HibahNomor 95/IX/2001 dan Akta Hibanh Nomor 95/IX/2001 tertanggal 4September 2001 dibuat di hadapan Notaris/PPAT Syahrir Madeali, S.H., danaktaakta hibah ini telah dikuatkan pula dengan surat Persetujuan danKuasa tertanggal 29 Agustus 2001 yang dibuat dan dilegalisasiNotaris/PPAT Syahrir Made Ali, S.H., dan Surat Pernyataan dari Tergugat tertanggal
Putus : 23-10-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1692 K/Pdt./2015 Tanggal 23 Oktober 2015 — Ny. JIMBRUK vs Ny. FRIDA MILLASARI, dk
63 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp700.000.000,00 (tujuhratus juta rupiah), maka Tergugat dengan kekuasaannya akanmengosongkan objek sengketa;Bahwa perbuatan yang telah dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II denganmelakukan serangkaian persekongkolan dengan cara penyalagunaan keadaanterhadap Penggugat yang awam hukum dengan membungkus sebuahperistiwa hukum yang semula adalah sebuah perbuatan hukum pinjammeminjam uang dengan jaminan kemudian diikat dengan perikatan jual belitanah dengan hak membeli kembali dengan lampiran kuasa untuk menjual dankuasa
Bahwa perbuatan yang telah dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II denganmelakukan serangkaian persekongkolan dengan cara penyalahgunaankeadaan terhadap Penggugat yang awam hukum dengan membungkussebuah peristiwa hukum yang semula adalah sebuah perbuatan hukum pinjammeminjam uang dengan jaminan kemudian diikat dengan Perikatan Jual Belitanah dengan hak membeli kembali dengan lampiran kuasa untuk menjual dankuasa lainnya bahwa akhirnya dengan Tergugat diikat dengan adanyaPerikatan Jual Beli yang sebenarnya
Putus : 31-05-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 47/PDT/2016/PT.SMR Tanggal 31 Mei 2016 — Pemerintah Republik Indonesia Cq.Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, C/q, Gubernur Provinsi Kalimantan Utara, C/q, Pemerintah Kota Tarakan, Beralamat di Jln.Kalimantan No.01, Kelurahan Pamusian, Kecamatan Tarakan Tengah Kota Tarakan,Kalimantan Utara, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semulaTERGUGAT ;
L A W A N
EDDY LESLIE, berkedudukan di Tarakan, Pekerjaan swasta, beralamat Jln. Jend. Sudirman Rt.17/68, Kelurahan Karang Balik, Kecamatan Tarakan Tengah Kota Tarakan;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya RABSHODY ROESTAM, SH dan NUNUNG TRI SULISTIAWATI, SH, Advokat dari kantor Advokat & Konsultan Hukum Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat & Konsultan Hukum âÂÂRABSHODY ROESTAM, SHâÂÂ, beralamat diJalan Slamet Riyadi RT.26 /107, Karang Anyar Tarakan Barat. Berdasarkan surat kuasa khusus Tanggal 2 Februari 2015 yang telah di daftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Tarakan dengan Nomor: 9/SK/2015 tertanggal 2 Maret 2015,Untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT.
EYROS SUHATSYAH, Pekerjaan swasta, (Dahulu) beralamat di Jln. Pulau Panjang Rt.22 /Rw.05, Kelurahan Tanjung Redeb, Kecamatan Tanjung Redeb Kabupaten Berau, (sekarang) tidak diketahui, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semulaTURUT TERGUGAT ;
119 — 34
119 — 34
(Sembilanratus enam puluh meter persegi) berikut bangunan yang ada diatasnya telah dilepaskan haknya kepada Penggugat berdasarkan Akta Ikatan Jual beli Lunas danKuasa untuk menjual No.05 tertanggal 6 September 2001 , oleh Notaris OEIJ JIANHIAP.SH Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah diTarakan , hal mana pelepasandimaksud telah disetujui oleh Para Ahli waris dari H.M.YOESOEF.IB dibuktikandengan ditandatanganinya surat pernyataan persetujuan tidak keberatan ataspenjualan dan atau pelepasan tanah
(PPAT).Ikatan jual beli danKuasa untuk menjual dibuat/diterbitkan oleh Oeij Jian Hiap,SH dimana ia bertindaksebagai seorang Notaris,bukan sebagai PPAT,oleh karena itu dari sudut hukum adatyangterjadi antara Penggugat dengan Eyros Suhatsyah sekarang ini baru sekedar perjanjianuntuk menjual tanah,belum jual beli tanah tersebut;Menimbang,bahwa selain itu perlu untuk diingat bahwa walaupun benar seorangpembeli yang beritikad baik perlu untuk dilindungisnamun ada kewajiban bagi seorangpembeli yang harus