Ditemukan 613367 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pencurian iii Perlawanan pihak ke iii Perlawan pihak ke iii Pt. perkebunan nusantara iii; Pt. perkebunan nusantara iii
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 29-10-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 275 K/Mil/2018
Tanggal 29 Oktober 2018 — H. AHMAD KAMTO
102 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Oditur Militer pada Oditurat Militer IV-17 Makassar tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Militer Tinggi III Surabaya Nomor 42-K/PMT.III/BDG/AD/IV/2018 tanggal 16 Mei 2018 yang membatalkan Putusan Pengadilan Militer III-16 Makassar Nomor 124-K/PM III-16/AD/X/2017 tanggal 15 Maret 2018 tersebut;
    .;1 (satu) lembar fotokopi surat ijin tempat usaha (SITU) Nomor55/KPTSPPM/SITU/III/2013 tanggal 7 Maret 2013 atas nama pemilikSdri. Nirwana, S.E.;1 (satu) lembar fotokopi surat ijin usaha perdagangan (SIUP) No.Reg:87/KPTSPPM/SIUPPO/III/2013 tanggal 25 Maret 2013 atas namapemilik Sdri. Nirwana, S.E.;1 (satu) lembar Surat Delivery Order PT Pelni Cabang Manokwaritanggal 19 April 2014 tentang penyerahan alat berat kepada Sdr.
    Nirwana,S.E.;5. 1 (satu) lembar fotokopi surat ijin tempat usaha (SITU) Nomor55/KPTSPPM/SITU/III/2013 tanggal 7 Maret 2013 atas nama pemilikSdri. Nirwana, S.E.;6. 1 (satu) lembar fotokopi surat ijin usaha perdagangan (SIUP) No.Reg:87/KPTSPPM/SIUPPO/III/2013 tanggal 25 Maret 2013 atas namapemilik Sdri. Nirwana, S.E.;7. 1 (satu) lembar Surat Delivery Order PT Pelni Cabang Manokwaritanggal 19 April 2014 tentang penyerahan alat berat kepada Sdr.
    Nirwana,S.E.;1 (satu) lembar fotokopi surat ijin tempat usaha (SITU) nomor:55/KPTSPPM/SITU/III/2013 tanggal 7 Maret 2013 atas nama pemilikSdri. Nirwana, S.E.;1 (satu) lembar fotokopi Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP) NomorReg: 87/KPTSPPM/SIUPPO/III/2013 tanggal 25 Maret 2013 atasnama pemilik Sdri. Nirwana, S.E.;1 (satu) lembar Surat Delivery Order PT Pelni Cabang Manokwaritanggal 19 April 2014 tentang penyerahan alat berat kepada Sdr.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengganti agar mengirimkan salinan putusanini beserta berkas perkaranya kepada Pengadilan Militer IIl16 Makassar;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor APK/124K/PM III16/AD/VIII/2018 yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Militer IIl16 Makassar, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 6 Agustus 2018, Oditur Militer pada OdituratMiliter IV17 Makassar mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Militer Tinggi III Surabaya tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal
    Nirwana, S.E.;1 (satu) lembar fotokopi surat ijin tempat usaha (SITU) nomor:55/KPTSPPM/SITU/III/2013 tanggal 7 Maret 2013 atas nama pemilikSdri. Nirwana, S.E.;1 (satu) lembar fotokopi Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP) NomorReg: 87/KPTSPPM/SIUPPO/III/2013 tanggal 25 Maret 2013 atas namapemilik Sdri. Nirwana, S.E.;1 (satu) lembar Surat Delivery Order PT Pelni Cabang Manokwaritanggal 19 April 2014 tentang penyerahan alat berat kepada Sdr.
Pengadilan PA PUTUSSIBAU Perdata Agama
Register : 28-03-2022 — Putus : 04-04-2022 — Upload : 04-04-2022
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 29/Pdt.P/2022/PA.Pts
Tanggal 4 April 2022 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III dan Pemohon IV;
    2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II (Asti Amanda binti Hendri Yadi) untuk menikah dengan anak Pemohon III dan Pemohon IV (Reza Andi Maulana bin Adi Chandra);
    3. Membebankan kepada Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III dan Pemohon IV untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp165.000,00 (seratus enam puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 17-12-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 477/Pdt.G/2014/PN.Sby.
Tanggal 17 Desember 2014 — LIEM ELLY SETIAWATI dkk melawan PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk
150 — 72
  • Dalam Konvensi : Dalam Eksepsi : - Mengabulkan eksepsi dari Tergugat III ;Dalam Pokok Perkara :- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;Dalam Rekonvensi : - Menyatakan gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi I/ Tergugat Konvensi I, dan Penggugat Rekonvensi III/ Tergugat Konvensi III, tidak dapat diterima ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi : - Menghukum Para Penggugat Konvensi/ Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.486.000,00 (satu juta empat
    (Persero) (Tergugat III) namun hingga Gugatan ini diajukan Tergugat I, II, danTergugat III tidak memberikan tanggapan;Bahwa, disisi lain Para Penggugat mendapat informasi bahwa obyek sengketa tersebutdiatas akan dijual lelang atas Permohonan Tergugat I, II, dan Tergugat III dengan jasapra lelang oleh PT.
    Liem Effendy Satiadi) kepada Tergugat I,Tergugat II dan Tergugat III, memberikan hak kepada Tergugat I, Tergugat II danTergugat III untuk memperoleh pembayaran atas keseluruhan hutang Turut Tergugat Idari Para Penggugat dan Sdr.
    Penggugat pada posita butir 8 gugatannyayang menyatakan bahwa Tergugat III berupaya untuk menghilangkan hak tersebut.Tergugat III tegaskan kembali disini bahwa Tergugat III senantiasa menyambut baik itikaddari para Penggugat untuk menebus jaminan kredit atas hutang Turut Tergugat I.
    Namun demikian permohonan penebusan yangditawarkan oleh para Penggugat yakni sebesar Rp.7.000.000.000, untuk menebus jaminannyamenurut perhitungan dan pertimbangan Tergugat III tidak sebanding dengan jumlah hutangdari Turut Tergugat I kepada Tergugat III yang demi hukum hutang dimaksudharusditanggung pula oleh Penggugat nomor urut I dan Penggugat nomor urut 2 mengingat keduanya bertindak sebagai penanggung hutang Turut Tergugat I (borg sebagaimana diuraikan dalam angka 16 posita Tergugat III diatas
    butir 10 posita Tergugat III sesuaidengan UndangUndang Hak Tanggungan atas Tanah yang menjamin perjanjian kreditTurut Tergugat I dengan Tergugat III ;Putusan Nomor: 477/Pdt.G/2014/PN.Sby.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 28-02-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 60/PDT.G/2013/PN.JKT.UT
Tanggal 10 September 2013 — Penggugat:
ARY KUSTINI
Tergugat:
1.PT. CLAUDIA NUSANTARA
2.Drs. HASAN MUSTOFA
3.PT. BANK QNB KESAWAN, Tbk, CABANG MARGONDA DEPOK
4.PT. BANK QNB KESAWAN, Tbk
5.MUHAMMAD RIDWAN
6.AHMAD SYAFEI
7.M BAGUS PRIAMBADA
8.GIRI YATMOKO
9.NOTARIS PRANATA NUSANTARA
10.BANK BCA, KANTOR PUSAT OPERASIONAL
84 — 23

  • DALAM EKSEPSI:

    - Menolak eksepsi tergugat III dan tergugat IV.

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian:
    2. Menyatakan tergugat 1 dan tergugat II serta tergugat III dan tergugat IV telah melakukan wanprestasi:
    3. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II serta tergugat III dan tergugat IV untuk membayar pinjamannya (hutangnya)kepada penggugat sebesar Rp.3.000.000.000,- (tiga milyar rupiah)secara tanggung menanggung (tanggung hutang):
    4. Menghukum para tergugat untuk membayar ganti rugi sebesar 6 % (enam
    persen) pertahun,secara tanggung menanggung (tanggung utang)kepada penggugat terhitung sejak diajukan gugatan ini didaftarkan sampai dengan putusan atas perkara ini dapat dilaksanakan dengan sempurna oleh tergugat 1 dan tergugat II serta tergugat III dan tergugat IV.
  • Menghukum tergugat 1,tergugat II,Tergugat III dan tergugat IV,untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.12.270.000,- (dua belas juta dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).-
  • Menolak gugatan penggugat untuk selebihnya
    • DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi tergugat III dan tergugat IV.DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian:2. Menyatakan tergugat 1 dan tergugat II serta tergugat III dan tergugat IV telahmelakukan wanprestasi:3. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II serta tergugat III dan tergugat IV untukmembayar pinjamannya (hutangnya)kepada penggugat sebesar Rp.3.000.000.000, (tigamilyar rupiah)secara tanggung menanggung (tanggung hutang):4.
    Menghukum para tergugat untuk membayar ganti rugi sebesar 6 % (enam persen)pertahun,secara tanggung menanggung (tanggung utang)kepada penggugat terhitungsejak diajukan gugatan ini didaftarkan sampai dengan putusan atas perkara ini dapatdilaksanakan dengan sempurna oleh tergugat 1 dan tergugat II serta tergugat III dantergugat IV.5.
    Menghukum tergugat 1,tergugat II,Tergugat III dan tergugat IV,untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp.12.270.000, (dua belas juta dua ratus tujuh puluh satu riburupiah).6. Menolak gugatan penggugat untuk selebihnya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 19-08-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 203/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 19 Agustus 2015 — 1. HARSO WIYONO GIMAN, dkk melawan 1. ANTO MIHARJO, dkk
86 — 53
  • M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III ; - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sragen tanggal 5 Maret 2015 No. 39/Pdt.G/2014/PN Sgn., yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRIDALAM KONPENSI : Tentang Eksepsi : - Menolak eksepsi Tergugat I ; Tentang Pokok Perkara : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III / Para Pembanding untuk sebagian ; 2.
    Menyatakan batal demi hukum balik nama tanah obyek sengketa III dari atas nama Penggugat III keatas nama Tergugat I yang dilakukan berdasarkan Akta Jual Beli No 215/SDH/2006 tanggal 14 Maret 2006; 8. Menyatakan tanah obyek sengketa I adalah milik Penggugat I ; 9. Menyatakan tanah obyek sengketa II adalah milik Penggugat II ; 10. Menyatakan tanah obyek sengketa III adalah milik Penggugat III ; 11.
    Menghukum Tergugat I untuk menyelesaikan pembongkaran atas bangunan yang masih berdiri diatas tanah obyek sengketa I, tanah obyek sengketa II dan/atau tanah obyek sengketa III, apabila tidak mau, pembongkaran dapat dilakukan oleh Penggugat I, Penggugat II dan/atau Penggugat III atau kuasanya tanpa persetujuan Tergugat I;12.
    Menghukum Tergugat I atau siapa saja yang memperoleh hak dari Tergugat I untuk menyerahkan tanah obyek sengketa I beserta sertivikat Hak Milik-nya kepada Penggugat I, tanah obyek sengketa II beserta sertivikat Hak Milik-nya kepada Penggugat II, tanah obyek sengketa III beserta sertivikat Hak Milik-nya kepada Penggugat III bilamana perlu dilakukan dengan paksa ; 13.
    Menghukum Tergugat I untuk membantu balik nama atas tanah obyek sengketa I keatas nama Penggugat I, tanah obyek sengketa II keatas nama Penggugat II, dan tanah obyek sengketa III keatas nama Penggugat III, apabila oleh sebab apapun tanpa harus dibuktikan, Tergugat I tidak mau, maka balik nama dapat dilakukan oleh Penggugat I untuk tanah obyek sengketa I, Penggugat II untuk tanah obyek sengketa II , dan Penggugat III untuk tanah obyek sengketa III semuanya tanpa bantuan Tergugat I ; 14.
    kepadaPenggugat III kecuali tanah HM.
    lebih dahulu (conservatoir beslagh) atas tanah obyek sengketa I,tanah obyek sengketa II, dan tanah obyek sengketa III ;Atas dasar perihal tersebut dimuka, dengan ini Penggugat I, Penggugat II,dan Penggugat III mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sragenuntuk berkenan memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan atas gugatPenggugat I, Penggugat II, dan Penggugat III sebagai berikut :Primair : Mengabulkan gugat Penggugat I, Penggugat II, dan Penggugat III untukseluruhnya ;Menyatakan sah dan
    oleh Penggugat I, Penggugat II dan/atau Penggugat III ataukuasanya tanpa persetujuan Tergugat I;Menghukum Tergugat I atau siapa saja yang memperoleh hak dari Tergugat Iuntuk menyerahkan tanah obyek sengketa I beserta sertivikat Hak Miliknyakepada Penggugat I, tanah obyek sengketa II beserta sertivikat Hak Miliknya kepada Penggugat II, tanah obyek sengketa III beserta sertivikat HakMiliknya kepada Penggugat III bilamana perlu dilakukan dengan paksa ;Menghukum Tergugat I untuk membantu balik nama
    ke atas nama Tergugat I ;Bahwa Para Penggugat dalam petitum gugatannya memohonkan kepadaMajelis Hakim agar balik nama tanah objek sengketa I, If dan III dari atasnama Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III ke atas nama Tergugat I,dinyatakan batal ;Bahwa yang melakukan proses balik nama tanah objek sengketa I, II dan HIdari nama Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III ke atas nama TergugatI adalah Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sragen selaku pejabat yangberwenang untuk itu ;Bahwa balik
    Dan obyeksengketa II tersebut dituntut agar kembali menjadi Hak milikPembanding II / Penggugat IT;Pembatalan akta jual beli No. 215/SDH/2006 tanggal 14 Maret2006 atas obyek sengketa III (SHM No. 2932 luas + 1.790 M? atasnama Pembanding III / Penggugat HI) antara Pembanding III /Penggugat III dengan Terbanding I / Tergugat I yang dibuat olehHal 41. putusan No. 203/PDT/2015/PT SMG.42Terbanding II / Tergugat II.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Penghinaan
Register : 11-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 368/Pid.B/2014/PN Gpr
Tanggal 17 Juli 2014 — BAGUS HENDRA LESTARI BIN AGUS LESTARI,
III. YULI HARIYONO ALS CUPIT BIN NITI DAUD,
IV. SUKAR BIN SAKIRUN
24 — 13
  • BAGUS HENDRA LESTARI BIN AGUS LESTARI,
    III. YULI HARIYONO ALS CUPIT BIN NITI DAUD,
    IV. SUKAR BIN SAKIRUN
    BAGUSHENDRA LESTARIBIN AGUS LESTARL terdakwa III. YULI HARTYONOALS. CUPITBIN NITI DAUD dan terdakwa IV. SUKAR BIN SAKIRUN pada hari Minggu, tanggal 06April 2014,sekitar jam 11.30wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentu dalamtahun 2014,bertempat di pekarangan rumah Dsn/ Ds. Ngasem, Kec. Ngasem, Kab.
    YULI HARIYONO Als CUPIT Bin NITI DAUD : Bahwakejadian Terdakwa IIImelakukan perjudian ocek pada hariMinggu, tanggal 06 April 2014 sekitarjam 11.30 WIB bertempat di halamanrumah/pekarangan di Dusun/DesaNgasem, Kecamatan Ngasem,Kabupaten Kediri ;Bahwa yang ditangkap oleh petugaskepolisian pada saat itu adalahTerdakwa III sendiri bersama dengan 4(empat) orang lain sebagai berikut :YOYOK ADI WIBOWO, BAGUSHENDRA LESTARI, SUKAR, danRIGA BAGUS FATONT; Bahwa Terdakwa III dalam perjudianocek tersebut berperan
    sebagaipenombok ; Bahwa Terdakwa III ikut taruhan dalamperjudian ocek tersebut ;Bahwa perjudian ocek tersebut bersifatuntunguntungan, karena tidak dapatditebak siapa yang menang ;Bahwa yang menjadi penyelenggaradalam perjudian ocek tersebut adalahHalaman 11 dari 18 halaman12Terdakwa IV.
    SUKAR Bin SAKIRUN :PURNOMO dan SONGEP (DPO) ;Bahwa modal Terdakwa III dalamperjudian ocek tersebut sebesarRp.503.000, (Lima ratus tiga riburupiah) ;Bahwa Terdakwa III dalam perjudianocek tersebut belum mengalamimendapat kemenangan dan belumkalah ;Bahwa Terdakwa III dalam melakukanperjudian ocek tidak ada ijinnya dariyang berwenang iBahwa Terdakwa membenarkan barangbukti yang diperlihatkan dipersidangan ; Bahwakejadian Terdakwa IVmelakukan perjudian ocek pada hariMinggu, tanggal 06 April 2014 sekitarjam
    BAGUS HENDRALESTARI BIN AGUS LESTARI, Terdakwa III. YULI HARITYONO ALS CUPIT BINNITI DAUD dan Terdakwa IV.
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum Penghinaan
Register : 07-09-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 127/PID/2015/PN.GSK
Tanggal 7 Juli 2015 — Terdakwa I MARDAS BIN BUNIL , terdakwa II MARUIE BIN TEXAS, terdakwa III SARIMIN BIN TAJI , terdakwa IV KURDI BIN KASMUR dan terdakwa V MOCH. HARIANTO BIN UMAN S
42 — 4
  • Terdakwa I MARDAS BIN BUNIL , terdakwa II MARUIE BIN TEXAS, terdakwa III SARIMIN BIN TAJI , terdakwa IV KURDI BIN KASMUR dan terdakwa V MOCH. HARIANTO BIN UMAN S
    Menyatakan terdakwa MARDAS BIN BUNIL , terdakwa II MARUIE BINTEXAS, terdakwa III SARIMIN BIN TAudl , terdakwa IV KURDI BIN KASMURdan terdakwa V MOCH.
    Singosari , Kecamatan Kebomas , kabupaten Gresik danditempat tersebut terdakwa II MARUIE BIN TEXAS, terdakwa III SARIMIN BINTAuJI dan terdakwa IV KURDI BIN KASMUR bertemu dengan terdakwa MARDASBIN BUNIL dan terdakwa V MOCH.
    ;Bahwa setelah terdakwa MADRAS BIN BUNIL mendapatkan shabushabupesanannya, terdakwa MADRAS BIN BUNIL masuk kedalam rumah danditempat tersebut sudah berkumpul II MARUIE BIN TEXAS, terdakwa III SARIMINBIN TAJI , terdakwa IV KURDI BIN KASMUR dan terdakwa V.
    HARIYANTO Bin UMAN.S.Bahwa pada hari Rabu, tanggal 21 Januari 2015, sekira pukul 15.45Wib, terdakwa III SARIMIN BIN TAJI dan terdakwa IV KURDI BINKASMUR sedang berkumpul disuatu tempat untuk membahaswarung nasi milik terdakwa yang berada di depan PT.
    Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa MARDAS BIN BUNIL , terdakwaIl MARUIE BIN TEXAS, terdakwa III SARIMIN BIN TAdJl , terdakwa IVKURDI BIN KASMUR dan terdakwa V MOCH.
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 12-08-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 177/Pid.B/2014/PN Skg
Tanggal 24 Juli 2014 — DARU alias NASRUDDIN bin TENRI III. MUNARDI alias AJI bin ARIF SUKARNO IV. ANSAR bin H. MAPPARIMENG V. ANDI AHMAD bin ANDI WAWO
19 — 5
  • Menyatakan Terdakwa I NASIR bin NAKKE, Terdakwa II DARU alias NASRUDDIN bin TENRI, Terdakwa III MUNARDI alias AJI bin ARIF SUKARNO, Terdakwa IV ANSAR bin H. MAPPARIMENG, Terdakwa V ANDI AHMAD bin ANDI WAWO, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Para Terdakwa tersebut, oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;3.
    Menyatakan Terdakwa I NASIR bin NAKKE, Terdakwa II DARU alias NASRUDDIN bin TENRI, Terdakwa III MUNARDI alias AJI bin ARIF SUKARNO, Terdakwa IV ANSAR bin H. MAPPARIMENG, Terdakwa V ANDI AHMAD bin ANDI WAWO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang;4.
    Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I NASIR bin NAKKE, Terdakwa II DARU alias NASRUDDIN bin TENRI, Terdakwa III MUNARDI alias AJI bin ARIF SUKARNO, Terdakwa IV ANSAR bin H. MAPPARIMENG, dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;5. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa V ANDI AHMAD bin ANDI WAWO, dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 20 (dua puluh) hari;6. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;7.
    DARU alias NASRUDDIN bin TENRIIII. MUNARDI alias AJI bin ARIF SUKARNOIV. ANSAR bin H. MAPPARIMENGV. ANDI AHMAD bin ANDI WAWO
    Patittingi bersama anggota KepolisianPolsek Tempe lainnya mendatangi Pasar Mini Lama kemudian setelah tiba ditempat tersebut mereka melihat Terdakwa Nasir bin Nakke, Terdakwa IlDaru alias Nasruddin bin Tenri, Terdakwa III Munardi alias Aji bin Arif Sukarno,Terdakwa IV Ansar bin H.
    Tempe, Kabupaten Wajo, Terdakwa Nasir bin Nakke,Terdakwa II Daru alias Nasruddin bin Tenri, Terdakwa III Munardi alias Aji binArif Sukarno, Terdakwa IV Ansar bin H.
    Tempe, Kabupaten Wajo, Terdakwa Nasir bin Nakke,Terdakwa II Daru alias Nasruddin bin Tenri, Terdakwa III Munardi alias Aji binArif Sukarno, Terdakwa IV Ansar bin H. Mapparimeng, dan Terdakwa V AndiAhmad bin Andi Wawo telah melakukan permainan judi joker menggunakankartu remi dan menggunakan uang sebagai taruhannya.
Pengadilan PN NGANJUK Perdata
Register : 06-08-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN NGANJUK Nomor 511/PDT.P/2012/PN.NGJK
Tanggal 9 Agustus 2012 — Musi III RT 003 RW 03 Kelurahan Begadung Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk Agama : - Warga Negara : Indonesia
22 — 3
  • Musi III RT 003 RW 03 Kelurahan Begadung Kecamatan Nganjuk, Kabupaten NganjukAgama : -Warga Negara : Indonesia
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 03-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 355/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 28 September 2017 — IWA SUJANA, SH
Terbanding/Tergugat I : ADE PANCASILA
Terbanding/Tergugat II : HERLAN SONJAYA
Terbanding/Tergugat III : PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk.
28 — 18
  • IWA SUJANA, SH
    Terbanding/Tergugat I : ADE PANCASILA
    Terbanding/Tergugat II : HERLAN SONJAYA
    Terbanding/Tergugat III : PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk.
    Panitera Pengadilan Negeri Kelas IABandung yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Penggugat telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal25 Agustus 2016 Nomor 511/Pdt.G/2015/ PN BDG, dan telah diberitahukankepada Terbanding , semula Tergugat tanggal 27 September 2016,Terbanding Il, semula Tergugat Il tanggal 27 September 2016 danTerbanding III, semula Turut Tergugat tanggal 21 September 2016;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Bandung masingmasing padatanggal 16 dan 19 Juni
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 16-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 27-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 32/PDT/2017/PT JMB
Tanggal 19 Juni 2017 — Pembanding/Penggugat : RIDHA YANTI
Terbanding/Tergugat III : L. BUDI SITOMPUL
Terbanding/Tergugat I : PT. CLIPPAN FINANCE INDONESIA, Tbk
Terbanding/Tergugat II : PT. SUNAN INDONESIA SERVICES
31 — 0
  • Pembanding/Penggugat : RIDHA YANTI
    Terbanding/Tergugat III : L. BUDI SITOMPUL
    Terbanding/Tergugat I : PT. CLIPPAN FINANCE INDONESIA, Tbk
    Terbanding/Tergugat II : PT. SUNAN INDONESIA SERVICES
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 10-12-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 207/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 22 Januari 2020 — Aisyah
Terbanding/Tergugat II : Nasrullah
Terbanding/Tergugat III : Nasruruddin
49 — 18
  • Aisyah
    Terbanding/Tergugat II : Nasrullah
    Terbanding/Tergugat III : Nasruruddin
    ., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Maret2019 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri KelasIA Kupang di bawah Register Nomor : 190/LGS/SK/PDT/2019/PN.KPGtanggal 25 Maret 2019, selanjutnya disebut sebagai Terbanding Illsemula Terlawan III;Selanjutnya Terbanding II dan Terbanding III disebut sebagai Para Terbandingsemula Para Terlawan;Pengadilan Tinggi tersebut ;1.
    Muhamad IlyasTermohon Eksekusi/Terlawan dan telah dibatalkan melalui Surat Nomor306/13.53.71600/III/2017 tanggal 2 Maret 2017 untuk diproses lebih lanjutpenerbitan SHM yang baru atas nama Shafiah Sarlince Tema;3.
    Muhamad Ilyas untukmemerintahkan menyerahkan Seritifikat HM no.253 atas nama TERLAWANHaji Muhammad Ilyas untuk dibatakan karena tidak lagi mempunyaikekuatan hukum/Pembuktian sehingga dapat diproses untuk diterbitkansertifikat Pengganti atas nama PELAWAN Shafiah Sarlince Tema melaluiSurat Nomor 306 / 13.53.71600/III/2017 tanggal 2 Maret 2017;Bahwa utuk proses lebih lanjut Pelaksanaan Putusan perkara a quo, BadanPertanahan Nasonal Kota Kupang, selalu dihalangi oleh Terlawan Hajimuhammad Ilyas melalu
    Bundaran PU (dahulu Jl.OebufuOesapa).Menyatakan bahwa Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III yangmenempati dan menguasai tanah objek sengketa adalah perbuatanmelawan hukum.Menghukum kepada Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat Ill atau siapasaja yang mendapat hak atau kuasa daripadanya untuk membongkarsegala bangunan dan mengosongkan tanah objek sengketa tersebutdan selanjutnya diserahkan kepada Penggugat dalam keadaan baiksebagai pemilik sah.Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-12-2015 — Upload : 20-04-2016
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 45/Pdt.G/2015/PN.Pkl
Tanggal 8 Desember 2015 — BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk CABANG PEKALONGAN (Tergugat II); KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG Di PEKALONGAN (Tergugat III)
54 — 7
  • M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat II dan Tergugat III;DALAM POKOK PERKARA :- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.796.000,- (tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
    BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk CABANG PEKALONGAN (Tergugat II); KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG Di PEKALONGAN (Tergugat III)
    Bahwa Tergugat III, menolak dan membantah dengan tegas seluruh dalil gugatanPenggugat, kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas kebenarannya dalamJawaban ini;2. Eksepsi Bahwa Gugatan Penggugat Error In Persona Dan Mohon Agar Tergugat III,Dikeluarkan Sebagai Pihak Dalam Perkara A Quo;3.1.
    Bahwa dalam gugatannya, Penggugat menarik Tergugat III, sebagaipihak dalam perkara a quo dengan alasan tindakan Tergugat III, yangakan melaksanakan pelelangan atas barang jaminan dengan SHM No 551/Medonoluas 250 m2 tercatat atas nama Abdul Nasser Arief Wibowo in casu Objek sengketa;3.2.
    III, tidak berkualitas untukdapat dituntut dalam perkara a quo;3.3.
    oleh Penggugat di dalam gugatannyakhususnya terhadap Tergugat III, adalah tindakan Tergugat III, selaku perantarapenjualan yang melakukan penjualan di muka umum atau lelang atas objek sengketadalam perkara a quo adalah merupakan suatu perbuatan melawan hokum;Bahwa Tergugat III, tidak pernah melaksanakan lelang eksekusi Hak Tanggunganterhadap Sertipikat Hak Milik (SHM) No, 551/medono in casu yang telahdisangkakan oleh Pengugat terhadap Tergugat III, adalah keliru dan mengadaada;Bahwa dalam perkembangannya
    :27e Bahwa gugatan Penggugat error in persona dan mohon agar Tergugat III dikeluarkansebagai pihak dalam perkara aquo;e Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas atau obscuurlibel;e Bahwa gugatan Penggugat seharusnya gugur, karena Tergugat III tidak pernahmelakukan lelang terhadap obyek sengketa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan eksepsiTergugat II dan Tergugat III tersebut, sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung (MA) No. 935 K/Sip/1985, bahwa eksepsi
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 17-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 584/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 5 Nopember 2020 — Dewi Ratnasari
Terbanding/Tergugat III : PT. ROSAN KENCANA PERKASA
38 — 21

  • Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugat III telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syarat - syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;

    Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca dan meneliti serta memeriksa secara seksama

    Mkt dapat dipertahankan dan dikuatkan dalam peradilan tingkat banding;

    Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tingkat Pertama dikuatkan, maka Pembanding semula Tergugat III harus dihukum membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan dibebankan kepadanya;

    Dewi Ratnasari
    Terbanding/Tergugat III : PT. ROSAN KENCANA PERKASA
    Nomor33/Pdt.G/2010 tanggal 7 Februari 2011 yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Mojokerto;Menimbang, bahwa pernyataan banding Pembanding/Tergugat III telahdiberitahukan kepada : Pemberitahuan isi putusan kepada Terbanding/Tergugat pada tanggal 6Agustus 2020; PenggugatTerbanding pada tanggal 9 Maret 2011; Turut Terbanding I/Tergugat pada tanggal 6 Agustus 2020;Menimbang, bahwa kepada para pihak telah diberi kesempatan untukmemeriksa berkas perkara sebagaimana dari Risalan pemberitahuan itudisampaikan
    PAVITRA BUANA SEJAHTERAsebagai Turut Terbanding/Tergugat pada tanggal 6 Agustus 2020;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Tergugat III telan diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caraserta syarat syarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca danmeneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara dan salinan resmiHalaman
    Mkt dapat dipertahankan dan dikuatkan dalamperadilan tingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tingkat Pertamadikuatkan, maka Pembanding semula Tergugat III harus dihukum membayar biayaperkara dalam dua tingkat pengadilan dibebankan kepadanya;Memperhatikan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 jo, UndangUndangNomor 49 Tahun 2009, dan peraturan perundang undangan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembandingsemula Tergugat III; Menguatkan
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 10-05-2019 — Putus : 28-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 50/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 28 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : MAKMUN Diwakili Oleh : MAKMUN
Terbanding/Tergugat I : Perseroan Terbatas Gunung Tiang Tanjung Sejahtera
Terbanding/Tergugat II : NIPIS BECI
Terbanding/Tergugat III : DIANTO SITUMORANG
85 — 23

  • M E N G A D I L I :

    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
    2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ngabang tanggal 10 Januari 2019 Nomor 8/ Pdt.G/2018/PN Nba yang dimohonkan banding tersebut;

    MENGADILI SENDIRI:

    DALAM EKSEPSI :

    • Menyatakan eksepsi dari Para Terbanding semula Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III
    tidak dapat diterima;

DALAM POKOK PERKARA :

  1. Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan perbuatan Para Terbanding semula Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan perbuatan melawan hukum;
  3. Menyatakan 2 (dua) bidang tanah milik Penggugat seluas 70,126 M2 / 7,126 Ha masing-masing :
  • 1 bidang tanah milik Pembanding semula Penggugat telah bersertifikat
    Menghukum Para Terbanding semula Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III secara tanggung renteng untuk membayar Ongkos perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah)
    Pembanding/Penggugat : MAKMUN Diwakili Oleh : MAKMUN
    Terbanding/Tergugat I : Perseroan Terbatas Gunung Tiang Tanjung Sejahtera
    Terbanding/Tergugat II : NIPIS BECI
    Terbanding/Tergugat III : DIANTO SITUMORANG
    DIANTO SITUMORANG, KewarnegaraanIndonesia, Lakilaki, Pekerjaan Swasta, beralamat diKomplek BTN Bali Permai Desa Raja KecamatanNgabang Kabuapaten Landak, selanjutnya disebutsebagai TERBANDING III Ssemula TERGUGAT III;Dalam hal ini Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III diwakili olehKuasanya yaitu ARIEF TRIDJOTO, S.H., BUDI SISWANTO, S.H., DIDITSUGIHARTO, S.H. kesemuanya Advokat, pada KANTOR ADVOKATARIEF TRIDJOTO & I.B. MADE, alamat JI.
    Maka secara tegas PENGGUGAT tidak berhak untukmengajukan gugatan atas diri TERGUGAT I, TERGUGAT II danTERGUGAT III ;Bahwa berdasarkan dalildalil Eksepsi PARA TERGUGATdi atas, maka sudahsepantasnya apabila gugatan PENGGUGAT dinyatakan tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijke Verklaard/ NO );A. JAWABAN TERGUGAT ll. DALAM POKOK PERKARA ;1.
    / 24 Hasebelum diperjualbelikan kepada Tergugat melalui Tergugat II danTergugat III;Bahwa benar dari seluas lebih kurang 240.000 M?
    sebagaimana telah diuraikan diatas, tidakmenyebutkan batasbatas tanah yang dijual, hanya menyebutkan luasnya saja,sedangkan buktibukti yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat yangberupa kwitansikwitansi ( P2, P3 dan P4 ) yang bersesuaian dengan buktikwitansi Para Terbanding semula Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III, telahmelampirkan peta areal tanah yang dijual kepada Terbanding semula Tergugat , Halaman 56 dari 64 halaman Putusan Nomor 50/PDT/2019/PT PTKTergugat II dan Tergugat III
    Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ngabang tanggal 10 Januari2019 Nomor 8/ Pdt.G/2018/PN Nba yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI:DALAM EKSEPSI : Menyatakan eksepsi dari Para Terbanding semula Tergugat , Tergugat IIdan Tergugat III tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan perbuatan Para Terbanding semula Tergugat , Tergugat IIdan Tergugat III telah melakukan perbuatan melawan hukum;3.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 24-05-2022 — Putus : 04-07-2022 — Upload : 04-07-2022
Putusan PT DENPASAR Nomor 85/PDT/2022/PT DPS
Tanggal 4 Juli 2022 — SEA SENTOSA
Terbanding/Tergugat II : SAXON BRIAN LOOKER
Terbanding/Tergugat III : DESAK NYOMAN JUNI SURYANINGSIH
130 — 0
  • SEA SENTOSA
    Terbanding/Tergugat II : SAXON BRIAN LOOKER
    Terbanding/Tergugat III : DESAK NYOMAN JUNI SURYANINGSIH
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Umum
Register : 04-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BENGKULU Nomor 97/PID/2019/PT BGL
Tanggal 9 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : NELLY, S.H
Terbanding/Terdakwa I : SUKANRI Bin LAMRI
Terbanding/Terdakwa II : MAWARDI Bin LAMRI
Terbanding/Terdakwa III : MAHAZAN KESUMA Bin MAHADI
155 — 31
  • Pembanding/Penuntut Umum I : NELLY, S.H
    Terbanding/Terdakwa I : SUKANRI Bin LAMRI
    Terbanding/Terdakwa II : MAWARDI Bin LAMRI
    Terbanding/Terdakwa III : MAHAZAN KESUMA Bin MAHADI
    PUTUSANNomor 97/Pid/2019/PT BGLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telan menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa:TerOahwnkraeTerOahwnr7.8.TerOakwoANnEoodakwa :NamaTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaandakwa Il:NamaTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaandakwa III :
    Mawardi Bin Lamri dan Terdakwa III. Mahazan Kesuma BinMahadi ditahan dalam rumah tahanan negara (Rutan) oleh :1.Penyidik pada Kepolisian Resor Seluma sejak tanggal 20 Juli 2019 sampaldengan tanggal 8 Agustus 2019;. Perpanjangan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Seluma sejak tanggal9 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 17 September 2019;.
    Mawardi Bin Lamri.1 (Satu) unit Ssepeda motor merk Viar;dikembalikan kepada Terdakwa III. Mahazan Kesuma Bin Mahadi.1 (Satu) buah palu;dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).Membaca Akta Permintaan banding Nomor 81/Akta.Pid.B/2019/PN.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 20-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 24-05-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 65/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 20 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : MARZUKI Diwakili Oleh : AHMAD ROFIQ, SH
Terbanding/Tergugat II : Wu Yulong
Terbanding/Tergugat III : Wu Wen Jie
Terbanding/Tergugat I : PT. SHENG DA
92 — 18
  • Pembanding/Penggugat : MARZUKI Diwakili Oleh : AHMAD ROFIQ, SH
    Terbanding/Tergugat II : Wu Yulong
    Terbanding/Tergugat III : Wu Wen Jie
    Terbanding/Tergugat I : PT. SHENG DA
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 10-12-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 225/Pid.B/2013/PN.Smd
Tanggal 12 Maret 2014 — ALGY ERLANGGA PRASETYA Alias GEPENG Bin DEDE KAMALUDIN terdakwa I DENI KUSMAYADI Alias BOLU Bin ANDA. terdakwa II ABDUL YASIN MULYAHADI Alias JUMRI Bin HADI MULYADI. terdakwa III
39 — 10
  • DENI KUSMAYADI Alias BOLU Bin ANDA dan terdakwa III. ABDUL YASIN MULYAHADI Alias JUMRI Bin HADI MULYADI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair dan subsidair;2. Membebaskan para terdakwa oleh karenanya dari dakwaan primair dan subsidair tersebut;3. Menyatakan terdakwa I. ALGY ERLANGGA PRASETYA Alias GEPENG Bin DEDE KAMALUDIN, terdakwa II. DENI KUSMAYADI Alias BOLU Bin ANDA dan terdakwa III.
    ALGY ERLANGGA PRASETYA Alias GEPENG Bin DEDE KAMALUDIN dan terdakwa III. ABDUL YASIN MULYAHADI Alias JUMRI Bin HADI MULYADI tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan, dan menjatuhkan pidana kepada terdakwa II. DENI KUSMAYADI Alias BOLU Bin ANDA oleh karenanya dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan;5.
    ALGY ERLANGGA PRASETYA Alias GEPENG Bin DEDE KAMALUDIN terdakwa IDENI KUSMAYADI Alias BOLU Bin ANDA. terdakwa IIABDUL YASIN MULYAHADI Alias JUMRI Bin HADI MULYADI. terdakwa III
    DENI KUSMAYADI AliasBOLU Bin ANDA dan terdakwa III. ABDUL YASIN MULYAHADI AliasJUMRI Bin HADI MULYADI, dengan pidana penjara masingmasing selama 1(satu) tahun 10 (sepuluh) bulan, dikurangi sepenuhnya selama para Terdakwaberada di dalam tahanan dengan perintah agar para Terdakwa tetap ditahan ;3.
    DENI KUSMAYADI Alias BOLU BinANDA dan terdakwa III.
    Jimi sedangkanterdakwa III. Abdul Alias Jumri langsung menuju kamar kontrakan saksi Ganjar AliasPanjul dan mengajak Ganjar Alias Panjul untuk menyusul temantemannya denganmenggunakan sepeda motor satria FU 150 CC warna hitam menuju Stadion AhmadYani.Bahwa mengingat tujuan keberangkatan adalah untuk memberikan peringatan danpelajaran kepada sdr.
    DENI KUSMAYADI Alias BOLU Bin ANDAdan terdakwa III. ABDUL YASIN MULYAHADI Alias JUMRI Bin HADIMULYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut Serta Melakukan Penganiayaan Yang Menyebabkan MatinyaOrang;. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. ALGY ERLANGGA PRASETYA AliasGEPENG Bin DEDE KAMALUDIN dan terdakwa III.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 22-11-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 94/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 25 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat I : SANTIO ALIAS TAN KIM SONG
Pembanding/Tergugat II : WIDONO
Terbanding/Penggugat : ANWAR S.Sos
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTTIANAK
57 — 14

  • MENGADILI:

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat II;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 16 Agustus 2016 Nomor: 15/Pdt.G/2016/PN Ptk yang dimohonkan banding tersebut ;
    • Menghukum Turut Terbanding semula Tergugat III untuk tunduk dan patuh kepada putusan tersebut :
    • Menghukum Pembanding semula Tergugat I, Tergugat II dan Turut Terbanding semula Tergugat III untuk membayar biaya perkara pada
    Pembanding/Tergugat I : SANTIO ALIAS TAN KIM SONG
    Pembanding/Tergugat II : WIDONO
    Terbanding/Penggugat : ANWAR S.Sos
    Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTTIANAK
    Selanjutnya Penggugat melalui kuasanya SURAJI sekitar bulanapril tahun 2015 mengajukan permohonan pengembalian Batas kepadaTergugat Ill Supaya mendapat penjelasan apakah diatas tanah Penggugattelah diterbitkan Sertifikat hak milik orang lain diatas tanah Penggugat.Bahwa selanjutnya Penggugat merasa terkejut setelah di lakukanpengukuran oleh Tergugat III, bahwa hasil dari pengembalian batas yangdiajukan Penggugat tersebut melalui kuasanya SURAJI sesuai berita AcaraPengukuran No. 33 / 2015 tanggal
    (wajibhukumnya) bagi Tergugat III untuk melakukan penelitian terhadapketerangan tanah yang meliputi data fisik dan data yuridis yang diajukanoleh Tergugat I, dan Tergugat Il dengan melihat dokumendokumen yangHal. 4 dari 15 Halaman, Putusan No: 94/PDT/2016/PT.PTK12.13.14.diajukan dan selanjutnya tergugat III meneliti apakah diatas tanah yang dimohonkan oleh para Tergugat, sudah ada Sertifikat Hak Milik lain.Bilamana hal tersebut diatas sudah didapat/diperoleh oleh Tergugat Ill,seharusnya atau wajib
    memberikan penjelasan kepada pemohon(Tergugat dan Tergugat II) apakah tanah yang dimohonkan tersebut bisadiproses atau tidak, Namun terhadap permohonan hak Milik Tergugat danTergugat Il yang diajukan melalui program Ajudikasi tahun 2007 yangdiadakan oleh Tergugat Ill, membukti bahwa Tergugat Ill (KantorPertanahan Kotamadya Pontianak) telah lalai dalam proses pemberian danpendaftaran hak atas tanah yang diajukan oleh Tergugat dan Tergugat Il,Akibat kelalaian tersebut Penggugat menganggap Tergugat III
    pada tanggal17 Oktober 2016;Telah membaca, Kontra memori banding tanggal 21 Oktober 2016 yangdiajukan oleh Terbanding, yang telah diberitahukan kepada Pembandingsemula Tergugat dan Tergugat II pada tanggal 24 Oktober 2016 dan kepadaTergugat III (turut Terbanding) pada tanggal 26 Oktober 2016 ;Telah membaca, risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas (inzage)nomor 15/Pdt.G/2016/PN Ptk tanggal 11 Oktober 2016 kepada Pembanding Pembanding II dan kepada Turut Terbanding semula Tergugat III, dan padatanggal
    untuk tunduk danpatuh kepada putusan tersebut :e Menghukum Pembanding semula Tergugat I, Tergugat II dan TurutTerbanding semula Tergugat III untuk membayar biaya perkara pada 2(dua) tingkat peradilan dan pada tingkat banding ditentukan sebesarRp.150.000.