Ditemukan 11894 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kailas khilafan kilat kilad khilau khalaf khilal khilfa kilaf khilafã khilah
Penelusuran terkait : Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA DEMAK Nomor 0089/Pdt.G/2016/PA.Dmk
Tanggal 4 Agustus 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
62 — 3
  • Tergugat menyadari manusia kadang khilaf dan15akan memperbaiki kesalahan yang pernah dilakukan terhadap Penggugat.Banyak contoh akibat perceraian berpengaruh pada perkembanganpsikologis anak dan tidak ingin anakanaknya diasuh orang lain. Untukmenebus kesalahan Tergugat sering mengajak anaknya jalanjalan danmembelikan barang yang disukai anaknya dan berbicara dari hati kehatiderniklan juga dengan Penggugat ;.
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum Penipuan
Register : 06-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 15/Pid.B/2017/PN Sgn
Tanggal 20 Maret 2017 — ENDANG TRI PURWANTI Alias AGNES Binti SASTRO WIYOTO
66 — 11
  • SUHARNO berupa Izusu Panther dan Kijang Taganatersebut masuk inventaris barang milik negara, tetapi Kijang Tagana itukendaraan tahun lama, sebenarnya sudah dilepas atau dilelang, akantetapi sampai sekarang belum jadi dilelang;Bahwa Terdakwa mengaku sebagai panitia lelang tingkat propinsi;Bahwa Mengapa Terdakwa berbuat seperti itu, mengakungaku sebagaipanitia lelang, karena Terdakwa khilaf;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 11 September 2015, sekitar pukul 09.00WIB Terdakwa menawarkan lelang 2 (dua) kendaraan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 30-03-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 159 K/Pdt.Sus-Pailit/2014
Tanggal 30 Maret 2016 — Drs. NOERDIN HAJI MUHAMMAD YAKUP, VS 1. Ir. PUTU SUDIARSA, M.T, DKK
107 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pengadilan Niaga Surabaya telah salah dan khilaf dalam legal standingPemohon (Terlawan dalam Perlawanan ini) selaku Direktur yang didasarkanAkta perubahan terakhir PT Perumahan Nusa Tenggara Barat Prima Nomor 03,tanggal 21 April 2003 yang dibuat oleh Notaris Musleh Muhsin, S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 09-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 PK/PDT/2009
ACHMAD REZA ALI; KARAENG LINO, DKK.(selaku ahli waris H. Mattoreang Karaeng Ramma bin Mantja Karaeng Sawi)
52 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kembali mengemukakan alasan di dalam Memorinya,hal itu) tidaklah menutup kemungkinan bagi Hakim Agung untukberpendapat sendiri, dalam halmenentukan alasan untuk membatalkan putusan kasasi & judexfacti dengan mengadili sendiri perkara ini ;Bahwa adapun alasanalasan dan keberatan keberatanterhadap keputusan Kasasi dan keputusan judex factitersebut, diuraikan oleh pemohon peninjauan kembali delemmemori ini adalah sebaga; berikutTERHADAP KEBERATAN PERTAMA :"HAKIM TINGKAT KASASI DAN JUDEX FACTI TELAH KHILAF
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 21-05-2003 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 195/Pdt.G/2002/PN.Mks
Tanggal 21 Mei 2003 —
78 — 65
  • Namun dengan Putusan Mahkamah Agung yang dimohonkan PeninjauanKembali tersebut membatalkan kedua Sertifikat Hak Milik atas nama PemohonPeninjauan Kembali maka, Hakim Agung yang mengadili Permohonan PeninjauanKembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali jelas telah melampauibatas kewenangannya dan melanggar hukum.MAJELIS HAKIM AGUNG PENINJAUAN KEMBALI YANG MULIA Bahwa Hakim Agung telah khilaf jika menyatakan tidak ada bukti adanyaperbuatan hukum pemindahan hak atas tanah adalah tidak benar
Pengadilan PN PONOROGO Pidana Umum
Register : 23-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN PONOROGO Nomor 62/Pid.Sus/2021/PN Png
Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
TARTILAH RESTU HIDAYATI, SH.
Terdakwa:
HARTONO Bin BALI
39 — 16
  • berpurapura memeluktubuh cucu saksi tersebut;Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 27 Desember 2020 sekirapukul 06.00 wib Saksi menghubungi anak Saksi dan menceritakankejdaian yang Saksi lihat pada malam sebelumnya, kemudian Sadr.SLAMET memberitahu bapaknya anak korban ANAK KORBAN yaitu saksiAYAH ANAK KORBAN, kemudian saksi AYAH ANAK KORBAN melaporkankepada pihak kepolisian.Bahwa pada hari senin tanggal 28 Desember 2020, terdakwa datang kerumah saksi dan meminta maaf kepada Saksi karena mengaku khilaf
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-02-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 244 /Pdt.G/2011/PA Mdn
Tanggal 20 Juni 2011 — tergugat dan penggugat
8 — 1
  • Saya khilaf dan mohon maafpada isteri saya, dan sekarang saya sadar betapalemahnya saya tanpa isteri disamping saya.Tanpabantuannya saya tidak bisa konsentrasi kerja, karenaharus mengurus semuanya = sendirian dibantu olehpembantu. rumah tangga. Saya sadar, kesuksesan sayaadalah juga karena jasajasa isteri saya.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Putus : 07-03-2005 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 30-K/PM.II-09/AD/III/2005
Tanggal 7 Maret 2005 — Praka ABDUL HAKIM TANJUNG
25 — 17
  • Permohonan Terdakwa yang menyatakan bahwa ia khilaf,menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi,serta mohon keringanan hukuman.Menimbang, bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas,Terdakwa didakwa pada pokoknya sebagai berikutKesatuBahwa Terdakwa pada waktu dan di tempat sebagaimana tersebutdi bawah ini, yaitu) sejak tanggal 15 Juli 2004 sampai dengantanggal 12 Oktober 2004 atau setidak tidaknya dalam tahun 2004 diMa Seskoad atau setidak tidaknya di suatu tempat yang termasukwewenang
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-02-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PT BANTEN Nomor 157/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 23 Januari 2019 — PT. DUTA REALTINDO JAYA, beralamat di Kantor Perumahan Suvarna Padi, Jl. Padi Utama, Pasar Kemis, Tangerang 15560. Memberikan kuasa kepada Lucia Ratih Andini, SH, Intan Kumalasari, SH, Ibnu Ali Tindri, SH, Tommy Fahrizal, SH, Risyad Arhamullah, SH, dan Baginda Dipamora Siregar, SH, berdasarkan Akta Perubahan Nama Nomor : 86 tertanggal 13 Oktober 1994, beralamat di Synergy Building Lantai 19, Jalan Jalur Sutera Barat No. 17, Alam Sutera, Tangerang berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 073/DRJ/LEGAL/LTGS-OPS/XI/17 tertanggal 7 November 2017, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat II Konvensi/Penggugat Rekonvensi; Melawan 1. MEDIARTO PRAWIRO, Laki-Laki, Swasta, Nomor Kartu Tanda Penduduk : 3172010103450002, yang beralamat di Pluit Kencana Raya No. 136 RT.010/RW.007, Kel. Pluit, Kec. Penjaringan, Kota Jakarta Utara. Dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasa hukumnya, Firma Hukum FSP Lawyers, yang dalam perkara ini memberikan kuasa kepada Sururi El Haque, SH., dan Muhammad Syukri, SH., Advokat pada Firma hukum FSP Lawyers, beralamat di Grand Slipi Tower 21st Floor Unit B, Jl. S. Parman Kav. 22-24, Jakarta Barat 11480. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4 Oktober 2017, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Penggugat Konvensi; 2. ROBERT JACOBUS SILFANUS, Laki-laki, karyawan, yang beralamat di Jl. Dr. Muwardi I/40, RT.001/RW.004, Kel. Grogol, Kec. Grogol Petamburan, Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat I Konvensi/Tergugat Rekonvensi ;
431 — 95
  • gugatan Wanprestasi kepada Tergugat IIyang nyatanyata dan tidak dapat dibantahkan kebenarannya tidak pernahmenandatangani perjanjian kredit antara Bank pemberi kredit denganTergugat sehingga Tergugat II tidak memiliki kewajiban apapun dalamHalaman 13 dari 29 Putusan Nomor 157/PDT/2018/PT BTNPerjanjian Kredit tersebut, oleh sebab itu gugatan yang diajukan olehPenggugat kepada Tergugat II adalah salah alamat (Error in persona).Gugatan Penggugat belum waktunya diajukan (Premature)1.Bahwa Penggugat telah khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 25-08-2008 — Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 PK/Pdt/2008
Tanggal 25 Agustus 2008 —
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BinsarSiahaan, barulah Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 13September 1983 berkekuatan hukum:;Bahwa yang pasti persyaratan hibah tidak dipenuhi tentunyaperjanjian pengikatan jual beli tanggal 13 September 1983 cacathukum:;Bahwa dengan cacat hukumnya perjanjian pengikat jual beli tersebuttidak dipertimbangkan oleh judex juris, membuktikan judex juris telahterdapat suatu kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyatayang menolak eksepsi dari Pemohon Peninjauan Kembali:Bahwa Majelis Hakim Agung telah khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-01-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 360 PK/Pdt/2014
Tanggal 7 Januari 2015 — PT ABDI RAKYAT BAKTI vs PT BANK UOB INDONESIA, Dk
159 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 360 PK/Padt/2014Maka kekhilafan atau kekeliruan nyata tersebut menurut kalimat pertama Pasal67 dapat dijadikan alasan Peninjauan Kembali;Perlu Pemohon Peninjauan Kembali jelaskan kekeliruan atau kekhilafan yangdikemukakan dalam permohonan peninjauan kembali ini, bukan penafsiranhukum; tetapi benarbenar murni kekeliruan atau kekhilafan yang terkandungdalam putusan kasasi dimaksud sangat nyata sehingga putusan kasasi yangdijatunkan oleh Judex Juris Hakim Kasasi benarbenar keliru dan khilaf,sebagaimana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-08-2010 — Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 158 PK/PDT/2010
Tanggal 29 Agustus 2010 — AZIS HUSIN VS I MADE GELAR
86 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pengertian seharihari khilaf adalah"KELIRU atau SALAH"Kekhilafan berarti " kekeliruan atau kesalahan", Kekhilafan nyata adalah" kekeliruan yang mencolok dan serius".
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-05-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 PK/PDT/2017
Tanggal 15 Mei 2017 — PT Raga Perkasa Ekaguna, diwakili Iwan Gunawan, selaku Direktur Utama VS Parulian Donald
118 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan' halhal tersebut diatas, telah terbuktiPertimbangan Hakim MKasasi halaman 31 paragraf (3)bertentangan/kontradiksi dengan pertimbangannya Hakim Kasasihalaman 31 paragraf (1) dan (2) sehingga jelas Hakim Kasasi telahkeliru/khilaf dalam pertimbangan putusannya;Ill.
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum
Register : 08-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 15-07-2018
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 266/Pid.B/2018/PN Sgl
Tanggal 11 Juli 2018 — Penuntut Umum:
RM Yudha Pratama, S.H
Terdakwa:
SYAHRIL ANWAR Als ARIL Bin ZANAL ABIDIN Alm
70 — 8
  • selama 5 (lima) bulan;Bahwa benar tujuan saksi sering ke mess Saksi AGLIS tersebut yaitu saksisering menemui istri Saksi AGLIS yang bernama ATIN untuk ngobrolngobrolsekaligus apabila ada Saksi JUPRI saksi menemui dirinya;Bahwa benar Saksi JUPRI setiap pagi ke mess Saksi AGUS dengan tujuanbekerja mengangkut buah sawit karena truk pengangkut sawit tersebutsetiap hari di parkir di mess AGLIS dan kebetulan Saksi AGUS adalah kernettruk Saksi JUPRI dalam mengangkut buah sawi;Bahwa benar saksi mengaku khilaf
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 15-03-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Jmr
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat:
SAODA ALI disebut juga SAODA
Tergugat:
1.A. MISKI HIDAYAT
2.SITI MARIYAM
3.AHMAD HOLILI
4.CHANDRA
5.ARIF
6.NANANG
7.RATIH
8.Ibu HIDA
9.UMI
10.WAHAB
11.Ibu HER
12.Ibu AMIN
13.Bpk. WAHID
14.Ibu UUS
15.Bpk. ARIF
16.Bpk. HENDRO
17.Ibu FIFI
240 — 96
  • Tanda tangan Penggugat dalam perjanjian itu tidak berada ataumengenai materai;Apalagi Penggugat menandatangai 6 (enam) kwitansikwitansi kontrak danmenandatangani Surat Perjanjian Kontrak tertanggal 21122002 dalamkeadaan khilaf maka sesuai pasal 1321 KUHPerdata (BW) :Tiadakesepakatan yang sah apabila dilakukan karena kekhilafan, dapat dinilalbahwa penandatangan 6 (enam) kwitansikwitansi kontrak danpenandatanganan Surat Perjanjian Kontrak tertanggal 21122002 tidak adakesepakatan yang sah dan telah
Pengadilan PN BREBES Pidana Umum
Register : 07-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN BREBES Nomor 90/Pid.B/2020/PN Bbs
Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH, SH
Terdakwa:
WIYANDI Bin HARITO
63 — 16
  • Saksi adalah teman Terdakwa yang telah diamankan oleh Kepolisian,dimana Saksi dan Terdakwa adalah rekan kerja Guru di SDN 1 Banjaratma;Bahwa Saksi mendengar kabar dari Istri Terdakwa kalau Terdakwamelakukan percobaan pencurian dirumah Saksi Hanif di Desa LuwungragiRT.04 RW.05 Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes;Bahwa Saksi sendiri mengetahui Terdakwa ditangkap pada hari Minggutanggal 3 Mei 2020 sekitar pukul 22.00 WIB;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwa melakukan perbuatantersebut karena khilaf
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 232-K/PM II-08/AD/IX/2016
Tanggal 17 Nopember 2016 — Serma Earsing Forlanto
68 — 34
  • Bahwa Terdakwa akan menerima sepenuhnyapidana Pokok yang akan Majelis Hakim putuskan sebagaipertanggungjawan Terdakwa atas tindakannya yangsudah melanggar aturan hukum yang berlaku tentangpenyalahgunaan narkotika, akan tetapi memohon kepadaMajelis Hakim agar diberikan kesempatan untukmengabdikan diri dalam dinas militer.2) Mohon Majelis Hakim dalam memutus perkara inidiputus dengan seadiladilnya, arif, dan bijaksanaberdasarkan hati nurani yang paling dalam, karenamanusia tidak luput dari salah dan khilaf
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 29-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1152/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
  • No 1152/Pdt.G/2019/PA.Smg3.7 Bahwa Termohon meyakini jika Pemohon khilaf dan Pemohon tidaksepenuhnya mengerti akan dampak dari sikapnya tersebut, sehinggaPemohon terburuburu) untuk mengajukan permohonan ini. DanPemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga bukannya membinarumah tangga yang baik melainkan Pemohon mencari alasan untukmeninggalkan Termohon dan tidak mau memperdulikan urusanTermohon;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 504 PK/PDT/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — Drs. NON AHSAN VS SUHALIMA, dkk.
39 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surani pernahbertempat tinggal diatas tanah sengketa sehingga yang demikian ituPenggugat konvensi/Suhalima tidak dapat membuktikan dalilgugatannya sebagaimana ketentuan Pasal 163 HIR;Bahwa kekhilafan Hakim sebagaimana didalilkan oleh PemohonPeninjauan Kembali sebenarnya tidak hanya dapat dilihat/terbukti dariYurisprudensi Mahkamah Agung sebagaimana tersebut diatassebenarnya Majelis Hakim Tingkat Kasasi juga terbukti khilaf karenatidak memperhatikan alasan Penggugat konvensi yang telahmendalilkan
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum Penghinaan
Register : 27-05-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN PURWOREJO Nomor 92/Pid.B/2015/PN Pwr
Tanggal 9 Juli 2015 — SUWARTI Alias WARTI Binti MARTO WIRANU
22 — 3
  • (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Terdakwa telah pulamengajukan pembelaan berupa permohonan secara tertulis yang pada pokoknya:e Terdakwa mengakui kesalahanya dan mohon ampun dan mohondiberikan keringanan hukuman atas kesalahan terdakwa denganalasan Terdakwa emosi dan khilaf, Terdakwa menyesali perbuatanyadan tidak akan mengulangi perbuatannya lagi, Terdakwainginsecepatnya berobat ke dokter, Terdakwa sebagai tulang punggungkeluarga dalam mencari nafkah;Menimbang, bahwa atas