Ditemukan 14488 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-04-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 80/Pid.Sus/2015/PN.Spg Tanggal 22 Juni 2015 — RENDY RESADY
18 — 4
18 — 4
maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan Program Pemerintahdalam memerangi Peredaran Obatobatan Terlarang;e Terdakwa menyadari ketidakberhakannya untuk memiliki dan menjual pilDoble L namun walaupun telah tahu Terdakwa tetap saja memiliki danmenjualnya;Keadaan yang meringankan:e Selama jalannya persidangan Majelis Hakim melihat pada diriTerdakwa masih dapat diperbaiki tingkah lakunya
Register : 06-11-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 791/Pdt.G/2020/PA.ME Tanggal 13 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
27 — 1
Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dariPenggugat mengandung sampai dengan sekarang;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan April 2018 yangdisebabkan oleh karena masalah ekonomi , dan sejak saat itu Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga kini telah terhitung2 tahun 6 bulan lamanya ;Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar denganharapan Tergugat merubah tingkah lakunya tersebut, ternyata Tergugattidak pernah berubah, sehingga sekarang
Register : 01-11-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 1036/Pdt.G/2018/PA.ME Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengan harapanTergugat merubah tingkah lakunya tersebut, ternyata Tergugat tidak pernah berubah,sehingga sekarang ini Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk membina rumah tanggadengan Tergugat;10. Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah sering berusaha untukmenasihati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali hidup rukun danharmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil;11.
Register : 24-04-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 130/Pid.B/2013/PN.Pkp Tanggal 10 Juli 2013 — H. ZAINAL bin AROP
50 — 5
50 — 5
(seribu rupiah) per liter.e Bahwa dalam (satu) hari lakunya sekitar 60 (enam puluh) liter.e Bahwa Terdakwa membeli mobil tersebut sekitar 2 (dua) tahun yang lalu dan mulaidigunakan untuk membeli BBM untuk dijual setahu saksi 6 (enam) bulan yang lalu;e Bahwa dalam (satu) minggu Terdakwa ngerit bensin kadang 4 sampai 5 kali;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk membeli BBM bersubsidi dan menjualkembali BBM bersubsidi;e Bahwa ditempat sekitar rumah Terdakwa tidak ada SPBU;e Bahwa masyarakat banyak yang
Register : 07-05-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 295/Pid/Sus/2013/PN.SKY Tanggal 21 Mei 2013 — ANDHI ARIFIN BIN RUSLI
16 — 9
16 — 9
pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang dijatuhnkan kepadaTerdakwa adalah hukuman yang menurut Majelis Hakim sudah pantas dan adilserta setimpal dengan perbuatan Terdakwa sebagaimana akan dimuat dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan ini bukanlah sematamata sebagaipembalasan terhadap perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, namun lebihditujukan sebagai didikan dan pengajaran kepada Terdakwa untuk sadar akanperobuatannya dan merubah diri serta tingkah lakunya
Putus : 07-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 47/Pid./2011/PT.TK Tanggal 7 Juni 2011 — 1. JUSMAN Bin REBO ;
2. AHMAD TAJUDIN Bin REBO
42 — 19
42 — 19
dalam diktum putusandibawah iniMenimbang, bahwa disamping pertimbangan hal hal yangmeringankan tersebut diatas, maka selanjutnya PengadilanTinggi akan mempertimbangkan hal hal yang memberatkan maupun23yang meringankan bagi para terdakwa ;Hal hal yang memberatkan Akibat perbuatan para terdakwa korban meninggal duniadan mengakibatkan kedukaan yang mendalam bagikeluarganya ;Hal hal yang meringankan Para terdakwa belum pernah dihukum ; Para terdakwa = masih muda dan diharapkan dapatmemperbaiki tingkah lakunya
Register : 03-02-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 185/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa sebelum kepergian Tergugat keluarga Penggugat menyerahkansemua keputusan terkait rumah tangga ini kepada Penggugat, dan keluargaTergugat telah berupaya memperbaiki rumah tangga Penggugat danTergugat dengan memberikan nasehat dan saran kepada Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak pernah berhasil sebab Tergugat tidak maumemperbaiki sikap dan tingkah lakunya yang demikian;8.
Register : 21-12-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1729/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 27 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 2
7 — 2
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berupaya untukmemperbaiki rumah tangga Penggugat dan Tergugat dengan memberikannasehat dan saran kepada Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakpernah barhasil sebab Tergugat tidak pernah mau memperbaiki sikap dantingkah lakunya yang demikian;8.
Register : 02-07-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA PADANG Nomor 864/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
dan sabar menunggu Tergugatpulang, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaalasan/dalil gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat pada pokoknya karena sejak anak kedua lahir sering terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yaitu sejak bulan Agustustahun 1999 sampai awal tahun 2015, karena Tergugat diketahui telahHalaman 9 dari 15 putusan Nomor 864/Pdt.G/2019/PA.Pdgmelakukan perselingkuhan secara berkelanjutan dengan karyawan perempundimana Tergugat bekerja, oleh sebab tingkah lakunya
Register : 02-04-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 428/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa selama ini Penggugat masih berusaha sabar dengan sikap Tergugatyang malas dalam bekerja dengan pertimbangan suatu saat Tergugat pastibisa merubah tingkah lakunya tersebut;5. Bahwa dalam hal pemenuhan kebutuhan seharihari juga masih dibantuoleh orang tua Penggugat, namun bukannya Tergugat tergugah hatinyauntuk merubah sikapnya yang malas bekerja tersebut, melainkan Tergugatmalah bergantung pada pemberian orang tua Penggugat sehingga seringterjadi pertengkaran dan percekcokkan;6.
Register : 20-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 903/Pdt.G/2018/PA.ME Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa selama ini Pemohon telah berusaha untuk bersabardengan harapan Termohon merubah tingkah lakunya tersebut, ternyataHal. 2 dari 16 hal. Put. No. 903/Pdt.G/2018/PA.METermohon tidak pernah berubah sehingga sekarang ini Pemohon tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Termohon;6. Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah sering berusahauntuk menasehati dan mendamaikan Pemohon dengan Termohon untukhidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapitidak berhasil;7.
Register : 01-12-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1637/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 7 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha untuk memperbaiki rumahtangga Penggugat dan Tergugat dengan memberikan nasehat dan sarankepada Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak pernah berhasil sebabTergugat tidak mau memperbaiki sikap dan tingkah lakunya yang demikian;. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia di masa yang akandatang.
Upload : 07-01-2016
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 253/Pdt.G/2014/PA.Psp PENGGUGAT
vs
TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bahwa atas kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi pertengkaran dan perselisihan, antara Penggugat dan Tergugatsudah sering dinasehati oleh pihak keluarga Penggugat, KeluargaTergugat, dan Hatobangon, akan tetapi Tergugat tidak dapat merobahHalaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor : 253/Pat.G/2014/PAPsp.tingkah lakunya, sehingga antara Penggugat dan Tergugat masih tetapsaja terjadi pertengkaran dan perselisihan sampai dengan sekarang;10.Bahwa berhubung anak Penggugat yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXX
Register : 19-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 10-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1329/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat vs Tergugat
5 — 3
5 — 3
Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha untuk memperbaiki rumahtangga Penggugat dan Tergugat dengan memberikan nasehat dan sarankepada Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil sebab Tergugattidak mau memperbaiki sikap dan tingkah lakunya yang demikian,sedangkan keluarga Tergugat tidak pernah peduli dengan persoalan yangterjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;.
Register : 08-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1088/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat, Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berupaya untukmemperbaiki rumah tangga Penggugat dan Tergugat dengan memberikannasehat dan saran kepada Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakpernah berhasil sebab Tergugat tidak pernah mau memperbaiki sikap dantingkah lakunya yang demikian;8.
Register : 06-02-2019 — Putus : 22-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 166/Pdt.G/2019/PA.ME Tanggal 22 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Apabila terjadi pertengkaran Termohon,sering berkatakata kasarterhadap Pemohon.Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Januari 2019 yangdisebabkan oleh karena Termohon tidak mau mendengar saran dannasihat dari Pemohon, dan sejak saat itu Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal yang hingga kini telah terhitung 1 bulan lamanya ;Bahwa selama ini Pemohon telah berusaha untuk bersabar denganharapan Termohon merubah tingkah lakunya tersebut, ternyata Termohontidak pernah berubah sehingga
Register : 19-07-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 669/Pdt.G/2019/PA.ME Tanggal 26 Juli 2019 — Penggugat:
Ranti Sapitri Binti Sudriman
Tergugat:
Edi Susanto Bin Samidin
12 — 1
Ranti Sapitri Binti Sudriman
Tergugat:
Edi Susanto Bin Samidin
12 — 1
Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabardengan harapan Tergugat merubah tingkah lakunya tersebut, ternyataTergugat tidak pernah berubah, sehingga sekarang ini Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat;6. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah sering berusahauntuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk hiduprukun dan harmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil;7.
Upload : 05-03-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 824/Pdt.G/2013/PA.ME Perdata
6 — 0
6 — 0
dan Termohon telah hiduprukun dan harmonis selama kurang lebih 7 tahun, akan tetapi sejak bulan Juni 2007rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah : Termohon bersifat cemburu yang berlebihan kepada Pemohon Termohon bersifat keras kepala dan maunya mengikuti kehendak dankeinginannya sendiri;Bahwa selama imi Pemohon telah berusaha untuk bersabar dengan harapanTermohon merubah tingkah lakunya
Register : 08-07-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1121/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
Padahal menurut kaidah hukum islam telahdinyatakan: Kemadlaratan itu harus dihilangkan Menimbang, bahwa walaupun Islam membenci adanya perceraian namunIslam juga membolehkan perceraian manakala suatu rumah tangga sudah tidak dapatPutusan xxxx/Pdt.G/2015/PA.Po hal 1 dari hal 15dipertahankan lagi keutuhannya dan tidak dapat diharapkan kebaikannya, satu dan lainhal disebabkan karena seorang isteri sudah tidak menyenangi sama sekali terhadapsuaminya karena sikap dan tingkah lakunya walaupun suaminya
Register : 10-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BARABAI Nomor 9/Pid.Sus/2021/PN Brb Tanggal 24 Maret 2021 — Penuntut Umum:
FARAH SAUFIKA, S.H., M.H.
Terdakwa:
AKHMAD ARIANTO Alias UTUH Bin RUSTAM
34 — 9
FARAH SAUFIKA, S.H., M.H.
Terdakwa:
AKHMAD ARIANTO Alias UTUH Bin RUSTAM
34 — 9
dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa prinsip dan tujuan pemidanaan tidak lah bersifatpembalasan dendam, tetapi pidana yang dijatuhkan bertujuan untuk mendidikdan memperbaiki Terdakwa agar dapat menjadi manusia yang lebih baik dandapat memperbaiki tingkah lakunya