Ditemukan 42038 data
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal inibertentangan dengan ketentuan Pasal 75 huruf i UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa sikap pihak kepolisian tersebut, selain bertentangan denganketentuan Hukum Acara Pidana yang bertujuan untuk mencarikebenaran materiil terhadap suatu perkara yang sedang diproses dandiperiksa untuk diadili di persidangan, juga bertentangan dan Hak AsasiManusia (HAM) Terdakwa karena mengingkari hak mendasar dariTerdakwa yang dijamin dalam konstitusi dan ketentuan undangundang.Sikap pihak kepolisian
15 — 2
pada tanggal 10Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2018/PA.LBSOktober 1984 di KABUPATEN PASAMAN, sehingga permohonan Pemohonpada petitum 2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa anak yang lahir dari perkawinan Pemohon danTermohon harus dijamin serta dilindungi haknya agar dapat hidup, tumbuh,dan berkembang secara optimal dengan harkat dan martabat kKemanusiaan,serta mendapat perlindungan dari kekerasan serta diskriminasi dan tanggungjawab orang tuanya, sesuai dengan Pasal 1 ayat (2) UndangUndang Nomor35
1.Wenis Miral Hadi Bin Mansyur
2.Asmeri Binti Buyung
24 — 5
Tanjung Air, Jorong VI, Nagari Lansek Kadok, Kecamatan RaoSelatan, Kabupaten Pasaman, sehingga permohonan Pemohon danPemohon II pada petitum 2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa anak yang lahir dari perkawinan Pemohon danPemohon II harus dijamin serta dilindungi haknya agar dapat hidup, tumbuh,dan berkembang secara optimal dengan harkat dan martabat kemanusiaan,serta mendapat perlindungan dari kekerasan serta diskriminasi dan tanggungjawab orang tuanya, sesuai dengan Pasal 1 ayat (2) UndangUndang Nomor35
13 — 1
Pemohon dengan Pemohon II tidak termasuk kategori perkawinan yang dilarangmenurut Undangundang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pernikahan ini terjadi setelah keluarnya Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan pengesahan nikah ini sangat bergunabagi Pemohon dan Pemohon II untuk adanya kepastian hukum statusperkawinan Pemohon dan Pemohon II sebagai bukti pernikahan sertauntuk melengkapi syarat pembuatan akta kelahiran anak Pemohon danPemohon II sesuai dengan Pasal 27 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor35
16 — 2
Tanjung Alai, Jorong Kampung Tujuh, Nagari TanjungBetung, Kecamatan Rao Selatan, Kabupaten Pasaman, sehinggapermohonan Pemohon dan Pemohon II dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa anak yang lahir dari perkawinan Pemohon danPemohon II harus dijamin serta dilindungi haknya agar dapat hidup, tumbuh,dan berkembang secara optimal dengan harkat dan martabat kemanusiaan,serta mendapat perlindungan dari kekerasan serta diskriminasi dan tanggungjawab orang tuanya, sesuai dengan Pasal 1 ayat (2) UndangUndang Nomor35
30 — 9
juni 1987 (umur 33tahun), agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, alamat Sawah Lama, RT 002 RW 001, Desa Lendola,Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor, Provinsi NusaTenggara Timur, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04 Juni 2020,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kalabahi, dengan Nomor35
17 — 9
mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Poros DesaPola Desa Bumbu (Depan Kantor Camat Pasir Putih,Kediaman La Masuka), Desa Pola, Kecamatan Pasir Putih,Kabupaten Muna, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 10 Maret 2020 yang telah terdaftar dalam RegisterSurat Kuasa Pengadilan Agama Raha Nomor35
23 — 2
2012 di Kubu, Jorong IV, Nagari Lubuk Layang, Kecamatan RaoSelatan, Kabupaten Pasaman, sehingga permohonan Pemohon danPemohon II pada petitum 2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa anak yang lahir dari perkawinan Pemohon danPemohon II harus dijamin serta dilindungi haknya agar dapat hidup, tumbuh,dan berkembang secara optimal dengan harkat dan martabat kemanusiaan,serta mendapat perlindungan dari kekerasan serta diskriminasi dan tanggungjawab orang tuanya, sesuai dengan Pasal 1 ayat (2) UndangUndang Nomor35
Elya Mardia Quilem Binti Hi Rustam
Tergugat:
Yudi Bin M. Djufri Dg Manrapi
11 — 7
RW.005, (Samping Mesjid Abdul Naser Hasan)Kelurahan Pacerakang, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar, Provinsi Sulawesi Selatan, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelanh mendengar keterangan Penggugat, memeriksa alat bukti Surat sertamendengar keterangan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 November2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ternate, Nomor35
14 — 1
Pik.negara akan dapat terpenuhi, yang akhirnya tentu akan berimbas padaterpenuhinya hak mereka untuk dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi secara wajar sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan,serta mendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi (Pasal 4 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor35 Tahun 2014 Tentang Perlindungan Anak).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka dapat dinyatakan bahwa pernikahan
23 — 9
tenggang waktu yang ditentukanoleh undangundang, karena itu permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima.Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan tingkat bandingpenuntut umum mengajukan memori banding tertanggal 11 Desember 2018yang pada pokoknya mengemukakan, bahwa terhadap penjatuhanhukuman oleh pengadilan tingkat pertama dinilai penuntut umum terlaluringan sehingga tidak memenuhi rasa keadilan masyarakat sedangkanperbuatan terdakwa telah terbukti melanggar Pasal 114 ayat (2) UU Nomor35
82 — 5
, Kabupaten Sambas sebagai Penggugat ;Lawan:EDDY, Usia 32 Taun, Lakilaki, agama Budha beralamat di Dusun LumbungSari No. 44 Rt.009/Rw.005 Desa Pendawan, Kecamatan Sambas,Kabupaten Sambas sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 15Desemmber 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sambas pada tanggal 18 Desember 2020 dalam Register Nomor35
54 — 4
sehingga dengan adanya kepastian hukum status perkawinan para Pemohonmaka hak anakanak para Pemohon terhadap identitas diri mereka selaku bagiandari warga negara akan dapat terpenuhi, yang akhirnya tentu akan berimbas padaterpenuhinya hak mereka untuk dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi secara wajar sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan,serta mendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi (Pasal 4 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor35
19 — 10
Cedera tersebuttidak menyebabkan halangan dalam melakukan pencarian atau jabatan.Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dandiancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1) Jo Pasal 76C UndangUndang Nomor35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Kedua UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana No.
27 — 19
acarapersidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor54/Pid.SusAnak/2020/PN Mks, tanggal 17 Desember 2020, memori banding dariPenuntut Umum serta suratsurat lain yang berkaitan dengan perkara ini, HakimTinggi Pengadilan Tinggi Makassar berpendapat bahwa pertimbanganpertimbanganhukum Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya yang menyatakanAnak terbukti Ssecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor35
43 — 17
LAB: 2844/NNF/VIIV2017 tanggal 11Agustus 2017, barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik/sachetberisi serbuk kristal bening tersebut mengandung Metamfetaminayang terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran PeraturanMenteri Kesehatan RI Nomor 41 Tahun 2017 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika di dalam Lampiran UndangUndang RlNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 114 ayat (1) Undangundang RI Nomor35 Tahun
29 — 16
dijatuhi pidana dan sampaisaat ini masih ditahan dan tidak diketemukan alasan untuk mengeluarkan daritahanan, maka diperintahkan untuk tetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena pada Pengadilan tingkat banding iniTerdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka Terdakwatersebut harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebagaimana tersebut dalam amarputusan dibawah ini;Mengingat, Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35
24 — 6
Pasal 33 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor35 Tahun 2014 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon dipandang cakap untukbertindak sebagai wali dari kKedua anak bernama Maruf Mahmud dan KhairidaRiany oleh karenanya permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan ditetapkan Pemohon sebagai wali dariMaruf Mahmud dan Khairida Riany, maka Pemohon berkewajiban
18 — 2
. : berupa satu kantong plastikberisikan Kristal warna putih dengan berat netto 0,060 gram (nol koma nol enampuluh gram) adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,Menimbang, bahwa terhadap barang bukti, sebagaimanadipertimbangkan diatas, menurut keterangan terdakwa diperoleh dari RusdiantoAls Gambas (DPO) dengan cara membeli, bahwa dipersidangan terdakwaternyata tidak dapat menunjukkan
26 — 10
Terdakwa ADHE YANSAH BINRUDINUR bersalah melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009tentang Narkotika dimana pasal tersebut termasuk dalamdelik formil yang menitik beratkan pada tindakan sehingga denganterpenuhinya rumusan delik maka tindak pidana telah terjadi.2.