Ditemukan 12538 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : panah piyah parah patah paah pamah palah pasah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2945 K/Pdt/2017
Tanggal 18 Desember 2017 — SINARA VS PENETAPAN KETUA PENGADILAN NEGERI ENREKANG, dk
56 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2945 K/Pdt/2017mula Muccung (a) Wa Sumbu menguasai tanah sengketa tersebut dapatdililnat dari Keterangan Saksi Dasa yang menyatakan bahwa padadasarnya tanah tersebut adalah milik Mantu yang dipinjam oleh Appala (a)Nenek Pendo (a) Ambe Damban yang kemudian dialinkan oleh Appala (a)Nenek Pendo (a) Ambe Damban kepada Muccung (a) Wa Sumbu denganmengganti jerin payah dari Appala (a) Nenek pendo (a) Ambe Dambandalam mengolah tanah itu sebanyak Rp2.50,00 (dua setengah rupiah)sehingga tanah itu dikerjakan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-09-2018 — Putus : 26-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 499/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 26 Oktober 2018 — TIOMINA SITORUS >< INTAN NOVIANIS
129 — 85
  • Kemudian sekitar tahun 2008 mulai "diuruk/ditimbun" oleh "Para Penggugat Rekonvensi /Para TergugatKonvensi" dengan material tanah batu dan pasir yang dengansusah payah dibelinya sehingga berubah menjadi "Tanah Kering".Selanjutnya sekitar pada tahun 2011 dibangun untuk tempat garasimobil miliknya;Bahwa kemudian sekitar pada tahun 2016, Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi mengklaim atas penguasaan tanah yangsemula digarap oleh "Para Penggugat Rekonvensi/ Para TergugatRekonpensi" tersebut sebagai
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 19-03-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1075/Pdt.G/2019/PA.Cjr
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • benarbertanggung jawab dalam memberikan nafkah, baik terhadap Penggugatmaupun anak dari Penggugat dengan Tergugat, bahkan ketika Penggugatpulang dari Saudi Arabia yang terakhir kali pun sekitar Januari 2019 sampaisekarang, jangan kan memberi nafkah kepada Penggugat dan anak, namununtuk sekedar menemui Penggugat pun tidak dilakukan jadi mana mungkinsampai mengajak jalan jalan atau rekreasi sebagaimana Tergugat dalilkan.Bahwa benar biaya untuk membuka warung bukan berasal dari Tergugat,namun dari jerih payah
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2016 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA AMBON Nomor 143/Pdt.G/2015/PA Ab
Tanggal 7 September 2015 — - Pemohon - Termohon
11 — 7
  • dengan keluarga besar pemohon dan sampaipada tanggal 29 desember 2014 termohon kembali ke Ambon.Berdasarkan keterangan bantahanbantahan termohon di atasmaka, termohon berkeyakinan bahwa keterangan yang disampaikandalam perkara ini oleh pemohon sangat bertolak belakang denganfakta sebenarnya yang di alami oleh termohon maupun pemohon saatitu.Bahwa sejak berpisah pada tahun 20092015 termohonseorang diri bertanggung jawab penuh sebagai kepala rumah tanggamerangkap menjadi ibu rumah tangga, dengan susah payah
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 08-08-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 215/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat:
Tn. JUMIRAN
Tergugat:
ANGKY NUGRAHA
45 — 7
  • Mendirikan Bangunannya dibawah dariharga yang sudah disepakati, maka dalam hal ini Penggugat Rekonvensidirugikan sebesar Rp. 100.000.000, ( Seratus juta rupiah ) karena tidakbisanya Surat Ijin Mendirikan Bangunan diterbitkan ;Bahwa selain kerugian materiil seperti yang tersebut diatas, PenggugatRekonvensi juga akan meminta kerugian immateriil sebesar Rp.500.000.000, ( Lima Ratus Juta Rupiah ) karena sudah kecewa akibattidak bisanya Ijin Mendirikan Bangunan diterbitkan sedangkan bangunansudah susah payah
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 03-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 140/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat I : NURHAYATI Diwakili Oleh : NURHAYATI
Pembanding/Tergugat II : BURHANUDDIN Diwakili Oleh : NURHAYATI
Pembanding/Tergugat III : RABANIAH Diwakili Oleh : NURHAYATI
Pembanding/Tergugat IV : SULEHA Diwakili Oleh : NURHAYATI
Pembanding/Tergugat V : MANTASIA Diwakili Oleh : NURHAYATI
Pembanding/Tergugat VI : RAHMAN Diwakili Oleh : NURHAYATI
Pembanding/Tergugat VII : RUGAYYAH Diwakili Oleh : NURHAYATI
Pembanding/Tergugat VIII : SAHARIA Diwakili Oleh : NURHAYATI
Pembanding/Tergugat IX : MUH.SALAM Diwakili Oleh : NURHAYATI
Pembanding/Tergugat X : GOFAL Diwakili Oleh : NURHAYATI
Terbanding/Penggugat : BADO LANTI alias BADO BIN MANDO
74 — 60
  • itupertimbangan tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanganHalaman 25 dari 27 Putusan Nomor 140/PDT/2021/PT MKSPengadilan Tingkat Banding sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding;Menimbang bahwa terhadap memori banding yang telah diajukan olehKuasa Para Pembanding semula Para Tergugat sebagaimana yang telahdiuraikan tersebut di atas, setelah membaca, mempelajari, mencermati secaraseksama memori banding tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingsangat menghargai jerih payah
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 08-08-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0830/Pdt.G/2019/PA.Amb
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 7
  • akanmenentukan besarnya nafkah iddah dan mutah tersebut berdasarkankepatutan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Tergugat Rekonvensi yangmempunyai penghasilan karena mempunyai pekerjaan tetap dibidangalumunium yang pekerjaaanya tergantung orderan dan denganmemperhatikan lamanya Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiberumah tangga yaitu 14 tahun yang selama itu baik dalam keadaan senangmaupun susah Penggugat Rekonvensi telah rela mendampingi dan melayanikebutuhan Tergugat Rekonvensi dan dengan susah payah
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 30-05-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 129/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 29 Agustus 2018 — Muhammad Muktar; Melawan; PT. Selaras Kausa Busana;
97 — 20
  • sehinggakami khawatir, Tergugat tidak bersedia menjalankan putusan ini, untuk itumohon Majelis Hakim yang Mulia menghukum Tergugat untuk membayar uang Putusan No. 129/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdg Hal 8 paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)untuk setiap harinya jika Tergugat lalai dalam menjalankan putusan ini;19.Bahwa oleh karena Tergugat dalam melakukan pengakhiran hubungan kerjatanpa melalui prosedur hukum yang berlaku, oleh karenanya para Penggugatdengan bersusah payah
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 05-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1502/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 27
  • Oleh karenanya lebih baik berpisah daripada Rumah Tanggatersebut dipertahankan hanya menimbulkan dosa saja setiap waktunya;Halaman 3 dari 32 halaman Putusan No 1502/Padt.G/2020/PA.PbrHalaman 3 dari 32 halamanPutusan No 1502/Padt.G/2020/PA.PbrBahwa TERMOHON sering sekali melecehkan apa yang PEMOHONberikan dari hasil jerih payah bekerja. Dan TERMOHON tidak pernahberterimakasih apalagi menghargai penghasilan PEMOHON;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 521 PK/Pdt/2012
Tanggal 12 Juli 2013 — H.MAHALI VS H. AMIRHAD DJ
29 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selain kerugian atas tanam tumbuh sebagaimana tersebutdiatas yang dapat dikategorikan sebagai kerugian Materil,Penggugat Rekonvensi juga telah dirugikan secara Immaterilyang sangat sulit untuk dinilai dengan uang akibat tindakanarogansi yang dilakukan Tergugat Rekonvensi yang mengabaikanjerin payah Penggugat Rekonvensi dan II, namun jika dilihat dariharkat dan kedudukan Penggugat Rekonvensi dan II jika dinilaiHal. 15 dari 24 hal. Put.
Pengadilan PN WATAMPONE Perdata Tanah
Register : 02-12-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PN WATAMPONE Nomor 52 / Pdt.G / 2014 / PN.WTP
Tanggal 26 Maret 2015 — Per. NINI ANGGRIANI binti MADDIOLO LAWAN Per. CICA binti H. HAKIM , DKK
47 — 3
  • Hal int membuktikan bahwa obyek sengketa adalah hak milikTERGUGAT III dan/atau TERGUGAT IV, yang diperoleh TERGUGAT III sebagaipembagian/pemberian hak dari almarhum MADDIOLO sejak tahun 1990an, danjuga merupakan hak milik TERGUGAT III bersama TERGUGAT IV atas bangunanrumah kayu permanen yang diperoleh dari uang hasil jerih payah dan usahaTERGUGAT III bersama TERGUGAT IV di Malaysia, yang dikirim kepadaalmarhun MADDIOLO guna pengusahaan pembangunan rumah kayu semipermanen yang dikerjakan oleh tukang
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 02-05-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 68-K/PM.III-19/AD/V/2014
Tanggal 10 Juli 2014 — - Terdakwa Sertu Roy Marlin Purba
40 — 27
  • akanmemukul Saksill dan anak Saksi saya, namun belum sempatmemukul istri Saksill keluar dari kamar dan Terdakwamenampar anak Saksi dengan kedua tangannya, tidak puasdengan tindakannya Terdakwa mengatakan kamu jago,tunjukkan kalau kamu jago lalu Terdakwa memukul kepala anakSaksi dan membenturkan kedinding hingga terjatuh.Bahwa kemudian setelah anak Saksi terjatun Terdakwamengangkat dan memukul kebagian muka mengenai hidungdengan menggunakan tangan mengepal, lalu SaksiIl danistrinya dengan susah payah
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 04-04-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0227/Pdt.G/2017/PA.Kdi
Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 21
  • No. 0227/Pdt.G/2017/PA.Kdiyang menyebabkan bayi itu. menjadi orang yahudi, ataumenjadi orang Nasarani, atau mejadi orang Majusi .Bahwa dari penjelasan singkat tersebut diatas, maka mohonkiranya Bapak Majelis Hakim yang mulya dapatmempertimbangkan agar hak asuh anak tetap pada diriTergugat karena merekalah yang mengandung selama 9 bulan 10hari, Kemudian di lahirkan dalam keadaan susah payah, nyawadi pertaruhnkan demi lahirnya sang huah hati hingga kini sudahberumur 5 tahun sudah barang tentu jauh
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 28-06-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1911/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • Bahwa kehidupan rumah tangga antara Tergugat danPenggugat yang sebenarnya adalah tetap rukun, harmonis dan tidakpernah terjadi percekcokan maupun perselisihan, apalagi yang mengarahpada perpecahan.Bahwa walaupun penghasilan ekonomi Tergugat tidak tetap karena darihasil usaha wiraswasta bukan sebagai pegawai, sejak nikah sampaidengan sekarang tetap memberikan nafkah kepada keluarga begitu pulabiaya sekolah anakanak semua berjalan lancar sesuai dengan penghasilanyang didapat dari hasil jerih payah
Pengadilan PN LIMBOTO Perdata
Register : 25-06-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN LIMBOTO Nomor 24/Pdt.G/2021/PN Lbo
Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat:
Yusran Podungge
Tergugat:
1.Asna Rivai
2.Suwarni Podungge
3.Jufriyanto Podungge
88 — 53
  • Bahwa dengan adanya izin poligami maka semua hartatersebut, tidak boleh dipindah tangankan secara sepihak ;Bahwa penggugat yang bernama Yusran Podungge merupakan anak dariistri ke 2 almarhumah Zenab Dunggio dan suami almarhum MohamadPodungge, yang telah di beli dan dibangun juga rumah tempat tinggal yangberada di jin Membramo Kelurahan Bulotadaa Timur Kecamatan SipatanaKota Gorontalo;Bahwa Tergugat tegaskan, rumah dan gudang yang dibangun bersamadengan almarhum Mohamad Podungge merupakan jerin payah
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum
Register : 18-11-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN BALIGE Nomor 224/Pid.Sus/2021/PN Blg
Tanggal 12 Januari 2022 — Penuntut Umum:
INDRA SEMBIRING SH
Terdakwa:
WILIANTO
47 — 33
  • penghalang di pinggir jalan dan mobil menjadi olenghampir terbalik;Bahwa mobil yang Saksi kemudikan tidak kencang, Saksi mengemudi mobiltersebut hanya paling tinggi dengan kecepatan berkisar 40 (empat puluh)kilometer per jam sejak berangkat dari Simarjarunjung;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2021/PN BigBahwa kecepatan mobil truk yang datang dari arah depan Saksi tersebutsekitar 60 (enam puluh) kilometer per jam;Bahwa setelah mobil yang Saksi kemudikan ditabrak kemudian dengansusah payah
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 08-04-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 39/Merek/2011/ PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 26 Juli 2011 — Inter IKEA Systems B.V >< 1. PT. Angsa Daya CS
626 — 371
  • terinspirasi atau idenya berdasarkan merek IKEAyang sudah terkenal itu, apalagi Negara Indonesia (pada saat ini) telahmengakui keterkenalan merek IKEA melalui Putusan Pengadilan NiagaPada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yaitu Bukti P164, P165, P166an P= 16 7 jenaseeeee tresses nese neces4. bahwa perbuatan Tergugat I, a quo, tersebut di atas adalah bertujuanmengaburkan atau menyesatkan konsumen merek IKEA dengan merekIKEMA, oleh karena itu, bahwa perbuatan Tergugat tersebut tidakmenghargai jerin payah
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 06-05-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 440/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 25
  • Hukum memberi penghargaan yangsama terhadap jerih payah mencari nafkah, memperoleh harta, mengelolarumah tangga, dan memelihara anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut, makamajelis hakim berpendapat bahwa harta yang mutlak dikategorikan sebagaiharta pribadi hanya sebatas pada harta yang diperoleh dalam perkawinan,namun bersumber dari hadiah atau warisan;Menimbang, bahwa mengenai objek sengketa angka 4 huruf a dalamgugatan Penggugat, Tergugat membenarkan nyatakan bahwa objek
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 11-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2040/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 15
  • AlBukhariBahwa telah jelas dan terang apa yang dikatakan oleh Tergugat merupakansuatu perbuatan zhalim yang berakibat menjatuhkan martabat seorangseorang istri (Penggugat), menyakiti hatinya dan menghancurkan rumahtangganya yang selama ini telah dibina dengan susah payah.12.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-11-2016 — Upload : 26-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2381 K/Pdt/2016
Tanggal 25 Nopember 2016 — PT. MENSA BINA SUKSES VS PT. Ristra Indolab
203 — 181 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mau lagi menjual produk milik Penggugat, sehinggajelas Penggugat akan kehilangan konsumen dan mengalami ketidakpercayaan dari kolega bisnis atas produk milik Penggugat, hal inimengakibatkan tingkat penjualan yang menurun dratis dan tentunya amatmempengaruhi pemasukan dan perkembangan usaha milik Penggugat kedepan, dan hal buruk yang paling krusial yang di alami Penggugat ke depanadalah kehilangan nama baik, hal ini tentunya amat merugikan bagi Penggugatyang telah merintis usahanya dengan susah payah