Ditemukan 15922 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-08-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA SERANG Nomor 908/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 23 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah merupakan wewenangpengadilan Agama Serang:Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat telah datang menghadap sendiri di muka persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dantidak pula mengutus orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya ataukuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara sah dan patut sebanyak 2(dua) kali, sesuai dengan tata aturan panggilan Goib, melalui Mess mediayaitu Radio Siaran
Register : 19-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA JAYAPURA Nomor 30Pdt.G/2017/PA.JYPR Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
62 — 20
62 — 20
Pasal 139 KHI ;Bahwa panggilan sidang melalui siaran radiogram RRI Jayapura kepadaTergugat yang ghaib, telah dilakukan sebanyak 2 (dua) kali masing masingpada tanggal 24 Januari 2017 dan 24 Februari 2017, untuk persidangan tanggal8 Juni 2017, dimana Penggugat hadir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untuktetap rukun membina rumah tangganya bersama Tergugat namun
Register : 09-11-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 1435/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
putusan yang sesuai dengan rasa keadilan;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernahmenghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebanyak dua kali dengan cara menempelkan gugatan pada papanpengumuman di Pengadilan Agama Cibadak dan mengumumkannya melaluiRadia Siaran
Register : 28-08-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 978/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 10 Januari 2013 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
pendiriannyauntuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah menuntutagar perkawinannya dengan Tergugat diceraikan/dipisahkan karena adanya alasanbahwa Tergugat telah pergi meningalkan Penggugat sejal bulan Desember 2011sampai sekarang kurang lebih 13 bulan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan Nomor: 0978/Pdt.G/2012/PA.Kjn tanggal 06 Septmber 2012 dan tanggal 08 Oktober 2012,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,melalui Siaran
Register : 08-10-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1110/Pdt.G/2015/PA.SKH Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat secara pribadi menghadap persidangan, sedang Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya, meskipun menurut relaas panggilan nomor 1110/Pdt.G/2015/PA.Skh.tanggal 15 Oktober 2015 dan 16 Nopember 2016 Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut melalui Radio Siaran Pemerintah
Register : 10-10-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 1272/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan, Penggugatmenghadap ke muka sidang sedangkan Tergugat tidak pernah menghadap kemuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak dua kalidengan cara menempelkan gugatan pada papan pengumuman di PengadilanAgama Cibadak dan mengumumkannya melalui Radia Siaran
Register : 16-09-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 5394/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
14 — 15
buktitersebut sangat relevan berkaitan dengan perkara aquo oleh karena itu MajelisHakim menilai terhadap bukti P.3 akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahul lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran
Register : 03-04-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 30-09-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 528/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Nomor 7tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa bukti surat (bukti P.3) tersebut dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, memuat tanggaldan tahun pembuatan serta isinya berhubungan dengan perkara tersebutdi atas, sehingga alat bukti tersebut dapat diterima sesuai dengan Pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Termohon dipanggil melaluimass media yaitu melalui siaran
Register : 17-04-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 928/Pdt.G/2014/PA.Cbn Tanggal 3 September 2014 —
12 — 10
12 — 10
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 24 Tahun 2000 oleh karena itu Majelis Hakim menilai bahwa buktiP.3 dapat diterima sebagai alat bukti dan akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi di persidangan di tambah latbukti P.3 Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagialamat dengan pasti di wilayah Negara Republik Indonesia (gaib) oleh karena itupemanggilan Tergugat melalui siaran radio;Menimbang, bahwa perkara cerai
Register : 08-04-2014 — Putus : 29-08-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 739/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 29 Agustus 2014 — R BINTI W
MELAWAN
AF BIN S
8 — 0
8 — 0
Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir atau menyuruh orang lain menghadap dipersidangan sebagai kuasanya/wakilnya meskipun telah dipanggil dengan resmi danpatut melalui mas media yakni Radio Siaran Pemerintah Daerah KabupatenWonosobo dua kali yaitu pada tanggal 11 April 2014 dan tanggal 12 Mei 2014,
Register : 01-04-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 361/Pdt.G/2021/PA.Rks Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 1
30 — 1
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melaluiRadio Siaran Pemerintah Daerah (RSPD) Rangkasbitung sebagaimana relaasNomor 361/Pdt.G/2021
Register : 14-10-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 1992/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 12
36 — 12
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.2 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.2 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Register : 11-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0120/Pdt.G/2016/PA.Pwt Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Negara ; SUBSIDER:: 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn ncn nce ce nnn nnn cnnAtau, apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadilMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pula mengirimorang lain sebagai wakil/kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan melaluimass media dengan diumumkan dua kali berturutturut melalui Radio RepublikIndonesia siaran
Register : 27-08-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4523/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 2 Januari 2020 —
10 — 10
10 — 10
sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi kKeberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran
Register : 02-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 72/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 27 Mei 2019 —
8 — 8
8 — 8
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran
Register : 01-09-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 5012/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 36
41 — 36
buktitersebut sangat relevan berkaitan dengan perkara aquo oleh karena itu MajelisHakim menilai terhadap bukti P.3 akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Register : 17-01-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 0269/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 20 Juli 2017 —
9 — 7
9 — 7
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.2 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.2 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran
Register : 21-08-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4438/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 6 Januari 2020 —
12 — 5
12 — 5
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi kKeberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran
Register : 25-06-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1429/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 10
96 — 10
Membebankan semua biaya yang timbul menurut hukum yang berlaku;Subsidair : Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat diwakilKuasa Hukumnyatelah datang menghadapke muka sidang, sedangkanTergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak pula menyHal. 3 dari 11 halaman Putusan No. 1429/Pdt.G/2019/PA.Bjnorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun tedipanggilsecara resmi dan patut melalui siaran Radio Madani FM yangdibacakan dimuka
Register : 02-12-2020 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 2384/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 36
76 — 36
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran