dokter pada RumahSakit Umum Daerah Kabupaten Fakfak yang menyatakan hasil pemeriksaannyaterhadap Muju Rumwokas yaitu ; Hasil Pemeriksaan ;e Tampak hematon pada bawah mata kanan titik ;Tampak luka robek pada hidung lima centimeter kali noil koma limaHal 3 Putusan No.47/Pid/2014/PT.JAP.Centimeter titik:e Patah tulang hidung titik ;e Tidak tampak pendarahan pada hidung titik ;Kesimpulan ;Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah indonesia): lukaluka/kelainan tersebut disebabkan karena trauma

LasmauliSitumorang, dokter pada rumah sakit umum Daerah Kabupaten Fakfak yangmenyatakan hasil pemeriksaannya terhadap Muju Rumwokas yaitu ;Hasil pemeriksaan ;e Tampak hematon pada bawah mata kanan titik ;e Tampak luka robek pada hidung lima centimeter kali nol koma lima centimetertitik ;e Patah pada tulang hidung titik ;e Tidak tampak pendarahan pada hidung titik ;Kesimpulan ;Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah indonesia) : lukaluka/kelainan tersebut disebabkan karena trauma benda

PAJUHI.Kesimpulan : memar tersebut akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (1) UndangUndang No 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa ENDI NAKII alias NINO pada hari Jumattanggal 03 bulan Juli tahun 2009 , sekitar pukul 17.50 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Juli tahun 2009, bertempat di DesaTunggulo, Kecamatan Umboto, Kabupaten Gorontalo, atau setidaktidaknya di suatu tempat

PAJUHI.Kesimpulan : memar tersebut akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44ayat (4) UndangUndang No. 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.DANKEDUA:Bahwa ia Terdakwa ENDI NAKII alias NINO pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat diingat lagi dalam kurun waktu sekitar bulanMaret tahun 2007 sampai dengan bulan Oktober tahun 2009, atausetidaktidaknya antara tahun 2007 sampai dengan tahun 2009,bertempat di Desa Tunggulo, Kecamatan

Tergugat sudah tidak menghormati Penggugat dimana Jika sedangsering berselisih paham seing mengeluarkan katakata kasar danemosinya meledakledak seperti anjing,setan,dan iblis, bahkan seringmelakukan kekerasan secara pisik (KDRT) sehingga hal ini membuatPenggugat merasa trauma.4.3.

mulai tidak rukun yangdisebabkan, Tergugat cemburu yang berlebihan tanpa alasan yang jelasdimana jika pulang kerja penggugat harus selalu tepat waktu dan apabila adapekerjaan lembur dikantor Penggugat tidak diijinkan oleh Tergugat, Tergugatsudah tidak menghormati Penggugat dimana Jika sedang sering berselisihpaham seing mengeluarkan katakata kasar dan emosinya meledakledakseperti anjing,setan,dan iblis, bahkan sering melakukan kekerasan secara pisik(KDRT) sehingga hal ini membuat Penggugat merasa trauma

Luka lecet pada lutut dan punggung kanan ;e Kedua pupil melebar ;Kesimpulan :e Diangnosa Trauma kepala berat.Kelainankelainan itu disebabkan oleh diduga karena benturan benda keras.Korban tiba di RSU Parepare dalam keadaan meninggal.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (4) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan.Menimbang

Luka lecet pada lutut dan punggung kanan ;e Kedua pupil melebar ;Kesimpulan :e Diangnosa Trauma kepala berat.Kelainankelainan itu disebabkan oleh diduga karena benturan benda keras.Menimbang bahwa unsure ini terpenuhi.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan uraian di atas ternyata semuaunsurunsur dari pasal yang didakwakan dalam dakwaan melanggar pasal 310 ayat (4) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan terpenuhi sehinggadakwaan Jaksa

Slamert Riyanto berdasarkan Hasil Pemeriksaan luar : Kepala : lecet pada bibir dalam atas kanan , akibat pukulan , memar padapelipis kanan diduga trauma benda tumpul, keluar darah darihidung..

Tangan : tak Kaki > tak Dadadan Peru : terdapat luka lecet tampak seperti bekas cakaran kuku pada dadaKanan.Kesimpulan pada korban :Ditemukan adanya lecet pada bibir dalam atas kanan akibat, pukulan , memar padapelipiskanan, diduga trauma benda tumpul , keluar darah dari hidung dan terdapat lukalecet tampak seperti cakaran pada dada kanan.

denganreflek korban juga memukul meja sambi berkata: " MAU APA ", lalu tiba tibaTerdakwa langsung meninju korban sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakantangan kanannya yang terkepal dan mengenai korban di bagian telinga kiri, setelahdi pukul oleh Terdakwa, korban langsung termundur dan langsung dipisahkan olehSaksi JUNIOR SOFRAN kemudian korban langsung di bawa keluar dari ruangantersebut.Akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami memar kemerahan padapelipis kiri dengan ukuran 4x3 cm diduga akibat trauma

denganmenggunakan tangan kanannya dan mengenai korban di bagian telinga kiri dansetelah di pukul oleh Terdakwa, korban langsung termundur dan kemudian saksiJunior memisahkan terdakwa dengan Mulyadi dan selanjutnya datanlah saksi Arifindan Gunaarto membawa saksi Mulyadi (korban) keluar ruangan ;Menimbang; bahwa sesuai hasil Visum et RepertumNomor:Ver/441/II/2016/Rumkit tertanggal 09 pebuari 2016 yang ditandatanganiDr.nancy BM Sirait menerangkan bahwa korban mengalami memar pada pelipis kiriakibat trauma

saksi tersebut adalah 2(dua) orang lakilaki yang mengendarai sepeda motor jenis Honda Beatwarna hitam;Bahwa saksi baru mengambil uang di ATM.Bahwa barang milik saksi yang telah dirampok adalah sebuah tas merekfossil yang terbuat dari bahan kulit warna cokelat, yang mana di dalam tastersebut terdapat 1 (satu) unit HP merk Asus warna hitam, dompet warnacokelat berisikan uang tunai sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa Akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi mengalami ketakutandan trauma

akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut.Bahwa Saksi tidak terlalu memperhatikan ciriciri dari Terdakwa, karenasudah merasa sangat ketakutan dan trauma akibat dari perbuatan pelakutersebut.Bahwa Saksi mengalami kerugian materi sekitar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah).Terhadap keterangan saksi Terdakwa membenarkannya;.

Dan ketika masih menjalinhubungan pacaran tersebut terdakwa meminta saksi ARPIKA DEWI untukmengirimkan foto bugil dan foto vagina kepada terdakwa maka saksi ARPIKA DEWImengirimkan foto tersebut di atas kepada terdakwa bukan untuk disebarluaskan;Bahwa atas perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut di atasmengakibatkan saksi ARPIKA DEWI menjadi malu dan trauma sehingga padatanggal 29 Mei 2018 saksi ARPIKA DEWI melaporkan perbuatan terdakwa kepadapihak Kepolisian Resor Aceh Tamiang;Perbuatan terdakwa

Dan ketika masih menjalinhubungan pacaran tersebut terdakwa meminta saksi ARPIKA DEWI untukmengirimkan foto bugil dan foto vagina kepada terdakwa maka saksi ARPIKAHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 279/Pid/2018/PT BNADEWI mengirimkan foto tersebut di atas kepada terdakwa bukan untukdisebarluaskan;Bahwa atas perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut di atasmengakibatkan saksi ARPIKA DEWI menjadi malu dan trauma sehingga padatanggal 29 Mei 2018 saksi ARPIKA DEWI melaporkan perbuatan terdakwa kepadapihak

kebutuhan seharihari, padahal itu adalahkewajiban suami kepada Istri;2) Tergugat berpacaran dengan seseorang perempuan yang namanya tidakdiketahui oleh Penggugat, Bahkan Tergugat sering berkirim sms mesrakepada perempuan tersebut;3) Tergugat sering bersikap temramental apabila terjadi perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat, Bahkan akbibat sikap Tergugat tersebut,Tergugat melakukan penganiayaan fisik kepada Penggugat, yakninyaTergugat menempeleng kepala Penggugat, sehingga Penggugatmengalami trauma

seharihari, padahal itu adalahkewajiban suami kepada Istri; Bahwa Tergugat berpacaran dengan seseorang perempuan yang namanyatidak diketahui oleh Penggugat, Bahkan Tergugat sering berkirim sms mesrakepada perempuan tersebut ; Bahwa Tergugat sering bersikap tempramental apabila terjadi perselisinanantara Penggugat dengan Tergugat, bahkan akbibat sikap Tergugat tersebut,Tergugat melakukan penganiayaan fisik kepada Penggugat, yakninya Tergugatmenempeleng kepala Penggugat, sehingga Penggugat mengalami trauma

NondangEflita, dokter pada Puskesmas Maga , yang dikeluarkan tanggal 22 Januari 2013dengan hasil pemeriksaan pada luka lecet pada batang hidung yang diakibatkan bendatumpul (trauma tumpul);Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa terbukti bersalah haruslahsemua unsur tindak pidana yang didakwakan terpenuhi ataupun terbukti ada dalamperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa terdakwa dengandakwaan tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHP dimana unsurunsurnya adalah sebagaiberikut;1

Nondang Eflita, dokter padaPuskesmas Maga , yang dikeluarkan tanggal 22 Januari 2013 dengan hasilpemeriksaan pada luka lecet pada batang hidung yang diakibatkan benda tumpul(trauma tumpul);Dengan demikian maka unsur melakukan penganiayaan ini telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan uraian uraian tersebut di atas maka telahterpenuhi secara keseluruhan, akan unsurunsur dalam dakwaan sehingga dapatdisimpulkan bahwa terdakwa telah terbukti secara dan meyakinkan bersalahmelakukan Penganiayaan

Luka memar pada lengan tangan bagian tengah sebelah kiri.KESIMPULAN :Keadaan tersebut akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa SUMITRO SITANGGANG alias MITRO bersamadengan MAKMUR MANURUNG (DPO) dan IDUL PURBA (DPO) sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.ATAUKedua:Bahwa terdakwa SUMITRO SITANGGANG alias MITRO baik sebagaipelaku, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan bersama denganMAKMUR MANURUNG (DPO) dan IDUL PURBA (DPO) pada hari Sabtutanggal 14 Februari

Luka memar pada lengan tangan bagian tengah sebelah kiri.KESIMPULAN :Keadaan tersebut akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa SUMITRO SITANGGANG alias MITRO bersamadengan MAKMUR MANURUNG (DPO) dan IDUL PURBA (DPO) sebagaimanadiatur dan diancam pid ana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.Menimbang, bahwa Surat Tuntutan Pidananya Penuntut Umum menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kisaran yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan1.

Halaman 3Penggugat seperti contohnya memukul, menonjok, menendang,mendorong kepala Penggugat ke tembok hingga Penggugat memarmemar badannya bahkan Tergugat pernah menonjok mataPenggugat hingga mengeluarkan darah, Penggugat juga pernahmengancam Penggugat dengan menggunakan pisau danmengatakan akan membunuh Penggugat dan Tergugat juga seringmerusak dan membanting barangbarang rumah tangga, hal tersebutmembuat Penggugat sakit hatinya yang dalam dan trauma yang beratkarena sering terjadi percekcokan

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma danselalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat; Bahwa puncak keretakan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadisekitar bulan Februari tahun 2011, Penggugatmembelanjakan uang untuk kebutuhan keluarga akantetapi Tergugat tidak terima dan marahmarahterhadap Penggugat, Jlalu Tergugat menganiayaPenggugat

Karadan Desa Penebel Kecamatan PenebelKabupaten Tabanan mengalami luka robek pada bibir atas dan bawah, luka robekpada dahi, perdarahan hidung, nyeri perut post trauma, 1 buah gigi depan ataspatah, bengkak pada betis kaki kiri, dan multiple fraktur (banyak patah tulang) dankemudian korban meninggal dunia pada tanggal 01012014 sekira jam 23.00 Wita(yang tersebut dalam Visum et Repertum terlampir) disebabkan karena benturanbenda keras dan tumpul sehubungan dengan kecelakaan lalu lintas yangdialaminya.Perbuatan

Karadan Desa Penebel Kecamatan Penebel, Kabupaten Tabananbahwa korban GEDE ANOM SUTRESNA mengalami Iluka robek pada bibir atas danbawah, luka robek pada dahi, perdarahan hidung, nyeri perut post trauma, 1 buah gigidepan atas patah, bengkak pada betis kaki kiri, dan multiple fraktur (banyak patahtulang) dan bukti surat Visum Et Repertum Nomor : 445/01/14 BRSU dengankesimpulan Post Laparatomy ec trauma tumpul abdomen .

Karadan Desa Penebel Kecamatan Penebel,Kabupaten Tabanan bahwa korban GEDE ANOM SUTRESNA mengalami lukarobek pada bibir atas dan bawah, luka robek pada dahi, perdarahan hidung, nyeriperut post trauma, 1 buah gigi depan atas patah, bengkak pada betis kaki kiri,19dan multiple fraktur (banyak patah tulang) dan bukti surat Visum Et RepertumNomor : 445/01/14 BRSU dengan kesimpulan Post Laparatomy ec traumatumpul abdomen .

Karadan Desa Penebel Kecamatan Penebel, KabupatenTabanan bahwa korban GEDE ANOM SUTRESNA mengalami luka robek pada bibiratas dan bawah, luka robek pada dahi, perdarahan hidung, nyeri perut post trauma, 1buah gigi depan atas patah, bengkak pada betis kaki kiri, dan multiple fraktur (banyakpatah tulang) dan kemudian korban meninggal dunia pada tanggal 01 Januari 2014sekira jam 23.00 Wita (yang tersebut dalam Visum et Repertum terlampir) disebabkankarena benturan benda keras dan tumpul sehubungan dengan

Korban dalam keadaan baik.Dengan kesimpulan bahwa korban adalah seorang anak dengankeadaan umum baik, tampak adanya robekan pada selaput dara sesuaiarah jam dua dan lima yang sesuai dengan trauma akibat penetrasibenda tumpul, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 44528.a/FMRSUDM/VII/2020 tanggal 28 Juli 2020 yang ditandatangani oleh dr.ARKIPUS PAMUTTU, SpF.

Korban dalam keadaan baik.Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2020/PN MshDengan kesimpulan bahwa korban adalah seorang anak dengankeadaan umum baik, tampak adanya robekan pada selaput dara sesuaiarah jam dua dan lima yang sesuai dengan trauma akibat penetrasibenda tumpul, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 44528.a/FMRSUDM/VII/2020 tanggal 28 Juli 2020 yang ditandatangani oleh dr.ARKIPUS PAMUTTU, SpF.

Terdakwa kalau tidak mau melakukan dengan Terdakwananti Terdakwa bongkar rumah orang tua anak dan lempar rumah; Bahwa selama Anak Korban berada di kamar tidur Adik Terdakwa,Terdakwa hanya memberikan makan kepada Anak Korban sehari 1 kaliyaitu ada yang makan nasi dan kasbi atau petatas; Bahwa lbu Anak Korban pernah datang mencari Anak Korban, namunsaat itu Terdakwa bersembunyi dan Anak Korban tidak mau bertemuibunya karena malu; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Anak Korban merasa maludan trauma

,M.Kes, DokterAhli Forensik dan Medikolegaal pada Rumah Sakit Umum Daerah Masohi;Kesimpulan:Korban adalah seorang anak dengan keadaan umum baik, tampak adanyarobekan pada selaput dara sesuai arah jam dua dan lima yang sesuaidengan trauma akibat penetrasi benda tumpul;Kutipan akta kelahiran nomor 8101LT050920190014 tanggal 21 Oktober2020 yang menerangkan Anak Korban merupakan anak dari HendrekKoranelao dengan Rutni Walalohun lahir pada tanggal 08 Agustus 2007;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan

dikembalikan kepada Anak Korban;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah tikar ayamandaunyang telah disita dari Terdakwa maka dikembalikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan:Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2020/PN MshPerbuatan Terdakwa telah merusak masa depan Anak Korban;Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Anak Korban merasa trauma

Margono Soekarjo Purwokerto,pada kesimpulan pemeriksaanmenerangkan ditemukan luka lecet di wajah, luka memar disekitar matakanan dan kiri, leher, dan punggung tangan kiri, dua luka lecet di kaki kirisekitar mata kiri akibat trauma tumpul. Ditemukan pula tanda cedera lupakepala rinagan.

Margono Soekarjo Purwokerto dengankesimpulan : Ditemukan luka lecet di wajah, luka memar di sekitar mata kanan dan kiri,leher dan punggung tangan Kiri, dua luka lecet di kaki kiri sekitar matakaki akibat trauma tumpul.

MargonoSoekarjo Purwokerto dengan kesimpulan : Ditemukan luka lecet di wajah,luka memar di sekitar mata kanan dan kiri, leher dan punggung tangankiri, dua luka lecet di kaki kiri sekitar mata kaki akibat trauma tumpul ,Ditemukan pula tanda cedera kepala ringan. Akibat luka tersebut, korbantidak bisa menjalakan aktivitas mata pencaharian untuk sementara waktu. Bahwa penyebab terjadinya pemukulan tersebut karena antara saksiAGUS WINARNO dengan Terdakwa 1.

Margono Soekarjo Purwokerto dengankesimpulan : Ditemukan luka lecet di wajah, luka memar di sekitar mata kanandan kiri, leher dan punggung tangan kiri, dua luka lecet di kaki kiri sekitar matakaki akibat trauma tumpul , Ditemukan pula tanda cedera kepala ringan.

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada tanggal 17 Maret 2017 disebabkan Tergugatmengucapkan talak terhadap Penggugat di Polsek Kecamatan KejuruanMuda karena Penggugat sudah tidak sanggup hidup bersama Tergugatdengan sifat dan perlakuan Tergugat terhadapnya yang selalu bersikap danberkata kasar terhadap Penggugat hingga anak merasa takut dan trauma,bahkan Tergugat juga selalu mengancam akan membunuh Penggugat dananak saat Tergugat saat Tergugat

/Pdt.G/2017/MS.Ksg, tanggal 8 Mei 2017 10.Bahwa disamping Penggugat mengajukan gugatan perceraian tersebut diatas, Penggugat juga mengajukan hak hadanah terhadap anak Penggugatdan Tergugat dengan alasan antara lain sebagai berikut:10.1 Tergugat seorang temperamental yang selalu bersikap keras dankasar terhadap anakanak hingga anak tersebut merasa trauma dantakut terhadap Tergugat;10.2 Tergugat pernah mengasuh anak selama 3 hari, namun Tergugattidak memperdulikan anak hingga anak tersebut tidak terurus

serta selalu labil dan tidak terkontrol bahkan seringmengancam akan membunuh hingga anak merasa takut terhadapnya, puncakkeretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadipada tanggal 17 Maret 2017 disebabkan Tergugat mengucapkan talak terhadapPenggugat di Polsek Kecamatan Kejuruan Muda karena Penggugat sudah tidaksanggup hidup bersama Tergugat dengan sifat dan perlakuan Tergugatterhadapnya yang selalu bersikap dan berkata kasar terhadap Penggugathingga anak merasa takut dan trauma

SOEDIRAN MANGUN SUMARSOKabupaten Wonogiri, dengan hasil kesimpulan tampak robekan pada selaputdara arah jam lima dan jam tujuh kesan luka lama, darah tidak ada, tidakterdapat proses penyembuhan pada robekan selaput dara, tidak terdapatperbedaan warna dengan lokasi sekitar, kKemungkinan karena trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa saksi korban masih berumur 14 tahun 9 bulanyaitu berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 10.335/ 2003 Tanggal 01halaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor : 81/Pid.Sus/2018

SOEDIRAN MANGUN SUMARSOKabupaten Wonogiri, dengan hasil kesimpulan tampak robekan padaselaput dara arah jam lima dan jam tujuh kesan Iuka lama, darah tidakada, tidak terdapat proses penyembuhan pada robekan selaput dara,tidak terdapat perbedaan warna dengan lokasi sekitar, kKemungkinankarena trauma benda tumpul; Bahwa berdasarkan saksi korban masih berumur 14 tahun 9 bulanyaitu berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 10.335/ 2003Tanggal 01 Juli 2003 telah lahir di Bandung pada tanggal 20 Juni

SOEDIRAN MANGUN SUMARSO KabupatenWonogiri, dengan hasil kesimpulan tampak robekan pada selaput dara arahjam lima dan jam tujuh kesan luka lama, darah tidak ada, tidak terdapatproses penyembuhan pada robekan selaput dara, tidak terdapat perbedaanwarna dengan lokasi sekitar, Kemungkinan karena trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa saat kejadian saksi korban masih berumur 14 tahun9 bulan yaitu berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 10.335/ 2003Tanggal 01 Juli 2003 telah lahir di Bandung pada tanggal

No.2547 K/Pid.Sus/2010cakaran pada leher yang diduga diakibatkan trauma benda tumpul.Oleh karena perbuatan Terdakwa I. IBRAHIM Bin SULAIMAN, TerdakwaIl MUHAMMAD DAUD Als MAT DAUD Bin SEDEK, Terdakwa III. MORJANIAls MOR Bin SEDEK, Terdakwa IV.

Pada leher bagian kiri terdapat bekas luka cakaran tangan dengan ukuran1x1 cm dan 2x1 cm.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang korban perempuan berumur tiga puluh delapan tahun,pada pemeriksaan ditemukan luka robek pada pelipis kanan dan luka bekascakaran pada leher yang diduga diakibatkan trauma benda tumpul.Oleh karena perbuatan Terdakwa .

Pada leher bagian kiri terdapat bekas luka cakaran tangan dengan ukuran1x1 cm dan 2x1 cm.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang korban perempuan berumur tiga puluh delapantahun, pada pemeriksaan ditemukan luka robek pada pelipis kanan dan lukabekas cakaran pada leher yang diduga diakibatkan trauma benda tumpul..Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mempawah keliru dalammenafsirkan ketentuan Pasal 55 ayat (1) ke1e KUHP tentang "turut sertamelakukan tindak pidana (medepleger)" dimana Judex Facti berpendapatbahwa

Kadek Cindy Mernikaterhadap saksi korban yang bernama Ni Kadek Rusmini dengan kesimpulanluka lecet di leher kanan setelah trauma hal tersebut diduga akibat benturanbenda keras dan tumpul.

Kadek Cindy Mernika terhadap saksi korban yangbernama Ni Kadek Rusmini dengan kesimpulan luka lecet di leher kanansetelah trauma hal tersebut diduga akibat benturan benda keras dan tumpul.Sehingga menyebabkan saksi korban tidak dapat beraktifitas seperti biasaterhalang melakukan pekerjaan dan tidak dapat berjualan selama 3 (tiga)hari;Bahwa Terdakwa sangat menyesal dengan adanya kejadian ini danmengaku bersalah;Menimbang, bahwa untuk efektifitas redaksi putusan ini, maka segalaketerangan saksisaksi

Dengan demikiandengan sengaja dapat diartikan bahwa perbuatan tersebut dilakukan dalamkeadaan sadar dan ada niat untuk melakukan karena akibat dari perbuatan itumemang dikehendaki, yang dalam hal ini adalah untuk menimbulkan rasa sakitatau melukai orang lain;Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa saksikorban mengalami luka lecet di leher kanan setelah trauma hal tersebut didugaakibat benturan benda keras dan tumpul, sehingga menyebabkan saksi korbantidak dapat beraktifitas seperti