., ZULNI ERMAdan HENDRI GINTING, S.Si yang menerangkan bahwa barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastik bening berisi kristal putin dengan berat bruto 0,20 (nolkoma dua puluh) gram dan 1 (satu) bungkus plastik bening berisi kristal putihdengan berat bruto 1,37 (Satu koma tiga puluh tujuh) gram yang di analisa milikTerdakwa IRFAN TONI Bin ABDUL HADI adalah benar Positif Metamfetaminadan terdaftar dalam golongan (Satu) No.

MELTA TARIGAN, M.Si., ZULNI ERMAdan HENDRI GINTING, S.Si yang menerangkan bahwa barang bukti berupa 1(Satu) bungkus plastik bening berisi kristal putin dengan berat bruto 0,20 (nolkoma dua puluh) gram dan 1 (Satu) bungkus plastik bening berisi kristal putihdengan berat bruto 1,37 (Satu koma tiga puluh tujuh) gram yang di analisa milikTerdakwa IRFAN TONI Bin ABDUL HADI adalah benar Positif Metamfetaminadan terdaftar dalam golongan (Satu) No.

Bahwa berdasarkan hasil analisa yang Saksi lakukan betul batuantersebut mengandung emas dan perak. Bahwa saksi mengetahui kalau melihat dari jenis dan karakteristik batuanyang dianalisa tersebut berasal dari Lobang Seng Areal Cepu PT. ANTAMTbk. Bahwa Kadar Au (emas) yang terkandung dalam 5 (Lima) sample batuanyang diduga mengandung emas yang dianalisa adalah 33.46 (g/t Au) dankadar Ag (Perak) adalah 630.80 (g/t Ag).

prosessebagai berikut : mulai dari menerima sample batuan kemudian dikeringkanmenggunakan oven dengan suhu 200 derajat celsius, lalu digiling sampalhalus dengan ukuran kehalusan 200 mesh, kemudian sample tersebutdiambil sekitar 50 gram lalu ditambahkan FLUK 150 gram kemudian diadukdan dibungkus dengan kertas selanjutnya dimasukan kedalam ovenpeleburan setelan mencair ditungkan kedalam cetakan besi selajutnya diambil BUTTON untuk di CUPEEL didalam oven pengupelan sehinggamenghasilkan bullion kemudian di analisa

Temuan Pemeriksaan harus didasarkan pada bukti kompeten yang cukup dan berdasarkanketentuan peraturan perundangundangan perpajakan;bahwa saat pemeriksaan, Pemohon Banding telah memberikan SPT OP dalam rangka Sunset Policyatas nama Mu'min Ali Gunawan dan Gunadi Gunawan sebagai data pembanding bagi pemeriksauntuk melakukan analisa pencocokan data.

Pada kenyataannya, paraPemegang Saham tidak memperoleh penghasilan bunga;bahwa berdasarkan uraian di atas, maka proses pemeriksaan yang melebihi jangka waktu yangditentukan dan yang tidak melakukan analisa pencocokan data, dapat dipertimbangkan lagi olehMajelis karena tidak sesuai dengan Peraturan Menteri Keuangan;2. Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan (SPHP)bahwa dalam SPHP ada 3 pos yang dikoreksi, yaitu:a. PPh Badanbahwa Terbanding (Pemeriksa) melakukan koreksi negatif atas biaya bunga.

dalam penyajian, namunPemohon Banding terus berusaha agar dapat menyelenggarakanpembukuan sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Bahwa jikalau ada kesalahankesalahan, hal itu bukanlah karenaunsur kesengajaan, tetapi karena pada waktu itu PemohonBanding sedang fokus dalam mengoperasikan mesinmesinproduksi secara optimal, tanpa upaya ini maka perusahaan akanberhenti mengingat produksi tidak mencapai standard karenabanyaknya mesinmesin yang rusak akibat penanganan yangseadanya;Bahwa terhadap asumsi dan analisa

Jika satu bal benang membutuhkan 96 cones,maka produksi benang tahun 2007 adalah sebanyak 16.555 baldengan memperhitungkan saldo akhir benang 4.398 bal dan saldoawal 5.393 bal, maka perhitungan Pemeriksa berdasakan asumsidan analisa di atas, jumlah benang yang dijual tahun 2007 adalahsebanyak 15.560 bal;Bahwa pada tahun 2007 pembelian paper cones adalah sebanyak1.589.272 pcs, dan tahun 2008 dibeli 755.676 pcs, tetapi tahun2009 sama sekali tidak ada pembelian paper cones, sedangkanproduksi benang

keterangan Terdakwa mengakui tidak memiliki izin dariinstansi yang berwenang untuk melakukan transaksi narkotika;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor133/JL.10102/2015 tanggal 02 Maret 2015 yang ditandatangani oleh JokoSukendro,SE dengan hasil taksiran timbangan terhadap barang buktisebagai berikut : 2 (dua) bungkus narkotika berisi narkotika jenis sabudengan berat bruto 0,24 (nol koma dua puluh empat) gram dan berat netto0,1 (nol koma satu) gram;Bahwa sesuai dengan Berita Acara Analisa

sekitar pukul15.30 Wit lalu mentransfer uang sejumlah Rp. 1.500.000 (satu juta limaratus ribu rupiah) ke rekening Bank BRI dengan no rekening652501012615502 atas nama MASNI, Kemudian setelah mentransferuang tersebut sekitar pukul 16.00 Wit, terdakwa mendapat telpon darinaomor 085346196961 untuk mengambil mengambil paket narkotikatersebut di jalan C Haetubun dibawah plank Gereja GKI Muriah.Terdakwa membeli narkotika jenis shabu tersebut untuk terdakwakonsumsi sendiri; Bahwa Berdasarkan Berita Acara Analisa

sekitar pukul15.30 Wit lalu mentransfer uang sejumlah Rp. 1.500.000 (satu juta limaratus ribu rupiah) ke rekening Bank BRI dengan no rekening652501012615502 atas nama MASNI, Kemudian setelah mentransferuang tersebut sekitar pukul 16.00 Wit, terdakwa mendapat telpon darinaomor 085346196961 untuk mengambil mengambil paket narkotikatersebut di jalan C Haetubun dibawah plank Gereja GKI Muriah.Terdakwa membeli narkotika jenis shabu tersebut untuk terdakwakonsumsi sendiri.Bahwa Berdasarkan Berita Acara Analisa

Terdakwa memperoleh keuntungan apabilasemua terjual Terdakwa akan mendapat sebesar Rp.200.000,(dua ratus riburupiah).Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenangdalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika jenis sabusabuHalaman 3 dari 33Putusan Nomor 501/Pid.Sus/2021/PN Mdntersebut sehingga Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polrestabes Medanguna diproses lebih lanjut.Berdasarkan Berita Acara Analisa

plastik klip narkotika jenis sabusabu dengan berat 10(sepuluh) gram dan 1 (satu) plastik klip narkotika jenis ganja dengan berat netto 0,17(nol koma tujuh belas) gram yang disimpan Terdakwa didalam tas warna biru yangdisandang Terdakwa pada saat itu.Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenang dalammemiliki, menyimpan dan menguasai Narkotika jenis sabusabu tersebut sehinggaTerdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polrestabes Medan guna diproses lebihlanjut.Berdasarkan Berita Acara Analisa

plastik klip narkotika jenis sabusabu dengan berat 10(sepuluh) gram dan 1 (satu) plastik klip narkotika jenis ganja dengan berat netto 0,17(nol koma tujuh belas) gram yang disimpan Terdakwa didalam tas warna biru yangdisandang Terdakwa pada saat itu.Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenang dalammemiliki, menyimpan dan menguasai Narkotika jenis ganja tersebut sehingga Terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Polrestabes Medan guna diproses lebih lanjut.Berdasarkan Berita Acara Analisa

Barang Bukti tersebut diberinomor FKF71;Hasil Pemeriksaan :Dari analisa Forensik terhadap Barang Bukti 1 (Satu) unit Handphone diperoleh hasil :1.Pada image file handphone Samsung Model GTE1272 warna hitam dengan IMEI 1 :351618062386820 IMEI 2 : 351619062386828 tidak ditemukan informasi yang adahubungannya dengan maksud pemeriksaan.Pada file Simcard AS (MSISDN : 085256182139 ICCID : 8962100056421821392) danSimcard AS (MSISDN : 085340441835 ICCID : 89621000524418355) dari handphoneSamsung Model GTE1272

IMEI 1 : 351618062386820 IMEI 2 :351619062386828 ditemukan informasi yang ada hubungannya dengan maksudpemeriksaan berupa pesan singkat (SMS) yaitu pesan masuk (incoming) dan pesankeluar (outgoing) Periksa daftar examination Report Simcard AS (MSISDN085256182139 ICCID : 8962100056421821392) dan examination simcard AS (MSISDN/ 085340441835 ICCID : 896210005244 18355) (dalam berkas perkara)Kesimpulan :Halaman 5 dari 25 Putusan Putusan Nomor : 113/Pid.Sus/2016/PN.MamBerdasarkan hasil pemeriksaan dan analisa

BarangBukti tersebut diberi nomor FKF71;Berdasarkan hasil pemeriksaan dan analisa Laboratoris Kriminalistik terhadap 1 (satu) unitbarang bukti handphone dapat disimpulkan sebagai berikut :1. Pada image file handphone Samsung Model GTE1272 warna hitam dengan IMEI 1 :351618062386820 IMEI 2 : 351619062386828 tidak ditemukan informasi yang adahubungannya dengan maksud pemeriksaan.2.

mesin YAMAHA 40 PK.on~~ >1 (satu) unit kapal kayu kapasitas 20 tonoe1 (satu) unit Sepeda Motor merk SUZUKI Skydrive warna biru tanpa platNo.Pol.Disita untuk dijadikan barang bukti yang selanjutnya barang bukti berupaHandphone merk Nokia type: 215 model: RM 1110 imei 1 :357802/06/Halamanddari30 Putusan Nomor 302/Pid.BSus/2016/PN Sgl.358956/6, imei 2 :357802/06/358957/4 warna hitam dengan nomor sim card :082186791569 dilakukan pemeriksaan Forensik Digital di KementrianKominfo RI didapatkan hasil analisa

082186791569.6. 1 (Satu) unit kapal speed warna biru dengan mesin Yamaha 40 PK.7. 1 (satu) unit kKapal kayu kapasitas 20 ton8. 1 (satu) unit Sepeda Motor merk Suzuki Skydrive warna biru tanpa platNo.Pol.Disita untuk dijadikan barang bukti yang selanjutnya barang bukti berupaHandphone merk Nokia type: 215 model: RM 1110 imei 1 :357802/06/358956/6, imei 2: 357802/06/358957/4 warna hitam dengan nomor sim card :082186791569 dilakukan pemeriksaan Forensik Digital di KementrianKominfo RI didapatkan hasil analisa

tersebut pada hari Selasa tanggal 15Desember 2015 sekitar pukul 01.30 Wib diketahui oleh Pihak Kepolisian PoldaKepulauan Bangka Belitung, namuin belum sampai ditangkap para pelakunyamelarikan diri;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan Forensik Digital diKementrian Kominfo RI yang dilakukan olehSyofian Kurniawan, S.T, M.T.I, TTLNIP 198206132008031001, selaku Kepala Seksi Penyidikan SubditPenyidikan dan Penindakan Direktorat Keamanan Informasi KementerianKomunikasi dan Informatika, didapatkan hasil analisa

ABBSERBUPRIKASBI), sehingga kepentinganhukum dari Penggugat diwakilkan kepentingan hukumnya kepada (ABBSERBUPRIKASBI) baik untuk mengajukan Tripartit, Bipartit dan juga suratsurat yang dilayangkan (ABBSERBUPRIKASBI) kepada instansi terkaitseperti Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Batu Bara bertalian dengan"Permohonan Pencatatan Perselisihan Hubungan Industrial kepada DinasTenaga Kerja Kabupaten Batu Bara, berdasarkan hal tersebut DinasTenaga Kerja Kabupaten Batu Bara akhirnya membuat Anjuran, yang manamenurut analisa

ABBSERBUPRIKASBI, sehingga kepentingan hukum dari Termohon Kasasi diwakilkan kepentingan hukumnya kepada (ABBSERBUPRIKASBI), baikuntuk mengajukan Tripartit, Bipartit dan juga suratsurat yang dilayangkan(ABBSERBUPRIKASBI) kepada instansi terkait seperti Dinas Tenaga KerjaKabupaten Batu Bara bertalian dengan Permohonan PencatatanPerselisihan Hubungan Industrial kepada Dinas Tenaga Kerja KabupatenBatu Bara, berdasarkan hal tersebut Dinas Tenaga Kerja Kabupaten BatuBara akhirnya membuat Anjuran, yang mana menurut analisa

ABBSERBUPRIKASBI, sehinggakepentingan hukum dari Termohon Kasasi diwakilkan kepentinganhukumnya kepada (ABBSERBUPRIKASBI) baik untuk mengajukan Tripartit,Bipartit dan juga suratsurat yang dilayangkan (ABBSERBUPRIKASBI)kepada instansi terkait seperti Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Batu Barabertalian dengan Permohonan Pencatatan Perselisihan Hubungan Industrialkepada Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Batu Bara, berdasarkan hal tersebutDinas Tenaga Kerja Kabupaten Batu Bara akhirnya membuat Anjuran, yangmana menurut analisa

menjadi 20 (duapuluh) paket kecil dengan menggunakan kertas pembungkus nasi warnacoklat, selanjutnya rencana terdakwa masingmasing paket ganja tersebutnantinya akan terdakwa jual dengan kisaran harga Rp. 30.000, (tiga puluhribu Rupiah) sampai dengan Rp. 40.000, (empat puluh ribu Rupiah)perbungkusnya;Menimbang, bahwabenar terdakwa menjelaskan jika terdakwa tidakada memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalam memiliki danmengedarkan narkotika gol. jenis daun ganja tersebut dan BerdasarkanBerita Acara Analisa

unit handphone merk Nokia tipe 1202 warna putih milik terdakwa sertaPutusan Pidana Nomor: 11/Pid.Sus/2017/PN.Plw FHalaman26dari324 (empat) lembar potongan pembungkus nasi warna coklat yang kejadiantersebut juga disaksikan langsung oleh YURDALIUS Als GUDANG BinPAKAT selaku pemilik kandang ayam, dikaitkan dengan pengakuan terdakwasendiri yang membenarkan keterangan saksi dan terdakwa mengakui barangbukti narkotika adalah miliknya serta dikaitkan dengan alat bukti suratberupaBerdasarkan Berita Acara Analisa

Koreksi peredaran usaha yang dilakukan Terbanding adalah koreksiberdasarkan KEP01/PJ.7/1993 dimana Terbanding menggunakan metodeharga pasar sebanding karena produk yang dijual Pemohon Banding hanya2 (dua) macam, yaitu Taiko Prima dan Taiko Nusantara;3. bahwa Terbanding telah melakukan pengujian prinsip kewajaran dankelaziman atas transaksi afiliasi dengan melakukan analisa kesebandinganatas transaksi yang dilakukan dengan pihak non afiliasi dimana Terbandingmengambil contoh transaksi antara PT Cahaya

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) telah melakukan analisa kesebandingansebagaimana terlampir dalam Kertas KerjaPemeriksaan8.4.3. Bahwa alasan Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) menggunakan metodeComparable Uncontrolled Price (CUP) adalahkarena produk yang dijual hanya 2 (dua) macam,Halaman 20 dari 40 halaman Putusan Nomor 990/B/PK/PJK/201510.terdapat transaksi ke non related party dan terdapatdata yang dapat diperbandingkan.8.5.

PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) adalah koreksiberdasarkan KEP01 dimana Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) pada saat pemeriksaan menggunakanmetode harga pasar sebanding karena produk yang dijualTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)hanya 2 (dua) macam, yaitu Taiko Prima dan TaikoNusantara.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)pada saat pemeriksaan telah melakukan pengujian prinsipkewajaran dan kelaziman atas transaksi afiliasi denganmelakukan analisa

ENTAMOIN dilakukanpemeriksaan atau pengujian terhadap sampel tersebut, metode yangdigunakan untuk melakukan pengujian terhadap sampel barang buktitersebut yaitu dengan menggunakan Teknik Kromatografi Gas sesuai denganMetode Analisa PPOMN24/PA/05, Hasil pengujian terhadap barang buktiPangan berupa minuman beralkohol/minuman keras jenis sopi tersebut yaitumengandung Etanol 35,19% (tiga puluh lima koma Sembilan belas persen)sebagaimana terdapat pada Sertifikat Hasil Pengujian Balai POM diManokwari Nomor

Mitra Jaya;1 (Satu) Bundel Asli Data Visual Perencanaan Kegiatan NormalisasiSaluran Sungai Lobu dan Sungai Pioto;1 (Satu) Bundel Asli Normalisasi Sungai dan Rawa / Peerkuatan TebingPropinsi Sulawesi Tengah Tahun 20112014;1 (Satu) Lembar Asli SKET Manual Situasi Sungai Lobu;1 (Satu) Bundel Asli Data Sungai Di Kabupaten Banggai;1 (satu) bundel dokumen Asli Peraturan Menteri Pekerjaan Umum No.11/PRT/M/2013 tentang Pedoman Analisa Harga Satuan PekerjaanBidang Pekerjaan Umum;;1 (satu) Bundel Fotocopy

harga satuan pekerjaan tiaptiapbidang sehingganya mendapatkan analisa Harga Satuan Pekerjaan;Halaman 74 dari 220 Putusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2016/PN PalBahwa cara saksi dapat menentukan Harga Analisa Satuan yakni padamasingmasing Proyek pembangunan normalisasi saluran sungai lobu desalobu, sungai lobu desa niubulan, sungai lobu desa kadodi, sungai lobu desauhauhangon, sungai pioto desa balean, dan sungai pioto desa bahinginkecamatan lobu kabupaten banggai tahun 2015 yaitu dirapatkan dalam internalbidang

dalamkontrak;Bahwa di dalam analisa harga satuan pekerjaan untuk 1 m3 (satu meterkubik) galian tanah menggunakan eksavator terdapat perhitungan untuktenaga yaitu pekerja dan mandor, dimana di dalam pengerjaan galianmenggunakan eksavator fungsi dari pekerja dan mandor sesuai denganapa yang tercantum dalam PERMEN PU No.11 tahun 2013 tentangpedoman analisa harga satuan pekerjaan umum;Bahwa untuk pekerjaan Mobilisasi saksi menetapkan harga satuansebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), dimana dasar

Banggai TahunAnggaran 2015 di dinas, yang saksi laksanakan saksi hanya tanda tangansemua dokumen penawaran, baik Analisa harga satuan dan dokumen yanglain;Bahwa saksi tidak tahu berapa lama masa pemeliharaan dalam dalam ProyekNormalisasi Saluran Sungai Lobu Desa Uha Uhangon, Desa Kadodi, DesaNiubulan, dan Desa Lobu serta Sungai Pioto di Desa Balean dan DesaHalaman 134 dari 220 Putusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2016/PN Pal25.Bahingin Kec. Lobu Kab.

BanggaiTahun Anggaran 2015 di dinas, yang saksi laksanakan hanya tandatangan semua dokumen penawaran, baik Analisa harga satuan dandokumen yang lain;Bahwa saksi tidak tahu lama masa pemeliharaan dalam Proyek NormalisasiSaluran Sungai Lobu Desa Uha Uhangon, Desa Kadodi, Desa Niubulan, danDesa Lobu serta Sungai Pioto di Desa Balean dan Desa Bahingin Kec. LobuKab.

yang telah diuraikan dalam duduk perkara ternyata secara materilsaling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendakdibuktikan oleh para Pemohon dan tidak terdapat halangan diterimanyakesaksian para saksi tersebut, sebagaimana dikehendaki Pasal 308 ayat (1)dan Pasal 309 R.Bg jo Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, olehkarenanya keterangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa

Hakim menilaikesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehinggamemiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa

Hakim menilai kesaksiantersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehingga memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa

Hakim menilai kesaksiantersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehingga memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dailildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa

Hakim menilaikesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehinggamemiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa

kesaksian tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil, sehingga memiliki kekuatan pembuktian yang dapatditerima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanPemohon dan Pemohon Il, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyatarelevan dengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIyang dihubungkan dengan hasil analisa