Ditemukan 39772 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 07-02-2022
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 72-K/PMT.III/BDG/AD/XI/2021 Tanggal 23 Nopember 2021 — Pembanding/Oditur : J. Prins, S.H.
Terbanding/Terdakwa : MELKIANUS TAMAAPA
144 — 30
Terbanding/Terdakwa : MELKIANUS TAMAAPA
144 — 30
kehilangan, dan perlunya dipertimbangkan jugakesimbangan rasa damai dalam masyarakat secaraluas,tidak hanya masyarakat sekitar satuan Terdakwa/kecil sajatetapi masyarakat secara nasional, oleh karena itu OditurMiliter berpendapat bahwa pidana penjara selama 6(enam) bulan merupakan pertimbangan yang sangatpantas dan sebenarnya masih sangat ringan jikadibandingkan perbuatan Terdakwa dengan akibat yangditimbulkannya.Atas dalil Oditur Militer tersebut disampaikan tanggapansebagai berikut:1) Bahwa memang betul
Selain itu pertimbanganselanjutnya adalah jarak rujukan ke rumah sakitRSUD Prof Kandou Manado yang membutuhkanwaktu sekitar 3 s.d. 4 Jam perjalanan dengan jaraksekitar + 220 km dengan jalan yang berlikuliku tentumemperburuk keadaan pasien/korban.2) Bahwa memang betul keluarga korban (adik kandungdan anak kandung) telah kehilangan korban a.n. RitaKagiling, namun demikian dalam fakta persidanganbaik adik kandung korban a.n. Wil Kagiling dan anakkorban a.n.
Register : 02-09-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 79/Pdt.P/2021/PA.Dps Tanggal 13 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
26 — 12
26 — 12
Hakim menganggap, dalam pemberian dispensasi perkawinantersebut haruslah didasarkan atas sebuah keadaan darurat yang menimpaanak Pemohon sehingga prinsip maslahat yang ditetapkan dalam aturanpembatasan perkawinan, betul betul tidak dapat diterapkan kepadanya danperlu segera diambil sebuah tindakan hukum untuk menghilangan madharatatau mafsadat jika aturan tersebut diberlakukan terhadapnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangansebagaimana tersebut di atas, anak Pemohon yang bernama
Register : 20-01-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 76/Pdt.G/2021/PA.YK Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
nantinya dimiliki oleh pemohon untuk si anak.Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan tanggapan secara tertulis (replik ), lengkapnya ( vide berita acaratanggal 9 Maret 2021 ), pada pokoknya sebagai berikut:a.Tidak benar, bahwa goyahnya rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi sejak April 2020 ;Pemohon pernah ke rumah orang tua Termohon tetapi malah diabaikan olehorang tua Termohon ;Termohon sering kali mengucapkan katakata yang tidak menyenangka terhadap Pemohon ;Betul
, Tetapi apabila Pemohon memberikan uang kepada Termohon, uangtersebut tidak sampai kepada anaknya ;Tidak betul, apabila Pemohon ingin bertemu anaknya, Termohon tidakmengijinkannya ;Hal. 4 dari 26 Hal.
YKTidak betul, Pemohon di rumah Termohon pada akhir September 2020,bukan 12 Oktober 2020 ;Justru yang mengatakan untuk bercerai adalah Termohon, dan sebenarnyaPemohon dan Termohon sudah sepakat bercerai di depan sidangPengadilan Agama Kota Yogyakarta pada tanggal 2 Maret 2021 ;Pemohon tidurnya di rumah orang tua Termohon tetapi tidurnya di ruangtamu ;Termohon tidak pernah mau diajak bicara dan tidak mau diajak pulang kerumah orang tua Pemohon ;Pemohon pulang dari rumah orang tua Termohon pada bulan
Register : 08-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN MARABAHAN Nomor 218/Pid.B/2014/PN Mrh Tanggal 19 Nopember 2014 — ABDULRAHMAN WAHID Als WAHID Bin HASAN BASRI (Alm)
55 — 12
55 — 12
saksi BASTAMI yaitu Terdakwa;Bahwa saksi BASTAMI bercerita kepada saksi jika pada awalnya saksiBASTAMI yang menyupir sampai dengan ke Marabahan namun sesampainyadi sebuah langgar Terdakwa berkata kepada saksi BASTAMI jika Terdakwamau mengambil uangtidak jauh dari langgar dan saksi BASTAMI disuruhmenunggu sebentar, oleh karena itu saksi BASTAMI menyerahkan kuncimobil kepada Terdakwa dan membiarkan Terdakwa membawa mobilnyanamun Terdakwa tidak kunjung datang setelah saksi BASTAMI menunggulama;Bahwa betul
Terdakwa;Bahwa saksi BASTAMI bercerita kepada saksi jika pada awalnya saksiBASTAMI yang menyupir sampai dengan ke Marabahan namun sesampainya10di sebuah langgar Terdakwa berkata kepada saksi BASTAMI jika Terdakwamau mengambil baju di rumah kakaknya yang tinggal dekat langgar dan saksiBASTAMI disuruh menunggu sebentar, oleh karena itu saksi BASTAMImenyerahkan kunci mobil kepada Terdakwa dan membiarkan Terdakwamembawa mobilnya namun Terdakwa tidak kunjung datang setelah saksiBASTAMI menunggu lama;Bahwa betul
bersembunyi;Bahwa Terdakwa membenarkan semua keterangannya dalam Berita AcaraPenyidikan;Bahwa Terdakwa meninggalkan barangbarang berupa (satu) buah tas yangberisikan pakaian, 1 (satu) buah catok rambut, dan 1 (satu) buah dompet13berisikan KTP dan SIM di dalam mobil rental yang telah ditinggalkannyatersebut;e Bahwa rencananya Terdakwa yang akan membayar uang rental mobil namunsampai saat ini Terdakwa belum membayar rental mobil tersebut dan malahmeninggalkan mobil begitu saja di pinggir jalan;e Bahwa betul
Register : 08-02-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 21/PDT.Plw./2012/PN.SLMN Tanggal 30 Agustus 2012 — 1. MIKHAEL DEWI PURNAMAWATI.
2. AGUSTINUS SUSANTO
VS
1. SOEHARTO
2. LUCAS PRIHANTO
191 — 90
191 — 90
PERMOHONANDengan kerendahan hati kami memohon kehadapan Yang Mulia Bapak KetuaPengadilan Negeri Sleman agar berkenan Menunda dan MenangguhkanPelaksanaan Eksekusi sampai dengan perkara a quo mendapatkan KepastianHukum dan Berkekuatan Hukum yang Tetap (nkracht van gewijsde), sehinggakami sebagai Warga Negara di Negeri ini betul betul akan mendapatkanPengayoman, Perlindungan Hukum dan Tegakkan Kebenaran dan Keadilan(rechtvaardig) dan tidak akan diperlakukan secara tebang pilih / diskriminatif tetapikami
pegawai Badan PertanahanKab.Sleman ,saksi menyatakan kalau jual beli antara Terlawan II dengan pelawandilakukan di Notaris/PPAT Ani, yang mana sebelumnya telah dilakukan pengecekandata tanah tersebut di kantor BPN Sleman dan ternyata clean/bersih tidak ada masalahterhadap tanah tersebut.dan bukti P 1 s/d P 7 benar adanya. 2.saksi Tri Wusono.Menyatakan bahwa saksi mengetahui jual beli antara Terlawan II dengan para pelawan,karena saksi bertetangga dengan keduanya, bahwa tanah yang dijual tersebut betul
Register : 02-11-2018 — Putus : 07-12-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1883/Pdt.P/2018/PA.Srg Tanggal 7 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
o Ya, betul. Apakah saudara Pemohon Il bernama ..................?o Ya. Betul. Kapan dan di mana saudara Pemohon dengan Pemohon II menikah ?o Kami menikah pada tanggal. bulan ...... eeetahun be eee eee eee eae eeeee diDesa/KelurahanKecamatanKabupaten/Kota ............ccecee eee Apakah sebelum permikahan saudara,apakah ada hubungan keluarga antaraSaudara Pemohon I dengan Pemohon II ?
Register : 23-04-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 231/Pdt.G/2013/PA. Sidrap Tanggal 7 Oktober 2013 — Pemohon Melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
Kemudian hal itu barudisadari pemohon saat sering terjadi cek cok.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret 2013 saat Termohonmengeluarkan kata kata yang tidak pantas tentang orang tuapemohon yang membuat Pemohon betul betul sakit hati dantidak bisa menerima hal tersebut. Pemohon merasa sudah tidakdi hargai sebagai suami Termohon, akhirnya pemohon pergimeninggalkan termohon sehingga pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal hingga sekarang..
Register : 23-11-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan No : 297/Pdt.G/2012/Pa Pyb Tanggal 19 Desember 2012 — - Penggugat
- Tergugat
10 — 3
10 — 3
.; Saksi yakin betul Tergugat memangketerbelakangan mental karena jika diajak berbicara selain diam juga tidaknyambung. ; Tergugat membahayakan diri sendiri, Tergugat menyayattubuhnya sendiri dengan pisau silet. Kemudian Tergugat jugamembahayakan orang lain.
Pernah Saksitegur, Tergugat tidak menyahuti dan diam saja. ; Saksi yakin betul Tergugatmemang keterbelakangan mental karena jika diajak berbicara selain diamjuga tidak nyambung. ; Tidak hanya membahayakan diri sendiri, Tergugatjuga membahayakan orang lain. Tergugat juga mengancam keselatan jiwadan raga Penggugat.
Register : 07-06-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 554/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Usman, memberi kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa saksi mengenal betul Penggugat dengan Tergugat, karena saksi masihada hubungan keluarga dengan Penggugat namun sudah jauh.
Said, memberi kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut.Bahwa saksi mengenal betul Penggugat dengan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat.Saksi tahu bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah di Pekkae Kelurahan Assorajang, Kecamatan Sajoanging,Kabupaten Wajo pada tahun 2011 pernah hidup rukun dan tinggal bersamamembina rumah tangganya di Pekkae Kelurahan Assorajang KecamatanSajoanging Kabupaten Wajo rumah orang tua Penggugat, selama 3 (tiga)tahun dengan dikaruniai
Register : 04-05-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 398/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
SAKSII, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S2, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Kabupaten Kepahyang, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat; Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dansaksi kenal betul dengan Tergugat, mereka pernah bercerai danmenikah kembali; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di
mereka berdua sudah tidak harmonis;Sepertinya Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkankarena sudah dua kali mereka seperti ini;SAKSI II, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Kota Bengkulu, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat;Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dansaksi kenal betul
Register : 23-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 606/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Ys jatsArtinya: "Jika isteri menda'wa suaminya telah memberikan kemadharatansehingga kelangsungan rumah tangganya tidak bisadipertahankan, isteri boleh menuntut cerai kepada pengadilan,dalam hal ini jika telah terbukti madharat tersebut tidak dapat didamaikan, maka dalam kondisi seperti itu, hakim bolehmenceraikan isteri dari suaminya dengan talaq satu ba'in jikakemadaratan itu betul betul terjadi dan hakim tidak mampumendamaikan keduanya",2.
Register : 11-03-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 891/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Penggugatmengatakan bahwa empat tahun yang lalu pernah mau menggugat saya karenaperbedaan pendapat dalam mendidik anak, itu adalah salah satu bukti bahwapenggugat orangnya egois, labil dan tidak bisa mengendalikan emosinya sepertijuga sekarang ini;e Penggugat menyatakan pisah ranjang satu bulan per tanggal 11Maret 2013;Itu tidak benar karena saya masih ingat betul pada hari Kamis tangg!
rukun, bahagia dan harmonis layaknya suami istri (bada dhukul)bahkan beberapa tetangga sampai ada yang bilang iri melihat kerukunan kamidan itu juga terbukti dengan lahirnya kedua buah hati kami Angga Rindi Pratama( 17 tahun) dan Radika Dwi Prasetyo ( 10 tahun)e Penggugat juga membuat pernyataan pada usia perkawinan kamimenginjak bulan ke 3 , katanya saya sering marah dan cemburudengan mantanmantannya Penggugat juga bilang waktu sayapernah mencubitnya dan menyuruhnya tidur dilantai;Saya masih ingat betul
Register : 27-01-2010 — Putus : 03-08-2010 — Upload : 12-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 61/Pdt.G/2010/PA.Kdr. Tanggal 3 Agustus 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Bahwa, poin 10 tidak benar, karena Tergugat danPenggugat betul betul tidak pernah bertengkar;. Bahwa, pion 5 tidak benar, karena Tergugat danPenggugat benar benar tidak pernah bertengkar;. Bahwa, poin 9 tidak benar, Tergugat tidak memutarbalikkan fakta dan tergugat tidak menyia nyiakankesempatan tersebut;Bahwa, Tergugat tidak akan menceraikan Penggugat demiperkembangan mental moral anak anak dan demiHal. 8 dari 22 hal. Put.
Register : 23-02-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 854/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
aalle wolall Igalle, sium 9 5,081 wolalllogins TMLoVI Ys jats ypoll osHal. 12 dari 16 hal Putusan Nomor: 0854/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.Artinya: "Jika ister menda'wa suaminya telah memberikankemadgharatan sehingga kelangsungan rumah tangganya tidakbisa dipertahankan, isteri boleh menuntut cerai kepadapengadilan, dalam hal ini jika telah terbukti madharat tersebuttidak dapat di damaikan, maka dalam kondisi seperti itu, hakimboleh menceraikan isteri dari suaminya dengan talaq satu ba'inJika kemadaratan itu betul
betul teyadi dan hakim tidakmampu mendamaikan keduanya",AlFigh alIslamy wa adilatuh, juz 7, halaman 527, karangan Wahbah alZuhailly, yang berbunyi :6 Lo qoos V wni> UU ein) po!
Putus : 18-04-2011 — Upload : 12-11-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 26/Pid.B/2011/PN.bdw Tanggal 18 April 2011 — Suhaeni/Eni, dkk
100 — 21
100 — 21
Eni menindih Mu'ina, namun kemudian datangMuhammad Ali untuk melerai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan di atas walaupun kejadianberada pada tempat umum yaitu di jalan Curahdami kecamatan Curahdami kabupatenBondowoso; namun karena selama persidangan tidak terdapat fakta hukum yang paraterdakwa secara bersama betul betul dengan terang terangan bersama sama inginmewujudkan untuk melakukan kekerasan kepada saksi Mu'ina dimana kejadian bermulaketika saling terjadinya cekcok antara saksi Mu'ina
Register : 23-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA Mesuji Nomor 226/Pdt.G/2021/PA.Msj Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
dari suaminya dengan talaq satu ba'in jikakemadaratan itu betul betul teryadi dan hakim tidak mampumendamaikan keduanya",2. AlFigh alIslamy wa adilatuh, juz 7, halaman 527, karangan Wahbah alZuhailly, yang berbunyi:Twos VY i> EU lain) po!
Register : 05-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 789/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 15 Juni 2017 — penggugat tergugat
75 — 27
75 — 27
Bahwa sejak tanggal 28 Februari 2003, yaitu delapan hari setelah haripernikahan, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis, dan puncak ketidakharmonisan terjadi di tahun 2011, dandisadari dan dirasakan betul oleh kedua belah pihak beserta anakanakkedua belah pihak;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 0789/Pdt.G/2017/PA.JB6.
Register : 06-09-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN KUDUS Nomor N0.614/ Pdt.P/ 2012J PN.Kds Tanggal 17 September 2012 — SLAMET MAMIK
11 — 3
11 — 3
Menimbang, bahwa atas keterangan Saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkanya dan tidak keberatan; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukansesuatu hal lagi danmohon Putusan/ Penetapan; Menimbang, bahwa maksud dantujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimanatersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan Buktibukti Surat P2, P4 serta keterangan Saksisaksi HARNO dan SUGIHARTO dan keterangan Pemohon sendiri dalam persidangan,satu dan lainnya saling mendukung dan berkaitan, bahwa betul nama Pemohon
Register : 06-02-2009 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 278/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 25 Maret 2009 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Kalau orang tua Pemohon sakit lalu Pemohon mau menyambang ke rumahoranga tua Pemohon, maka tidak boleh dengan Termohon dengan alasantungggu sampai sakit betul dulu, kata Termohon;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempattinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama bulan dan selama itukedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkanhak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah
Register : 26-07-2007 — Putus : 01-08-2007 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 89/Pdt.P/2007/Smdg. Tanggal 1 Agustus 2007 — NY.NANA JUARIAH binti SAMUHLI
16 — 0
16 — 0
Desa CikeruhKecamatan Jatinangor Kabupaten Sumedang,dan diatas sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang selengkapnya termuat dalam berita acara persidangandan pada pokoknya menyatakan bahwa betul Pemohon (NY.NANA JUARIAH bintiSAMUHLJ) adalah benar istri dari ROCHENDA bin WIRATMAJA dan Pemohontidak pernah bercerai dengan suami Pemohon (ROCHENDA bin WIRATMAJA)begitu pula suami Pemohon tidak pernah berpoligami;wonn Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka berita acarapersidangan