Ditemukan 14622 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Pt. sentul city
Tbk vs komite warga sentul city dan bupti bogor;
Santayana kiemas vs i. kepala kantor pertanahan kabupaten bogor provinsi jawa barat.
Ii. pt. sentul city
Tbk;;
Sri wiwik prihatin vs i. kepala kantor pertanahan kabupaten bogor.
Tbk.
Iii. pt. bank qnb indonesia
1. herman boenardy
Dkk.
2. deni erliana
Dkk vs 1. perusahaan umum daerah air minum tirta kahuripan kabupaten bogor.
2. pt. sentul city
Tbk;
Cv. rimvhie city vs i. kepala dinas energi sumber daya mineral (esdm) provinsi kalimantan tengah.
Ii. kepala dinas penanaman modal dan pelayan terpadu satu pintu provinsi kalimantan tengah;;
Register : 23-11-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1874/Pdt.G/2016/PAJU Tanggal 13 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
,dari Kantor Hukum BONI & CANDRA LAW OFFICE yangberalamat di The City Tower, Level 12 1N, Jl. M.
Register : 07-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 16 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
No. 1084/Pat.G/2016/PA Tng.Menimbang, bahwa Majelis juga sependapat sebagaimana pendapat ahlifigihn dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz Il hal. 405 yang diambil alin menjadipendapat Majelis, berbunyi:Ad Ga Alls gf city al y alana! alsa Oa aS Lol!
Putus : 16-04-2012 — Upload : 10-05-2012
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 67-K/PM.I-05/AD/XI/2011 Tanggal 16 April 2012 — Agus Fambudi
Praka/31030369210481
16 — 9
16 — 9
ESAPengadilanmengadili perkaraMiliter I05 Pontianak yang bersidang di Pontianak dalam memeriksa danPidana pada tingkat pertama secara In Absensia telah menjatuhkan Putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Agus FambudiPangkat/Nrp : Praka/31030369210481Jabatan : Tabak RL Ton Pan I KiwalKesatuan : Denma Dam XII/TprTempat tangg lahir : Lamongan 24 April 1981Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : IslamTempat tinggal : Perum Kapur Karya Garden City
Putus : 18-12-2013 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 668/B/PK/PJK/2013 Tanggal 18 Desember 2013 — PT. ATRI DISTRIBUSINDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
184 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
184 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Kuasa Hukum Pada Pengadilan Pajak,beralamat di Central Business District Ruko Bidek Blok C NO. 15, Jl.Pahlawan Seribu BSD City, Sepong Tangerang, Jawa Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 336AtriTax/VII/2012, Tanggal2 Juli 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan Jalan JenderalGatot Subroto No. 4042, Jakarta Selatan;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang
Register : 31-08-2022 — Putus : 16-11-2022 — Upload : 17-11-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 855/Pid.B/2022/PN Jkt.Utr Tanggal 16 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
DODY WITJAKSONO,SH
Terdakwa:
ANDY HARTONO alias TOMO
62 — 4
DODY WITJAKSONO,SH
Terdakwa:
ANDY HARTONO alias TOMO
62 — 4
yang merupakan alat yang digunakan untuk mengedit bukti pembayaran;
Masing-masing barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;
- Uang Tunai Rp. 157.000.000,- (seratus lima puluh tujuh juta rupiah);
- Uang Tunai 5000MYR (lima ribu ringgit);
Masing-masing barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi korban NOR ROHMAN sebagai pengurang kerugian yang dialami;
- 1 (satu) unit mobil merk Honda City
Register : 25-06-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 26/G/2018/PTUN.PBR Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat:
ROSLAILI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
Intervensi:
1.DANDIS
2.PT BANK OCBC NISP Tbk
165 — 70
ROSLAILI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
Intervensi:
1.DANDIS
2.PT BANK OCBC NISP Tbk
165 — 70
oleh Notaris dan PPATSUHAIMAH SIMANJUTAK, SH yangphotocoppynya baru Penggugat dapatkan padatanggal 18 April 2018 melalui karyawan OCBCHalaman 17 dari 93 halaman Putusan No. 26/G/2018/PTUNPBRBank yang isinya adalah penerimaan uang olehSANTO TANIADI dan SURYANI sebesar Rp.20.000.000 dari DANDIS dan penerimaan uangoleh SANTO TANIADI dan SURYANI sebesar Rp.50.000.000 dari DANDIS, kedua kwitansi tersebutmerupakan pembayaran DP Pembelian dua unitgudang yang terletak di jalan Air HitamPergudangan Golden City
Air Hitam Gudang Golden City Kelurahan Bina WidyaKecamatan Tampan Kota Pekanbaru Propinsi Riauberdasarkan:a. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 181 (dahulu3811) sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 6Februari 2018 No. 703/2018 danb.
AirHitam Pergudangan Golden City Pekanbaru dengan SertipikatHGB No. 3811 dan 3812 atas nama Penggugat;27. Bahwa terhadap kwitansi tertanggal 27 Desember 2018adalah salah penulisan tahun, yang sebenarnya adalah 27Desember 2017. Hal ini dapat dibuktikan dengan bukti transferuang sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) kepadaSANTO TANIADI tertanggal 27 Desember 2017;28.
pembayaran BPHTByang ditanda tangani oleh Dandis pada tanggal 29 Maret 2018menjadi salah satu syarat untuk peralihan SHGB No. 181 dan 182dari atas nama Roslaili ke atas nama Dandis;DEDI SUPRYADIPada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah karyawan (pegawai) PT Bank OCBCNISP Tbk Pekanbaru sebagai Marketing; Bahwa saksi mengatakan ada transaksi jual beli antaraDandis dan Rosilaili yang terjadi pada tanggal 6 April 2018; Bahwa yang dijual beli adalah 2 unit gudang di KomplekPergudangan City
Register : 17-05-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 255/Pdt.G/2017/PN .Jkt.Utr. Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat:
dr. SIUMIANY RIVITRI LIUD
Tergugat:
Ir. BOBBY SUBRATA
99 — 41
dr. SIUMIANY RIVITRI LIUD
Tergugat:
Ir. BOBBY SUBRATA
99 — 41
Utr.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32:33.34.Bukti T 22Bukti T 23Bukti T 24Bukti T 25Bukti T 26Bukti T 27Bukti T 27aBukti T 28Bukti T 29Bukti T 29aBukti T 30Bukti T 31Bukti T 31aundangan pernikahan, bulan Februari 2017;Fotocopy Invoice Hotel Novotel Suites Hannover City,Invoice No: 375593739, Date : 08.01.17;Fotocopy terjemahan resmi Invoice Hotel NovotelSuites Hannover City, No.
Desember 2016;Fotocopy terjemahan resmi Invoice Tiket PesawatTurkish Airlines, tanggal 18 Oktober 2016, untukkeberangkatan tanggal 16 Desember 2016;Fotofoto Tergugat dan Penggugat menghadiriundangan pernikahan di Hotel Mulia, tanggal 25Februari 2017;Fotocopy Undangan Pernikahan Alvin Kusuma &Felicia Darmaja, Sabtu, 25 Februari 2017;Fotocopy terjemahan resmi Undangan PernikahanAlvin Kusuma & Felicia Darmaja, Sabtu, 25 Februari2017;Video rekaman keadaan liburan keluarga di HotelNovotel Suites Hannover City
, Deutschland Germany;Foto potongan Video rekaman keadaanliburankeluarga di Hotel Novotel Suites Hannover City,Deutschland Germany;Foto Penggugat bersama anakanak Penggugat diDusseldorf Oberbilk Germany, tanggal 5 Januari2017;Rekaman CCTV di rumah Tergugat, tanggal 27Agustus 2017, pukul 19.23;Foto potongan Rekaman CCTV di rumah Tergugat,tanggal 27 Agustus 2017, pukul 19.23;Fotofoto liburan keluarga Penggugat dan Tergugat diSingapore, pada tanggal 24 Maret 2016;Rekaman CCTV di rumah Tergugat, tanggal
Register : 07-09-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 526/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 27 Nopember 2017 — HENNY TEGUH CS >< DR.BARON HARUM (RAYMOND) S
68 — 27
68 — 27
hari dengan rincian :Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 742/Kebon Melati, yangterletak di jalan Plaju nomor 18, Kelurahan Kebon Melati,Kecamatan tanah Abang, Jakarta Pusat, tercatat atas namaHenny Teguh; Sertifikat Hak Milik No. 2385/Sunter Agung yang terletak di jalanAgung Barat 8 Blok B11, nomor 13, Kelurahan Sunter Agung,Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, tercatat atas namaDarjanto Abadi;2 Sertifikat Hak Guna Bangunan/Tegal Alur No.6005 yang terletakdim Perum Citra Garden 6, Citra garden City
Conservatoir Beslah) terhadap :Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 742/Kebon Melati, yang terletak dijalan Plaju nomor 18, Kelurahan Kebon Melati, Kecamatan tanah Abang,Jakarta Pusat, tercatat atas nama Henny Teguh;Sertifikat Hak Milik No. 2385/Sunter Agung yang terletak di jalan AgungBarat 8 Blok B11, nomor 13, Kelurahan Sunter Agung, KecamatanTanjung Priok, Jakarta Utara, tercatat atas nama Darjanto Abadi;Sertifikat Hak Guna Bangunan/Tegal Alur No.6005 yang terletak diPerum Citra Garden 6, Citra Garden City
Conservatoir Beslah)terhadap: Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 742/Kebon Melati, yang terletak dijalan Plaju nomor 18, Kelurahan Kebon Melati, Kecamatan tanahAbang, Jakarta Pusat, tercatat atas nama Henny Teguh; Sertifikat Hak Milik No. 2385/Sunter Agung yang terletak di jalanAgung Barat 8 Blok B11, nomor 13, Kelurahan Sunter Agung,Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, tercatat atas namaDarjanto Abadi; Sertifikat Hak Guna Bangunan/Tegal Alur No.6005 yang terletak diPerum Citra Garden 6, Citra garden City
maupun para Pihakyang menempati objek aquo untuk mengosongkan tanah dan bangunanyang terletak di : Jalan Plaju nomor 18, Kelurahan Kebon Melati, Kecamatan tanahAbang, Jakarta Pusat, berdasarkan Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 742/Kebon Melati, tercatat atas nama Henny Teguh; Jalan Agung Barat 8 Blok B11, nomor 13, Kelurahan SunterAgung, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, berdasarkanSertifikat Hak Milik No. 2385/Sunter Agung, tercatat atas namaDarjanto Abadi; Perum Citra Garden 6, Citra garden City
Register : 05-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2116/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat
Tergugat
5 — 0
5 — 0
., Taipei City, Taiwan (R.O.C.), yang dalam hal ini dikuasakan kepada INDRA HARISMUANSYAH, SH., Advokat, alamat dusun Jeruk RT 01 RW 09, DesaJabon, Kecamatan Kalidawir, Kabupaten Tulungagung, sebagaiPenggugat;MELAWAN:Tergugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan .., tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa
Register : 24-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1043/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
., Sekarang Berada Di No. 54 Ln. 129Wenzi Rd, Zuoying District, Kaohsiung City 81367Taiwan (r.0.C). dalam hal ini memberikan kuasakepada Surya Alhadi, S.H., Advokat yang berkantor diJI.
Register : 03-07-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0211/Pdt.G/2017/PA.Rtu Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat vs Tergugat
12 — 2
12 — 2
gugatan Penggugattersebut tidak melawan hukum dan beralasan, maka sesuai denganpasal 149 ayat (1) dan pasal 150 R.Bg, Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan perkara tersebut dapat diputus denganverstek, sesuai dalil hukum Islam yang tercantum dalam Kitab AlAhkamul Quran oleh Al Jashash, Juz 8 halaman 210, yang berbunyisebagai berikut:Hal 8 dari 18 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0211/Pdt.G/2017/PA.RtuAd Ga alll gd city
Register : 26-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0045/Pdt.G/2017/PA.Rtu Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
13 — 2
13 — 2
hadiran Tergugat tersebutkarena alasan yang sah menurut hukum, sedang gugatan Penggugattersebut tidak melawan hukum dan beralasan, maka sesuai denganpasal 149 ayat (1) dan pasal 150 R.Bg, Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan perkara tersebut dapat diputus denganverstek, sesuai dalil hukum Islam yang tercantum dalam Kitab AlAhkamul Quran oleh Al Jashash, Juz 8 halaman 210, yang berbunyisebagai berikut:AU GY All o6d city
Register : 06-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 197/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
AU113598, ID TAIWAN Nomor.01013888 108, yang sekarang berada di: TAIPEI CITY, TAIWAN R.O.C dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaCANDRA HADI KUSUMA., S.H, Advokat, beralamat di JalanRaya Mojosari 76 Desa Mojosari Kecamatan KepanjenKabupaten Malang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30April 2019 yang didaftarkan di Pengadilan Agama KabupatenMalang pada tanggal O6 Januari 2020 dengan Nomor74/Kuasa/1/2020/PA.Kab.Mlg. selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, NIK 3507040102920001,
Register : 24-01-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0181/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKADANAYang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat sebagai berikut antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun III Margo Asri Rt 014Rw 005 Desa Braja Asri Kecamatan Way Jepara KabupatenLampung Timur dan sekarang bekerja sebagai TKI (TenagaKerja Indonesia) di Nomor 106 Lane 65 Luye St Qidu DistrictKeelung City
Register : 27-06-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1486/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
., tempat kediaman diKabupaten Tulungagung sekarang di No 57 Qiao'ai LNDaxi Dist Taoyuan City 335 Taiwan (R.O.C), yang dalamhal ini dikuasakan kepada Tara Patgiarsin SH, Advokat,alamat desa Pelem, Kecamatan Campurdarat, kabupatenTulungagung, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan .., tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari
Register : 27-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 708/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 15 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Tergugatkarena tidak hadir di persidangan, akan tetapi ketidak hadiran tersebut patutdianggap bahwa Tergugattidak ingin membela haknya atau boleh jadi pulakarena Tergugat telah menyetujui perceraian tersebut;Menimbang, bahwa Majelis juga sependapat sebagaimana pendapatahli figin dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz Il hal. 405 yang diambil alihmenjadi pendapat Majelis, berbunyi:At Ga Y Alls sgl city
Register : 22-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 53/PDT/2021/PT BTN Tanggal 15 April 2021 — Pembanding/Penggugat : HADY
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Perkreditan Rakyat Dana Niaga
Terbanding/Tergugat II : PT. Wahana Lelang Indonesia Walindo
Terbanding/Tergugat III : SUJIMAN
65 — 28
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Perkreditan Rakyat Dana Niaga
Terbanding/Tergugat II : PT. Wahana Lelang Indonesia Walindo
Terbanding/Tergugat III : SUJIMAN
65 — 28
Bank Perkreditan Rakyat Dana Niaga, tempat kedudukanKomplek Green Lake City Rukan Cbd Blok M No. 02,Ketapang, Kec.Cipondoh, Kota Tangerang, Banten 15147, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Abi Sarwan, S.H., Advokat/PenasihatHukum dari kantor Advokat/Penasihat Hukum Cakra Law Firmberalamat di Jalan Fatmawati Raya No.35 B Jakarta Selatan,berdasarkan surat kuasa khusus 7 Desember 2020, untukselanjutnya disebut sebagai Terbanding I/ semula Tergugat I;2.PT.
Register : 01-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0337/Pdt.P/2019/PA.Bks Tanggal 30 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 12
18 — 12
429 jJIg city Wly Ply GYArtinya: Apabila seluruh ahli waris berkumpul (dalam suatu pewarisan),maka yang berhak menerima harta warisan ada lima orang, yaitu ayah, ibu,anak lakilaki, anak perempuan, Suami atau isteri*;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelisberkesimpulan bahwa ahli waris dari Pewaris terdiri dari 8 (delapan) orang,yaitu seorang suami bernama H. Naih bin Tinggul, 4 (empat) orang anakmasingmasing bernama Mulyanah binti H.Nath, Epi Trisnawati binti H.
Register : 11-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1581/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 7 September 2017 — Penggugat Tergugat
8 — 1
8 — 1
., Min Yo Street Ban Qiao District, New Taipei City, Taiwan,yang dalam hal ini dikuasakan kepada NONOSUSILO ADI, S.H. dan GALUH REDI SUSANTO,S.H., advokat dari Peradi beralamat kantor di Dusun Ngipik RT.001RW.001 Desa Tenggur Kecamatan Rejotangan KabupatenTulungagung, berdasarkan surat kuasa khusus dan surat kuasamediasi tanggal 16 Juni 2017, yang telah disahkan oleh KamarDagang Ekonomi Indonesia di Taipei dan telah pula terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung dengan registersurat kuasa
Register : 08-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1450/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 0
25 — 0
., dan kawankawan,para advokat, Pengacara/Penasehat Hukum yang berkantorpada Kantor Hukum Agus Panahatan Panjaitan, S.H & Rekan,beralamat di Jakarta Garden City, Rukan Avenue No. 8011,Cakung Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 1 Juli 2019, sebagai : Penggugat;melawanTergugat , tempat tanggal lahir Jakarta, 28 Juni 1980 (39 tahun),agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, alamat JakartaUtara, sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang