Korumba Kec.Mandonga Kota Kendari karena yang membangun rumah tersebutadalah orang tua saksi Terdakwa SADRACK dan saksi tinggal bersama ;Bahwa saksi tidak ketahui apakah rumah Terdakwa sudah dijual kepadaorang lain;Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 219/Pid.B/2021/PN kKdiBahwa, saksi mengetahui rumah Terdakwa disewa atau kontrak sebagianoleh sdr MUHAMMAD SYUKRI (Pemilik rumah makan Bang Reza)sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) pertahun dan telahdibayar oleh MUHAMMAD SYUKRI;Bahwa, saksi

Mandonga Kota Kendari yang disewa olehWarung Bang Reza (sdr MUHAMMAD SYUKRI);Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 219/Pid.B/2021/PN kKdiBahwa, Terdakwa menyewakan rumah tersebut melalui anaknyabernama MULYANA akan tetapi saat itu anak Terdakwa meminta izinkepada Terdakwa untuk disewakan kepada MUHAMMAD SYUKRI(Warung Bang Reza) dengan harga sewa sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) per tahun sesuai bukti kwitansi;Bahwa, Terdakwa menyewakan rumah kepada MUHAMMAD SYUKRIsekitar bulan Januari

DK 982 Fs beserta kuncikontaknya kepada saksi Agus Salam sebagai jaminan ;e Bahwa setelah menerima uang pinjaman tersebut saksi Sariyono alias Yono danterdakwa pergi dari rumah saksi Agus Salam, kemudian saksi Sariyono alias Yonomenyerahkan uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas jta rupiah) kepada terdakwadengan terlebih dahulu dipotong hutang terdakwa sebesar Rp.6.000.000, (enamjuta rupiah) kepada saksi Sariyono alias Yono, dipotong uang sewa satu unir sepedamotor honda vario yang sebelumnya disewa

Nomor Polisi DK 982 Fs besertakunci kontaknya kepada saksi Agus Salam sebagai jaminan,setelah menerima uangpinjaman tersebut saksi Sariyono alias Yono dan terdakwa pergi dari rumah saksiAgus Salam, kemudian saksi Sariyono alias Yono menyerahkan uang sebesarRp.15.000.000, (lima belas jta rupiah) kepada terdakwa dengan terlebih dahuludipotong hutang terdakwa sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) kepada saksiSariyono alias Yono, dipotong uang sewa satu unir sepeda motor honda vario yangsebelumnya disewa

ketentuan dansyarat perjanjian tersebut serta 2 (dua) perubahan atas perjanjiantersebut yang tertuang dalam Addendum 01 tanggal O01 Agustus2012dan Addendum02 tanggal 25 Agustus; (selanjutnya disebut sebagaiPERJANJJAN) ;Bahwa Tergugat merupakan Komisaris dan pemegang saham dariTergugat Il dan merupakan pihak yang menggantikan Tergugat Iluntuk menjadi penyewa Ruangan setelah diadakan perubahan' atasPerjanjian tersebut yang mana dituangkan ke dalam Addendum02tanggal 25 Agustus 2014:Bahwa Ruangan yang disewa

Luas total Ruangan yang disewa pada Tahun V menjadi590,5 m2 (lima ratus sembilan puluh koma lima meter persegi);c. Uang sewa pada Tahun V menjadi Rp.453.567.774, (empat ratuslima puluh tiga juta lima ratus enam puluh tujuh ribu tujuh ratustujuh puluh empat Rupiah, belum termasuk PPN 10%, yangharus dtbayarkan oleh Para Tergugat kepada Penggugat dalam 4(empat) tahap pembayaran ;d.

atau Ibu Saleh denganPenggugat balk clan harmonis.Saksi tahu Pak Saleh mempunyai rumah di Mertodranan(obyek sengketa) tetapi ticlak tahu suratsuratkepemilikannya.Saksi tahu Pak Saleh mempunyai rumah di Mertodranandari kata Pak Saleh sendiri clan Ibu Saleh sendiri.Saksi tahu, paling ticlak dua bulan sekali, Penggugattransfer uang kepada Pak Saleh/ Ibu Saleh.Saksi tahu persis kondisi Pak Saleh menjelang meninggaldunia karena saksi sering ke rumah sengketa sambilmengawasi rumah saksi tersebut yang disewa

, namun saat Pak Saleh meninggal saksi beradadi rumah saudara di Malang Jawa Timur, dan suami saksimenelepon dari rumah dan saat Pak Saleh meninggalSuami menelphon saksi dan mengatakan mau melayatatau takziah ke Ibu Saleh mewakili keluarga .Saksi kirakira satu minggu setelah Pak Saleh saksi taksiyahmenemui Ibu Saleh dan Ibu Saleh merangkul saksi sambilmenangis, dan saksi masih sempat mendapat berkat gulaikambing dari Ibu Saleh.Saksi taksiyah ke Ibu Saleh sambil mengamati kondisirumah saksi yang disewa

Pol: DA6623LX mengenai bagiansamping kanan, untuk titik tabrak berada pada jalur jalan dan arah KecamatanJorong menuju Kecamatan Kintap;Bahwa pada saat mengendarai kendaraan tersebut kondisi Terdakwa dalamkeadaan sehat dan tidak mengkonsumsi obatobatan atau minuman keras;Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2020/PN PliBahwa Saksi tidak mengetahui kepemilikan Mobil Toyota Avanza Wama SilverNo.Pol : DA1840TZA karena yang saksi ketahui mobil tersebut disewa olehTerdakwa, dan sepengetahuan Saksi

Pol: DA6623LX mengenai bagiansamping kanan, untuk titik tabrak berada pada jalur jalan dan arah KecamatanJorong menuju Kecamatan Kintap;Bahwa pada saat mengendarai kendaraan tersebut kondisi Terdakwa dalamkeadaan sehat dan tidak mengkonsumsi obatobatan atau minuman keras;Bahwa Saksi tidak mengetahui kepemilikan Mobil Toyota Avanza Wama SilverNo.Pol : DA1840TZA karena yang Saksi ketahui mobil tersebut disewa olehTerdakwa, dan sepengetahuan Saksi mobil tersebut dilengkapi STNKsertaTerdakwa mempunyai

Bahwa Saksi bekerja hanyaberdasarkan pengalaman semata;Bahwa sebagai juru mesin KM Anggita, Saksi bertugas mengontrol ollmesin, mengontrol air mesin, dan menguras air di kamar mesin;Bahwa KM Anggita telah beroperasi sejak tahun 2017 sebagai kapaluntuk membawa para pemancing yang akan memancing ikan di daerahSulawesi Tengah;Bahwa sejak tahun 2017, KM Anggita sudah berlayar sebanyak 1 (satu)sampai 2 (dua) kali sebulan tergantung kapan kapal disewa;Bahwa sejak KM Anggita beroperasi, Terdakwa adalah

Bahwa KM Anggita telah beroperasi sejak tahun 2017 sebagai kapaluntuk membawa para pemancing yang akan memancing ikan di daerahSulawesi Tengah; Bahwa sejak tahun 2017, KM Anggita sudah berlayar sebanyak 1 (satu)sampai 2 (dua) kali sebulan tergantung kapan kapal disewa; Bahwa pemilik KM Anggita adalah Pak Sumarno; Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2018 sekira pukul 17.30Wita, KM Anggita berlayar dari pelabuhan Wani dengan tujuan perairanTanjung Karang dalam rangka memancing, dimana KM Anggita

Pal.pemancing ke spot pancing yang ada di daerah Sulawesi Tengah yangbiasanya di sekitar perairan Pulau Pangalasiang;Bahwa sebelum datang dan berlayar ke spot pancing, para pemancingterlebih dahulu memberitahu Saksi lalu dalam waktu setidaknya sekitar 1(satu) minggu sebelum berlayar, Saksi menyampaikan kepada pemilik KMAnggita bahwasannya ada orang atau pemancing yang akan menyewa KMAnggita untuk berlayar menuju spot pancing;Bahwa untuk rencana pelayaran pada hari Jumat tanggal 31 Agustus2018 KM Anggita disewa

Maka dengan demikian sesuai dengan ketentuan Undangundang bahwa adanya Tergugat II dan Tergugat Ill saat ini menempatisebagaian tanah sengketa yang telah dikontrak / disewa dengan etikatbaik dari Tergugat I, maka dari itu. Tergugat II dan Tergugat Ill harusmendapat perlindungan hukum yang tidak dapat diganggu gugat olehpihak Penggugat atau pihak lain, sekalipun tanah sengketa tersebut saatini telah beralih hak menjadi hak dari Penggugat.4.

Bahkan sebagaimana ketentuan Pasal 1576Kitabd Undangundang Hukum Perdata, sangat jelas dan secarategas mengatur bahwa jual beli tidak memutuskan sewa menyewayang telah ada sebagaimana yang telah dilakukan oleh Tergugat IIdan Tergugat Ill dengan Tergugat Vide ketentuan Pasal 1576Kitab Undangundang Hukum Perdata tersebut menyatakanHal 10 dari 39 halaman Putusan Nomor 108/Pdt.G/2014/PN Dps5.6.Dengan dijualnya barang yang disewa, suatu persewaanyang dibuat sebelumnya tidaklah diputuskan kecuali apabilaini

Dan sekali lagi dimohon untuk Tergugat lebihdekat lagi dalam memahami ketentuan Pasal 1576 Kitab UndangundangHukum Perdata, dimana dalam ketentuan tersebut sangat jelas dan tegasdiatur bahwajual beli tidak memutuskan sewa menyewa yang telah ada.Bahkan didalam ketentuan hukum dari Pasal 1576 Kitab UndangundangHukum Perdata secara tegas menyatakan :Hal 16 dari 39 halaman Putusan Nomor 108/Pdt.G/2014/PN Dps9.Dengan dijualnya barang yang disewa, suatu persewaan yang dibuatsebelumnya tidaklah diputuskan

Saksi SUKIRNO, pemiliki mobil yang pernah disewa oleh SMPN Grabaganmelalui terdakwa MUKLISON,SE BIN NURSAM dari 6 kwitansi yang dimasukanterdakwa MUKLISON,SE BIN NURSAM ke dalam Laporan Pertanggung Jawabanadalah tidak benar, yang benar adalah Mobil di sewa oleh terdakwa MUKLISON,SEBIN NURSAM untuk keperluan SMPN Grabagan sebanyak 6 kali dan setiap kalisewa PP harga sewa hanya Rp. 150.000. (seratus lima puluh ribu rupiah)semuanya Rp. 150.000 x 6 = sebesar Rp. 900.000.

Saksi SUKIRNO, pemiliki mobil yang pernah disewa oleh SMPN Grabaganmelalui terdakwa MUKLISON,SE BIN NURSAM dari 6 kwitansi yang dimasukanterdakwa MUKLISON,SE BIN NURSAM ke dalam Laporan Pertanggung Jawabanadalah tidak benar, yang benar adalah Mobil di sewa oleh terdakwa MUKLISON,SEBIN NURSAM untuk keperluan SMPN Grabagan sebanyak 6 kali dan setiap kali19sewa PP harga sewa hanya Rp. 150.000. (seratus lima puluh ribu rupiah)semuanya Rp. 150.000 x 6 = sebesar Rp. 900.000.

Saksi SUHENDRO Bin SUYANTO, didepan persidangan dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa hubungan saksi dengan ditangkapnya 3 (tiga) unit alatberat Excavator tersebut yang mana saksi selaku pemilik alat beratExcavator yang disewa oleh terdakwa;Bahwa escavator tersebut adalah Invoice atas nama PT.Kembar Mandiri CV.

Indah Perkasa nntuk 2 (dua) unit alat beratescavator merk Hitachi warna orang dan escavator merk Komatsuwarna kuning saksi lupa perusahaannya dan biasanya alat berat dibeliatas nama perusahaan bukan pribadi;Bahwa pada pertengahan September 2018 saksi denganterdakwa membuat perjanjian sewa secara tertulis, dan untuk ke tigaunit alat berat Excavator tersebut disewa oleh terdakwa per jamnyasebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) hingga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa ke tiga

membenarkannyaMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalamkeadaan sehat baik jasmani maupun rohani.Bahwa hubungan terdakwa dengan ditangkapnya ke tiga unit alat beratExcavator tersebut adalah selaku perental alat berat tersebut yangdigunakan untuk membuat kegiatan perkebunan dengan cara kerja membuatjalur tanam sistem 2 (dua) jalur tanam dan 1 (satu) jalaur parit.Bahwa ke tiga unit alat berat disewa

yangdiperkirakan berumur 1 (satu) tahun, sedangkan 3 (tiga) unit alat beratExcavator didatangkan dari luar (milik orang lain) dengan sistim sewamenyewa;Bahwa lokasi kegiatan perkebunan yang dilakukan oleh terdakwadi Kawasan Hutan Suaka Margasatwa Giam Siak Kecil Desa Bukit KerikilKecamatan Bandar Laksamana Kabupaten Bengkalis Provinsi Riau tersebutmasuk di Kawasan Hutan Konservasi Suaka Margasatwa Giam Siak KecilKabupaten Bengkalis Provinsi Riau yang merupakan Kawasan HutanNegara;Bahwa ke tiga unit alat berat disewa

Kemudian untuk susunan direksi PT.CBH : ANDRA RAMLAN selaku direktur utama, ISA LUBIS selakudirektur; Tidak ada karena pelabuhan telah disewa dan BEI tidak ada lagi turut campur;Benar bahwa kerjasama antara BEI dan CBH dibuatkan kontrak dan saksitidak pernah melihat kontrak kerjasama tersebut selanjutnya saksi tidak dapatmenunjukan kontrak kerjasama tersebut dalam pemeriksaan sekarang ini ;Sepengetahuan saksi semenjak saksi masuk kerja , PT.

CBH ;Dapat saksi jelaskan idedntitas alat berat berupa 1 (satu) unit alat berat jenisExcavator merk KOBELCO SK 2006 warna biru yang disewa oleh PT. SAImelalui sdr. HARTONO KOESDJOJO dari CV. BANGUN PRIMA USAHAdan dapat saksi jelaskan saat ini sdr. HARTONO KOESDJOJO tidak bekerjadi PT. SAI lagi. Kemudian 1 (satu) unit alat berat jenis Loder merkKOMATSU WA 4203 warna kuning yang disewa PT. SAI dari sdr.

Kemudian untuksusunan direksi PT CBH : ANDRA RAMLAN selaku Direktur Utamaalamat Jakarta, ISA LUBIS selaku Direktur alamat Bali ;Saksi selaku karyawan CBH tidak memiliki surat PKWT karena saksitidak ada diberikan surat tersebut;Tidak ada karena pelabuhan telah disewa dan BEI tidak ada lagi turutcampur.Benar bahwa kerjasama antara BEI dan CBH dibuatkan kontraknamun tidak dapat saksi tunjukkan karena yang mengetahui perihaltersebut adalah Direktur Perusahaan :Saksi tidak tahau persis karena saksi baru

Terdakwa menerangkanbahwa Sampan Bong berwarna kuning dan hijau muda bergaris warna merahmuda yang digunakan untuk mengangkut 264 (dua ratus enam puluh empat)batang Kayu Bulat Kecil jenis Tembesu ukuran panjang 3 meter dan diameter ratarata 10 cm, dan 81 (delapan puluh satu) keping Kayu Olahan jenis Bintangurukuran 2,5 cm x 18 cm panjang 4,2 meter yang tidak dilengkapi dengan suratketerangan sahnya hasil hutan adalah milik masyarakat yang disewa untukmengangkut kayu tersebut, dan kayukayu tersebut

Terdakwa menerangkan bahwa Sampan Bong berwarnakuning dan hijau muda bergaris warna merah muda yang digunakan untukmengangkut 264 (dua ratus enam puluh empat) batang Kayu Bulat Kecil jenisTembesu ukuran panjang 3 meter dan diameter ratarata 10 cm, dan 81(delapan puluh satu) keping Kayu Olahan jenis Bintangur ukuran 2,5 cm x 18cm panjang 4,2 meter yang tidak dilengkapi dengan surat keterangan sahnyahasil hutan adalah milik masyarakat yang disewa untuk mengangkut kayutersebut, dan kayukayu tersebut

kurang 2,66 M3;5. 1 (satu) unit Mobil Mitsubishi Dumper Truck warna kuning tahun 2012dengan nomor Polisi B 9182 SYU Nomor RangkaMHMFE74P5CKO72386 dan Nomor Mesin 4D34TH58823;6. 7 (tujuh) batang kayu dengan Volume lebih kurang 4,57 M3;7. 1 (satu) unit Mesin Senso merek Italy Pro 1;8. 1 (satu) unit Mesin Senso merek Sthil;9. 1 (satu) unit alat berat Beco/Excavator merek Hitachi warna OrangeBahwa alat berat Beco/Excavator merek Hitachi warna Orange yangdipergunakan Terdakwa Dani untuk memuat Kayu, disewa

kurang 2,66 M3;5. 1 (satu) unit Mobil Mitsubishi Dumper Truck warna kuning tahun 2012dengan nomor Polisi B 9182 SYU Nomor RangkaMHMFE74P5CKO72386 dan Nomor Mesin 4D34TH58823;6. 7 (tujuh) batang kayu dengan Volume lebih kurang 4,57 M3;7. 1 (satu) unit Mesin Senso merek Italy Pro 1;8. 1 (satu) unit Mesin Senso merek Sthil;9. 1 (satu) unit alat berat Beco/Excavator merek Hitachi warna Orange Bahwa alat berat Beco/Excavator merek Hitachi warna Orange yangdipergunakan Terdakwa DANI untuk memuat Kayu, disewa

kurang 2,66 M3; 1 (satu) unit Mobil Mitsubishi Dumper Truck warna kuning tahun 2012dengan nomor Polisi B 9182 SYU Nomor RangkaMHMFE74P5CKO72386 dan Nomor Mesin 4D34TH58823; 7 (tujuh) batang kayu dengan Volume lebih kurang 4,57 M3; 1 (satu) unit Mesin Senso merek Italy Pro 1; 1 (satu) unit Mesin Senso merek Sthil; 1 (satu) unit alat berat Beco/Excavator merek Hitachi warna OrangeMenimbang, bahwa alat berat Beco/Excavator merek Hitachi warnaOrange yang dipergunakan Terdakwa Dani untuk memuat Kayu, disewa

Anita Theresia/Turut Tergugat Il) yang manaObyek Tanah Sawah Sengketa disewa sewakan kepada Sdr. Sartiman dankemudian di Gadaikan oleh Penggugat kepada : 1. Camat Doni, 2. Sdr. Atam(Tergugat IV), 3. Sdr. Ranan, dan 4. Sdr. Wk. Enggim serta pada tahun 2006Obyek Tanah Sawah Sengketa dijual belikan oleh Penggugat denganPersetujuan Ibu Penggugat (Ny.

Anita Theresia/Turut Tergugat Il), hal inibagaimana Penggugat dapat menggarap Obyek Tanah Sawah Sengketa, karenaObyek Tanah Sawah Sengketa oleh Penggugat sejak pembelian obyek TanahSawah Sengketa sebelum dijual belikan telah disewa sewakan dandigadaikan kepada pihak pihak lain, oleh karenanya Penggugat tidak dapatmenggarap obyek Tanah Sawah Sengketa, tetapi Penggugat telah dapatmenikmati hasil dari Sewa dan Gadean sebelum obyek Tanah Sawah Sengketadi perjual belikan oleh Penggugat kepada Para Tergugat

posita Gugatan Penggugatyang menyatakan menurut Pasal 1365 KUH Perdata : Tiap perbuatan melawanhukum, yang membawa kerugian kepada seorang lain, mewajibkan orang yangkarena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut ;Dalam hal ini timbul pertanyaan, siapa yang membawa kerugian dan siapa pulayang dirugikan, dari obyek tanah sawah sengketa,Karena mengenai obyek tanahsawah sengketa sebelum dijual belikan oleh Penggugat kepada Para Tergugat,yang mana obyek tanah sawah sengketa telah disewa

Toni Ekspress Perkasa melalui saksi Misnawati dan bersesuaiandengan bukti surat yang diajukan berupa bukti T26,T27,T28 dan T29telah diperoleh fakta hukum tentang barang bukti berupa alat berattersebut adalah disewa Yusaidi untuk meratakan tapak perumahankaryawan atas permintaan R.S Tampubolon sebagai pemilik Saw Mill danlokasi tanah yang diratakan adalah di kawasan Areal Penggugan Lain(APL) yang disewa R.S Tampubolon dari Sadakata P.A sebagaimanabukti T8 yang tidak ada kaitan letak dan batasbatasnya

Sitepu dan Wahyoto sesungguhnya telah diketahui fakta yangtak terbantahkan tentang alat berat tersebut disewa Yusaidi pada tanggal05 Nopember 2009 dan baru masuk ke lokasi tanah yang akan diratakanpada tanggal 06 Nopember 2009 dengan perjanjian pemakaian selama50 jam dan baru 1 (satu) hari beroperasi sudah mengalami kerusakanHal. 36 dari 40 hal. Put.

28) 1 (satu) bendel Surat Pertanggung Jawaban (SPW) bulan Juli 2007 ;29)1 (satu) bendel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) bulan Agustus2007 ;30)1 (satu) bendel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) bulan September2007 ;31)1 (satu) bendel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) bulan Oktober2007 ;32)1 (satu) bendel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) bulan November2007 ;33)1 (satu) bendel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) bulan Desember2007 ;34)Nota Akad sewa atas nama penyewa Departemen Kesehatan denganfasilitas yang disewa

No. 135 K/Pid.Sus/201333.34.1 (satu) bendel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) bulan Desember2007 ;Nota Akad sewa atas nama penyewa Departemen Kesehatan denganfasilitas yang disewa Asrama 30 orang 2 hari Aula 3 hari, dengan hargasewa Rp1.950.000, tertanggal 30 November 2007 yang ditandatanganioleh penerima Anita Wijayanti ;Dikembalikan kepada Dinas Kesehatan Kabupaten Bojonegoro ;Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp7.500,(tujuh ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan

Nota Akad sewa atas nama penyewa Departemen Kesehatandengan fasilitas yang disewa Asrama 30 orang 2 hari Aula 3 hari,dengan harga sewa Rp1.950.000, tertanggal 30 November 2007yang ditandatangani oleh penerima Anita Wijayanti ;Dikembalikan kepada Dinas Kesehatan Kabupaten Bojonegoro ;8.

) kali pertemuan yang dilakukan oleh bupatiKarangasem yakni tanggal 14 Juli 2011 dan 17 Juli 2011 ; Bahwa pertemuan tersebut dihadiri oleh anggota Muspida dimana Bapak bupatimenyarankan agar perjanjian dinolkan atau dibatalkan karena adanya permasalahandan semua perkara' baik pidana dan perdata agar dicabut =; Bahwa pada pertemuan kedua, Bapak Wakil Bupati juga menyarankan agarperjanjian dinolkan saja ; Bahwa Tanah disewakan atas persetujuan Krama Adat ; 3636Bahwa ada tanah dari masyarakat yang disewa

tetapi saksi tidak mengetahui secarapasti masyarakat yang disewa tanahnya tersebut ; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang adanya uang keseriusan ;Bahwa tanah disewa untuk dibangun sebuah hotel ; Bahwa pada tahun 1990 adanya rapat mengenai sewamenyewa tanah yangdilakukan di Balai Masyarakat yangmana pada saat itu saksi hadir ; Bahwa saksi mengetahui adanya Hak Milik tanah yang akan dijadikan menjadi HakGuna Bangunan : Bahwa saksi membaca isi surat perjanjian tersebut ; Bahwa saksi tidak mengetahui

YAH MIN dari seberang sungaimembawa senjata api yang disewa tersebut dengan sampan atauperahu dayung kemudian terdakwa mengambil dan memasukan sejataapi tersebut ke dalam mobil L300 Pickup, Warna Hitam dan terdakwalangsung membawa senjata api tersebut ke rumah terdakwa di DesaSeuneubok Johan Kab, Aceh Timur dan terdakwa pindahkan senjata apiyang ada di dalam karung tersebut ke mobil EXTRIL, Warna Hitam,Nopol BM 1605 NI, kemudian terdakwa membawa senjata api tersebutke rumah Sdra.

YAH MIN di pinggir sungai PayaMeuligo Kabupaten Aceh Timur dengan cara disewa pada hari Senintanggal 07 September 2015, kemudian diangkut oleh Terdakwa Ill T.Fauzan Bin T. Ridwan bersama dengan sdr. WAK GEK Alias BIYADI (DPO)dengan menggunakan mobil Nissan Extril warna hitam, Nopol BM 1605NI untuk dibawa ke Banda Aceh;Bahwa selanjuntnya setibanya Terdakwa Ill T. Fauzan Bin T. Ridwanbersama dengan Sdr.

YAH MIN di pinggir sungai Paya Meuligo KabupatenAceh Timur dengan cara disewa pada hari Senin tanggal 07 September 2015,kemudian diangkut oleh Terdakwa Ill T. Fauzan Bin T. Ridwan bersama dengansdr. WAK GEK Alias BIYADI (DPO) dengan menggunakan mobil Nissan Extrilwarna hitam, Nopol BM 1605 NI untuk dibawa ke Banda Aceh, danselanjuntnya pada saat Terdakwa Ill T. Fauzan Bin T. Ridwan bersama denganSdr.

saksi Abdul Aziz bersama dengan Tim melaksanakanOperasi Pengamanan Hutan di wilayah Kabupaten Rokan Hilir denganmelakukan peninjauan langsung ke kawasan hutan; Bahwa dari hasil peninjauan tersebut saksi Abdul Aziz bersama denganTim menemukan lokasi pembuatan parit untuk pengerjaan kebun dilahan yang dikuasai oleh Terdakwa, selanjutnya saksi Abdul Azizbersama Tim menelusuri jejak arah alat berat tersebut dan menemukanHalaman 4 dari 41 Putusan Nomor 301/Pid.BLH/2019/PN Rhl2 (dua) unit excavator yang disewa

alatberat dengan Terdakwa untuk mengerjakan lahan sawit yang Terdakwakelola;Bahwa sistem Pembayaran penyewaan alat berat yang bekerja dilahansawit yang dikelola Terdakwa Ationg dengan sistem pembayaran Perjam melalui, saksi dan saksi yang menerima uang sewa dari Terdakwa;Halaman 17 dari 41 Putusan Nomor 301/Pid.BLH/2019/PN Rhle Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa memakai alat selama 57 jamdengan luas lahan yang dikerjakan seluas 3 (tiga) hektar;e Bahwa pada tanggal 27 Oktober 2016 alat berat yang disewa

Rismadiselaku pemilik alat berat tersebut, atau dengan kata lainnya alat berattersebut di disewa oleh Sdr.Legiman ke Sdr. Rismadi denganmemasukkan alat berat melalui Sdr. Sutrisno selaku pemegang kotrakkerja, dan Terdakwa mengetahui Sdr.

Pol: AA1896DK yang disewa dari saksi IRFAN . Selanjutnya saksi DWISUPRIYANTO menjual barangbarang barang tersebut kepada orang yangHalaman 5 dari 33Putusan Nomor 102/Pid.B/2020/PN.Wsbtidak terdakwa kenal dan uang hasil penjualan saksi DWI SUPRIYANTOmemberikan kepada saksi ROHMAT sebesar Rp 5.000.000, (Lima jutaRupiah), dan sisanya digunakan oleh terdakwa dan saksi DWI SUPRIYANTOuntuk berfoyafoya di tempat hiburan malam. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT.

Pol: AA1896DK yang disewa dari saksi IRFAN . Selanjutnya saksi DWISUPRIYANTO menjual barangbarang barang tersebut kepada orang yangtidak terdakwa kenal dan uang hasil penjualan saksi DWI SUPRIYANTOmemberikan kepada saksi ROHMAT sebesar Rp 5.000.000, (Lima jutaRupiah), dan sisanya digunakan oleh terdakwa dan saksi DWI SUPRIYANTOuntuk berfoyafoya di tempat hiburan malam. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT.

Pol : AA1896DK yang disewa dari saksi IRFAN . Selanjutnya saksi DWI SUPRIYANTOmenjual barangbarang barang tersebut kepada orang yang tidak terdakwa kenaldan uang hasil penjualan saksi DWI SUPRIYANTO memberikan kepada saksiROHMAT sebesar Rp 5.000.000, (Lima juta Rupiah), dan sisanya digunakan olehterdakwa dan saksi DWI SUPRIYANTO untuk berfoyafoya di tempat hiburanmalam;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan rekanrekannya, PT. SEMESTA NUSTRADISTRINDO (PT.

atau memilikihasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasilhutan sebagaimana dimaksud dalam pasal 112 huruf e, perobuatan terdakwadilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut : > Berawal pada hari sabtu tanggal 02 april 2016 sekitar jam 16.00 Wib, terdakwabersama sama dengan saksi wardi alias anci bin joni berangkat ke lokasitimbunan kayu tembesu dipulau majang dengan menggunakan kapal mototrbandong milik abang syarbini bin H.Abang Zaini alias sar yang disewa

Bugin lansung melakukan penyelaman didalam airuntuk mengambil kayu tembesu dilokasi tumpukan dengan cara mengikatkan tallkekayu kemudian ditarik kekapal dan didorong untuk dimuat kedalam kapal motorbandong yang disewa oleh terdakwa. Setelah sejumlah kayu dinaikkan keataskapal motor banding.

kenal dengan terdakwa, akan tetapi tidak ada hubungan keluargaatau hubungan pekerjaan yang mendapatkan gaji tetap dari terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan semua keteranganyang saksi berikan tersebut adalah benar dan tetap;Bahwa kayu tembesu yang telah diangkut oleh Terdakwa pada hari Sabtutanggal 2 April 2016 sebanyak 140 batang dengan ukuran panjang 3,5 metersampai dengan 4 meter tanpa dilengkapi surat keterangan sahnya hasil hutandengan menggunakan Kapal Bandong yang disewa