Ditemukan 57184 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-03-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 324/Pdt.G/2012/PA.Kra Tanggal 20 Juni 2012 — PEMOHON melawan TERMOHON
15 — 7
15 — 7
Istilah mudahnyakalau saya ingin membahagiakan suami saya, saya harus membohongi keluarga saya,begitupunsebaliknya. 22 one neem nn nn nnn nnn nnn nnn nnn cence nc ne nee7. Puncak perselisinan terjadi pada tanggal 14 Januari 2012. Terjadi perselisihan hebatantara saya dan suami saya. Dia bermimpi kalau saya akan melakukan perzinahandengan lelaki lain. Kemudian pada tanggal 15 Januari 2012 dia memukul saya sampaibeberapa kali (teriadi KDRT).
Register : 10-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 344/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam di Indonesia Tahun 1991, yang menyatakan bahwa Antara suamiHalaman 8 dari 12 hal.Put.no.0344/Padt.G/2019/PA.Bknistri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa istilah perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga sebagaimana tersebut dalam ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 27-05-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 628/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Sal hal 8 dari 12halamanyang kekal berdasarkan Ketuhahan Yang Maha Esa atau lebih dikenaldengan istilah rumah tangga yang sakinah, mawaddah warrahmah ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak layak lagi dipertahankan, karena mempertahankanperkawinan yang sudah rapuh dan sudah pecah seperti yang apa yangdialami Penggugat dan Tergugat tersebut, selain tidak memberikanmanfaat bagi kedua belah pihak, hal tersebut
Register : 04-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 823/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
1975, oleh karena itu Penggugatdibebankan untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang bahwa, permasalahan pokok dalam perkara perceraian iniadalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis yangberakibat seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerushingga sulit dirukunkan lagi, penyebabnya sebagaimana terurai sistematis didalam posita gugatan Penggugat pada bagian duduk perkara;Menimbang bahwa, alat bukti surat dalam praktik lazim juga disebutdengan istilah
Register : 02-12-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1445/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 10 Maret 2016 — PEMOHON XTERMOHON
9 — 4
9 — 4
ma'ruf, sebagai suatu kewajibanbagi orangorang yang bertakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan kedua pasal dan ayatayat AlQurantersebut diatas, Pemohon wajib untuk memberikan mut'ah yang layak danmemberikan iddah kepada Termohon, karena prinsip tentang mutah mengenaibentuk, jumlah serta ukuran mutah yang wajib diberikan oleh bekas suamikepada bekas istri tidak diatur secara khusus, namun hanya disebutkan denganistilah layak, sedangkan dalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 233 dan ayat241 menyebutkan dengan istilah
Register : 18-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0261/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
danTermohon tinggal dirumah orangtua Termohon;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0261/Pdt.G/2018/PA.Sbg Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah berusaha untukmenasihati dan mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidakberhasil,;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta tersebut di atas dapatlahditafsirkan bahwa ikatan perkawinan antara pemohon dengan Termohon sudahSangat rapuh dan ikatan bathin yang menjadi unsur terpenting di dalammembina rumah tangga sudah tidak terwujud lagi atau dalam istilah
Register : 15-11-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 20-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0264/Pdt.G/2017/MS.STR Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Pada saat itu, Penggugat ditelpon olehteman Penggugat, teman Penggugat mengatakan bahwa di facebookPenggugat menampilkan photo penggugat dan dengan istilah menjualPenggugat. Kemudian Penggugat menelusuri dan ternyata Tergugatlahyang membuka facebook Penggugat dan mengganti sandi facebooktersebut hingga Penggugat tidak dapat membuka facebook tersebut;Hal. 2 dari 12 hal.
Register : 08-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0117/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
sedangkan Termohon sekarang tinggaldirumah orang tuaTermohon sampai sekarang telah berjalan selama 8hari.w Bahwa upaya untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggaPemohon dengan telah dusahakan akan tetapi upaya tersebut tidakmembawa hasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta tersebut di atas dapatlahditafsirkan bahwa ikatan perkawinan antara pemohon dengan Termohon sudahsangat rapuh dan ikatan bathin yang menjadi unsur terpenting di dalammembina rumah tangga sudah tidak terwujud lagi atau dalam istilah
Register : 08-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA SELONG Nomor 488/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Pemohon adalah talak raj ;Menimbang, bahwa adapun tentang hal yang disampaikan Termohondalam jawaban dan dupliknya berupa uang syarat bercerai sebesarRp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) dan terakhir menuntut hanyasejumlah Rp.10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiah) sebagaimana dalam penjelasansecara lisan oleh Termohon akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam perkara cerai tidak dikenal adanya uangsyarat atau denda yang ada dalam perceraian secara Islam adalah uangpengganti atau istilah
Register : 04-01-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 14/Pdt.G/2017/PA.Tgr Tanggal 16 Mei 2017 — -Penggugat
-Tergugat
7 — 4
7 — 4
Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam yang menyatakan : Antara suami dan isteri terusmenerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa istilah perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga sebagaimana tersebut dalam ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 03-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0607/Pdt.G/2017/PA.Sal Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Penggugat dan Tergugat telah dapatdisimpukan benar benar sudah pecah (marriage Breakdown) ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas kesimpulan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa Penggugat maupun Tergugat patutdinyatakan telah gagal dalam mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiisyarakan Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 dan juga firmanAllah dalam Al Qur'an surat Ar Rum ayat (21), yaitu terbentuknya rumahtangga yang kekal berdasarkan Ketuhahan Yang Maha Esa atau lebihdikenal dengan istilah
Register : 06-02-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0035/Pdt.G/2015/PTA.Bdg Tanggal 7 April 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
19 — 12
19 — 12
, bahwa dalam repliknya bertanggal 28 Agustus 2014 Pembandingmengemukakan eksepsi yang pada pokoknya menolak gugatan Rekonvensi Terbandingberupa harta bersama maupun hak asuh anak, dengan alasan bahwa berdasarkanperaturan yang berlaku di Mahkamah Agung RI penggabungan gugatan tersebut tidakdibenarkan, karena itu Pembanding mohon agar gugatan Rekonvensi atas harta bersamadan hak asuh anak tersebut ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sekalipun Pembanding menggunakan istilah
Register : 01-10-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 804/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 12 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Setiap habis terjadi percekcokan Tergugat,meninggalkan pergi / istilah jawa nglungani.
Register : 03-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 32/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam yang menyatakan: Antara suami dan istri terusmenerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa istilah perselisinan dan pertengkaran dalamrumah tangga sebagaimana tersebut dalam ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 28-09-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN BANTA ENG Nomor 90/Pid.Sus/2015/PN.Ban (Sajam) Tanggal 10 Nopember 2015 — - ARDIANSYAH alias ARDI KENDEDES Bin BAHARUDDIN
21 — 12
21 — 12
Unsur tanpa hak:Menimbang, bahwa dalam unsur ini berarti ada alternatif perouatan dalambentuk memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperoleh,menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan, atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata penikam atau senjata penusuk yang dilakukan secara tanpa hak ; Menimbang, bahwa istilah tanpa hak berarti setiap perbuatan yang dilakukantanopa memenuhi syarat syarat yang ditentukan
Register : 11-11-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 624/Pdt.G/2013/PA.KAG Tanggal 28 Januari 2014 — Pemohon vs Termohon
11 — 3
11 — 3
pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya padahal telah dipanggilsecara resmi dan patut ;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut kepersidangan tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya dan ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak didasari oleh suatu halangan yangsah, kecuali pada sidang kedua Termohon hadir didampingi kuasa hukumnya, makaperkara ini akan diputus di luar hadirnya Termohon atau dengan istilah
Register : 16-02-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 05-06-2012
Putusan PA KARANGASEM Nomor 2/Pdt.P/2011/PA.Krs. Tanggal 16 Maret 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
71 — 8
71 — 8
Pasal 14, pasal 30 dan pasal 39 s/d 44 Kompilasi Hukum Islam tentangrukun dan syarat pernikahan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa untuk menge dapat atau tidaknya pernikahan sirri tersebutdiitsbatkan, maka terlebih dahulu perlu dikemukakan ketentuan hukum Islam yang berhubungan dengan hal tersebut ;Menimbang, bahwa Kompilasi Hukum Islam sebagai hukum materiil bagiPeradilan Agama menggunakan istilah itsbat nikah yang dimaksud itsbat nikah dalamperkara ini adalah menetapkan sahnya pernikahan sebagaimana
Register : 11-07-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 613/Pdt.G/2017/PA.Tgr Tanggal 18 September 2017 — -Penggugat
-Tergugat
52 — 17
52 — 17
Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam yang menyatakan : Antara suami dan isteri terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa istilah perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga sebagaimana tersebut dalam ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 06-08-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 140/Pdt.P/2018/PN Srp Tanggal 13 Agustus 2018 — Pemohon:
1.I Wayan Sri Dana
2.Ni Wayan Trisna Dewi
14 — 7
1.I Wayan Sri Dana
2.Ni Wayan Trisna Dewi
14 — 7
pemohon ini makapada tanggal 9 Juli 2018 Para Pemohon sudah melakukan upacara menggantinama segara adat bali dan agama Hindu berupa menghaturkan pejati diSanggah Kemulan dan di Segara;Menimbang, bahwa dengan demikian menjadi kuat alasan ParaPemohon untuk mengganti nama anaknya tersebut karena ternyata benarsetelah mengganti nama, anaknya menjadi jauh lebih baik serta tidak ada yangberkeberatan atas penggantian nama anak Para Pemohon tersebut dan namaNI MADE AYU NAGITA LESTARI tersebut bukan suatu istilah
Register : 06-08-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2304/Pdt.G/2012/PA.Mjl Tanggal 18 September 2012 — PERDATA
- PEMOHON
- TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugat balik (gugat rekonvensi)Termohon dalam konvensi/penggugat rekonvensi adalah sebagaimana telahdiuraikan dalam jawabannya, yang untuk selanjutnya istilah Termohon dalamkonvensi ini disebut Penggugat dan Pemohon dalam konvensi disebut Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah meminta berupa:e Nafkah selama iddah (3 bulan) Rp 4.500.000,00 ( empat juta lima ratusribu rupiah ).e Nafkah anak perbulan Rp. 1.000.000,00 ( satu juta rupiah