Ditemukan 15161 data
MAULITA SARI SH
Terdakwa:
SUMIATIK alias UMMY
67 — 3
modal sudah lunas darikeuntungan yang saya kasih selama kalian gabung, lalu saksi mencobamenanyakannya kepada terdakwa namun tidak ada jawaban; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Zulpriatno, saksi mengalamikerugian sebesar Rp35.000.000,00 (Tiga puluh lima juta rupiah); Bahwa setelah menyerahkan uang kepada terdakwa, saksi adamendapat keuntungan sebesar Rp2.000.000,00 (Dua juta rupiah); Bahwa saksi tidak pernah menyerahkan uang kepada Zulpriatno, namunhanya kepada terdakwa; Bahwa selain saksi, masin
Bahwa setelah menyerahkan uang kepada Zulpriatno, saksi belumpernah mendapat keuntungan; Bahwa saksi tidak pernah menyerahkan uang kepada terdakwa, namunhanya kepada Zulpriatno, namun terdakwa tahu pada saat saksimenyerahkan uang kepada terdakwa; Bahwa pada saat saksi menyerahkan uang kepada Zulpriatno, adadibuat tanda terima berupa kwitansi yang dibuat dan ditandatangani olehterdakwa; Bahwa selain saksi, masin ada orang lain yang menyerahkan uangkepada terdakwa dan Zulpriatno untuk modal pembelian
1.WELY ALEXANDER, S.H.
2.NELLY, S.H
Terdakwa:
PEBRI SAPUTRA BIN REMADI
123 — 67
mengangkat baju Anak Korbanyang saat itu memakai baju GAUN TIDUR BERWARNAH HIJAU TUA , laluTerdakwa memegang sisi kiri dan sisi Kanan CELANA SOT BERWARNAHHITAM menarik Celana tersebut beserta celana dalam warna putin AnakKorban sampai terlepas , dan pada saat itu Anak Korban terbaring di KASURdengan hanya memakai GAUN TIDUR BERWARNAH HIJAU TUA laluTerdakwa langsung membuka dan melepas celananya CELANA PENDEKBERWARNAH HITAM , CELANA DALAM BERWARNAH HITAM DENGANTULISAN GUESS , pada saat itu Terdakwa masin
mengangkat baju Anak Korbanyang saat itu memakai baju GAUN TIDUR BERWARNAH HIJAU TUA , laluTerdakwa memegang sisi kiri dan sisi kanan CELANA SOT BERWARNAHHITAM menarik Celana tersebut beserta celana dalam warna putin AnakKorban sampai terlepas , dan pada saat itu Anak Korban terbaring di KASURdengan hanya memakai GAUN TIDUR BERWARNAH HIJAU TUA laluTerdakwa langsung membuka dan melepas celananya CELANA PENDEKBERWARNAH HITAM, CELANA DALAM BERWARNAH HITAM DENGANTULISAN GUESS , pada saat itu Terdakwa masin
91 — 31
MASIN, Tempat dan tanggal lahir Tangerang, 20 Desember1957, Jenis Kelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, AgamaIslam, Tempat tinggal Kampung Tawang, RT/RW 001/005, KelurahanKosambi Barat, Kecamatan Kosambi, Kabupaten Tangerang, PekerjaanWiraswasta;Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Penggugat maupun kuasanya namun tidak kenaldengan Tergugat maupun kuasanya serta tidak kenal dengan Tergugat II Intervensimaupun kuasanya serta tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaandengan para pihak
MASIN, saksi M.HUSEN SUHENDAR dan saksi SARAN masingmasing menerangkan bahwa Rilan tidakpunya tanah di Kosambi, yang punya tanah adalah Engkung Liun;Menimbang bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut di atas, menurutpendapat Majelis Hakim bahwa terhadap sengketa in litis masih terdapat permasalahanterkait sengketa kepemilikan atas bidang tanah objek sengketa karena masih adanyapengakuan dua pihak terhadap satu bidang tanah yang letaknya sama antara Penggugatdengan alas hak sebagaimana bukti
235 — 50
Pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020 sekitar pukul 11.00 WIBIbu Anak Korban bernama Saksi Silviana baru mengetahui perbuatan Anak Ikepada Anak Korban setelah diberitahu oleh Saksi Fitri sehingga Saksi Silvianamelaporkan perbuatan Anak MM kepada Kepolisian untuk diproses; Bahwa Anak imengetahui Anak Korban pada saat dicabuli oleh AnakMMM asin berusia 14 tahun berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran NomoreeeeME can masin sekolah ci Bahwa akibat perbuatan Anak terhadap Anak Korban, kemaluan AnakKorban terasa
Dinamemberitahukan kejadian tersebut kepada Saudara Sepupu yaitu Saksi Fitri.Pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020 sekitar pukul 11.00 WIB Ibu Anak Korbanbernama Saksi Silviana baru mengetahui perbuatan Anak kepada AnakKorban setelah diberitahu oleh Saksi Fitri sehingga Saksi Silviana melaporkanperbuatan Anak jlkepada Kepolisian untuk diproses; Bahwa Anak iiJmengetahui Anak Korban pada saat disetubuhi oleh AnakWE asin berusia 14 tahun berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor IgOO CSCSCSCi(aSSCsMEE can masin
1.RONALD VEGA
2.SUNTONO
3.THOMAS HENDRA
4.ERIK DARIUS MARDIWIDYO
5.ANGGA
Tergugat:
1.RAHMAT GUNAWAN
2.METI HERAWATI
101 — 105
;Bahwa berdasarkan perjanjian sewa menyewa yang telah ditanda tanganiPara Penggugat beserta Tergugat dan Tergugat II disebutkan bahwaTergugat dan Tergugat II diwajibkan untuk mengosongkan tanah danbangunan milik Para Penggugat segera setelah masa sewa atas tanah danbangunan tersebut berakhir yaitu pada 30 Januari 2018 ;Bahwa sampai dengan saat ini Tergugat dan Tergugat II masin menempatiserta tidak mau keluar / melakukan penguasaan tanpa hak tanah danbangunan yang terletak di Jl.Gempol Elok III No
;Bahwa berdasarkan perjanjian sewa menyewa yang telah ditanda tanganiPara Penggugat beserta Tergugat dan Tergugat II disebutkan bahwaTergugat dan Tergugat II diwajibkan untuk mengosongkan tanah danbangunan objek perkara aquo segera setelahn masa sewa tersebut berakhiryaitu pada 30 Januari 2018 ;Bahwa sampai dengan saat ini Tergugat dan Tergugat II masin menempatiserta tidak mau keluar / melakukan penguasaan tanpa hak tanah danbangunan objek perkara aquo tersebut, sehingga merugikan kepentinganhukum
15 — 1
Bahwa tuntutan untuk membersihkan nama Penggugat Rekonpensipada bank Mandiri saat ini masin dalam proses, dan untuk bank Andalansudah ada kesepakatan.3. Bahwa untuk membayar ganti rugi yang sebesar Rp. 50.000.000,00 akanmenjadi tanggungan keluarga Tergugat Rekonpensi (diselesaikan diluarpengadilan).Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat Rekonpensi tersebutPenggugat Rekonpensi menyampaikan tanggapannya;1.
1.Nurhalma, SH
2.MAULIJAR, S.HI, S.H
Terdakwa:
Juli Saputra Bin Alm Idris
68 — 7
perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan kerugian terhadapperusahaan tempat terdakwa bekerja yaitu Penta Valent; Tidak ada perdamaian antara Terdakwa dengan pihak korban yaitupihak Penta Valent;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 217/Pid.B/2019/PN BnaKeadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dalam persidangan dan mengakui terus terangperbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa masin
31 — 15
komunikasi antara Penggugat dan Tergugat tidak terjalindengan baik, Tergugat adalah orang yang tidak bisa diajak berundingsecara baikbaik, dan egois ingin selalu didengar perkataannya tanpamemperhatikan dan menghargai Penggugat sebagai seorang isterinya yangbenarnya adalah Penggugat yang egois;Bahwa tidak benar sudah 3 (tiga) bulan lamanya Tergugat tidakmemberikan biaya kebutuhan rumah tangga kepada Penggugat, sehinggaPenggugat harus selalu berusaha sendiri untuk memenuhinya yang benaradalah Tergugat masin
62 — 5
Rp.700.000, :Bahwa kedua tahun 2007, terdakwa datanglagi ke rumah saksi meminta uang ~~ Rp.1.000.000, ,katanya untuk mengurus di PolsekTayu >Bahwa ketiga tahun 2007, terdakwa datang kerumah minta uang Rp. 600.000, kata terdakwauntuk Polsek Margoyoso, Camat Margoyoso, danDanramil Margoyoso masin masing sebesar Rp.200.000, 5Bahwa keempat tahun 2007, terdakwa datang23ke rumah meminta uang Rp. 7.500.000, kataterdakwa untuk buka meja sidang diPengadilan Negeri Pati ;Bahwa kelima tahun 2007 terdakwa datang
73 — 6
:Us goriuul ied ale il yuo dro) ALLE yo Wino lo gro dgwSlgl adailsaiod cs9Artinya : Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi maka harus dilunasi walaupunsudah lampau masanya (lanatut Thalibin : 85);Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakan membenarkanTergugat Rekonvensi masin memberi nafkah meskipun hanya sebagian waktu, makamajelis menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf b dan Pasal152 Kompilasi Hukum Islam yang pada pokoknya disebutkan
134 — 6
AyuDefina;Bahwa saksi pernah melihat Kutipan Akta Perkawinan Penggugat, KutipanAkta Kelahiran Anak Penggugat dan Tergugat serta Kart Keluarga mereka,karena waktu saksi sebagai Petugas Pendata Pemilukada tahun 2020;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkurang rukun karena Tergugat sudah tidak tinggal serumah denganPenggugat selama kurang lebih satu tahun;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagikarena saksi sering ke rumah Penggugat;Bahwa saksi masin
MANANDA JALOASI MANULLANG,SH.MH.
Terdakwa:
DEDI PURWANTO Bin WIRSADI
107 — 27
tidak sadarkan diri selama 4 (empat) hari selain itu Saksimengalami luka memar pada wajah, dan mendapat perawatan yangintensif di Rumah Sakit Kardinah Tegal selama 4 (empat) hari denganHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 89/Pid.B/2020/PN Bbsbiaya yang telah dikeluarkan oleh Saksi sejumlah Rp2.522.696,58(dua juta lima ratus dua puluh dua ribu enam ratus sembilan puluhenam rupiah lima puluh delapan perak);Bahwa sampai dengan saat diperiksa di persidangan masihmengalami pusingpusing dan sampai saat ini masin
Terbanding/Tergugat I : PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk KANTOR CABANG MEDAN GATOT SUBROTO
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
34 — 21
Bahwa pada hal antara Pelawan dan Terlawan I masih seharisebelumnya masin mebangun komunikasi dengan baik ataspenyelesaian kredit yang akan di sepakati untuk menyelematkantunggakan kredit yang akan di lakukan leh Pelawan I dan pada saatHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 431/Pdt/2019/PT MDN10.11.12.13.itu disetujul oleh Terlawan tetapi di lain pihak Terlawan I malahberbuat sebaliknya melakukan pelengan dengan cara diam diamtanpa sepengetahuan pelawan sebelumnyaBahwa selain kemudian pada saat akan di
NUR AINUN.SH
Terdakwa:
BOIMAN alias BOY bin KARTOWIJOYO
107 — 44
pelaku tindak pidanaBahwa sehingga judex factie Pengadilan Negeri Medan yangsependapat dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum menjatuhkanpidana mati terhadap Terdakwa sangat tidak tepat dan salah dalampertimbangan hukumnya ;Bahwa selanjutnya judex factie Pengadilan Negeri Medan yangmenjatuhkan pidana mati terhadap Terdakwa yang merupakanperantara dalam jual beli Narkotika jenis shabu atas perintah SuhairiAls Heri Bin Manjo dapat berdampak pelaku pemilik narkoba jenisshabu tersebutyang hingga saatini masin
56 — 9
ke 2 (dua) oranganak saksi yaitu Muhammad Nabil Malik, lorahim , umur 3 Tahun danGibran Shihab AlMalik, Umur 2 Tahun akan tetapi tidak ketemu Putri,saksi hanya bertemu dengan lounya ;11 Bahwa lou Putri mengatakan bahwa terdakwa Rico sering berkunjungke rumah menemui Putri, terdakwa ngaku masih bujang dan tidakmengetahui kalau terdakwa sudah punya isteri ; Bahwa Saksi menikah dengan terdakwa tahun 2012 ; Bahwa Terdakwa menerangkan kalau terdakwa dengan Putri pacaransejak Tahun 2012 ketika putri masin
Ciang
Tergugat:
1.Abd. Asis
2.Sahaniah
Turut Tergugat:
Darmin
115 — 45
bahwa selanjutnya Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan bukti Surat yang diajukan oleh Penggugat yaitu bukti P1 berupasurat keterangan ahli waris almarhum Banda yang telah bersepakat memberikansebidang lokasi/ kebun yang terletak di lingkungan Purrau kelurahan tandeKecamatan Banggae Timur Kabupaten Majene kepada Ciang yang beralamat diTalonga, menurut Majelis Hakim bukti surat P1 tersebut tidak langsung dapatmembuktikan bahwa objek sengketa A dan B merupakan kepunyaan dari Bandakarena masin
1.HENDRO NUGROHO, S.H.
2.DIMAS RANGGA AHIMSA,SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD FAUZI Als. AMBON Bin KASDI
25 — 13
AMBON BINHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2020/PN BilKASDI, maka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan status barang buktitersebut dalam putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diamankan oleh saksi polisidan diakui oleh Terdakwa adalah miliknya berupa : 1 (Satu) buah HP Merk Samsungwarna hitam, masin mempunyai nilai ekonomis sepatutnya dirampas untuk Negara,sedangkan kartu Nomor 085733098839 yang melekat pada handphone tersebut dan1 (Satu) buah ATM Bank Mandiri adalah
11 — 1
Bahwa Penggugat selalu mendorong Tergugat (suami) untuk mencaripinjaman demi memnuhi keinginan Penggugat untu beli mobil sebanyak 2unit (Secara kredit) dengan menjaminkan sertifikat rumah di BRI, disampingitu juga masin menuntut Tergugat untuk mencari pinjaman uang lagi di luarperbankan untuk renovasi rumah. (dan dapat pinjaman dari teman Tergugat);.
Terbanding/Tergugat I : Bp. Sukarsono Sukarso selaku KPOW BCA Kanwil II Semarang PT. Bank BCA
Terbanding/Tergugat II : Ibu Hianni Selaku Kepala KCU PT. Bank BCA
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pertanahan Nasional Semarang
Terbanding/Turut Tergugat II : Ibu Maria Yosefa Deni, SH, Notaris PT. Bank BCA Indonesia Cabang Semarang
110 — 44
Debitur masin memiliki prospek usaha yang baik dan dinilai mampumemenuhi kewajiban setelah kredit direstrukturisasi. 10. TERGUGAT 1 tanta legal standing yang jelas tidak bisa mengabulkankeinginan PENGGUGAT akan tetapi malah mengeluarkan SURATPERINGATAN Ke 1, Ke 2, Ke 3 dan Somasi, tanpa menghiraukankeberatan dari PENGGUGAT mengenai ketidakbisaan mutlakPENGGUGAT yang tidak mau lagi melakukan dosa besar perbuatanmaksiat terlibat RIBA dan menista kalam Al Quran.11.
EDY SETIAWAN, SH
Terdakwa:
ZAINUL Alias AMAQ FIT
59 — 20
secara bersamasama maupunbertindak sendirisendiri dengan ZUL, MAHSUN, SIUN (ketiganya belum tertangkapdan dalam status DPO) pada hari Jumat, tanggal.15 Desember 2017, sekira Pukul03.00 WITA, atau setidaktidaknya*pada waktu lain dalam bulan Desember 2017,atau setidaktidaknya dalam tahune201,7 bertempat di dalam kios dan rumah saksiSITI HADIJAH alias INAQ:ANISAH di Lendang Daya, Dusun Tirpas, Desa Tirtanadi,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masin