dengan Terdakwa di pasar Karisa di tokokakak Terdakwa tanggal 01 Mei 2014, waktu itu saksi tanyaTerdakwa mau kemana, Terdakwa bilang mau kasih kembalimobil rental di depan patung kuda, setelah dikasih uang olehtemannya, Terdakwa memanggil saksi untuk mengembalikan mobiltersebut;Bahwa saksi naik mobil sementara Terdakwa naik motor waktupergi mengembalikan mobil tersebut;Bahwa saksi tidak masuk ke dalam rumah, saksi simpan mobil diluar kemudian Terdakwa masuk membayar;Bahwa saksi lihat pemilik mobil menghitung

kalau uang tersebut berjumlah Rp.500.000,00(lima ratus ribu rupiah) waktu dihitung, yang dihitung oleh saksiSopia Rosmiadi Abbas per lembar, selembar selembar sampailima lembar;Bahwa pemilik mobil rental tidak pakai jiloab pada saat itu;Bahwa uang yang dihitung adalah warna merah uang seratus riburupiah;Bahwa mobil yang saksi kembalikan merknya mobil avanza warnasilver;Bahwa waktu mengembalikan mobil Terdakwa cuma sebentar,karena Terdakwa buru buru mau menutup toko;Bahwa saksi melihat saat Terdakwa menghitung

uang di pasar;Bahwa setelah mengembalikan mobil, saksi melihat Terdakwalangsung memberikan uang kepada pemilik mobil;Bahwa saksi tidak melihat pada saat pemilik mobil diberikan uangoleh Terdakwa;Bahwa saksi cuma lihat waktu di pasar Terdakwa menghitung uang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Halaman 43 dari74 putusan pidana nomor 62/Pid.B/2014/PN.JnpMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Terdakwa diperiksa sebagai Terdakwa karena Terdakwayang

Hidayatkasin Terdakwa lagi Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) karenasiapa tahu kita didenda;Bahwa Terdakwa dikasih uang oleh saksi Tri Winarso alias Tri aliasFikar Bin Taufiq Hidayat di Pasar Karisa;Bahwa Terdakwa tidak tahu apakah ada melihat pada saatTerdakwa dikasih uang oleh saksi Tri Winarso alias Tri alias FikarBin Taufiq Hidayat;Bahwa mengenai keterangan saksi Jusman Leo yang mengatakandia melihat Terdakwa dikasih oleh saksi Tri Winarso alias Tri aliasFikar Bin Taufiq Hidayat, memang Terdakwa menghitung

Mengenai kewenangan menghitung kerugian negara atau daerah:Bahwa terlepas dari permasalahan yang kami sudah uraikan padaalasan peninjauan kembali pada butir A di atas, dimana dapat kami bahasselanjutnya halhal yang berkaitan dengan pengertian kekhilafan Hakim ataukekeliruan yang nyata sebagaimana dimaksud pada ayat (2) huruf c Pasal263 KUHAP yang berbunyi: Apabila putusan itu) dengan jelasmemperlihatkan suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata;Bahwa untuk maksud tersebut, adalah sangat

dan tugas pokok BPKP tersebut, yaitumelakukan pemeriksaan keuangan terhadap kasuskasus tidak lancarnyapelaksanaan pembangunan dan kasuskasus yang diperkirakanmengandung unsur penyimpangan yang merugikan keuanganPemerintah Pusat, Pemerintah Daerah, Badan Usaha Milik Negara(Kepres No. 31 Tahun 1983 Pasal 3 huruf n), maka sebagaimana di BPK,yaitu. adanya pendidikan khusus pemeriksa dan jenjang jabatanpemeriksa, di BPKP juga hal itu adalah berlaku, sehingga keahlianAuditor BPKP dalam pemeriksaan dan menghitung

No. 73 PK/Pid.Sus/201411.Bahwa sehubungan dengan kedudukan BPKP yang tidak lagi secara aktifmelakukan pemeriksaan secara reguler terhadap pengelolaan keuangannegara, maka pada perkembangannya tenaga Auditor BPKPdimanfaatkan oleh pihak Kejaksaan untuk menghitung kerugian negaraapabila diduga ada indikasi perbuatan korupsi pada suatu instansi,namun permasalahannya adalah dimana pemeriksaan BPKP dalammenghitung kerugian negara hanya berdasarkan dokumendokumenyang diberikan oleh pihak Kejaksaan dan bahkan

berdasarkan hasilpemeriksaan tertentu dari investigasi yang dilakukan oleh auditor secaraindependen dan khusus untuk Kejaksaan yang menggunakan jasa BPKPdalam menghitung kerugian negara apakah telah terlebin dahulumendapat penugasan khusus dari Presiden sesuai PP.

para pemain yang menjagokan ayam dibawa oleh Terdakwa dansebelumnya uang tersebut dikumpulkan oleh Terdakwa, serta 1 (satu) ayamjantan tersebut yang saat itu dibawa oleh saksi Setiyono Panggilan Kadonke arena sabung ayam, dan 1 (satu) ayam jantan lagi adalah ayam yangdibawa oleh Terdakwa ke arena sabung ayam tersebut, sedangkan 1 (satu)unit handphone merek Samsung tipe GT E1195 warna merah hitam disitadari saksi Mariadi Panggilan Mar yang sebelumnya dipergunakan stopwacht handphone tersebut untuk menghitung

dibawa oleh Terdakwa dan sebelumnya uang tersebutdikumpulkan oleh Terdakwa dan saksi disuruh untuk memegangnya, serta 1(satu) ayam jantan tersebut yang saat itu dibawa saksi Setiyono PanggilanKadon ke arena sabung ayam, dan 1 (satu) ayam jantan lagi adalah ayamyang dibawa oleh Terdakwa ke arena sabung ayam tersebut, sedangkan 1(satu) unit handphone merek Samsung tipe GT E1195 warna merah hitamdisita dari saksi Mariadi Panggilan Mar yang sebelumnya dipergunakan stopwacht handphone tersebut untuk menghitung

Erman Panggilan Man sebagai pemilik tempat sabung ayam yangmana ring tersebut terbuat dari karet berwarna hitam melingkar yangdibawahnya diberi karpet merah;Menimbang, bahwa benar dalam permainan judi sabung ayam tersebuttelah disepakati sabung ayam dilakukan sebanyak 5 (lima) air / 5 (lima) rondeyang mana dalam setiap rondenya ditentukan selama 15 (lima belas) menit danuntuk menghitung waktu 15 (lima belas) menit tersebut mempergunakan stopwach handphone merek Samsung tipe GT E1195 warna merah hitam

Cahaya Cerah melaluikaryawannya melaporkan hal tersebut kepada Pejabat Pembuat Komitmen ;Bahwa benar kemudian setelah mendengar informasi mengenai adanya elevasi konturtanah Pejabat Pembuat Komitmen kemudian menghubungi pihak konsultan perencanayakni saksi Fezar untuk turun dan menghitung ulang sehingga dapat diketahui apakahbenar terjadi elevasi kurang lebih 30 cm sebagaimana yang dimaksud oleh PT.

MT. dari FakultasTeknik USU Sumatera Utara menyatakan secara tegas bahwa di dalam pemeriksaan fisikdimaksud, Ahli hanya mengacu pada kontrak serta CCO dan Ahli tidak melihat bahkan tidakmempedomani adanya Peta Kontur, As Bulit Drawing dan tidak menghitung adanya elevasi dilapangan; 277 22222 n nn nnn nn nnn nnn nn nn43 Menimbang, bahwa keadaan yang demikian tersebut menurut Majelis telah menimbulkanterjadinya kesalahan perhitungan volume fisik proyek yang dituangkan dalam Laporan HasilInvestigasi

MT. tidak memperoleh data/bahan yangcukup saat akan melakukan pemeriksaan di lapangan, diantaranya Ahli tidak melihat ataupunmenemukan Peta Kontur dalam CCO sehingga Ahli tidak mengetahui dan menghitung adanyaelevasi di lokasi proyek tersebut; n Menimbang, bahwa Ahli Yusandy Aswad, ST.

Kemudian Penggugatdengan kehendaknya sendiri telah menghitung Prestasi PengembalianUang Muka dari Tergugat , sehingga Kewajiban PelunasanPengembalian Uang Muka dari Tergugat selaku Principal kepadaPenggugat selaku Obligee adalah sebesar Rp.461.712.240,meskipunmenurut Tergugat kewajiban Pengembalian Uang Muka seharusnyayang masih ada adalah sebesar Rp.93.390.450...

Bahwa kemudian Penggugat juga menghitung bunga sejak tanggal 10Juli 2013, sementara Surat Perjanjian Kerja Nomor:SPK/DSM/KNG/PROIVPNK/2013/10/0008 ditandatangani tanggal 07Oktober 2013dan Jaminan Uang Muka, Nomor Bond:IP141113000406baru ditandatangani padatanggal 11 Oktober 2013..

Bahwa beranjak dari faktafakta tersebut diatas, sehubungan denganhalhal berikut:a) Jumlah Uang Muka yang diberikan kepada Tergugat hanyalahsebesar Rp.693.000.000, tetapi pengembalian Uang Muka yangdimintakan totalnya menjadi sebesar Rp.923.424.480,;b) Penggugat menghitung bunga sejak 10 Juli 2013, padahal SuratPerjanjian Kerja saja baru dibuat pada tanggal 07 Oktober 2013 danJaminan Uang Muka baru ditandatangani pada tanggal 11 Oktober2013;c) Telah dilakukan pembayaran Pengembalian Uang MukaolehTergugat

Ptklogis untuk menjadi alasannya mengajukan Gugatan Immaterial, makasudah sepatutnya untuk Majelis Hakim Yang Mulia mengkesampingkanGugatan Immaterial dari Penggugat.Bahwa mempelajari butir 28 dari Gugatan Penggugat, jika bukan sebagaikesengajaan Penggugat untuk sesuatu yang didugakan sebagai tindakpidana penipuan dan pemerasan, dapatlah disimpulkan bahwa tuntutankerugian yang diajukan oleh Penggugat sebagai Gugatan adalah suatukekeliruan atau perbuatan menghitung kerugian yang dilakukan tanpamemperhatikan

lalu dijawab oleh Fandry Gunawanada sambil membuka tas ranselnya dan kemudian mengeluarkan bungkusankantong plastik warna hitam yang kemudian diletakkan di atas meja closing,selanjutnya Sofia Hartati Ringoringo memerintahkan Terdakwa Widhiantoro BinMaskan untuk membuka dan menghitung isi kantong plastik warna hitamtersebut lalu Terdakwa Widhiantoro Bin Maskan membuka kantong plastikwarna hitam tersebut dan memberitahu kepada Sofia Hartati Ringoringo terkaitjumlah uang yang ada di dalam kantong plastik

lalu dijawab oleh Fandry Gunawanada sambil membuka tas ranselnya dan kemudian mengeluarkan bungkusankantong plastik warna hitam yang kemudian diletakkan di atas meja closing,selanjutnya Sofia Hartati Ringoringo memerintahkan Terdakwa Widhiantoro BinMaskan untuk membuka dan menghitung isi kantong plastic warna hitamtersebut lalu Terdakwa Widhiantoro Bin Maskan membuka kantong plastikwarna hitam tersebut dan memberitahu kepada Sofia Hartati Ringoringo terkaitjumlah uang yang ada di dalam kantong plastik

Saksi hanya pernah meminta kepada Terdakwa Widhiantoro untukmelihat/mengecek isi dari bungkusan plastik warna hitam yang ternyataberdasarkan keterangan dari Terdakwa Widhiantoro bungkusan plastikhitam tersebut berisi uang, namun Saksi tidak pernah meminta kepadaTerdakwa Widhiantoro untuk menghitung uang yang ada dalambungkusan plastik hitam tersebut.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatan sebagaiberikut :Saksi yang minta uang ke Fandry Gunawan dan Saksi suda mengetahuibahwa

Cherng Tay Indonesia;Bahwa Terdakwa tidak menghitung denda keterlambatan pembayaran pajakkarena hal tersebut merupakan tugas bidang Pengawasan dan KonsultasiKPP Pratama Jakarta Cengkareng bukan tugas di bidang pemeriksaan;Bahwa Sofia Hartati Ringoringo pernah menyampaikan kepada Terdakwaperihal adanya imbalan yang akan diberikan kepada pemeriksa pajak dariPT.

Menghitung jumlah dana yang dipertanggungjawabkan atas PekerjaanPembangunan Taman Pengajian AlQuran (TPA), Pekerjaan Rehabilitasi KantorDesa, Kegiatan Pembangunan Jalan Titian Kayu, dan Pekerjaan PerkerasanSirtu Jalan Usaha Tani Desa Wadolao Kecamatan Marobo Kabupaten MunaProvinsi Sulawesi Tenggara Tahun Anggaran 2017;2.

Menghitung nilai pekerjaan yang terpasang / yang dilaksanakan berdasarkanvolume pekerjaan hasil perhitungan tenaga ahli bidang teknis dari DinasPekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten Muna atas PekerjaanPembangunan Taman Pengajian AlQuran (TPA), Pekerjaan Rehabilitasi KantorDesa, Kegiatan Pembangunan Jalan Titian Kayu, dan Pekerjaan PerkerasanSirtu Jalan Usaha Tani Desa Wadolao Kecamatan Marobo Kabupaten MunaProvinsi Sulawesi Tenggara Tahun Anggaran 2017;Halaman 56/90, Putusan No.7/Pid.SusTPK

Menghitung jumlah nilai pembayaran yang seharusnya diterima oleh pelaksanapekerjaan atas Pekerjaan Pembangunan Taman Pengajian AlQuran (TPA),Pekerjaan Rehabilitasi Kantor Desa, Kegiatan Pembangunan Jalan Titian Kayu,dan Pekerjaan Perkerasan Sirtu Jalan Usaha Tani Desa Wadolao KecamatanMarobo Kabupaten Muna Provinsi Sulawesi Tenggara Tahun Anggaran 2017;4.

Menghitung jumlah nilai pekerjaan yang tidak dikerjakan atau tidak didukungdengan bukti realisasi fisik atas pekerjaan pembangunan pos keamanan desadan pengadaan peralatan kantor Desa Wadolao Kecamatan MaroboKabupaten Muna Provinsi Sulawesi Tenggara Tahun Anggaran 2017.

Menghitung jumlah pertanggungjawaban dan/atau menghitung nilai RABsesuai Laporan Hasil Pemeriksaan Tenaga Ahli Dinas Pekerjaan Umum danPenataan Ruang Kabupaten Muna, danb.

Seksi Perlindungan Tanaman Perkebunan;Bahwa pada bulan Februari 2017, saksi telah mengikuti Training of trainermaster good agiculture practices (GAP) peningkatan produksi dan kualitascacao;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2019/PN Pin Bahwa saksi pernah diminta oleh Penyidik Kepolisian meminta untukmenaksir nilai kerugian yang dialami saksi Burhan Bin Laenong atasterbakarnya pohon coklat miliknya; Bahwa jumlah pohon coklat yang ditaksir sebanyak 260 (dua ratus enampuluh) pohon; Bahwa saksi menghitung

Dari pernikahan ini telahlahir 2 (dua) orang anak, yaitu : Sally Noviyana (perempuan), lahir di Bandungtanggal 24 Nopember 1977 dan Henry Suryadi (lakilaki), lahir di Bandungtanggal 02 Desember 1978 ;Bahwa setelah Ibu Ong Moij Ing dan Bapak Tan Markus Tanuwijayamenanyakan nasib (Siupwe) ke vihara diikuti dengan menghitung harikelahiran dan shio anak kandungnya : Sally Noviyana dan Henry Suryadi,maka ditentukan bahwa terhadap anak kandung tersebut harus dititipkan(dikwepang) selagi usianya belum dewasa

jatikampung memiliki ciri poripori lebihbesar, seratnya kasar, warna kayunyacoklat muda dan kusam, warna globalkayu muda lebih tebal;Bahwa prosedur penebangan kayu jatididalam hutan diatur dalam PeraturanMenteri Kehutanan Nomor : P.55/MenhutII/2006, tanggal 29 Agustus2006;Bahwa orang tidak boleh sembaranganmenebang pohon di dalam hutan;Bahwa terdakwa tidak ada ijin untukmenebang pohon jati;Bahwa pohon jati tersebut bisa ditebangmulai umur 10 (sepuluh) tahun untukpemeliharaan/penjarangan;Bahwa cara untuk menghitung

Penggugat dan Tergugat saat ini masih tinggal satu rumah lagi;Sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat selalu terjadi pertengkaran;Saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat dari yangsaksi lihat dan dengar sendiri karena saksi selalu berkunjung kerumah teman saksi bernama yang rumahnya di depan rumahPenggugat dan Tergugat: ;Pertengkaran Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi tiga tahunbelakangan ini dan semakin meningkat satu bulan belakangan ini:Saksi tidak dapat menghitung

Bahwadalam unsur tersebut dirumuskan secara alternatifyaitu. karena salahnya, atau dengan sengaja , sehinggacukup jika hanya sakah satu yang terpenuhi.Bahwa yang dimaksud dengan karena salahnyaadalah bahwa ketidakhadiran tanpa izin adalah suatukenyataan sebagai kelanjutan dari suatu tindakanfisik sebagaimana dijuruskan oleh suatu unsurkejiwaan yang dalam hal ini adalah kealpaan = atauculpa, contohnya adalah salah menghitung masa cuti,jadi soal culpa menyangkut unsur kejiwaan yang dalamhal ini berbentuk

Bahwa Saksi Ahmadi, ST tidak dapat menjelaskan mekanismepenghitungan upah kerja lembur dengan baik termasuk menghitung duakali untuk satu hal yang sama sehingga terjadi penggelembungan besarannominal kekurangan upah lembur pada Surat Penetapan Dinas TenagaKerja Transmigrasi dan Sosial Kabupaten Tanah Laut.

Mengenai surat somasi 1 dan 2, saya datang ke kantor Pengacara dan merekamengharuskan saya membayar secara keseluruhan dan menghitung semuaHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 278/Pdt. G /2018/PN.

pidana Pencurian Ternak tersebutterjadi pada hari Senin tanggal 22 Maret 2021 sekira pukul 15.00 Wibbertempat Padangan Desa Tanjung Aur Kec.Jejawi Kab OKI Bahwa berawal pada hari Senin sekitar pukul 05.45 saksikorban melepaskan sapisapi milik saksi korban ke ladangan lebakuntuk mencari makan dan pada sore hari sekitar pukul 17.00 wib saksikorban mengiring sapiSapi milik saksi korban untuk kembali ke kandangHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 246/Pid.B/2021/PN Kagnamun pada saat saksi korban hendak menghitung

Menyatakaan Tergugat telah melakukan kesalahan prosedur dalammenangani kredit macet dari Penggugat termasuk menghitung bungaHalaman 3 dari 14 hal.Put. Nomor 2559 K/Pdt/2016dengan cara dibungakan lagi dalam bentuk tunggakan bunga adalahmerupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat;3.

Mengingat bahwa jangka waktu proses permohonan keberatan yang Penggugat ajutelah melampaui 12 (dua belas) bulan, sedangkan Keputusan Keberatan belum Penggugat mohon agar Dirjen Pajak menerbitkan Keputusan Keberatan ymengabulkan seluruh keberatan Penggugat serta membatalkan SKPKB PPh BacNomor: 00001/206/06/081/12 untuk Tahun Pajak 2008 dan menghitung kemberdasarkan surat keberatan tersebut serta mengembalikan pembayaran kelebihan P:kepada Penggugat berikut dengan sanksisanksinya.bahwa berdasarkan

aktif dan karena merasa penasaranterhadap isi kotak kecil tersebut selanjut terdakwa mencoba membukanyadan ternyata di dalam kotak tersebut terdapat barang berupa 52 paketnarkotika jenis shabu dengan berat 34,61 gram netto, narkotika jenis eutilonsebanyak 38 butir dengan berat keseluruhan 12,92 gram netto dan 2 kapsulnarkotika jenis ekstacy dengan berat 0,66 gram netto, setelah terdakwamembuka paketan tersebut dan mengetahui isi di dalamnya, terdakwamerasa takut dan panik dan terdakwa tidak berani menghitung

yang bernama KAKEK (DPO)namun nomor handponenya tidak aktif dan karena merasa penasaranterhadap isi kotak kecil tersebut selanjut terdakwa mencoba membukanyadan ternyata di dalam kotak tersebut terdapat barang berupa 1 (satu) plastikklip bening yang berisi daun, biji dan batang kering yang mengandungnarkotika jenis ganja, setelah terdakwa membuka paketan tersebut danHalaman 6 Putusan Nomor 587/Pid.Sus/2021/PN Dpsmengetahui isi di dalamnya, terdakwa merasa takut dan panik dan terdakwatidak berani menghitung

handphonenyatidak aktif, Karena terdakwa penasaran dengan isi didalam kotak kardustersebut, terdakwa membukanya, dan ternyata didalamnyaberisi:beberapa gulungan tisu didalamnya berisi beberapa paket narkotika jenisshabu, beberapa paket narkotika jenis ekstacy, 1 (Satu) paket narkotikajenis ganja, 1 (Satu) timbangan digital Merk Pocket Scale dan 1 (satu)buah lakban warna hitam, setelah terdakwa membuka paketan tersebutdan mengetahui isi didalamnya, karena terdakwa merasa takut danpanik, terdakwa tidak berani menghitung

tidakaktif, karena terdakwa penasaran dengan isi didalam kotak kardustersebut, terdakwa membukanya, dan ternyata didalamnyaberisi:beberapa gulungan tisu didalamnya berisi beberapa paket narkotika jenisshabu, beberapa paket narkotika jenis ekstacy, 1 (Satu) paket narkotikajenis ganja, 1 (Satu) timbangan digital Merk Pocket Scale dan 1 (satu)buah lakban warna hitam, setelan terdakwa membuka paketan tersebutdan mengetahui isi didalamnya karena terdakwa merasa takut dan panik,terdakwa tidak berani menghitung

suatu lembagadi luar ketentuan perundangundangan disebut sebagai perbuatanmelawan hukum, Kewenangan Kejaksaan adalah kewenangan dalambidang pidana untuk melakukan penyelidikan, penuntutan danmelaksanakan putusan Hakim yang telah berkekuatan hukum tetap,sedangkan dalam bidang perdata dan administrasi negara, Jaksabertindak mewakili pemerintah sebagai pengacara negara baik dalamnegeri maupun luar negeri dan Bidang ketertiban dan kesejahteraanmasyarakat;Bahwa ahli berpendapat Termohon tidak berhak menghitung

kepada BPK dan audit investigasi dilakukan ketika terdapatselisin perhitungan oleh BPK;Bahwa ahli berpendapat BPK dan BPKP adalah dua hal yang berbeda,dapat saya jelaskan bahwa BPKP adalah lembaga auditor internal daripemerintah sedangkan BPK sifatnya Mandiri dan independen karenatidak terpengaruh oleh pihak manapun dalam hal melakukanpemeriksaan kerugian negara;Bahwa ahli berpendapat ketika ada permintaan dari penyidik Kepolisianatau Penyidik Kejaksaan atau KPK atau dari pemerintah kepada BPKuntuk menghitung

Nomor 2/Pid.Prap/2015/PN KfmBahwa tentang Asas Legalitas yang ada dalam Pasal 1 KUHP terdapat 3(tiga) asas namun yang berkaitan dengan waktu hanya ada 2 (dua) asas,yaitu asas yang mengatur kekuatan hukum pidana itu pada saatterjadinya delik (asas nonretroaktif), yang kKedua asas yang mengaturtentang hukum pidana pada saat terjadi perubahan terhadap perundangundangan yang transisi dimana hukum yang menguntungkanlah yangdigunakan bagi Tersangka atau Terdakwa atau terpidana;Bahwa Termohon tidak berhak menghitung

hasil Rapat kerja nasional bukanmerupakan produk hukum, semestinya dalam melakukan pemeriksaanharus bersumber pada hukum Material dan sumber hukum formal /peraturan perundangundangan, hasil Rakernas tersebut bukanmerupakan tata aturan perundangundangan sehingga hal tersebutdapat dikatakan sebagai tindakan kesewenangwenangan dan cacathukum;Bahwa dalam hal perhitungan kerugian negara, ketika ada permintaandari penyidik Kepolisian atau Penyidik Kejaksaan atau KPK atau daripemerintah kepada BPK untuk menghitung

Jika penghitungan kerugian negara dilakukan oleh Jaksa (PenuntutUmum) yang didukung oleh alatalat bukti yang kuat serta Hakim memperolehkeyakinan, maka Hakim dapat menetapkan besaran kerugian negara tersebut,walaupun bukan hasil dari pemeriksaan oleh BPK/BPKP selaku Auditor (videbukti T15);Menimbang, bahwa berkaitan dengan kerugian Negara tersebut makaHakim Praperadilan berpendapat sesuai dengan Ketentuan UndangUndangNomor 17 Tahun 2003 maka yang berhak menghitung Kerugian Negara adalahBadan Pemeriksa

teknik,padahal auditor turut memeriksa materi pekerjaan yang menyangkutteknis ;Bahwa Auditor BPKP Perwakilan Jawa Tengah dalam melakukan auditinvestigasi dalam kasus ini, memberi penafsiran sendiri tentangkontrak/isi kontrak, padahal dalam hal pembangunan dengan menggunakan sistem "unit price" harga sudah tetap tidak bisa berubah danyang berubah adalah volume ;e Bahwa Auditor BPKP Perwakilan Jawa Tengah dalammelakukan audit investigasi dalam kasus ini, tidakmengikutsertakan ahli aritmatika untuk menghitung

perhitungan kerugian negara dari BPKP, surat tersebuthanya surat Administrasi bukan dari hasil Audit, sehingga tidakmemenuhi kualifikasi sebagai alat bukti yang sah menurut hukumoleh karena sejak awal proses dan syarat perhitungan kerugiankeuangan negara yang dilakukan oleh BPKP tidak didukungfakta hukum dan tidak sesuai ketentuan hukum tersebut di atasdan oleh karena itu harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatanatau nilai pembuktian hukum menurut hukum acara pembuktian(KUHAP).Bahwa yang berhak menghitung

dapat dikatakan adanyapotensi kerugian Negara ;Bahwa syarat yang dimiliki oleh seorang auditor untukmenghitung kerugian Negara diantaranya "Dia harus ahli untukmenghitung kerugian Negara, Dia/badan pemerintahmenugaskan seorang ahli untuk melakukan perhitunganberdasarkan putusan MK, sehingga Hakim tidak terikat hasil auditBPKP dalam menerapkan hukumnya.Bahwa ahli audit atau BPKP secara Profesi adalah ahlinyanamun kalau kita kembali ke UndangUndang Nomor 31 tahun1986 BPKP sudah tidak berhak untuk menghitung

No.1296 K/Pid.Sus/2013.e Bahwa dasar seseorang ahli melakukan Audit berdasarkan suratperintah dari Pimpinari BPK dan penetapan dia sebagai ahiuntuk menghitung kerugian Negara sesuai pasal 10 Undangundang BPK ;e Bahwa yang benar sesuai dengan undangundang lembaga yangberwenang menghitung kerugian Negara adalah BPK,sehingga dalamperkara aquo Auditor BPKP tidak mengikut sertakan ahli dalam melakukan pemeriksaan dan bahkan melakukan pemeriksaan isi kontrak yangseharusnya tidak dilakukan karena bertentangan

gugur demi hukum, karena telah melanggar asas peraturan perundangundangan, yaitu Asas Lex SuperiorDerogat Lex Inferior/Peraturan yang lebih tinggi mengenyampingkanperaturan yang lebih rendah (yang mana dalam hal ini yang dimaksudperaturan yang lebih tinggi adalah UndangUndang Dasar Negara RITabun 1945) dan Asas Lex Specialis Derogat Lex Generalis/PeraturanYang Lebib khusus mengenyampingkan Peraturan yang bersifat umum(yang mana dalam hal ini yang dimaksud dengan UndangUndang yanglebih khusus dalam menghitung