Tergugat terlalu. perhitungan dalam hal keuangan kepadaPenggugat;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapalpuncaknya pada tanggal 21 Maret 2018 yang berakibat Tergugatmenyerahkan Penggugat ke orang tua Penggugat dan sejak saat itu,antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang;5.

selanjutnya yang berkaitan dengan pokok perkarasetelah membaca secara seksama dalildalil gugatan Penggugat maka yangmenjadi permasalahan dalam perkara ini pada pokoknya apakah beralasanmenurut hukum bagi Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasanalasan yang pada pokoknya: sejak awal pernikahan penggugat dengan tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran perselisihan tersebut disebabkan Tergugat pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga dan tergugat terlalu perhitungan

terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak harapan akan hidup rukun lagi dalamsatu rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkanketerangan dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat ditemukan faktabahwa: Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah; sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran perselisihan tersebut disebabkan Tergugat pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga dan tergugat terlalu perhitungan

2017/PA.Jrtua Penggugat di Dusun sumber Jeding RT.001 RW. 009 Desa SeputihKecamatan Mayang Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2016 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga yaitu tidak memberi nafkah ekonomi keluarga dikarenakanTergugat terlalu perhitungan

dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun sumber Jeding RT.001 RW. 009 DesaSeputin Kecamatan Mayang Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah selama 8 bulan dan penyebabperselisihan mereka itu karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga yaitu tidak memberi nafkah ekonomi keluarga dikarenakanTergugat terlalu perhitungan

Penggugat di Dusun Prasian RT.002 RW. 004 Desa JatianKecamatan Pakusari Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 (satu) orang anakbernama: Anak I, lakilaki, umur 4 tahun dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapya yang jarangmemenuhi nafkah ekonomi Penggugat sejak awal menikah dikarenakanTergugat malas bekerja dan terlalu perhitungan

PrasianRT.002 RW. 004 Desa Jatian Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember sudahmempunyai 1 (satu) orang anak bernama: Anak I, lakilaki, umur 4 tahun dalamasuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi Penggugat sejak awal menikahdikarenakan Tergugat malas bekerja dan terlalu perhitungan

bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun 3 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi Penggugat sejakawal menikah dikarenakan Tergugat malas bekerja dan terlalu perhitungan

Putusan Nomor 1677/B/PK/Pjk/20192016, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2011 Nomor00061/207/11/019/15 tanggal 21 Mei 2015, sehingga perhitungan PPN MasaPajak November 2011: Menurut Kep Menurut Selisih AjukanPemohon zKeterangan Keberatan DJP BandingBanding(a) (b) (ba)Dasar Pengenaan Pajak:a. Penyerahan yang terutang PPN:a.1.

Jumlah perhitungan PPN Kurang (Lebih) Bayar (5.258.009.850,00)3. Kelebihan Pajak yang sudah: Halaman 3 dari 9 halaman. Putusan Nomor 1677/B/PK/Pjk/2019 a. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 5.277.533.302,00b. Dikompensasikan ke Masa Pajak (karena pembetulan) 0,00c. Jumlah 5.277.533.302,004. PPN yang Kurang (Lebih) Bayar 19.523.451,005. Sanksi Administrasi:a. Bunga Pasal 13 ayat (2) UU KUP 0,00b. Kenaikan Pasal 13 ayat (3) UU KUP 19.523.451,00c. Bunga Pasal 13 ayat (5) UU KUP 0,00d.

Jumlah perhitungan PPN Kurang (Lebih) Bayar (5.258.009.850,00) Kelebihan Pajak yang sudah: a. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya5.277.533.302,00 b. Dikompensasikan ke Masa Pajak (karenapembetulan)0,00 c. Jumlah5.277.533.302,00 PPN yang Kurang (Lebih) Bayar19,.523.451,00 Sanksi Administrasi: a. Bunga Pasal 13 ayat (2) UU KUP 0,00b. Kenaikan Pasal 13 ayat (3) UU KUP 19.523.451,00c. Bunga Pasal 13 ayat (5) UU KUP 0,00d. Kenaikan Pasal 13A UU KUP 0,00e.

kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), UangPenghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan dalam pasal 156 ayat (3),Uang Pengganti Hak sesuai ketentuan dalam pasal 156 ayat (4) UU RINomor 13 tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, dengan dasarperhitungan sesuai Surat Keputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor188.44/1365/KPTS/2018 tanggal 30 Oktober 2018 tentang penetapanUpah Minimum Provinsi Sumatera Utara Tahun 2019 sebesarRp2.303.403,00 (dua juta tiga ratus tiga ribu empat ratus tiga rupiah),dengan rincian perhitungan

Nomor 1024 K/Pdt.SusPHI/2021apabila Tergugat tidak membayar upah/gaji selama 3 (tiga) bulan berturutturut Penggugat dapat meminta untuk dilakukan pemutusan hubungan kerjadan berdasarkan ketentuan pasal 169 ayat (2) Tergugat diwajibkan membayarkepada Penggugat uang pesangon dua kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uangpenggantian hak ketentuan Pasal 156 ayat (4) dengan perhitungan sebagaiberikut:Uang pesangon 2 x 9 x Rp2.303.403,00 = Rp41.461.254,00

Rp.13.555.460,00Pajak Masukan menurut Majelisbahwa dengan demikian perhitungan pajak terutang menurut Majelis adalsebagai berikut:pEEEESE: Rp.146.994.975,00 No. Uraian Jumlah Menurut (Rp)Pemohon Terbanding Majelis KoreksiBanding yangdikabulkan1. Dasar Pengenaan Pajak a. atas penyerahan barang dan jasa yangterutang PPN a.1. Ekspor 9.075.476.3281.887.566.988, 1.887.566.9880,00,00 00 ,00a.2 . Penyerahan yang PPNnya harus 0,00 7.187.909.340, 7.187.909.3400,00dipungut sendiri 00 ,00a.3.

Perhitungan PPN Kurang Bayara. Pajak Keluaran yang harus dipungut/ 0,00 718.790.934,00 718.790.934,00,00dibayar sendiri 0b. Dikurangi:b.1. PPN yang disetor di muka dalam masa 0,00 0,00 0,00 0,00pajak yang samab.2. Pajak Masukan yang dapat 161.550.435,0/140.351.918,00 147.994.974,07.643.056,00diperhitungkan 0 0b.3.

XXsehingga penghitungan Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember2008 menjadi sebagai berikut : Dasar Pengenaan Pajak Rp. 9.075.476.328,00Pajak Keluaran yang harus dipungut Rp. 718.790.934,00sendiri Pajak Masukan yang dapat diperhitungkanRp. 147.994.974,00Jumlah perhitungan PPN Kurang (Lebih) (Rp. 570.795.960,00BayarKelebihan Pajak yang sudah Rp0,00Dikompensasikanke Masa Pajak berikutnya PPN yang kurang (lebih) dibayar Rp. 570.795.960,00a.

NomorS009853/LAIN/KPUTP/BD.02/2009 tanggal 01 Mei 2009;2. menetapkan Pemohon Banding dikenai pungutan bunga sebesar 2% daripungutan yang seharusnya dibayar karena melanggar ketentuan KeputusanMenteri Keuangan Nomor 580/KMK.04/2003 yang diatur lebih lanjut denganKeputusan Terbanding Nomor KEP205/BC/2003 dan Surat EdaranTerbanding Nomor SE20/BC/2006;Bahwa surat keputusan tersebut Pemohon Banding terima pada tanggal25 Agustus 2009;Bahwa berikut Pemohon Banding uraikan alasan banding PemohonBanding, perhitungan

Perhitungan Bea Masuk dan Pajak Dalam Rangka Impor MenurutPemohon BandingBahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, perhitungan bunga yangseharusnya adalah sebagai berikut: Jenis Tagihan Menurut Menurut Koreksi yangTerbanding Pemohon Banding harus dibatalkanBunga 54.394.987 0 54.394.987Jumlah yang masih harus dibayar 54.394.987 0 54.394.987 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.30940/PP/M.V1I/19/2011, Tanggal 28 April 2011 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai

telah dikaruniai 2(dua) orang anak, yaitu :1) XXXX, 19 Tahun2) XXXX, 16 TahunBahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak awal tahun2014, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai goyahdengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang tidak memungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranyadisebabkan Termohon mempunyai sifat yang temperamental dan maumenangnya sendiri, Termohon terlalu perhitungan

benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 04 Nopember 1996 dan hidup rukun serta dan dikaruniai 2orang anak bernama : 1.XXXX, umur 19 tahun dan 2.XXXX, umur 16tahun, seperti yang diterangkan oleh Pemohon tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Termohonmempunyai sifat yang temperamental dan mau menangnya sendiri,Termohon terlalu perhitungan

Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Termohon mempunyai sifat yang temperamental dan maumenangnya sendiri, Termohon terlalu perhitungan masalah keuangan keluargadan juga disebabkan Termohon tidak terbuka masalah keuangan.

alasanalasan yang dikemukakan oleh pembanding semula tergugat di dalam memori bandingnya pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terbanding semula Penggugat telah memanipulasi atau menutup nutupi adanya perjanjian awal dimana hutang Pembanding semula Tergugatkepada Terbanding semula Penggugat adalah sebesar US $ 9.685,09(sembilan ribu enam ratus delapan puluh lima koma nol sembilan dollarAmerika Serikat) atau Rp. 92.008.355, (Sembilan puluh dua juta delapan ributiga ratus lima puluh lima Rupiah) dengan perhitungan

berikut ;Pada tanggal 26 Agustus 2008 antara Pembanding semula Tergugat denganTerbanding semula Penggugat telah membuat dan menandatanganiPerjanjian Pengakuan Hutang yang isinya antara lain :Bahwa Pembanding semula Tergugat mengaku punya hutang kepadaTerbanding semula Penggugat sebesar US $ 18.847,19 (delapan belasribu delapan ratus empat puluh tujuh koma sembilan belas dolar AmerikaSerikat) atau Rp.179.048.305,(seratus tujunh puluh sembilan juta empatpuluh delapan ribu tiga ratus lima Rupiah) dengan perhitungan

9.685,09 (sembilan ribu enam ratusdelapan puluh lima koma sembilan dolar Amerika) ditambah dengankesanggupan Pembanding semula Tergugat membayar denda sebesar US $9.162,19 (sembilan ribu seratus enam puluh dua koma sembilan belas dolarAmerika Serikat) sehingga jumlahnya menjadi US $ 18.847,19 (delapan belasribu delapan ratus empat puluh tujuh koma sembilan belas dolar AmerikaSerikat) atau Rp. 179.048.305, (seratus tujuh puluh sembilan ribu empat puluhdelapan ribu tiga ratus lima Rupiah) dengan perhitungan

Tergugat terlalu perhitungan kepada Penggugat dalam masalahnafkah lahir. Tergugat juga melakukan kekerasan/mencekik Penggugat ketikaada masalah rumah tangga.

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat sudah mempunyai anak 1orang; bernama Tasyantik Tabasum 'Azmy, umur 7 tahun, sekarang dalamasuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 7 bulanhingga sekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga.Tergugat terlalu perhitungan

Tergugat terlalu perhitungan kepada Penggugatdalam masalah nafkah lahir. Tergugat juga melakukan kekerasan/mencekikPenggugat ketika ada masalah rumah tangga.

Berdasarkan usulansaksi tersebut selanjutnya terdakwa ASRI MULADI, ST sebagai Pejabat PembuatKomitmen dengan Surat Nomor 440/DKK/2009 menetapkan Tata Cara PengadaanBarang / Jasa Dinas Kesehatan Kota Tebing Tinggi Tahun Anggaran 2009 dengan caraPemilihan Langsung.Pada bulan Juni 2009 saksi SHOFIAN SYARIFUDDIN, S.Si.Aptimembunat HargaPerhitungan Sendiri (HPS) untuk pengadaan meubelair pada 9 (seph hie PM e ac ac.Bahwa dalam proses penentuan Harga Perhitungan Sendiri (HPS) Sse igxaeeneianin AA 0BSYARIFUDDIN

Serta penetapan HPS terhadap lemari dua pintu dan meja oval secarakeseluruhan proses penetapan HPS oleh saksi SHOFIAN SYARIFUDDIN, S.Si.Apthanya didasarkan pada keterangan lisan terdakwa Asri Muladi, ST.Bahwa hasil pembuatan Harga Perhitungan Sendiri (HPS) oleh saksi SHOFIANSYARIFUDDIN, S.Si.Apt dan diketahui oleh terdakwa Asri Muliadi, ST tersebutdituangkan didalam Dokumen Pelelangan pada bab Spesifikasi yaitu sebagai berikut :1. Pengadaan Meubiler Puskesmas Teluk Karang No.

Meja Oval 1 unit 36.925.500,00 36.925.500,00Jumlah 99.825.000,00 Bahwa Harga Perhitungan Sendiri (HPS) tersebut menjadi dasar oleh rekananuntuk mengajukan penawaran.Bahwa pada tanggal 21 Juli 2009 Panitia Pengadaan Barang / Jasa membuatundangan pelelangan.Bahwa pada tanggal 29 Juli 2009 Panitia Pengadaan Barang / Jasa menerimaSurat Penawaran dari perwakilan 9 (sembilan) rekanan yang hadir di kantorDinas Kesehatan Kota Tebing Tinggi yaitu :1. CV. AMAL MAJU Alamat Jl.

menurut tata cara yang telahdisyaratkan oleh UndangUndang, khususnya Pasal 27 ayat (1) dan (3) UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan dan Pasal 35 ayat (1) dan(2), dan Pasal 36 ayat (4) UndangUndang Pengadilan Pajak;Bahwa oleh karena itu sudah sepatutnya surat banding ini diterima olehPengadilan Pajak dan telah memenuhi ketentuan formal sehingga dapatdiproses lebih lanjut;Halaman 3 dari 35 halaman Putusan Nomor 2151/B/PK/PJK/2017Perhitungan Keputusan Penolakan Permohonan Keberatan;Bahwa perhitungan

Yang Seharusnya Menurut Pemohon Banding;Halaman 10 dari 35 halaman Putusan Nomor 2151/B/PK/PJK/2017Bahwa sesuai penjelasan Pemohon Banding diatas dengan demikianseharusnya seluruh koreksi dapat dibatalkan dan perhitungan pajak yangseharusnya menurut Pemohon Banding adalah sebagai berikut: Uraian Perhitungan Seharusnya1 Dasar Pengenaan Pajaka Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN:a.l.

SKPPKP 0d Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan (b.6 c.1) 1.472.120.424e Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar (ad) (1.115.860.204)3 Kelebihan Pajak yang sudah:a Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 1.115.860.204b Dikompensaikan ke Masa Pajak (karena pembetulan) 0c.

Chubb SafesIndonesia, NPWP: 01.000.117.0.055000, beralamat di Kawasan Industri MM2100 Blok T61, Ganda Mekar, Cikarang Barat Bekasi, Jawa Barat 17520,sehingga perhitungan Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak September 2011menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Rp 13.248.060.235,00Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 356.260.220,00Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 1.472.120.424.00PPN yang kurang/(lebih) dibayar (Rp 1.115.860.204,00)Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke

ChubbSafes Indonesia, NPWP: 01.000.117.0.055000, beralamat di KawasanIndustri MM 2100 Blok T61, Ganda Mekar, Cikarang Barat Bekasi,Jawa Barat 17520, sehingga perhitungan Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak September 2011 menjadi sebagaimana perhitungan tersebut diatas(pada halaman 2);adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat

permohonan keberatan;Bahwa Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP455/WPJ.19/BD.05/2010 tanggal 2September 2010 tersebut mempertahankan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP Nomor00122/207/07/092/09 tanggal 25 Juni 2009 Masa Pajak September 2007 dengan jumlahpajak yang masih harus dibayar sebesar Rp.1.391.554.176,00 (satu milyar tiga ratussembilan puluh satu juta lima ratus lima puluh empat ribu seratus tujuh puluh enamRupiah) dengan perhitungan

tersebut telah dilaporkan pada SPT Masa PPN Masa Pajak Maret2008;Kesimpulan:Bahwa berdasarkan penjelasan Pemohon Banding mohon kepada Majelis PengadilanPajak dapat menerima permohonan banding Pemohon Banding dengan membatalkanSKPKB PPN Masa Pajak September 2007 Nomor 00122/207/07/092/09 tanggal 25 Juni2009;Bahwa dengan demikian maka perhitungan SKPKB PPN Masa Pajak September 2007Nomor 00122/207/07/092/09 tanggal 25 Juni 2009 menjadi sebagai berikut: No.Uraian 1.

SKPPKPd = Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan (b.6 c.1)e Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar (a d)3. Kelebihan Pajak yang sudah:a Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnyab Dikompensasikan ke Masa Pajak ... (karena pembetulan)c Jumlah (a+ b)4. PPN yang kurang dibayar (2.e + 3.c)5. Sanksi Administrasi:a Bunga Pasal 13 (2) KUPKenaikan Pasal 13 (3) KUPBunga Pasal 13 (6) KUPKenaikan Pasal 13A KUPKenaikan Pasal 17C (5) KUPKenaikan Pasal 17D (5) KUPJumlah (a+ b+c+d+e+ f)wrmonnodg6.

Dasar Pengenaan Pajak 85.799.696.6302 Perhitungan PPN Kurang Bayar:a. Pajak Keluaran yang 1.783.351.761harus dipungut/dibayarsendirib. Dikurangi:Pajak Masukan yang 3.886.799.026dapat diperhitungkanc. Diperhitungkan:c.1. SKPPKP 0d. Jumlah pajak yang dapat 3.886.799.026diperhitungkane.

Perhitungan PPN Kurang Bayar:a. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayarsendiri 1.783.351.761,00b. Dikurangi:Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 3.886.799.026,00c. Diperhitungkan:C.1. SKPPKPd. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 3.886.799.026,00e. Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar 41.926.640,003.

Koreksitersebut karena perbedaan perhitungan penyusutan yaitupenyusutan tanaman sebesar Rp.657.291.158,00 dan penyusutannon tanaman Rp.391.351.235,00;Menurut Pemohon Bandingbahwa untuk koreksi Harga Pokok Penjualan sebesar Rp.3.476.387.694,00 yang tidakPemohon Banding ajukan keberatan adalah koreksi atas sumbangan kematian sebesarRp.8.000.000,00.

Akibat adanya perubahan perhitungan atas imbalankerja jangka panjang dan pasca kerja (sesuai dengan aturan UU Nomor 13) makadilakukan penghitungan ulang dimana jumlah imbalan kerja jangka panjang dan pascakerja yang sudah dicadangkan terlalu besar.

Putusan Nomor 46/B/PK/PJK/20133Dalam persidangan Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)telah menyampaikan perhitungan Biro Pusat Aktuaria, namun perhitungan tersebut bersifatumum untuk PT.

Biro Pusat Aktuaria, namun perhitungan tersebut bersifatumum untuk PT.

Karya Tanah Subur, NPWP : 01.229.203.3007.000, dengan perhitungan PPh BadanTahun Pajak 2005 sebagaimana tersebut diatas ;Adalah tidak benar sama sekali dan telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat :1 Bahwa alasan butir A tidak dapat dibenarkan karena mengenai jangka waktu yangberkaitan dengan proses penyelesaian administrasi perkata

Bahwa hakhak para Penggugat yang harus dibayarkan oleh Tergugatkepada para Penggugat berdasarkan perhitungan masa kerja paraPenggugat sesuai ketentuan UndangUndang Ketenagakerjaan sertaKomponen Upah berdasarkan UMP yang diatur dan ditentukan olehPemerintah Kota Kupang sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribuhrupiah) tersebut, sehingga perhitungan hak yang harus diperoleh paraPenggugat masingmasing adalah sebagai berikut:A.

JUMLAHRp. 4.762.500, 5) Kekurangan Upah Kerja LemburPerhitungan upah lembur yang dibayar setiap hari oleh Tergugat, 1/173 jam perbulan dikalikan dengan jumlah gaji perbulan dengan perhitungan lemburpada hari libur resmi dan istrahat mingguan yang penjumlahannyakekurangan upah perbulan di kalikan dengan jumlah lembur Penggugat, atasHalaman 7 dari 37 Putusan PHI Nomor 11/PDT SUSPhi/2017/PN Kpgkekekurangn upah lembur Penggugat telah melalui perhitungan bersamayang di lakukan Penggugat dan Dinas Nakertras

Kekurangan Upah Kerja LemburPerhitungan upah lembur yang dibayar setiap hari oleh Tergugat, 1/173 jam perbulan dikalikan dengan jumlah gaji perbulan dengan perhitungan lemburpada hari libur resmi dan istrahat mingguan yang penjumlahannyakekurangan upah perbulan di kalikan dengan jumlah lembur Penggugat, ataskekekurangn upah lembur Penggugat telah melalui perhitungan bersamayang di lakukan Penggugat dan Dinas Nakertras Kota Kupang, maka diperoleh rincian jumlah total pertahun sebagai berikut: 1.

(T5)14.Bahwa permintaan Tergugat terkait dengan Uang Pesangon, UangPenghargaan Masa Kerja dan uang Penggantian Hak serta tentangkekurangan Upah dengan perhitungan dari UMK Kupang sebesar Rp.1.500.000, adalah hal yang tidak rasional dan tidak mempunyai dasarhukum yang jelas sehingga tidak akan perlu Tergugat tanggapi lebih lanjutkarena sudah Terggugat jelaskan pada jawaban diatas.15.Bahwa dasar hukum Tergugat dalam menjalankan kerjasamapenyediaanjasapekerjadengan PT.

Putusan Nomor 250/B/PK/PJK/201 7hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa sehubungan dengan diterbitkannya Surat Keputusan Terbanding NomorKEP1457/WPJ.04/2012 tanggal 17 Oktober 2012 dengan perhitungan sebagaiberikut: UraianSemula(Rp)Ditambah/(Dikurangi)(Rp)Menjadi(Rp) Penghasilan NettoKompensasi KerugianPenghasilan Kena PajakPajak Penghasilan TerutangKredit PajakPPh Kurang (Lebih) BayarSanksi Administrasi

Pada dasarnya Pemohon Banding telah menggunakan haknyadalammelakukan pengkreditan PPh Pasal 23 pada perhitungan PPhBadan Tahun 2009 sesuai dengan ketentuan perpajakan yangberlaku;b.

Perhitungan Pajak Terutang Menurut Pemohon;Bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka jumlah PPh Badan Tahun2009 terutang menurut Pemohon Banding adalah sebagai berikut: Ditambah/ oo.. Semula . .

Citra LinkIndonesia, NPWP 01.355.424.1062.000, Jenis Usaha Jasa Periklanan,beralamat di Gedung Victoria Lantai 7, Jalan Hasanuddin Nomor 47 51,Melawai, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dengan perhitungan sebagaiberikut:Penghasilan Netto (Rp2.211.837.683,00)PPh yang terutang Rp 0,00Kredit Pajak Rp 256.502.426.00Pajak yang kurang/lebih dibayar (Rp 256.502.426,00)Sanksi Administrasi Rp 0,00Jumlah PPh yang masih harus dibayar (Rp 256.502.426,00)Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum

Dengandemikian, sesuai ketentuan Pasal 4 ayat(1) UU PPh, atas kekuranganpembayaran tersebut merupakan objekpenghasilan atas peredaran usaha yangbelum dilaporkan.Bahwa berdasarkan hasil rekonsiliasiantara Terbanding dan Pemohon Bandingdalam proses uji bukti di persidangandiketahui bahwa Pemohon Banding jugamemperhitungkan saldo akhir uang mukatahun 2009 untuk menchallenge koreksiTerbanding, dengan perhitungan sebagaiberikut; No.UraianJumlah Menurut (Rp) PemohonTerbanding Banding Jumlah nilai invoice

Ganti rugi atas tanah hanya dinilai Rp. 15.800, (Lima Belas Ribu DelapanRatus Rupiah) setiap meter persegi, sedangkan yang yang disetujuiPenggugat adalah Rp. 60.000, (Enam Puluh Ribu Rupiah) setiap meterpersegi dengan perbandingan dasar perhitungan setara dengan nilai gantirugi atas tanah yang diterapkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Posopada saat pembebasan tanah pembuatan jalan menuju Bandar UdaraKasiguncu di wilayah Kelurahan Mapane dan Desa Bega, Kecamatan PosoPesisir, Kabupaten Poso pada

Ganti rugi atas tanaman kelapa produktif hanya dinilai Rp. 150.000, (SeratusLima Puluh Ribu Rupiah) setiap pohon, sedang yang disetujui Penggugatadalah Rp. 350.000, (Tiga Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) setiap pohondengan perbandingan dasar perhitungan setara dengan harga penjualanpohon kelapa yang berlaku umum di Kabupaten Tojo UnaUna ;7.

Penggugat mengalami ketambahankerugian dengan perhitungan Rp. 25.000, (Dua Puluh Lima Ribu Rupiah) setiappohon kelapa peremajaan sesuai dengan patokan nilai ganti rugi yang berlaku diKabupaten Tojo UnaUna.8.

serta jumlah tanamanpada Obyek sengketa Pertama dan Obyek Sengketa Kedua yang tidak sesuaidengan fakta yang sesungguhnya, dan perbuatan Tergugat menetapkan besarannilai ganti rugi atas tanah dan tanaman tanpa persetujuan Penggugat, adalahHal 7 dari 55 hal Put No. 03/Pdt.G/2014/PN.Pso13.14.Perbuatan Pemerintah Yang Melanggar Hukum (OrechtmatigeOverheidsdaad) dan menimbulkan kerugian materil Penggugat sejumlah Rp. 2.603.100.000, (Dua Milyar Enam Ratus Tiga Juta Seratus Ribu Rupiah), denganrincian perhitungan

Bahwa obyek sengketa PERTAMA milik Penggugat setelah dilakukanpengukuran oleh TIM SATGAS adalah seluas 4.542 M2 (empat ribu limaratus empat puluh dua meter per segi) dan hasil perhitungan DinasPertanian ,Perternakan dan Kesehatan Hewan jumlah tanaman produktifadalah 34 Pohon Kelapa (Bukti T.28 dan Bukti T. 29);5.2.

Hotel N2 terdapat pajak kurang bayar sebesar Rp. 546.840.981 untukperiode Juli 2014 s/d Juni 2015;Dengan total sebesar Rp. 4.839.171.716,Sedangkan berdasarkan perhitungan ulang yang dilakukan padatanggal 16 Desember 2015 menggunakan dokumen / data yangdiserahkan oleh wajib pajak sebagaimana dalam Flashdisk jumlah nilaitemuan hasil pemeriksaan adalah :1. Hotel Banian Boulevard terdapat pajak kurang bayar sebesar Rp.4.117.487.255, untuk periode Januari 2010 s/d Juni 2015.2.

Bahwa terdapat perhitungan nilai kurang pajak temuan HasilPemeriksaan oleh terdakwa 1.RIDWAN, S.SOS, terdakwa 2 RAHMADMULYADI dan terdakwa 3 SYAMSUL ADHI DARMA, SEdenganperhitungan adanya sanksi 25 %, yaitu : Informasi Pokok Pajak Nilai Pajak yang Bunga Sanksi 25% TOTALawal belum dibayar (Rp.)

(Rp. ) (Rp. ) (Rp. )Banian 3.936.822. 064, 2.296.625.672, 1,063.992.777, 444.745,913, 3.805.364.362,N 646.427.344, 646.427.344, 285.284.944, 161.606.836, 1.093.319.123,N2 385.078.940, 385.078.940, 161.762.040, 96.269.735, 643.110.715,Total 5.541.794.201, Dengan demikian Hasil perhitungan tersebut tidak sesuai karena sanksi25 % hanya dapat dikenakan kepada Wajib Pajak yang tidak koperatifapabila tidak memberikan data untuk perhitungan pajak terutangsehingga oleh pemeriksa pajak dilakukan perhitungan

secara Taksasi(Taksiran Penentuan secara jabatan), dan taksasi tidak dapat dilakukanapabila wajib pajak sudah menyampaikan / memberikan dokumen datasebagai dasar perhitungan pajak terhutang.

Peredaran UsahaMenurut SPT/Pemohon Banding Rp.518.242.743.224,00 Menurut Pemeriksa Rp.615.468.809.031,00Koreksi Rp. 97.226.065.807,00Pendapat TerbandingBahwa dasar koreksi pemeriksa berdasarkan pengujianpengujian pemeriksatersebut kemudian berkesimpulan terdapat koreksi atas peredaran usahaberdasarkan data eksternal yaitu bersumber dari: asumsi perhitungan dari bukuseri Agribisnis, Kelapa Sawit, Budidaya dan Pengolahannya, Penerbit PenebarSwadaya.

Bahwa data yang valid hanya dapat diperoleh dari perhitungan secarareal atas produksi perusahaan yang bersangkutan pada tahun yangdiperiksa.8.4. Bahwa metode perhitungan koreksi Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) yang menggunakan angka ratarata hanya akanmenghasilkan angka perkiraan yang tidak dapatdipertanggungjawabkan keabsahan dan validitasnya.Bahwa atas dasar pertimbangan Majelis tersebut Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) berpendapat sebagai berikut:9.1.

dilakukan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) berdasarkan hasil ekualisasi antara G/L Pembelian TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dengan Pajak Masukanpembelian pupuk dan CPO.Bahwa Majelis berpendapat, sengketa Harga Pokok Penjualan ini hanyaberkaitan dengan sengketa bukti materiil, bukan merupakan sengketayuridis, oleh karenanya Majelis meminta Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) dan Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) melakukan pengujian atas perhitungan

Harga Pokok Penjualanyang telah dilakukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) dengan melihat bukti fisik dokumen pendukung.Bahwa dalam persidangan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) dan Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) telah melakukan pengujian atas perhitungan Harga PokokPenjualan berdasarkan buktibukti berupa: Faktur Pajak Standar" Sales Contract" Delivery OrderHalaman 19 dari 25 halaman Putusan Nomor 824/B/PK/PJK/2016 Invoice" Slip permohonan pengiriman

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa11.perhitungan yang dilakukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) atas Harga Pokok Penjualan terkait koreksi atas Akun COGSPurchase Interco (2940111) sebesar Rp17.628.591.617,00 TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) tidak pernah menunjukkanbuktibuktinya sejak dari pemeriksaan sampai dengan keberatan sehinggaTermohon Peninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) tidakmenunjukkan itikad baik terkait kewajiban

Setelanh para pemasangmemasangkan angka pasangannya barulah bandar membuka mata daduyang tertutup tempurung kelapa; Bahwa taruhan dikatakan menang apabila bukakan mata dadu bandaryang keluar sama dengan angka pasangan dadu yang dipasangi taruhanoleh pemasang, dan dikatakan kalah apabila bukakan mata dadu bandarberbeda dengan pasangan angka dadu yang dipasangi oleh pemasang; Bahwa perhitungan uang kemenangan yaitu sama dengan besarnyauang pasangan, dengan contoh pemasang pasang Rp.10.000.00 (sepuluh

Setelah para pemasangmemasangkan angka pasangannya barulah bandar membuka mata daduyang tertutup tempurung kelapa; Bahwa taruhan dikatakan menang apabila bukakan mata dadu bandaryang keluar sama dengan angka pasangan dadu yang dipasangi taruhanoleh pemasang, dan dikatakan kalah apabila bukakan mata dadu bandarberbeda dengan pasangan angka dadu yang dipasangi oleh pemasang; Bahwa perhitungan uang kemenangan yaitu sama dengan besarnyauang pasangan, dengan contoh pemasang pasang Rp.10.000.00 (sepuluh

Setelan para pemasangmemasangkan angka pasangannya barulah bandar membuka mata daduyang tertutup tempurung kelapa; Bahwa taruhan dikatakan menang apabila bukakan mata dadu bandaryang keluar sama dengan angka pasangan dadu yang dipasangi taruhanoleh pemasang, dan dikatakan kalah apabila bukakan mata dadu bandarberbeda dengan pasangan angka dadu yang dipasangi oleh pemasang; Bahwa perhitungan uang kemenangan yaitu sama dengan besarnyauang pasangan, dengan contoh pemasang pasang Rp.10.000.00 (Sepuluh

Setelah para pemasangmemasangkan angka pasangannya barulah bandar membuka mata daduyang tertutup tempurung kelapa; Bahwa taruhan dikatakan menang apabila bukakan mata dadu bandaryang keluar Sama dengan angka pasangan dadu yang dipasangi taruhanoleh pemasang, dan dikatakan kalah apabila bukakan mata dadu bandarberbeda dengan pasangan angka dadu yang dipasangi oleh pemasang; Bahwa perhitungan uang kemenangan yaitu sama dengan besarnyauang pasangan, dengan contoh pemasang pasang Rp.10.000.00 (sepuluh

Setelah para pemasangmemasangkan angka pasangannya barulah bandar membuka mata daduyang tertutup tempurung kelapa; Bahwa taruhan dikatakan menang apabila bukakan mata dadu bandaryang keluar sama dengan angka pasangan dadu yang dipasangi taruhanoleh pemasang, dan dikatakan kalah apabila bukakan mata dadu bandarberbeda dengan pasangan angka dadu yang dipasangi oleh pemasang; Bahwa adapun perhitungan uang kemenangan yaitu sama denganbesarnya uang pasangan, dengan contoh pemasang pasang Rp.10.000.00(