Ditemukan 11372 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : takandengan tengahdengan telahdengan tagadengan tuahdengan tandengan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 06-03-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 193/Pdt.G/2015/PN.Dps
Tanggal 1 Oktober 2015 — Drs. I WAYAN DANA MELAWAN Ir I GEDE DYANA ARJANA, DKK.
42 — 29
  • I.Il 1);Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut juga dikuatkan denganketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat di persidangan, yaitu saksi Made Wijaya, dan saksi Wayan Subawa,SH, yang pada pokoknya menerangkanbahwa tanah obyek sengketa merupakan tanah hasil pertukaran dengan tanahasset Pemerintah Propinsi Bali;Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat bahwa tanah sengketa merupakanharta warisan dari Made Sarma (Almarhum) sebagai hasil tukar menukar tanahdengan Pemerintah Propinsi Bali, tidak
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Tanah
Putus : 16-06-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1/Pdt.G/2016/PN.Blb
Tanggal 16 Juni 2016 — -PENGGUGAT : ROSIDIN -TERGUGAT I :MAKMUR -TERGUGAT II :ASEP ASMARA -TERGUGAT III :KEPALA DESA CIKIDANG -TERGUGAT IV : CAMAT LEMBANG
36 — 5
  • gugatan PENGGUGATTERGUGAT REKONVENSI,Menyatakan TERGUGAT IV/PENGGUGAT REKONVENSI telahmelaksanakan tugas pokok dan fungsinya sebagai PPAT secara profesional dansesuai dengan ketentuan Perundangundangan berdasarkan PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah dan Pasal 2 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 37 Tahun 1998 tentang Peraturan Jabatan Pejabat Pembuat Akta Tanah yang menyatakanPPAT bertugas pokok melaksanakan sebagian kegiatan pendaftaran tanahdengan
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 09-08-2017 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 04-08-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1385/Pdt.G/2017/PA.MLG
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat 1 Penggugat 2 VS Tergugat 1 Tergugat 2 Tergugat 3 Tergugat 4 Tergugat 5 Tergugat 6 VS Turut Tergugat 1 Turut Tergugat 2 Turut Tergugat 3 Turut Tergugat 4 Turut Tergugat 5 Turut Tergugat 6
99 — 24
  • Bahwa demikian juga terhadap Poin 4 dari Replik PENGGUGAT yangmenyatakan Hibah tertanggal 29 September 2004 yang dilakukan olehPANIRI seluas 1.122 M2 kepada PENGGUGAT dan RAMSI (Alm) adalahcacat hukum, maka atas dalil yang demikianpun tidak berdasar karenaAkta Hibah tersebut dibuat dihadapan Pejabat yang berwenang yaituCamat Lowokwaru yang ditunjuk sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanahdengan dihadiri para pihak dan sampai sekarang tidak ada seorangpunatau perbuatan hukum manapun yang membatalkan Akta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 21-11-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1267 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — dr. H. SYAWAL IDRIS CHANIAGO
85 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sementara itu Jaksa PenuntutUmum hanya memiliki bukti berupa Kartu Inventaris Barang (KIB) A Tanahdengan nomor kode lokasi 11.09.00.07.01.101.101, kode barang10.01.11.04.10 dan nomor registrasi 0004 dengan luas 175 M2 dan sesuaiKartu Inventaris Barang (KIB) C Gedung dan Bangunan dengan namabarang Asrama Lainlain nomor kode barang 03.11.02.04.04, nomorregistrasi 0003 dengan luas bangunan 100 M2 ;Bila merujuk kepada Pasal 20 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 tahun 1960tentang PokokPokok Dasar Agraria diatur
Pengadilan PN BIREUEN Perdata Tanah
Putus : 04-11-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN BIREUEN Nomor 04/PDT.G/2014/PN.Bir
Tanggal 4 Nopember 2014 — RACHMAT Bin BUYUNG KETEK alias RAHMAT dkk VS M. THAIB Bin THAHER dkk
67 — 7
  • sket gambar sebagaimana terlampirdalam Berita Acara Pemeriksaan Objek Sengketa tanggal 17 Juli 2014, dapatlahdiketahui ukuran tanah pada sisi sebelah Barat yang sebenarnya diperselisihkan olehkedua belah pihak yang berperkara adalah 1,90 m (satu koma sembilan puluh meter);Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah berketetapan data fisiktanah yang tercantum dalam masingmasing sertipkat tanah milik para Penggugat danTergugat II mengandung ketidakbenaran, maka untuk menentukan apakah bidang tanahdengan
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 20-06-2017 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 18-04-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 105/Pdt.G/2017/PN Gin
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat:
Sang Putu Suastika Budaya
Tergugat:
1.DRA. Ni Nyoman Kartini, M.Si
2.Yulianto Maliang
3.Ketut Alit Nariasih Dadu, SH.
61 — 39
  • disertaikesimpulan yang jelas dan tertentu, demi kepentingan beracara (processdoelmatigheid), dalam praktik eksepsi gugatan kabur (obscuur libel) berbentuk,(i) tidak jelasnya dasar hukum dalil gugatan (Vide Putusan MA No. 1145 K /Pdt / 1984), (ii) tidak jelasnya objek sengketa yang meliputi tidak disebutnyabatasbatas objek sengketa, luas objek sengketa berbeda dengan pemeriksaanHalaman 56 dari 68 Putusan nomor 105/Pdt.G/2017/PN Ginsetempat, tidak disebutnya letak tanah dan tidak samanya batas dan luas tanahdengan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 15-09-2014 — Upload : 04-12-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 106/Pdt.G/2013/PN Smda
Tanggal 15 September 2014 — K. ANDERONIKUS RORONG melawan 1. THAMBRIN TANDARTO, 2. CRISTOPEL DADANG. S, 3. Pemerintah Republik Indonesia C/q Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia di Jakarta C/q Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur , 4. Pemerintah Republik Indonesia C/q Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia di Jakarta C/q Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur, Pemerintah Republik Indonesia C/q Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia di Jakarta C/q Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur
57 — 3
  • Hal ini dapat dilihat dari isi dall gugatan Penggugat pada angka1 mengenaiobjek sengketa yang menyatakan hak Penggugat atas sebidang tanahdengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Kumia (dahulu) sekarang K. Anderonikus RorongSebelah Timur : Basian ;Sebelah Selatan : Sumiasih/C. Dadang S (dahulu) sekarang K. AnderonikusRorong ;Sebelah Barat : Silfrid Suta (dahulu) sekarang K.
Pengadilan PN JANTHO Perdata Tanah
Putus : 27-12-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN JANTHO Nomor 06/Pdt.G/2011/PN.JTH
Tanggal 27 Desember 2011 — Tuan ZAKARIA VS Nyonya Hendon ; Nona Desi ; Nuriah H. Raja ; Nyonya Nuraini H. Raja ; Nyonya Nurmala H, Raja ;Badan Pertanahan Nasional Pusat di Jakarta ; Nyonya Salmiati ; Bupati Kabupaten Daerah Aceh Besar ; Pemerintah RI di Jakarta cq. Menteri Dalam Negeri di Jakarta
96 — 10
  • Hakim akan mempertimbangkannya sebagai petunjuk dalammempertimbangkan adanya asal usul dan penguasaan terhadap tanah objek sengketaoleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat II, Tergugat IV dan Turut Tergugat I dan akandipertimbangkan bersamasama dengan bukti surat lainnya yang berkaitan danketerangan saksisaksi yang diajukan oleh kedua pihak dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa selanjutnya Bukti P.8 yang diajukan Penggugat kepersidangan adalah selembar kertas yang berisi tentang peta keadaan suatu tanahdengan
Pengadilan PA SORONG Perdata Agama
Register : 03-04-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SORONG Nomor 107/Pdt.G/2017/PA.Srog
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 46
  • Makbalim adalah BUKAN milik Tergugat;Bahwa dalam posita poin 3 (tiga) tabel angka 4 (empat) dan 5 (lima),Tergugat bersedia membagi rata hasil penjualan dari kedua sertipikattersebut dengan syarat Penggugat dapat menunjukkan lokasi tempat tanahdengan sertipikat yang dimaksud itu berada;.
Pengadilan PN DOMPU Perdata Tanah
Register : 18-03-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN DOMPU Nomor 6/PDT.G/2013/PN.DPU
Tanggal 30 April 2014 — - Hj. GAMAR H. MUHSEN MELAWAN - AGUS GUIGA DEWATA, SH, DKK
120 — 52
  • Gamar (Penggugat) mengerjakan tanahdengan cara membersihkan saja tidak ada di tanamipohon ;*" Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Agus Air GuligaDewata, SH. (Tergugat I)" Bahwa pada tanggal 03 Oktober 1996 tidak ada AgusAir Guliga Dewata, SH. (Tergugat I) ;Putusan No.06/Pdt.G/2013/PNDOM 32" Bahwa tidak ada pembicaraan tentang transaksi jualbeli tanah anatara Agus Air Guliga Dewata, SH.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 17-02-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PTUN MATARAM Nomor 8/G/2021/PTUN.MTR
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
AMAQ MUHAIDI
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TIMUR
3.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI NUSA TENGGARA BARAT
Intervensi:
1.. MASHUN
2.Lientje Patipeylohy
167 — 101
  • Penggugat), Mashun (Tergugat II Intervensi 1) dan Lintje (Tergugat IIIntervensi 2) dengan hasil pemeriksaan yang tertuang dalam Surat Kepada TimKlinik Hukum Pemerintah Kabupaten Lombok Timur, Nomor: 630.3/211/2006,Perihal: Penetapan lokasi Sertipikat, tertanggal 29 Juli 2006 (Vide BuktiT.ALInt.14 = Bukti T.II.Int.26), diperoleh penetapan bahwa terdapat tumpangtindih antara tanah yang didalilkan oleh Penggugat dengan Tanah denganSertipikat atas nama Tergugat II Intervensi 1 (Objek Sengketa 1) dan Tanahdengan
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-01-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 11/Pdt.G/2019/PN.Dpk
Tanggal 24 Oktober 2019 — H. Nurhasim, S.IP Melawan PT. Karabha Dikdaya Turut Tergugat 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok, Grand Depok City 2. Azri Amran 3. Rahmat 4. inti Binti Idih
229 — 87
  • bangsa danNegara serta kepentingan bersama dari rakyat, hakhak atas tanah dapatdicabut, dengan memberi ganti kerugian yang layak dan menurut cara yangdiatur dengan UndangUndang;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 3 Keputusan MenteriNegara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 21 Tahun 1994 tentangTata Cara Perolehan Tanah Bagi Perusahaan dalam Rangka PenanamanModal yang dimaksud pelepasan atau penyerahan hak atas tanah adalahkegiatan melepaskan hubungan hukum antara pemegang hak atas tanahdengan
Pengadilan PTUN PONTIANAK TUN Pertanahan
Register : 27-01-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 30-05-2018
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 6/G/2017/PTUN.PTK
Tanggal 14 Juni 2017 — SYAMSUDIN MELAWAN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK, 2. UTIN TRI UTARI, S.E., 3. MATHUDE, 4. JULIUS DJUNDJUNG BABOE, S.E., 5. Ir. RICKSON TUNTUNG BABOE, 6. MEIFITRI, S, Pd.
175 — 64
  • Ali Bin Dol pada tahun 1988 ditingkatkan menjadiSertifikat no 5642/ Bangka beliitung, tanggal 21 Januari 1988, GS No 69/1987tanggal 15 Januari 1987, luas 12.292 M2, selanjutnya pada tahun 1992 Tanahdengan dijual oleh H.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-06-2011 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 486/Pdt G/ 2011/ PN JKT.BAR
Tanggal 19 Juli 2012 — 1. Ny. MASTUROH Binti Cholid; 2. Ny. MARYATI Binti Syaroni, Cs; Lawan; 1. Ahli Waris (alm) Halim Wibawa; 2. Ahli Waris (alm) H. Mat Iji Tarmizi; 3. Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta; 4. Kepala Kantor Pertanahan/BPN Kotamadya Jakarta Timur; 5. Kepala Kantor Pelayanan Pajak Jakarta Cakung Satu; 6. Kepala Kantor Kecamatan Pulo Gadung; 7. Kepala Kantor Kelurahan Rawa Terate;
109 — 24
  • Karena tanah yang diakui oleh Halim Wibawa dalam SuratPermohonan hak ditujukan kepada Turut Tergugat berasal dariPerjanjian Jual Beli fiktif yang dibuat oleh Turut Tergugat IV baikmengenai objek tanah dalam akta jual beli maupun kepemilikan tanahdengan sendirinya keterangan dalam isi Surat Permohonan cacatsecara yuridis dan merupakan perbuatan melawan hukum yang telahdilakukan oleh Halim Wibawa bersama Turut Tergugat IV, fakta manaSurat Permohonan Hak tersebut seharusnya ditolak atau setidaknyadinyatakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-08-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1751 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Agustus 2016 — GOZALI bin ASMAT, DKK VS TONI SURJANA, DKK
77 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pungut hanyalah tanahdengan Girik C Nomor 3411 Persil 31 S.Il seluas 14.920 m? (empatbelas ribu sembilan ratus dua puluh meter persegi);Bahwa batasbatas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 512/PusakaRakyat adalah:Sebelah Utara Sawah Muhtar:Sebelah Timur Sawah Yakub:Sebelah Selatan Sawah H. Muti:Sebelah Barat Sawah H.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-05-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 72/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 24 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : CV. DUNIA USAHA Diwakili Oleh : METODIUS NYOMPE, SH.
Terbanding/Penggugat : Tn. FLORIANUS ALUI
65 — 48
  • Oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding secara inconcreto dapat meneliti faktorfaktor yang tidak masuk akal, tidak patut atau tidakpantas tersebut;Bahwa halhal yang dipandang tidak masuk akal dan tidak patut dalam suatuperjanjian dimaksud, selain obyeknya tidak jelas, ternyata batas waktu dimulai dandiakhirinya perjanjian kerja sama tersebut, juga tidak jelas, sehingga perjanjiankerja sama tersebut, isinya dapat dipandang sebagai suatu perjanjian atas tanahdengan kuasa mutlak yang sesungguhnya
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 05-06-2018 — Putus : 24-08-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN KOTABARU Nomor 143/Pid.B/LH/2018/PN Ktb
Tanggal 24 Agustus 2018 — Pidana - PENUNTUT UMUM : WAHYU OKTAVIANDI, S.H. - TERDAKWA I : SUKARJI Bin (Alm) MATRAWI. - TERDAK WA II : SUTONO Bin KATIRAN DARMAJI. - TERDAKWA III : BIBIT RIYANTO Alias BIBIT Bin (Alm) KASTARI. - TERDAKWA IV : DANANG ARIANTO Bin (Alm) SUNGKONO. - TERDAKWA V : SAMSUDIN Bin (Alm) WARNAWI.
450 — 34
  • Sebuku Batubai Coal (PT.SBC);Bahwa saksi bekerja atas perintah Sukarji selaku pengawasnya danpekerjaan yang dilakukan saksi adalah melakukan pemerataan tanahdengan Dozer, lalu memuat ke dalam Dump Truck menggunakanExcavator;Bahwa Saksi mengangkut tanah yang sebelumnya dimuat olehExcavator yang dioperasikan oleh Samsudin;Bahwa tidak mengetahui siapa pemilik dari PT.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 22-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 38/Pdt.G/2018/PN Cbi
Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat:
1.PT. BUKAKA TEKNIK UTAMA Tbk
2.PT. BUKAKA FORGING INDUSTRIES
Tergugat:
1.BPN KABUPATEN BOGOR
2.PT. CIMANGGIS CIBITUNG TOLLWAYS
99 — 71
  • Peraturan Presiden No. 99 Tahun 2014 dalam hal penggunaannilai ganti Kerugian di dalam musyawarah antara Pelaksana Pengadaan Tanahdengan pihak yang berhak, yaitu di dalam Pasal 34 ayat (3) UU No.2 Tahun2012 ditentukan bahwa nilai ganti kerugian berdasarkan hasil penilaianPenilai tersebut menjadi dasar musyawarah penetapan ganti kerugian,sedangkan di dalam Pasal 66 ayat (4) Peraturan Presiden No.71 Tahun 2012Jo.
Pengadilan PN Andoolo Perdata Tanah
Register : 01-07-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN Andoolo Nomor 6/Pdt.G/2015/PN Adl
Tanggal 23 Nopember 2015 — YAN DONG vs PT. DSSP DAN LAIN-LAIN
71 — 32
  • seperti itu tidak memenuhi syarat formilgugatan dengan kata lain gugatan dianggap tidak jelas dan tidak tertentu(eenduideljke en bepaalde conclusie).2 Tidak jelasnya Objek Sengketa, kekaburan objek sengketa sering terjadimengenai tanah terdapat beberapa aspek yang menimbulkan kaburnya objekgugatan mengenai tanah, anatara lain tidak disebutnya batas batas objeksengketa, luas tanah berbeda dengan pemeriksaan setempat, tidak disebutnyaletak tanah yang menjadi objek gugatan, tidak samanya batas dan luas tanahdengan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 29-10-2012 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 132/Pdt.G/2011/PN.LP
Tanggal 29 Oktober 2012 — INGAN GURUSINGA, umur 59 tahun, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Desa Sukamakmur, Kecamatan Sibolangit Kabupaten Deli Serdang, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada Rivaldo Bukit, SH. Advokat pada kantor Advokat Rivaldo Bukit, SH. beralamat di jl. Veteran nomor 148 Berastagi, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Maret 2012. Selanjutnya disebut sebagai; ------------------------------------------PENGGUGAT. M e l a w a n 1. PT. CAHAYA NUSANTARA PERKASA TELEVISI, beralamat di jalan Kapten Muslim Nomor 35 Medan, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada Janry V. E. Laning, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Januari 2012, kemudian memberi kuasa kepada Thomas Oloan, SH. MH, Beny Radja Manurung, SH. MH, Wahyudi Susanto, SH. dan Andi Mamora Siregar, SH. masing-masing advokat pada kantor SHM Partnership beralamat di Plaza Great River (GRI) lantai 14 jalan H.R. Rasuna Said kav. X2 nomor 1 Jakarta, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Juni 2012, Selanjutnya disebut sebagai;------ TERGUGAT I. 2. STEPHEN, : Umur 46 tahun, pekerjaan wiraswasta, alamat jalan Seijah Nomor 24 RT. 001 RW. 010 kelurahan Hamdan kecamatan Medan. Selanjutnya disebut sebagai--------- TERGUGAT II. 3. Pdt. USMAN MELIALA, Umur 68 tahun, pekerjaan pendeta, alamat desa Sukamakmur kecamatan Sibolangit kabupaten Deli Serdang. Selanjutnya disebut sebagai;----------------------------------TERGUGAT III. 4. KEPALA DESA SUKAMAKMUR, alamat desa Sukamakmur kecamatan Sibolangit Kabupaten Deli Serdang. Selanjutnya disebut sebagai;------------------------------------------ TERGUGAT IV. 5. CAMAT SIBOLANGIT, Alamat di kantor camat Sibolangit kabupaten Deli Serdang. Selanjutnya disebut sebagai ;------------------ TERGUGAT V 6. KANTOR NOTARIS NY. YANTI SULAIMAN SIHOTANG, SH. alamat di Jl. Nibung 7. II No 25 Medan. Selanjutnya disebut sebagai;--TERGUGAT VI 8.
154 — 12
  • ., Notaris di Medan (selanjutnya disebut TanahKedua).4 Bahwa, Tanah Pertama sebelum dialihkan kepada Tergugat I, dimiliki oleh Tergugat II,yang memperolehnya dari Rusli Tarigan berdasarkan Surat Penyerahan Hak Atas TanahDengan Cara Ganti Rugi Nomor 592.2/21/I/2006 tertanggal 14 Maret 2006 yangdiketahui dan disahkan oleh Kepala Desa Suka Makmur dan didaftarkan di KecamatanSibolangit, serta disaksikan oleh Erna br Bukit, Sepuh br Ginting, Hormat Tarigan, ToniSembiring, Tani Ginting, Pdt.