., saksi Muri Julfitriyanto, saksi Padli, saksi Willy Triadimendapat informasi dari masyarakat bahwa di Wilayahn Dusun Peresak DesaMeninting Kecamatan Batulayar Kabupaten Lombok Barat sering terjadinyaperedaran narkotika, atas informasi tersebut selanjutnya berdasarkan Suratperintah dari Kasat Res Narkoba Lombok Barat, saksi Hasibuan Abdillah, HS.,Hal 7Tdari 34 Hal.

LASDO/Tergugat III tidakpunya hak dan otoritas dalam wilayahn hukum KecamatanSOROMANDI Kabupaten Bima . Dengan demikian, LASDO/tergugatIll tidak punya hak dan kewenangan untuk memeriksa perkaraperdata diwilayah kecamatan lain diluar kecamatan DONGGO.Terlebin lagi, hak dan kewenangan lemabaga adat semacamHalaman 5 dari 42 hal.

LASDO/Tergugat III tidakpunya hak dan otoritas dalam wilayahn hukum KecamatanSOROMANDI Kabupaten Bima .

Gilang (belum tertangkap) dan Husni als.Buras (belum tertangkap) pada hari Minggu tanggal 1 Nopember 2020sekira pukul 10.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu yangmasih termasuk dalam bulan Nopember tahun 2020 bertempat diLorong Panca Karya Kelurahan Talang Banjar Kecamatan Jambi TimurKota Jambi atau setidak tidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam wilayahn hukum Pengadilan Negeri Jambi yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaraini mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian

Buras(belum tertangkap) pada hari Minggu tanggal 1 Nopember 2020 sekirapukul 10.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu' yangmasih termasuk dalam bulan Nopember tahun 2020, bertempat diLorong Panca Karya Kelurahan Talang Banjar Kecamatan Jambi TimurKota Jambi atau setidak tidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam wilayahn hukum Pengadilan Negeri Jambi yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaraini, telah mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan

memeriksa alatalat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 18 Januari 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rangkasbitung dalamRegister Perkara Nomor 0064/Pdt.G/2019/PA.Rks, tertanggal 18 Januari 2019,telah mengemukakan alasanalasan dan/atau dalildalil yang pokoknya sebagaiberikut:Putusan Nomor 0064/Padt.G/2019/PA.Rks Halaman 1 dari 16ahwa pada 08 Maret 2011, Penggugat melangsungkan pernikahan denganTergugat menurut agama Islam di wilayahn

putusan dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas, oleh karenanya untuk memeriksa perkara iniMajelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan tentang kompetensiPengadilan Agama Purwokerto atas perkara inl;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Gugatannya mengaku berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Purwokerto Kabupaten Banyumas danpernah tingal bersama sebagai suami isteri di wilayahn

putusan inl;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas, oleh karenanya untuk memeriksa perkara iniMajelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan tentang kompetensiPengadilan Agama Purwokerto atas perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Gugatannya mengaku berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Purwokerto Kabupaten Banyumas dan Putusan nomor : 0621/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 8dari 17pernah tingal bersama sebagai suami isteri di wilayahn

melangsungkanperkawinan menurut tata cara agama Islam, sehingga oleh karena itu sesualketentuan pasal 49 Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, Gugatan Penggugattermasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama; Putusan nomor : 0718 /Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 7 dari 16Menimbang, bahwa Penggugat dalam Gugatannya mengaku berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Purwokerto Kabupaten Banyumas danpernah tingal bersama sebagai suami isteri di wilayahn

permohonan Pemohon telahmengajukan bukti di persidangan, yaitu berupa bukti surat P.1, P.2 dan duaorang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1. dan P.2, merupakan Fotokopi sah dari suatuakta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, setelah diteliti oleh majelisternyata telah memenuhi syarat formil dan materil sesuai ketentuan Pasal 165HIR, oleh karena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 membuktikan bahwa Pemohon telah memilkiSurat keterangan domisili di wilayahn

Putusan Nomor 654/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa pada tanggal 26 Juli 2020, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Wilayahn Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Pondok Gede Kota Bekasi dan telah dicatatkan oleh PegawaiPencatat Nikah berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 776/87/VII/2020tertanggal 27 Juli 2020;Bahwa saat pernikahan Pemohon berstatus Duda Mati sedangkanTermohon berstatus Janda Cerai;Bahwa setelahn akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri di rumah milik Termohon

berusaha mencari keberadaan Tergugat, namunPenggugat tidak pernah tau secara persis keberadaan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugatdi persidangan telah mengajukan bukti Surat (P1, P2, P3) serta 2 (dua) orangsaksi seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P1 (Fotokopi Kartu TandaPenududuk) yang diajukan Penggugat, Majelis Hakim menilai alat buktitersebut merupakan fotokopi sah dari suatu akta otentik yang membuktikantentang domisli Penggugat di wilayahn

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil Sampai putusan ini dijatuhkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti Penggugatbertempat tinggal di Wilayahn Hukum Pengadilan Agama Tigaraksa, olehkarena itu Sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang

Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarakan bukti P.1 telah terbukti bahwaPenggugat bertempat tinggal di wilayahn Kabupaten Tangerang, sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telahbeberapa kali diubah, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama jo.

formildan materil sebagaimana pertimbangan untuk saksisaksi Penggugat, namuntidak dapat melumpuhkan pembuktian dari Penggugat, malah secara substansi,keterangan saksisaksi Tergugat malah menguatkan dalil pokok gugatanPenggugat tentang telah tidak baiknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung bukti Pserta dua orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat berdomisili di wilayahn

bukti tersebut telah memenuhisyarat formil untuk dinilai dan diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa secara substansinya (materiil) bukti surat tersebutakan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P1 dan P2 merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang untuk itu, oleh Karena itu buktibukti surattersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk yangmenunjukkan bahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayahn

karenanya keterangan saksisaksitersebut dapat Majelis Hakim jadikan bahan pertimbangan dalam memeriksadan memutus perkara a quo (vide Pasal 308 dan 309 RBg);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan 2 (dua)orang saksi tersebut dan dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugattelah ditemukan faktafakta sebagai berikutHal 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 0394/Padt.G/2017/PA Spt.e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat perkawinan yang sahyakni menikah pada tanggal 2 Januari 2015 di wilayahn

perkaranya;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan para Pemohondalam persidangan yang terbuka untuk umum, sesuai ketentuan Pasal 59 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan paraPemohon tetap mempertahankan permohonannya tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon pada pokoknya adalahPemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahan nikah (ItsbatNikah) atas perkawinan para Pemohon pada tanggal 12 Februari 1992 yangdilaksanakan di Desa TueTue, wilayahn

Kedua alatbukti tersebut telah bermeterai cukup serta telah sesuai dengan aslinya.Dengan demikian alat bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 Penggugat bertempattinggal di wilayahn Kabupaten Lampung Tengah dan antara Penggugat denganTergugat diduga telah terikat dalam perkawinan yang sah meskipun tidaktercatat di Kantor Urusan Agama di Kabupaten Lampung Tengah dan belumpernah berceral;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugat

Putusan 0551/Pdt.G/2018/PA.Kra.lengkap pada duduknya perkara, dengan demikian secara keseluruhandianggap termuat dalam pertimbangan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti tertulisbertanda (P.1) terbukti Penggugat adalah sebagai penduduk dan berdomisill/bertempat tinggal di wilayahn hukum Kabupaten Karanganyar, sementarasekarang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti dan jelas,dengan demikian berdasarkan Pasal 73 Ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989, sebagaimana

Selama itu Termohon tidak pulang dan tidak kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahn RepublikIndonesia;4. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

bercerai denganTermohon dan mohon diputuskan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian dalam putusan, segala peristiwa yangterjadi selama persidangan selengkapnya telah dikutip dalam Berita Acara Sidangperkara ini dan dipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya sebagaimana yang diuraikan pada duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan, danPemohon berdomisili di wilayahn