Ditemukan 41270 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA GARUT Nomor 440/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 27 Maret 2014 — PEMOHON >< TERMOHON
9 — 1
9 — 1
dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 12/12/I/2012tertanggal 6 Februari 2012 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanaraja, KabupatenGarut, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dantelah sesuai yang diberi tanda P.1;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yangdi
Register : 07-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0408/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 44
81 — 44
karena bukti P tersebut telan memenuhi syarat formil danmateril Suatu alat bukti, maka Majelis Hakim menilai bahwa bukti tersebut memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat dan menyatakan bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975Majelis Hakim menganggap perlu untuk mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangdi
Register : 21-01-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA GARUT Nomor 190/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 9 April 2015 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Saksil, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Samarang, RT.003, RW. 008,Desa Samarang, Kecamatan Samarang, Kabupaten Garut yangdi persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah : Bahwa, saksi adalah saudara sepupu Penggugat, oleh karena itu saksi tahubahwa Penggugat dan Tergugat yang telah melangsungkan pernikahan padatahun 2005 , yang dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Garut Kota,Kabupaten Garut dan saksi juga
Register : 29-11-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1494/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 9 Januari 2012 — PEMOHON melawan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
;Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon pula telah mengajukan saksisaksi yangdi sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya:1.Nama: SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang , bertempat tinggaldi Kabupaten Demak;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal Pemohon dan Termohon,keduanya menikah pada tahun 2006 dan mereka belum mempunyai anak; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diPerumnas Wonowoso sekitar 5 bulan yang lalu; Bahwa saksi mengetahui
Putus : 12-08-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 32/Pdt.P/2014/PN Skh Tanggal 12 Agustus 2014 — PURYANTO
29 — 3
29 — 3
:cceeeeee PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat permohonanPemohon ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan yangdi ajukan secara tertulis tertanggal 15 Juli 2014 dan terdaftar di Kepeniteraanhalaman 1 dari 14 Penetapan Nomor 32/Pdt.P/2014/PN Skh.Pengadilan Negeri Sukoharjo pada tanggal 22 Juli 2014 di bawah registerNomor : 32/Pdt.P/2014/ PN.Skh yang isinya sebagai berikut :1.
Register : 27-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 10-03-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1513/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 1 Desember 2016 —
12 — 4
12 — 4
autentikperkawinan Penggugat dan Tergugat, berdasarkan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, telah ternyata terobukti Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang menikah pada tanggal 06 Februari 2015;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugatselain mengajukan bukti P.1, dan P.2 sebagaimana di atas, telah pulamengajukan saksi saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai apa yang mereka dengar, lihat dan alami sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yangdi
Register : 09-08-2018 — Putus : 24-08-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2581/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 24 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
NagrakRT.04 RW. 06 Desa Cisompet Kecamatan Cisompet Kabupaten Garut, yangdi persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi Kp.
Register : 14-10-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA PALU Nomor 724/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 19 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
PALSelama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami istri badaddadukhul namun belum di karuniaanak ;Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi sertadiselesaikan dengan baik ;Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga terjadi sejak tahun , antaraPenggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yangdi
Register : 02-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0573/Pdt.G/2018/PA.Spt Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
dinyatakan tertutup untuk umum dandibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat,Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan alat bukti surat di depan sidang yaitu: Fotokopi Kutipan AktaNikah nomor: xxxxxxx tanggal 01 Pebruari 2018 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Seruyan, Kabupaten Kutai Timur, yang telah diberi materai cukupdan cocok dengan aslinya, selanjutnya ditandai dengan P;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi yangdi
Register : 26-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 1623/Pdt.G/2018/PA.Pas Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
denganTermohon telah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil permohonan Pemohonyang mendalilkan sejak Januari 2018 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak patun kepada Pemohon, sehingga Pemohon merasa tidak adakecocokan lagi dengan Termohon dan puncaknya telah pisah tempat tinggalselama 1 bulan dan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yangdi
Register : 01-03-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0745/Pdt.G/2016/PA.Mjl Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
lagi;Menimbang bahwa Termohon yang tidakdatang menghadap~ ke~ persidangan meskipunkepadanya telah di panggil secara resmi dan patut,sehingga Termohon tidak pernah menyampaikanjawabannya, maka menurut hukum Termohon dianggapmengakui seluruh dalildalil permohonan Pemohon,namun demikian untuk menghindari kebohongan Majelis8Hakim perlu mendengarkan kesaksian para saksi yangmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yangdi
Register : 11-04-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA METRO Nomor 327/Pdt.G/2012/PA.Mt Tanggal 24 Mei 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa, Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang akad nikahnya berlangsungdi Mesuji, pada Tanggal 8 Desember 1997, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdi keluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaNomor :202/078/XII /1997, tertanggal 8 Desember 1997;2. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danbertempat tinggal di kediaman Nenek Tergugat di Kabupaten Lampung Timur ;.
Register : 06-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 489/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Urusan Agama Kecamatan Talawi KabupatenBatubara (dahulu Kabupaten Asahan), sebagaimana disebutkan dalamBuku Kutipan Akta Nikah dengan Nomor: 304/17/VIII/2004, tertanggal 10Agustus 2004;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat kemudian berpindahpindahdan terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman bersama sebagaimana alamat Tergugat tersebut di atas;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat adalah pernikahan yangdi
Register : 15-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 1426/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 14 September 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Halaman 7 dari 9; Putusan nomor 1426/Pdt.G/2016/PA.Bgl.Tahun 2009, maka dipandang perlu memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaBangil untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat,Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatdilangsungkannya perkawinan Penggugat dan Tergugat, guna dicatat dalam daftar yangdi
Register : 05-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA BONTANG Nomor 32/Pdt.G/2021/PA.Botg Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
;Hariono bin Dul Latif, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Gamelan RT. 17Keluranan Bontang Baru Kecamatan Bontang Utara Kota Bontang, yangdi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiberteman dengan Pemohon sejak tahun 2010;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;e Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersamaterakhir di Kota Bontang;e Bahwa Pemohon dan Termohon
Register : 04-12-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA SIBOLGA Nomor 37/Pdt.P/2014/PA-Sbga Tanggal 29 Desember 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
55 — 22
55 — 22
Abd Chair dengan mahar berbentuk 1 Gelang emas 20 gram yangdi saksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Syarifuddin Sinagadan Najamuddin Sinaga, SH..
Register : 16-05-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 331/Pdt.G/2013/PA Spg Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
samasama tahu bahwa sejak 7 bulanyang lalu mereka pisah tempat tinggal karena bertengkar dan sejak itu antara Penggugat danTegugat tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi, sehingga kesaksian duaorang saksi tersebut dipandang cukuplah sebagai bukti yang mendukung dan menguatkankebenaran dalildalil Penggugat perihal terjadinya pertengkaran atau setidaktidaknyaperselisihan terus menerus antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran yang selebihnya yangdi
Register : 16-02-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0595/Pdt.G/2016/PA.Mjl Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
diketahuikeberadaannya;Menimbang bahwa Termohon yang tidakdatang menghadap' ke~ persidangan meskipun8kepadanya telah di panggil secara resmi dan patut,sehingga Termohon tidak pernah menyampaikanjawabannya, maka menurut hukum Termohon dianggapmengakui seluruh dalildalil permohonan Pemohon,demikian untuk menghindari kKebohongan Majelis Hakimperlu. mendengarkan kesaksian para saksi yangmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yangdi
Register : 04-06-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 0804/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 26 September 2012 — SITI MAISYAROH BINTI MADKHAN VS THOHA BIN YASIN
17 — 2
17 — 2
pisah dengan Tergugat, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah dan tidak pernah mengajak baik kembali/membiarkan; e Bahwa setahu saksi Tergugat sering pergi merantau kemanamana sampaike luar Jawa; e Bahwa hal itu saksi ketahui, karena saksi tetangga dekat rumahPenggugat, yang seharihari mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat dan Tergugatmembenarkannya;Menimbang, bahwa selain itu, Tergugat telah pula mengajukan saksisaksi yangdi
Register : 23-04-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0038/Pdt.P/2014/PA.Dmk. Tanggal 22 Mei 2014 — PEMOHON
15 — 1
15 — 1
, tanggal 16112012 yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yangdiberi tanda P.4;Surat Penolakan Pernikahan Nomor: Kk.1121.4/Pw.01/24/2014 tanggal 16 April2014 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gajah, Kabupaten Demak yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dantelah bermeterai cukup yang diberi tanda P.5; .Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yangdi