Menyatakan bahwa Terdakwa Eri Bin Junan pgl Eri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Eri bin Junan pglEri oleh karenanya denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

Menyatakan terdakwa ERI Bin JUNAN Pgl ERI, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam Pasal 363 Ayat (1)Angka 4 KUHP sebagaimana dakwaan kesatu dalam surat dakwaan:2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ERI Bin JUNAN Pgl ERI berupapidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan, dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan;3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam ditahan;4.

Menyatakan bahwa Terdakwa Eri bin Junan Pgl Eri telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa ERI BIN JUNAN PGL ERI olehkarenanya dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon untuk seluruhnya ;

2. Menetapkan menurut hukum bahwa anak para pemohon yang bernama Fernando Kenward Watuna adalah anak kesatu dari Para Pemohon dan Aliando Gilbert Morgan Watuna adalah anak kedua dari Para Pemohon yang dimasukkan/disahkan dalam perkawinan pasangan suami istri Nolvian Watuna dan Ania Sailapra;

3. Membebankan biaya permohonan ini kepada para Pemohon sebesar

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ISWAN MOKOGINTA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa senjata penikam sebagaimana dalam dakwaan kumulatif kesatu dan Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan kumulatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Menyatakan Anak Dimas Ramadhan Putra Alias Dimas Bin Dedek Sukmanatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan Memaksa Anak UntukMelakukan Persetubuhan Dengannya sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 Ayat (1) Jo Pasal 76D Undang Undang RI Nomor 35Tahun 2014 Tentang Perubahan atas Undang Undang RI Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak dalam Dakwaan Kesatu Primair;Hal 6 dari 12 Halaman Put No.10/ Pid.Sus/2017

Menyatakan Anak DIMAS RAMADHAN PUTRA Alias DIMAS Bin DEDEKSUKMANA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHal 7 dari 12 Halaman Put No.10/ Pid.Sus/2017/PN.BGLtindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Primairtersebut;. Membebaskan Anak DIMAS RAMADHAN PUTRA Alias DIMAS Bin DEDEKSUKMANA oleh karena itu dari Dakwaan Alternatif Kesatu Primair tersebut;.

Menyatakan Anak DIMAS RAMADHAN PUTRA Alias DIMAS Bin DEDEKSUKMANA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana membujuk anak = =melakukan persetubuhan dengannyasebagaimana Dakwaan Alternatif Kesatu Subsidair;. Menjatuhkan pidana terhadap Anak DIMAS RAMADHAN PUTRA AliasDIMAS Bin DEDEK SUKMANA dengan pidana penjara selama: 4 (empat)tahun serta pelatinan kerja di Lembaga Penyelenggara KesejahteraanSosial (LPKS) Panti Bina Remaja Harapan Bengkulu selama 3 (tiga) bulan;.

dengan Putusan Pengadilan Tingkat Pertama,PengadilanTinggi berpendapat bahwa putusan Hakim Tingkat Pertama tersebut telah tepatdan benar karena dalam Putusan tersebut telah mempertimbangkan alat buktiyang cukup baik keterangan para saksi maupun keterangan Anak,sehinggadiperoleh fakta atas kebenaran perbuatan Anak;Menimbang,bahwa tentang perbedaan pendapat antara Penuntut Umummaupun Penasihat Hukum Anak dengan Putusan Hakim Tingkat Pertama yangmenjatuhkan Hukuman berdasarkan pasal dalam dakwaan kesatu

Primair ,danmembebaskan Anak dari dakwaan alternative kesatu Primair tersebut,danmenyatakan Anak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana, membujuk anak melakukan persetubuhandengannya,sebagaimana dakwaan kesatu Subsidair,dan pertimbangan Hakimtingkat pertama tersebut,diambil alih dan menjadi pertimbangan PengadilanTinggi sendiri;Menimbang,bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbanganpertimbangan tersebut diatassmaka Putusan Pengadilan Negeri ArgamakmurNomor 23/Pid.Sus.Anak

., yang merupakan akta otentik dan telahbermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 4 Maret2011 telah terikat sebagai suami istri sah yang perkawinannya telah dicatat olehPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Singkawang Selatan, KotaSingkawang, sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formil dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa saksi kesatu dan kedua Penggugat

, sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg..Menimbang, bawah keterangan saksi kesatu Penggugat tentang kejadianmengenai perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus terjadi dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat diperoleh karenaberdasarkan cerita dari Penggugat adalah keterangan saksi testimonium deauditu, maka Majelis Hakim berpendapat keterangan saksi kesatu Penggugatdapat dipertinbangkan sepanjang

tidak dibantah dengan bukti yang sah olehTergugat.Menimbang, bahwa meskipun saksi kesatu Penggugat tidak melihatsecara langsung terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat, hanya mendengar dari cerita Penggugat (Testimenium deauditu), namun saksi kesatu mengetahui antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah sejak 4 (empat) tahun yang lalu serta antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dirukunkan kembali, maka jika dikaitkandengan putusan Mahkamah Agung

oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa keterangan saksi kesatu dan kedua Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan 2 (dua)orang saksi yang

telah memenuhi syarat formil dan materil, maka berdasarkanketentuan Pasal 306 R.Bg, Majelis Hakim berpendapat bukti saksi yangdiajukan Penggugat telah mencapai batas minimal pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan dikuatkanbukti P., serta keterangan saksi kesatu dan kedua Penggugat terbukti faktakejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah namun belum dikaruniai anak.

Kabupaten Tulang Bawang pada tanggal 5 Februari 2003 tentang Permohonan Diberikan Pemutihan Izin untuk Mendirikan Bangunan Rumah Tinggal dengan Surat Pernyataan Pemohon bernama Tayori yang beralamat di Suku 3 RT 02, Kampung Banjar Agung, Kecamatan Banjar Agung;- 1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan / Jual Beli Hak Milik berupa tanah peladangan yang terletak di Umbul Bujuk Tua, Kampung Banjar Agung, Dusun VII, Kecamatan Banja Agung, pada hari Rabu tanggal 6 Agustus 2003 dari Sudirman (pihak kesatu

satu) lembar Kartu Keluarga Nomor: 1805200507100140, dengan nama kepala keluarga Tayori yang beralamat di Desa Penawar Rejo, RT 001/RW 005, Kecamatan Banjar Margo, Kabupaten Tulang Bawang, yang dikeluarkan pada tanggal 11 Januari 2012;Dikembalikan kepada Saksi Tayori Bin Bumi Ratu;- 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Jual Beli satu bidang tanah seluas 200 x 100 m (20.000 m2 / 2 ha) yang terletak di kawasan peladangan Dusun III, Desa Banjar Agung, Kecamatan Banjar Agung, dengan Tayori sebagai pihak kesatu

Banjar Agung Dusun VII Kecamatan Banja Agung pada hari Rabutanggal 06 Agustus 2003 dari SUDIRMAN (Pihak Kesatu selakupemilik tanah) dengan TAYORI (Pihak Kedua selaku pembeli) 1 (satu) lembar Surat Tanda Terima Penyerahan Kendaraan MotorLegenda Nopol BE 5299 BB dari TAYORI kepada SUDIRMAN dibuatdi Banjar Agung pada tanggal 06 Agustus 2003 1 (satu) lembar Daftar Mata Pilih Kampung Banjar Agung Total :3.135 mata pilin pendataan tahun 2004 2005 2 (dua) lembar Surat Perjanjian antara antara SULISTA WATI

namaKepala Keluarga TAYORI alamat Desa Penawar Rejo Rt.001 /Rw.005 Kecamatan Banjar Margo, Kabupaten Tulang Bawang, KodePos 34595 Provinsi Lampung dikeluarkan tanggal 11 Januari 2012Dikembalikan kepada Saksi TAYORI bin BUMI RATU. 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Jual Beli satu bidang Tanah denganukuran 200 x 100 m (20.000 m2 / 2 Ha) yang terletak di kawasanpeladangan Dusun Ill Desa Banjar Agung, Kecamatan Banjar Agung,yang mana isi didalam Surat Perjanjian Jual Beli tersebut TAYORIdisebut pihak Kesatu

/ Penjual sedangkan WAYAN SOLAT selakuHalaman 3 dari 32 Putusan Nomor 196/Pid.B/2021/PN Mglpihak Kedua / Pembeli, pihak kesatu telah menjual sebidang tanahpihak kedua dengan harga Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah)kontan, dibuat di Banjar Agung tanggal 18 Maret 2001 ditandatangani oleh pihak Kesatu / Penjual An.

Lalu pada hari Jumat tanggal15 Juli 2016, Saksi Mursid dan Saksi Sadam datang ke rumah orangtua Saksi untuk menyerahkan fotocopy Surat Perjanjian Jual BeliTanah tertanggal 18 Maret 2001 yang menempatkan Saksi sebagaipihak kesatu atau penjual yang telah melakukan transaksi jual bellidengan Terdakwa selaku pihak Kedua atau pembeli terhadap obyeksatu bidang tanah seluas 200 x 100 m (20.000 m?

/2 ha) yang terletak di kawasan peladanganDusun Ill, Desa Banjar Agung, Kecamatan Banjar Agung, denganTayori sebagai pihak kesatu (penjual) dan Wayan Solat selaku pihakkedua (pembeli) yang dibuat di Banjar Agung tanggal 18 Maret 2001;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan juga telahmenyerahkan bukti surat berupa Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dengan Nomor Lab: 492/DTF/2018 yang dikeluarkan oleh PusatHalaman 16 dari 32 Putusan Nomor 196/Pid.B/2021/PN Mg!

Malang Kepada Pihak Kedua untuk 2/3(dua pertiga) bagian saja ;Beserta usaha ....... yang ada di Jl. ..... 1/13malang tersebut dengan ketentuan : Selama pihak kesatu masih hidup tanah/rumah di Jl. ..... 1/13 Malang tidakboleh dijual dan Pihak Kesatu masih berhak untuk menempati rumahTersebut; pihak kedua berjanji akan merawat dan memenuhi keperluan pihak kesatusampai meninggal pihak kesatu meninggal dunia; bilamana pihak kesatu meninggal dunia, maka semua biaya perawatan,penguburan, selamatan, dan

Malang olehpihak kesatu dibagikan untuk :Pihak kedua menyatakan dengan ini menerima baik hibah dari pihak kesatutersebut dan berjanji untuk memenuhi syaratsyarat yang diajukan oleh pihakkesatu tersebut.Akhirnya kedua pihak sepakat untuk melaksanakan halhal tersebut diatasdengan cara sebagai berikut;" tanah/rumah di Jalan ..... 1/13Malang tersebut oleh pihak kesatu Dihibahkanseluruhnya kepada pihak kedua;Dengan ketentuan pihak kedua harus segera mencarikan dana untukmengembalikan 1/3 (Sepertiga) nilai

Malang Kepada Pihak Keduauntuk 2/3 (dua pertiga) bagian saja ;Beserta usaha....... yang ada di Jl. ..... 1/13malang tersebut denganketentuan : Selama pihak kesatu masih hidup tanah/rumah di Jl. ..... 1/13 Malangtidak boleh dijual dan Pihak Kesatu masih berhak untuk menempatirumah Tersebut; Pihak kedua berjanji akan merawat dan memenuhi keperluan pihakkesatu sampal meninggal pihak kesatu meninggal dunia; Bilamana pihak kesatu meninggal dunia, maka semua biayaperawatan, penguburan, selamatan, dan lainlain

ditanggung olehpihak kedua; Bilamana karena sesuatu hal pihak kedua meninggal dunia dahuludari pihak kesatu sedang pihak kedua tidak mempunyai keturunan,maka tanah/rumah tersebut akan kembali pada pihak kesatu.(4) Sedang yang 1/3 (sepertiga) bagian dari tanah/rumah di Jalan .....

Malang Kepada Pihak Keduauntuk 2/3 (dua pertiga) bagian saja ;Beserta usaha ....... yang ada di Jl. ..... 1/13malang tersebut dengan ketentuan Selama pihak kesatu masih hidup tanah/rumah di Jl. ..... 1/13 Malang tidakboleh dijual dan Pihak Kesatu masih berhak untuk menempati rumahTersebut; plhak kedua berjanji akan merawat dan memenuhi keperluan pihak kesatusampai meninggal pihak kesatu meninggal dunia; biamana pihak kesatu meninggal dunia, maka semua biaya perawatan,penguburan, selamatan, dan lain

NYOMANRAPET : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungankeluarga yaitu paman dari Pemohon ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk membuatakta kelahiran : e Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 17 Maret 1975 di Desa TembukuBakas ; Bahwa Pemohon merupakan anak ke 1(kesatu) Jocoe cence cee c nnn ee nnn nne Bahwa kelahiran Pemohon belumdicatatkan ; Bahwa alasan orang tua Pemohon belum mempunyai aktakelahiran karena kedua orang tua Pemohon samasama sibukbekerja sebagaipetani ; Bahwa tujuan Pemohon

dicatatkan karena telah melampaui tenggangwaktu 1 (satu) tahun sejak kelahirannya dengan tujuan untukmembuat = akta perkawinan dan akta kelahiran anakPemohon ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P1 (SuratKeterangan Nikah), P2 (Surat Keterangan Kelahiran), P3 (SuratKeterangan Domisili), dinubungkan dengan keterangan saksi saksiserta permohonan pemohon, maka dapat disimpulkan adanya fakta fakta hukum sebagai berikut ; e Bahwa benar Pemohon yang bernama NI WAYAN SUPADMImerupakan anak kandung ke1 (kesatu

oleh atas nama PerbekelDesa Tembuku Sekretaris Desa pada tanggal 22 Nopember 2012 ; Bahwa benar alasan Pemohon belum memiliki akta kelahirankarena kedua orang tua Pemohon sibuk bekerja sebagai petani ; Bahwa benar tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan akta kelahiran untuk membuat akta perkawinan danakta kelahiran anak Pemohon ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas memang terjadi kelalaian dari orang tua pemohon yangtidak segera membuat akta kelahiran buat anak ke 1 (kesatu

Menetapkan menurut hukum bahwa NI WAYAN SUPADMI jeniskelamin Perempuan yang lahir di Desa Tembuku Bakas padatanggal 17 Maret 1975 adalah sah anak kandung ke 1 (kesatu)dari perkawinan NENGAH GUMANA~ dengan NI NYOMAN MUPU;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bangli atauPejabat yang ditunjuk untuk itu) mengirimkan Salinan resmiPenetapan PengadilanNegeri Bangli yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bangli, agar mengenai kelahiran NI WAYAN SUPADMIjenis kelamin Perempuan yang lahir di Desa Tembuku Bakas padatanggal 17 Maret 1975 adalah sah anak kandung ke 1 (kesatu)yang lahir dari perkawinan NENGAH GUMANA dengan NINYOMAN MUPU dapat dicatatkan

tertera dalamberita acara dianggap seluruhnya telah termasuk dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta juridis dalam pemeriksaanpersidangan, Majelis hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwadapat dipersalahkan melakukan perbuatan pidana seperti apa yangdidakwakan Penuntut Umum oleh karena itu perlu dipertimbangkan apakahperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan alternatifsebagai berikut :Kesatu

: melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP ;AtauKedua : melanggar pasal 335 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang demikian ini, makamerupakan alternatif bagi Hakim untuk memilihnya mendasarkan kepadafaktafakta hukum yang terungkap di persidangan apakah perbuatanTerdakwa tersebut memenuhi rumusan dalam dakwaan kesatu atau kedua ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan Majelisberkesimpulan lebih menitikberatkan atau berkeyakinan kepada pembuktiandakwaan kesatu oleh karena itu

menurut hukum konsekuensinya adalahapapun hasil dari pembuktian dakwaan kesatu tersebut, maka dakwaan yanglainnya tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut lagi ;Menimbang, bahwa dengan hal tersebut Majelis sependapat denganPenuntut Umum yang telah memilih dakwaan kesatu yang unsurnya sebagaiberikut :1.

Jember ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi danterbukti secara sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangandiatas dimana seluruh unsurunsur dari dakwaan kesatu Penuntut Umumtelah terpenuhi dan terbukti maka Terdakwa harus dinyatakan terbuktibersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;Menimbang, bahwa oleh karena sepanjang pemeriksaan di persidanganterhadap Terdakwa, Majelis tidak melihat adanya halhal yang dapatmeniadakan hukuman dan penuntutan karena

Bahwa Pemohon pada tanggal 10 Nopember 2003 telah melangsungkanperkawinan dengan seorang perempuan bernama YAYUK ENIAWATIsebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Nikah No. 400/25/VIII/2003 tanggal10 Nopember 2003, yang dikeluarkan oleh Kantor Urasan Agama KecamatanWatulimo Kabupaten Trenggalek2 Bahwa dari perkawvinan tersebut di Trenggalek tangga ; 23 Juli 2004 telah lahiranak kesatu jenis perempuan dan diberi nama JIHAN MAGHRIBI AYASOLIKAH3.

Bahwa berdasarkan Kutipan akta kelahiran keII yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediri Nomor : 316/KH.DISP/2009.tertanggal 25 Oktober 2011 tercatat di Trenggalek pada tanggal 23 Juli 2004 telah lahirJIHAN MAGHRIBI AYA SOLIKAH anak kesatu jenis perempuan dari suami istriMOCH ANWAR dengan YAYUK ENIAWATI ;4.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan den Pencatatan Sipil Kota Kediriuntuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftar kelahiran anak tersebut sebagaimanatercatat dalam akta kelahiran Nomor : 3161 KH.DISP/2009 tertanggal 25 Ok#ober2011 tercatat di Trenggalek tanggal 23 Juli 2004 telah lahir JIHAN MAGHRIBI AYASOLIKAH anak kesatu jams perempuan dari suami istri MOCH ANWAR denganYAYUK ENIAWATI, untuk ditulis dan dibaca menjadi" ............ di Trenggalektanggal 23 Juli 2003,tdahlahirJIHAN MAGHRIBI

AYU SOLIKAH anak kesatu jenisperempuan dari suami istri MOCH ANWAR d eagan YAYUK ENIAWATI.3.

MAGHRIBI AYU SOLIKAHanak kesatu jenis perempuan dari suami istri MOCH ANWAR dengan YAYUKENIAWATI ;4.

(dua puluh empatmiliar delapan ratus empat puluh juta rupiah ) ;Disertai pula dengan penyerahan bukti bukti kKepemilikan dari Tergugat ;Pasal 3Pihak kedua (tergugat) menjamin kepada pihak kesatu (pengugat) bahwa sebelumdilakukan ikatan jual beli, pihak tergugat bertindak sebagai salah satu Pemilik dan jugasebagai penerima kuasa dari ahli waris lainnya sesuai : Surat Kuasa Notaris Djarot Pribadi, SH.

,MH 03082017 Nomor 19 Penetapan warisnomor1976/Pdt.P/2018/PA.Sby yang dikeluarkanPengadilanAgama Surabaya Surat Fatwa Tentang Waris Damai tanggal 2 Juni 1983 Nomor401/Fatwa/I/1983 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Surabaya.Pasal 4Bahwa Pihak kedua (tergugat) menjamin kepada pihak kesatu (pengugat) tidak akanmendapat gangguan yang menyangkut hak kepemilikan atas apa yang telah disepakatiini serta menjamin pihak kedua bebas dari segala beban, ikatan dan gangguan daripihak lain.Pasal 5Bahwa, berdasarkan

Facthoni dengan luas Total +/ 89.110 M2( lebih kurang delapan puluh sembilan ribu seratus sepuluh meter persegi )terletak di Propinsi Jawa Timur Kota Surabaya Kecamatan Rungkut KelurahanMedokan Ayu karena telah dijual dan dipindahkan haknya kepada PenggugatPasal 6Bahwa pihak kedua telah menyetujui harga yang disepakati dan telah dibayar lunasoleh pihak kesatu dan telah diterima pembayaran oleh pihak kedua.Berdasarkan untukpenerimaan tersebut maka surat kesepakatan perdamaian ini sekaligus merupakantanda

Sby.Untuk wajid memberikan pelayanan mutasi peralihan ataupun permohonan sertifikatatas tanah tersebut diatas ;Pasal 12Bahwa kesepakatan damai ini tidak berakhir dengan meninggalnya salah satu pihakakan tetapi menurun dan harus ditaati oleh para ahli waris dari pihak yang meninggaldunia.Pasal 13Bahwa Pihak kesatu berhak menjual, menghibahkan atau mengalihkan hak tanahtersebut diatas kepada pihak ketiga dan menandatangani semua surat yang terkaitdengan peralihan hak kepemilikannya tersebut, termasuk

menandatangani aktaperjanjian, akta jual beli dan akta kuasa menjual di depan notaries sertamenandatangani semua surat permohonan kepada pejabat terkait.Pasa 14Bahwa jika dikemudian hari jika putusan perdamaian Pengadilan Negeri Surabayaperkara No.800/Pdt.G/2020/PN.Sby pihak kedua tidak mentaati atau tidakmelaksanakan isi putusan tersebut maka pihak kesatu (penggugat) dapat bertindaksebagai pemohon untuk mengajukan permohonan eksekusi, pelaksanaan putusantermasuk permohonan pelaksanaannya dan =menghadiri

Register Perkara :PDM146/JKTM/03/2014, tertanggal 2 April 2014, yakni melanggar Kesatu Pasal 111 ayat (1) UU RI No.35Tahun 2009, Jo. Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 atau Kedua Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINo.35 Tahun 2009 Jo.

keteranganketerangan yang cukupjelas, kapan, dimana dan bagaimana ia melakukan perbuatanperbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Terdakwa atas kesalahannya dihubungkan denganketerangan saksi yang hadir : Endar dan Waskito keteranganmana dibenarkan para Terdakwa dalam sidang;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam Surat tuntutannya pada akhirnya menyatakan bahwapara Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksuddalam dakwaan Kesatu

koran berisi ganja berat bruto 3,77 gram berat netto 2,5402 gram (sisa 2,3994 gram)didalam bungkus rokok merk U Mild, dirampas untuk dimusnahkan, dan kepada para Terdakwa agar dibebaniuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(duaribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara cermat keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti, Majelis Hakim sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum, bahwa paraTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana dalam dakwaan Kesatu

;Bahwa perbuatan para Terdakwa yang terbukti tersebut telah memenuhi unsurunsur pasal yangdidakwakan kepadanya sebagaimana yang tersebut dalam dakwaan kesatu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan paraterdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana dalam dakwaan Kesatu, yaitu terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan I dalam

Saksisaksi:Saksi kesatu :, umur 50 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sepupu satu kalidengan penggugat, dan saksi juga masih ada hubungan keluarga dengantergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juli 2012.Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat.Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan di rumah orang tuaPenggugat di Arajang, Desa Waianga, Kecamatan Penrang, Kabupaten Waijo.Bahwa

Andi Caco, sebagai saksi kesatu, saksi keduadan saksi ketiga, yang kesemuanya tidak terhalang menjadi saksi lagi pula telahmenghadap, bersumpah dan memberi keterangan di muka persidangan sehingga saksisaksi tersebut dinilai telah memenuhi syarat formil.13 dari 21 Put. No. 503 /Pdt.G/2013 /PA .Skgmeninggalkan penggugat sehingga penggugat dan tergugat sudak tin*+!, 2sselama 7 (tujuh) bulan lebih.

Baso bin Ambo Tuo dan AndiBesse Ako binti Andi Nyompa, masingmasing sebagai saksi kesatu dan saksi kedua.Kedua saksi tersebut tidak terhalang menjadi saksi lagi pula telah menghadap,bersumpah dan memberi keterangan di muka persidangan sehingga saksisaksi tersebutdinilai telah memenuhi syarat formil.Menimbang, bahwa saksi kesatu Tergugat yang bernama H.

No. 503 /Pdt.G/2013 /PA.Skgsebagai suami istri karena menurut tergugat, penggugat mem/unya* pacar masihsebelum menikah dan penggugat berhubungan dengan pacarnyatersebut.Menimbang, bahwa keterangan saksi kesatu tergugat tersebut mengenaiadanya pacar penggugat yang masih berhubungan sampai sekarang hanya bersifattestimonium de auditu karena tidak didasarkan atas pengetahuan dan pengalamannyasendiri, hanya didengarkan dari penyampaian tergugat, sehingga kesaksian saksitersebut tidak dapat diterima sebagai

Setelah menikahpenggugat dan tergugat tidak pernah rukun sebagai suami istri.Menimbang, bahwa saksi tersebut mengetahui penggugat mempunyai pacardan masih berhubungan sampai sekarang, akan tetapi saksi tidak pernah melihatlangsung penggugat bersama pacarnya, hanya HP penggugat yang diperlihatkan olehtergugat dan menyampaikan bahwa penggugat telah berkomunikasi dengan pacarnya.Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua tergugat sama dengan keterangansaksi kesatu yang bersifat testimonium de auditu, sehingga

mengetahui tujuan Pemohon mengajukan Permohonan inidipergunakan untuk persyaratan lamaran pekerjaan ;Atas keterangan tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang.............Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan sudah tidak mengajukan halhallain lagi dan akhir nya mohon Penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Pemohon meminta Pengadilanuntuk mengeluarkan Penetapan bahwa Pemohon telah lahir pada tanggal 9 Agustus1987 sebagai anak kesatu

dari perkawinan antara SAMAD dan ASIA, penetapantersebut dipergunakan oleh Pemohon untuk mencatatkan kelahirannya sebagai anak diKantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa dalam permohonan ini Pemohon mengajukan buktibuktitertulis yaitu P.1 s/d P.8 dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi SUNARYO dan saksiNUR LAILA yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon (HAMIM)merupakan anak kesatu dari 2 (dua) bersaudara yang lahir pada tanggal 9 Agustus1987 dari pasangan suami istri SAMAD dan

SAMAD sebagai kepala keluarga yang tidak lain merupakanAyah dari (Pemohon) diterangkan bahwa Pemohon orang tuanya adalah SAMAD danASIA, hal tersebut telah diperkuat pula oleh keterangan saksi SUNARYO sebagaiPaman dari Pemohon (HAMIM) dan keterangan saksi NUR LAILA ;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat dan bukti saksisaksi tersebut telahdiperoleh fakta hukum bahwa Pemohon yang bernama lengkap HAMIM yang telahdilahirkan di Lumajang pada tanggal 9 Agustus 1987 merupakan anak kesatu darisuami istri

yang bernama SAMAD dan ASIA;Menimbang, bahwa oleh karena dengan mendasarkan pada fakta hukum yangterurai diatas Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan bahwaPemohon merupakan anak Lakilaki kesatu dari pasangan suami istri SAMAD danASIA yang telah dilahirkan di Lumajang pada tanggal 9 Agustus 1987 denganmendasarkan pada bukti P2 dan P8, dengan demikian petitum kesatu dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena kelahiran dari Pemohon (HAMIM )sebagai anak kandung kesatu dari SAMAD

:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon; ------------------------------------------------

2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 0618.G/IST-PSLB/2008 yang dikeluarkan di Amuntai pada tanggal 14 Maret 2008 oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil dan Tenaga Kerja Kabupaten Hulu Sungai Utara yang semula tertulis nama anak Pemohon yang bernama Akhmad Ridhani, lahir di Padang Bangkal, tanggal 28 Pebruari 2008, anak ke-1 (kesatu

), jenis kelamin Laki-laki, dari suami isteri FAHRIANNOR dan Aida Rahmawati dirubah menjadi tertulis dan terbaca Akhmad Ridhani, lahir di Padang Bangkal, tanggal 28 Pebruari 2008, anak ke-1 (kesatu), jenis kelamin Laki-laki, dari suami isteri FAHRI NOOR AFIYUDDIN dan Aida Rahmawati; ---------------------------------

3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Utara atau Instansi yang berwanang setelah

Saksi Rusmansyah, sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon bernama Aida Rahmawalti; Bahwa Pemohon adalah isteri dari Fahri Noor Afiyuddin; Bahwa Pemohon dan isteri telah menikah di Sungai Pandan padatahun pada tanggal 24 Maret 2005; Bahwa dari pernikahan dengan suaminya tersebut Pemohon dansuami dikaruniai seorang anak, yang diberi nama Akhmad Ridhani,lahir di Padang Bangkal, tanggal 28 Pebruari 2008, anak ke1(kesatu), jenis Kelamin Lakilaki, dari suami isteri Fahri Noor

Bahwa dari pernikahan dengan suaminya tersebut Pemohon dansuami dikaruniai seorang anak, yang diberi nama Akhmad Ridhani,lahir di Padang Bangkal, tanggal 28 Pebruari 2008, anak ke1(kesatu), jenis Kelamin Lakilaki, dari suami isteri Fahri Noor Afiyuddindan Aida Rahmawati; Bahwa Akhmad Ridhani adalah anak kandung Pemohon dan suamidan sekarang masih dibawah pengasuhan dan pemeliharaanPemohon dan suami; Bahwa kepentingan Pemohon dalam perkara ini adalah untukmeminta Penetapan Hakim Pengadilan Negeri

dikuatkan denganketerangan saksisaksi juga sebaliknya, telah terbukti faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon bernama Aida Rahmawati: Bahwa Pemohon adalah isteri dari Fahri Noor Afiyuddin; Bahwa Pemohon dan isteri telah menikah di Sungai Pandan pada tahunpada tanggal 24 Maret 2005; Bahwa dari pernikahan dengan suaminya tersebut Pemohon dan suamidikaruniai seorang anak, yang diberi nama Akhmad Ridhani, lahir diPadang Bangkal, tanggal 28 Pebruari 2008, anak ke1 (kesatu

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah Kutipan Akta KelahiranNomor : 0618.G/ISTPSLB/2008 yang dikeluarkan di Amuntai pada tanggal14 Maret 2008 oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil dan TenagaKerja Kabupaten Hulu Sungai Utara yang semula tertulis nama anakPemohon yang bernama Akhmad Ridhani, lahir di Padang Bangkal,tanggal 28 Pebruari 2008, anak ke1 (kesatu), jenis kelamin Lakilaki, darisuami ister FAHRIANNOR dan Aida Rahmawati dirubah menjadi tertulisdan terbaca Akhmad Ridhani, lahir di

Padang Bangkal, tanggal 28Pebruari 2008, anak ke1 (kesatu), jenis kelamin Lakilaki, dari suami isteri FAHRI NOOR AFIYUDDIN dan Aida Rahmawati;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengesahkan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor; 1271-LT-13042023-0066 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Medan pada tanggal 16 Mei 2023 yang mana sebelumnya tertulis EUAGGELION DAFANO LAW anak kesatu

, Laki-laki dari ibu RANTI BR MANIK menjadi EUAGGELION DAFANO LAW anak kesatu, Laki-laki dari ayah MELKY HENGKY LAW dan ibu RANTI BR MANIK;

tr>

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah Kutipan Akta Kelahiran berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1909 G/IST-PSLB/2007, yang dikeluarkan di Amuntai pda tanggal 3 April 2007 oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil dan Tenaga Kerja Kabupaten Hulu Sungai Utara yang semula tertulis nama Muhammad Rifani, lahir di Martapura pada tanggal 18 September 2004, anak Kesatu

, jenis kelamin Laki-laki dari suami isteri Achmad Sabran dan Nurul Hamidah dirubah menjadi Muhammad Rifani, lahir diAMUNTAIpada tanggal 18 September 2004, anak Kesatu, jenis kelamin Laki-laki dari suami isteriACHMAD SABRANIdan Nurul Hamidah;

., telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama NURUL HAMIDAH pada tanggal 2 Juni 2003; Bahwa dari pernikahan tersebut lahir anak Pemohon yang bernamaMUHAMMAD RIFANI, lahir di Martapura, tanggal 18 September 2004, anak kesatu, jenis kelamin lakilaki; Bahwa Pemohon telah merubah nama pemohon yang semula ACHMAD SABRAN menjadi ACHMAD SABRANI; Bahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki Kutipan Akta Kelahirananak pemohon Nomor : 1909.G/ISTPSLB

/2007 tanggal 3 April 2007 yangsemula telah tertulis dan terbaca MUHAMMAD RIFANI, lahir di Martapura,tanggal 18 September 2004, anak kesatu, lakilaki dari ayah ACHMADSABRAN dan ibu NURUL HAMIDAH dirubah/diperbaikiHal 1 dari 18 halaman, Nomor : 141/Pdt.P/2018/PN Amt.menjadiMUHAMMAD RIFANI, lahir di Martapura, tanggal 18 September2004, anak kesatu, lakilaki dari ayah ACHMAD SABRANI dan ibuNURUL HAMIDAH; Bahwa guna perubahan data dalam kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut diperlukan Penetapan

Menetapkan sah perubahan nama pemohon dan perbaikan Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 1909.G/ISTPSLB/2007 tanggal 3 April2007 yang semula bernama MUHAMMAD RIFANI, lahir di Martapura,tanggal 18 September 2004, anak kesatu, lakilaki dari ayah ACHMADSABRAN dan ibu NURUL HAMIDAH dirubah/diperbaikimenjadiMUHAMMAD RIFANI, lahir di Martapura, tanggal 18 September2004, anak kesatu, lakilaki dari ayah ACHMAD SABRANI dan ibuNURUL HAMIDAH; 3.

Hulu Sungai Selatan Prop.Kalimantan Selatan; Saksi Rusmiati, sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Nurul Hamidah tahun 2003; Bahwa dari pernikahan tersebut telah dilahirkan 2 (dua) orang anakyang masingmasing bernama Muhammad Rifani, lahir di AmuntaiHal 4 dari 18 halaman, Nomor : 141/Pdt.P/2018/PN Amt.pada tanggal 18092004, anak Kesatu, jenis kelamin Lakilaki darisuami isteri Achmad Sabrani dan Nurul Hamidah; Bahwa kepentingan Pemohon dalam perkara

tanggal 18September 2004, anak Kesatu, jenis kelamin Lakilaki dari suami isteriACHMAD SABRANI dan Nurul Hamidah; 3.

Menyatakan terdakwa DODDY PATRIA ATMAJA, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair ;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Kesatu Primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa DODDY PATRIA ATMAJA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Melakukan Permufakatan Jahat Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Dan Dalam Bentuk Tanaman ;4.

kering tersebut ;Halaman 20 dari 52 Putusan Nomor 957/Pid.Sus/2017/PN Lbp Bahwa terdakwa menyesali perbuatan terdakwa tersebut dan berjanji tidakakan mengulangi kembali perbuatan terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Kesatu

Menyatakan terdakwa DODDY PATRIA ATMAGJA, tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Kesatu Primair ;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Kesatu Primairtersebut ;3. Menyatakan terdakwa DODDY PATRIA ATMAJA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak MelakukanPermufakatan Jahat Memiliki Narkotika Golongan Bukan TanamanDan Dalam Bentuk Tanaman ;4.

TAUFIK ALI (Alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Kesatu ;1. Membebaskan Terdakwa RIZA NOVAL UBAID bin H. TAUFIK ALI (Alm) dari dakwaan Kesatu ;2. Menyatakan Terdakwa RIZA NOVAL UBAID bin H. TAUFIK ALI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakan narkoba Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Kedua;3.

TAUFIK ALI (Alm)tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dalam dakwaan Kesatu ;1. Membebaskan Terdakwa RIZA NOVAL UBAID bin H. TAUFIK ALI(Alm) dari dakwaan Kesatu;2. Menyatakan Terdakwa RIZA NOVAL UBAID bin H. TAUFIK ALI (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana menggunakan narkoba Golongan bagi diri sendirisebagaimana dalam dakwaan Kedua;3.

1. Menyatakan Terdakwa Agil Prastama Alias Bogel Bin Slamet tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu primer;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan kesatu primer Penuntut Umum;
3. Menyatakan Terdakwa Agil Prastama Alias Bogel Bin Slamet, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan